意圖和邏輯及理性選擇

董英東

(南開大學(xué)哲學(xué)系,天津 300071)

實(shí)用推理(practical reasoning)一般可以認(rèn)為是“人通過(guò)反思去解決問(wèn)題的一種能力”[1],主體通過(guò)實(shí)用推理來(lái)實(shí)現(xiàn)行動(dòng)和最終做出決策之間的平衡。在許多實(shí)用推理的理論中,從工具理性(instrumental rationality)開始,可以追溯到亞里士多德時(shí)期,并且它仍然是理論經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中最顯著的模式之一,特別是在決策論和博弈論中。實(shí)用推理從工具論的觀點(diǎn)看,大概是取得成功的最好的方法。在現(xiàn)代的詞典中,可以解釋為根據(jù)人們的偏好確定哪一個(gè)行動(dòng)可以獲得最大期望值。

現(xiàn)代方法論中強(qiáng)調(diào)的理性決策可以說(shuō)是一個(gè)很古老的概念,例如,影響決策論的函數(shù),已經(jīng)給出了比較精確的條件,在該條件下,人們可以發(fā)現(xiàn)基于工具理性的不確定的情況下的主體所做出的選擇。同樣地,博弈論中的認(rèn)知程序特別強(qiáng)調(diào)了在策略互動(dòng)(strategic interaction)中、在理解理性行為的過(guò)程中的交互期望(mutual expectations)的重要作用。

可以證明,在這些方面所取得的巨大的成功應(yīng)該得益于對(duì)決策者的信息的研究,特別是對(duì)主體的信息模型的研究,這些模型的發(fā)展,很大程度上歸功于對(duì)現(xiàn)代動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯的研究。在哲學(xué)邏輯和計(jì)算機(jī)科學(xué)理論這兩個(gè)交叉學(xué)科中,它擴(kuò)充了用于分析的工具,用來(lái)對(duì)某人自己所擁有的信息或者其他人所擁有的信息和信息變化,以及高階信息等等進(jìn)行分析。

簡(jiǎn)言之,現(xiàn)代工具理性論主要依靠?jī)蓚€(gè)支撐:偏好和信息。同樣,它們和現(xiàn)代行動(dòng)哲學(xué)中所反映出來(lái)的情況存在很大的區(qū)別,其中最重要的是在實(shí)用推理中意圖同偏好和信息一樣起著同樣重要的作用。

從歷史的觀點(diǎn)看,意圖可以看作是慎思(deliberation)的輸出 (outputs)。正如 Broome[2]所提出的:“準(zhǔn)備行動(dòng)類似于對(duì)自我的推理的行動(dòng)?！睆倪@種觀點(diǎn)來(lái)看,實(shí)用推理是“在意圖中得出結(jié)論的推理”。相反,在許多行動(dòng)哲學(xué)中,所強(qiáng)調(diào)的意圖對(duì)慎思來(lái)說(shuō)也是積極地輸入(inputs),同樣也帶有偏好和信息,并且對(duì)現(xiàn)代工具論來(lái)說(shuō),是不能還原的(irreducible)?，F(xiàn)代工具論強(qiáng)調(diào)了主體不僅是理性的,而且也是有規(guī)劃的,也就是說(shuō),主體在行動(dòng)開始之前,預(yù)先要慎思并且形成意圖。對(duì)這樣的主體來(lái)說(shuō),通過(guò)協(xié)調(diào)形成指向未來(lái)的意圖(futuredirected),“過(guò)濾”(filter)可接受的備選方案集形成一個(gè)新的慎思,并且利用它來(lái)指導(dǎo)實(shí)用推理形成“相關(guān)的”方法。簡(jiǎn)言之,現(xiàn)代的意圖理論將實(shí)用推理看作是加權(quán)的備選方案,和指向未來(lái)的意圖的背景知識(shí)是相違背的。

在此我們準(zhǔn)備提出一種可以恰當(dāng)?shù)靥幚磉@種思想的理論,但同時(shí)也利用一些現(xiàn)代的工具理性和動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯的理論知識(shí)。對(duì)規(guī)劃主體來(lái)說(shuō),其目的是為了獲得包含全部實(shí)用推理的理論,并且證明了這樣的方法確實(shí)豐富了理性決策的現(xiàn)有模型,同時(shí)它也適用于意圖的哲學(xué)理論。

為了發(fā)展該理論,我們吸收了現(xiàn)代推理的一些范例,也就是我們?cè)岬降?來(lái)自于理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中的決策論和博弈論,來(lái)自于行動(dòng)哲學(xué)中的意圖規(guī)劃論和來(lái)自于哲學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)中的動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯。下面將在信息模式中對(duì)它們做一些簡(jiǎn)潔的介紹,現(xiàn)在最重要的就是要理解其主要的思想。

1 工具理性,決策論和博弈論(instrumental rationality,decision and game theory)

決策論和博弈論是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)分支,把理性決策看作是工具理性,也就是說(shuō),它們可以對(duì)實(shí)用推理進(jìn)行模型化處理,就是將其看作是觀察行動(dòng),是人們?nèi)〉贸晒?、?shí)現(xiàn)目標(biāo)的最好的手段。

1.1 決策論:不確定情況下的理性決策

決策論用于模型個(gè)體決策者必須在一系列備選方案中做出選擇,通常將其理解為行動(dòng)、規(guī)劃或者策略。決策者假定這些備選方案集存在一定的秩序,通常可以通過(guò)可比較的關(guān)系或者選擇函數(shù)來(lái)表達(dá)。如果他們將要在兩者之間或備選方案集中做出選擇,那么該秩序就被認(rèn)為反映了主體將要做出選擇的方式。例如,如果行動(dòng) A和行動(dòng) B是主體的備選方案,那么為了說(shuō)明行動(dòng) A是在行動(dòng) B的前面,其意思就是如果主體不得不在行動(dòng) A或者行動(dòng) B之間做出選擇時(shí),主體將會(huì)選擇 A而不去選擇 B。

當(dāng)不存在有不確定的情況時(shí),顯然這樣的選擇是工具理性的,倘若每一行動(dòng)產(chǎn)生一個(gè)確定的結(jié)果,對(duì)此,主體會(huì)存在有某些偏好,如果他是工具理性的,那么他將只會(huì)選擇能夠獲得最大利益的行動(dòng)。也就是說(shuō),一個(gè)主體是工具理性的,無(wú)論他更喜歡 A導(dǎo)致的結(jié)果或者 B導(dǎo)致的結(jié)果,他都將選擇行動(dòng) A而不選擇行動(dòng) B,因?yàn)檫x擇行動(dòng)A會(huì)比選擇行動(dòng) B更加有利。

在決策論中具有代表性的成果是給出一定的條件,在該條件下,人們把主體在選擇的過(guò)程中看作是一個(gè)工具理性的決策者。該成果顯示了如何從行動(dòng)秩序中去構(gòu)造或者提取一種建立在結(jié)果集上的偏好關(guān)系,通常根據(jù)收益或者效用,用這樣的方法,主體選擇了一個(gè)行動(dòng)當(dāng)且僅當(dāng)該行動(dòng)可以產(chǎn)生最好的效果。在更多的“行動(dòng)主義”中,具有代表性的成果顯示了如何去重構(gòu)建立在效果上的主體的偏好,其實(shí)質(zhì)就是內(nèi)在的精神狀態(tài),是建立在客觀的或者可識(shí)別的基礎(chǔ)之上的,即他們所做的選擇。

對(duì)確定的決策環(huán)境,如何構(gòu)造顯然只是一個(gè)過(guò)程,從決定論的觀點(diǎn)看這些都帶有不確定性。在決策論中需要考慮的不確定性有兩種:外因的和內(nèi)因的。

外因情境下的不確定性是指主體的行動(dòng)結(jié)果是在隨機(jī)的或者非決定性的環(huán)境下發(fā)生的。外因不確定性是客觀的非決定性的結(jié)果,對(duì)決策者來(lái)說(shuō)是外部的,例如購(gòu)買彩票。某人不能僅僅選擇買那張中彩的彩票,所有人能夠做的只是挑選一張并且等待抽出那張決定他們是否會(huì)贏的彩票。在外因不確定的決策模型中,備選方案是“抽彩評(píng)獎(jiǎng)法”或者僅僅只是建立在結(jié)果集上的分布概率。例如,購(gòu)買彩票可以表示為一個(gè)行動(dòng),其給出了主體獲勝的一個(gè)確定的概率。

另一方面,在內(nèi)因不確定的情況下,主體的決策結(jié)果依靠世界現(xiàn)實(shí)的狀態(tài),對(duì)主體而言只擁有局部的信息,例如煎雞蛋卷。設(shè)想一主體想煎一個(gè)雞蛋卷,假設(shè)他已經(jīng)把五個(gè)打破的雞蛋倒入了一個(gè)碗里,他正準(zhǔn)備打破最后一個(gè)雞蛋,也就是第六個(gè),這個(gè)雞蛋卷是否能夠煎成,將依賴于這最后一個(gè)雞蛋的狀態(tài),它可能是腐爛的也可能不是。但是,主體并不知道該雞蛋是否是腐爛的。也就是說(shuō)他缺少關(guān)于該雞蛋的真實(shí)狀態(tài)的一些信息,并且這是由于他的不確定情況下的決策的結(jié)果造成的。注意同購(gòu)買彩票相比,這里并沒有涉及機(jī)會(huì)和隨機(jī)。雞蛋是腐爛的或者不是,無(wú)論如何,主體都不可能知道該雞蛋的狀態(tài)。決策論模型,是由 Anscombe和Aumann[3]提出來(lái)的,通常用來(lái)表達(dá)這樣的情境,通過(guò)在模型中增加一個(gè)可能狀態(tài)集來(lái)實(shí)現(xiàn)。在煎蛋卷的例子中存在兩種狀態(tài):“雞蛋是腐爛的”和“雞蛋不是腐爛的”。建立在這些狀態(tài)上的不確定性可以通過(guò)或者是質(zhì)量上的,利用認(rèn)知可及關(guān)系來(lái)表達(dá);或者是數(shù)量上的,利用概率分布來(lái)表達(dá)。

在不確定性的情況下,工具理性的選擇并不清楚,因?yàn)槊恳粋€(gè)決策都有許多可能的結(jié)果,主體可能會(huì)給予不同的賦值。在這種情境下,期望效用最大化是廣泛接受的工具理性的表達(dá)法。行動(dòng)的期望效用是它的所有可能結(jié)果的效用的總和,通過(guò)它們各自的(主觀的或客觀的)概率的加權(quán)而獲得。在決策論的意義上,工具理性是為了選擇特定的行動(dòng),或者行動(dòng)中的某一個(gè),其值是這些和中的最大值。換句話說(shuō),當(dāng)選擇能夠給他帶來(lái)最大期望值的行動(dòng)的時(shí)候,主體就是工具理性的。

在這種意義上,在不確定性情況下作為決策的有代表性的結(jié)果所提供的條件下,主體的選擇可以看作是對(duì)工具理性的表達(dá)。他們證明了如果主體的行動(dòng)選擇滿足確定的狀態(tài)條件,那么人們可以把主體的決策解釋為期望效用的最大化。此時(shí)決策論就是工具理性論,按照該解釋,個(gè)體決策者面對(duì)不確定的備選方案時(shí)所做出的選擇可以看作是工具理性的。

1.2 博弈論:帶有交互期望的推理

博弈論也是工具理性論,現(xiàn)在我們所討論的是在策略互動(dòng)的語(yǔ)境下,也就是說(shuō),決策情境的結(jié)果是由決策來(lái)決定的,而決策者不只是一個(gè)而是有許多理性的決策者。博弈論通?？梢苑殖珊献鞯暮筒缓献鞯膬煞N。

最基本的策略互動(dòng),或者簡(jiǎn)單的博弈都和決策論是相類似的。每個(gè)主體都將會(huì)在多種行動(dòng)、規(guī)劃或者策略中做出選擇,其結(jié)果也是不確定的。它們和決策論最關(guān)鍵的區(qū)別是其不確定性來(lái)源于其他理性決策者的選擇。事實(shí)上,博弈的結(jié)果是由所有主體選擇的組合來(lái)決定的。

主體建立在結(jié)果集上的偏好都是已知的,而不是從行為選擇中提取的,并且假設(shè)主體是工具理性的,也就是說(shuō),他們選擇的目的是為了獲得期望效用的最大化?，F(xiàn)在最大的困難是當(dāng)它的結(jié)果依靠其他主體的行動(dòng)時(shí),如何確定行動(dòng)的期望效用。

事實(shí)上主體可能并不能夠?qū)ζ渌黧w的選擇做出正確的預(yù)測(cè)。首先,因?yàn)樗麄儗?duì)每一個(gè)其他的主體的偏好是不確定的,存在有不完全信息的情況。在此我們假設(shè)僅僅涉及完全信息的情況,也就是說(shuō),博弈中的主體知道每一其他主體的偏好。即使如此,主體也有可能不知道每一個(gè)其他主體的選擇。

在帶有不完全信息的博弈中每一主體在做出自己的決策之前,都會(huì)形成關(guān)于其他主體決策的期望。也即,每一主體把他自己的選擇建立在他期望其他主體該如何行動(dòng)的基礎(chǔ)上。在決策論情境下,在外因不確定的情況下決策者的期望是通過(guò)客觀隨機(jī)事件而產(chǎn)生的概率分布來(lái)確定的。類似地,在內(nèi)因不確定的情況下,決策者的期望是通過(guò)他已經(jīng)掌握的世界狀態(tài)的部分信息來(lái)決定的。在這種含義下,期望不依賴于主體的偏好和可能的選擇。這和在博弈中的情況是根本不同的。每一主體在做出決策之前,都試圖預(yù)測(cè)其他的主體將會(huì)做什么。但每一主體也都知道其他主體將會(huì)進(jìn)行博弈。這意味著主體關(guān)于其他主體選擇的期望將會(huì)考慮這樣的事實(shí),其他主體的選擇是建立在他們認(rèn)為他將如何行動(dòng)的基礎(chǔ)之上的。但這些選擇是依次進(jìn)行的,做出這些考慮之后,他將會(huì)考慮其他主體的選擇?，F(xiàn)代大多數(shù)的博弈論,主要都來(lái)自于 von Neumann、Morgenstern[4]和 Nash[5],其目的就是為了如何理解帶有“循環(huán)”或者交互期望的潛無(wú)窮期望效用的最大化。

對(duì)該問(wèn)題的解決顯然并不比對(duì)單主體決策的解決更清晰。在博弈論中不存在象強(qiáng)的決策論中那樣,大多數(shù)人都同意采用工具理性的表達(dá)方法。策略是重復(fù)的而不是受控的,例如,可以證明理性主體在制定策略的過(guò)程中,當(dāng)它成為公共知識(shí)的時(shí)候,所有的主體都是理性的。也即,當(dāng)所有的主體都期望其他的主體應(yīng)該是理性的,并且都有相應(yīng)的期望。更一般地,根據(jù)主體的交互信息,用認(rèn)知所刻畫的解決方案來(lái)解釋博弈論的概念,也即用一階的知識(shí)和信念來(lái)刻畫關(guān)于其他主體的偏好,并且用高階的知識(shí)和信念來(lái)刻畫關(guān)于其他主體的知識(shí)和信念。

交互期望屬于博弈論,不確定的行動(dòng)選擇屬于決策論。它們所提供的規(guī)則,其中主要來(lái)源于工具理性的不同的解釋。從這種觀點(diǎn)看,認(rèn)知所刻畫的解決方案可以被認(rèn)為是決策論所表達(dá)的結(jié)果和自然博弈論的一種對(duì)應(yīng)。

決策論和博弈論都是工具理性論。前者有利于理解在單個(gè)決策者條件下,當(dāng)他在不確定的選項(xiàng)中進(jìn)行選擇的時(shí)候,可以認(rèn)為是工具理性的。后者也提供了一種條件,若把決策者視為工具理性的,把他的期望和其他理性主體的期望看作是相關(guān)的函數(shù)。

2 意圖和規(guī)劃主體

在現(xiàn)代行動(dòng)哲學(xué)中,Bratman[6-7]的工作可能是最一致的和最全面的意圖理論。另外,即使該理論是非形式的,Bratman的精確的分析風(fēng)格也促進(jìn)了更多形式化方法的發(fā)展,特別是在人工智能和計(jì)算機(jī)科學(xué)中。由于這兩個(gè)原因,下面的多數(shù)成果都來(lái)自于他的工作。

長(zhǎng)期以來(lái),占統(tǒng)治地位的哲學(xué)的意圖理論是還原論者(reductionist)并且其中大多數(shù)都傾向于主張?jiān)谛袆?dòng)中的意圖。在行動(dòng)中的意圖是一種意圖行動(dòng)的“精神因素”[8],它區(qū)分了在行動(dòng)中的意圖和形成指向未來(lái)(future-directed)的意圖,其意圖是指將要做某事或者隨后將要完成某件事實(shí)的狀態(tài)。形成指向未來(lái)的意圖實(shí)質(zhì)上是先于意圖的行動(dòng),而意圖在行動(dòng)中和它們是相伴產(chǎn)生的。還原論否定這種意圖,或者指在行動(dòng)中的意圖或者指形成指向未來(lái)的意圖是兩種基本的精神狀態(tài)。另外,他們將意圖看作是更多基本狀態(tài)的復(fù)合,如信念和愿望。從這種觀點(diǎn)看,帶有意圖的行動(dòng),或者后來(lái)將要去做某事的意圖,都涉及現(xiàn)在或者將來(lái)的行動(dòng)都具有恰當(dāng)?shù)男拍钤竿?/p>

Bratman[6]所提出的觀點(diǎn)是非還原主義的,并且給出了一個(gè)先驗(yàn)的形成指向未來(lái)的意圖。它是建立在假設(shè)主體不僅是理性的決策者,而且也是規(guī)劃主體。規(guī)劃主體是“能夠預(yù)先決定涉及到未來(lái)的某些復(fù)雜的規(guī)劃,然后用這些規(guī)劃來(lái)指導(dǎo)他隨后的行為”的主體,即規(guī)劃主體是能夠形成指向未來(lái)的意圖的主體。

意圖規(guī)劃理論中,包括 Bratman,都是實(shí)用主義者。形成指向未來(lái)的意圖可以根據(jù)一些規(guī)則來(lái)進(jìn)行刻畫,“它們和每一個(gè)主體相關(guān),帶有相關(guān)聯(lián)的心理過(guò)程和行為,并且可以刻畫`輸入'和`輸出'”。根據(jù) Schwitzgebel[9]所提出的一些觀點(diǎn),隨后給出一些類似的區(qū)別,對(duì)于信念,可以將這些規(guī)則分成向后(backward)看和向前(forward)看。

向后看涉及的意圖方式是“形式的,可修正的和可放棄的”。在此,采用的規(guī)劃理論和傳統(tǒng)的意圖觀點(diǎn)是一致的:它們是實(shí)用推理的最典型形式。形成指向未來(lái)的意圖是一個(gè)狀態(tài),主體一旦進(jìn)入狀態(tài),他就已經(jīng)決定了一個(gè)特殊的行動(dòng)過(guò)程。類似地,建立在慎思的基礎(chǔ)之上的意圖是可修正的或者是可放棄的。這使得它們的關(guān)系是穩(wěn)定的,特別是與愿望相比。偏好或者愿望會(huì)經(jīng)常地發(fā)生變化,更重要的是,這些變化并不需要建立在慎思的基礎(chǔ)上。主體制定了一個(gè)決策將會(huì)采用某個(gè)確定的方法去行動(dòng),另一方面,他將會(huì)忠實(shí)地堅(jiān)持這種決策,除非出現(xiàn)勢(shì)均力敵的原因或者受將來(lái)慎思的影響,換句話說(shuō),意圖是和其有關(guān)系的重新考慮相抵觸的。

在此“有關(guān)系的”也是非常重要的詞語(yǔ),主體并不經(jīng)常地對(duì)所有他們先前的決策進(jìn)行重新考慮,但也不會(huì)一直堅(jiān)持下去。理性意圖應(yīng)該是一種開放性的可修正的。對(duì)于規(guī)劃理論來(lái)說(shuō),如何開放是很微妙的,并且是重要的問(wèn)題。多數(shù)人都認(rèn)為意圖刻畫的是向前看的,這涉及它們?cè)趯?shí)用推理中的作用,在此過(guò)程中的意圖通過(guò)兩種形式的承諾發(fā)生作用:意志承諾和中心承諾推理(reasoning-centered commitment)。

意圖承擔(dān)意志承諾說(shuō)的是它們有一個(gè)動(dòng)機(jī)力,類似于愿望,是一種精神狀態(tài),其迫使主體去行動(dòng),是促使其行動(dòng)的動(dòng)機(jī)。它們是“行為控制”(bratman)[6]:16。在意志承諾上,在規(guī)劃理論檢測(cè)中,這是非還原主義爭(zhēng)論的重要的組成部分,形成指向未來(lái)的意圖比愿望承擔(dān)了一個(gè)更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)力。一個(gè)主體可能會(huì)有完成某個(gè)確定行為的愿望而并不曾完成它,但是如果他衷心地想要以某種確定的方式去行動(dòng)時(shí),并且不準(zhǔn)備改變他的意圖時(shí),他通常會(huì)及時(shí)地去完成它。

在規(guī)劃論中,這是個(gè)核心命題,因?yàn)槿藗兏鶕?jù)有關(guān)系的意圖的穩(wěn)定性和它們的動(dòng)機(jī)力,將意圖分成了私人協(xié)作和交互私人協(xié)作(inter-personal coordination)。私人協(xié)作大約是可以預(yù)測(cè)到自身的決策和行動(dòng),由此而產(chǎn)生相應(yīng)的規(guī)劃。例如,某人決定到國(guó)外去攻讀博士學(xué)位,他就有可能把這個(gè)意圖寫進(jìn)他的暑假規(guī)劃里,或者他將會(huì)考慮在家里渡過(guò)他的假期,他可能不會(huì)去考慮其他的事。但是如果在正常情況下意圖沒有轉(zhuǎn)變成行動(dòng),或者假設(shè)他將在下一年到國(guó)外去,最有可能的原因是在他取得成功之前的這段時(shí)間里放棄了他原有的意圖,此時(shí)主體也就不能夠有效地實(shí)現(xiàn)他的規(guī)劃。從這種觀點(diǎn)來(lái)看,只有在意志承諾和意圖之間建立穩(wěn)定的關(guān)系,才能為長(zhǎng)期的規(guī)劃提供一個(gè)可靠的基礎(chǔ),這些考慮借助于甚至是更強(qiáng)的意圖來(lái)實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)在,還涉及“規(guī)劃”的概念。規(guī)劃論把計(jì)劃構(gòu)想為帶有特殊特征的意圖集。依照手段—目的(means-end)一致性要求,規(guī)劃被假定為具有分層結(jié)構(gòu)。無(wú)論如何,一般的意圖可能包含一個(gè)計(jì)劃,例如,某人的意圖是去北京,該人可能會(huì)在規(guī)劃中發(fā)現(xiàn)某些子意圖,例如乘火車去,在哪一天出發(fā),等等。這些層級(jí)的最底部的意圖是什么,可以證明,即使是反直覺地假設(shè)主體能夠不受時(shí)間和精力限制,他們也不可能設(shè)計(jì)出他們?nèi)〉贸晒Φ挠?jì)劃的每一個(gè)細(xì)節(jié)。因此,規(guī)劃是典型的局部的,并且規(guī)劃主體總是為了滿足他們自己的需要而制定規(guī)劃。

可以用刻畫意圖的函數(shù)來(lái)刻畫規(guī)劃。首先,基于實(shí)用推理的規(guī)劃的表現(xiàn)形式有形式的、可修正的和可放棄的三種,它們也和主體對(duì)他們自己將要去完成的事情的承諾和重新考慮相抵觸,由于這樣的原因,他們也借助于私人協(xié)作和交互私人協(xié)作來(lái)實(shí)現(xiàn),最后,根據(jù)動(dòng)機(jī)和慎思方法,并且通過(guò)借助于對(duì)將要考慮的可接受的備選方案的過(guò)濾篩選,從而加入更進(jìn)一步的實(shí)用推理。

3 動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯

在決策論和博弈論中用于對(duì)工具理性的分析的信息起著非常重要的作用。在每一種情況下,理性的選擇都有條件地取決于主體的期望,這些期望依靠主體所知道的和相信的決策環(huán)境的信息。在意圖論中信息也起著非常重要的作用,特別是在互動(dòng)情境下的意圖。當(dāng)涉及多主體的時(shí)候,這些主體必須知道和相信其他主體的意圖是什么,必須在其他主體將要做什么的意圖和這些意圖是如何影響更進(jìn)一步的實(shí)用推理之間做出明確的區(qū)分。

在該語(yǔ)境下,對(duì)于理性的規(guī)劃主體來(lái)說(shuō),現(xiàn)代動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯的發(fā)展為實(shí)用推理理論的發(fā)展提供了有利的條件。其實(shí)它只是一個(gè)一般的關(guān)于信息和信息變化的推理理論,在研究博弈論中的信息流的過(guò)程中也發(fā)揮了重要的作用,并且其工具性和洞察力非常適用于解決在理性規(guī)劃主體中出現(xiàn)的問(wèn)題。

現(xiàn)代動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯是模態(tài)邏輯的一個(gè)分支,利用涉及某些結(jié)構(gòu)或者模型的形式語(yǔ)言。決策論和博弈論對(duì)決策情境的表達(dá)也是一種典型的結(jié)構(gòu)。

邏輯語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)有關(guān),它們主要通過(guò)語(yǔ)義來(lái)進(jìn)行描述,它們?yōu)樵诮Y(jié)構(gòu)中,語(yǔ)言陳述是真的或是可滿足的提供了一個(gè)條件。語(yǔ)義也允許人們?cè)诖_定的結(jié)構(gòu)類中,對(duì)有效的公式進(jìn)行單獨(dú)的研究。在模態(tài)邏輯中,這些公式是非常重要的,因?yàn)樗鼈兌紝?duì)應(yīng)于在結(jié)構(gòu)類中的帶有意向性的一般的性質(zhì)。和語(yǔ)義相關(guān),模態(tài)語(yǔ)言通常和演繹裝置相伴而生,稱之為證明系統(tǒng),在已知的形式語(yǔ)言中,使推理可以得到清晰的表達(dá)。

認(rèn)知邏輯利用這些模態(tài)資源,目的是為了研究關(guān)于信息的推理,其形式語(yǔ)言通常包括知識(shí)和信念兩個(gè)算子,通常采用像“主體 i知道 p”或者“如果主體 i知道 p,那么主體 j知道 q”這樣的陳述。另外,通過(guò)將這些算子進(jìn)行組合,認(rèn)知語(yǔ)言也可以用來(lái)討論高階信息,也就是主體關(guān)于他自己的知識(shí)和信念的信息,或者關(guān)于其他主體知識(shí)和信念的信息。

認(rèn)知邏輯所討論的結(jié)構(gòu)通常稱為認(rèn)知模型,對(duì)決策論和博弈論中內(nèi)因的不確定性,它們也非常類似于性質(zhì)模型。大致上,它們是利用已知的狀態(tài)集對(duì)主體的信息進(jìn)行編碼,通過(guò)某些關(guān)系使這些狀態(tài)之間相互關(guān)聯(lián),這涉及所有的主體都認(rèn)為是可能的狀態(tài)。利用這種簡(jiǎn)化的表達(dá),當(dāng)給出某種語(yǔ)義的定義時(shí),模態(tài)語(yǔ)言就可以討論復(fù)雜的認(rèn)知條件,涉及任意的高階(有限)的知識(shí)和信念。更甚者,它們可以在基本關(guān)系和認(rèn)知算子的性質(zhì)之間建立某種關(guān)系。例如,傳遞性指的是如果狀態(tài) w和狀態(tài) w′有關(guān)系,并且 w′和 w″有關(guān)系,那么 w和 w″有關(guān)系?？梢宰C明其對(duì)應(yīng)于認(rèn)知算子的“正內(nèi)省”公理:如果主體知道 p,那么他知道他知道 p,即:kp※kkp。

動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯是對(duì)認(rèn)知邏輯的擴(kuò)充,其目的是為了討論信息的變化。更準(zhǔn)確地說(shuō),它可以用來(lái)討論建立在信息的基礎(chǔ)之上涉及“認(rèn)知行動(dòng)”的推理。一個(gè)認(rèn)知行動(dòng)只是一個(gè)事件,其可以影響主體的知道、相信和可能的考慮。動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯也可以用來(lái)分析這些行動(dòng)變化,從一個(gè)簡(jiǎn)單的公開宣告邏輯發(fā)展到帶有隱藏信息和加密通訊的邏輯。

這些行動(dòng)通?？梢酝ㄟ^(guò)采用不同的算子來(lái)改變認(rèn)知模型,通過(guò)消除狀態(tài)、增加新的算子或者改變關(guān)系等等方式來(lái)進(jìn)行表達(dá)。動(dòng)態(tài)認(rèn)知語(yǔ)言也是認(rèn)知語(yǔ)言的擴(kuò)充,動(dòng)態(tài)認(rèn)知語(yǔ)言的算子也對(duì)應(yīng)于認(rèn)知語(yǔ)言的算子。另外,如果人們提供了一個(gè)語(yǔ)義,在動(dòng)態(tài)語(yǔ)言中,可以證明這些算子的性質(zhì)對(duì)應(yīng)于有效的規(guī)則。換句話說(shuō),在認(rèn)知模型中的信息變化的一般性質(zhì)可以翻譯成關(guān)于認(rèn)知行動(dòng)的有效的規(guī)則。

為此,對(duì)于它的認(rèn)知基礎(chǔ),動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯伴隨著知識(shí)、可靠性和完全性的證明系統(tǒng)而同時(shí)發(fā)生的,其中可以研究關(guān)于信息變化的推理。這些證明系統(tǒng)是非常有用的,因?yàn)樗鼈冎械拇蟛糠侄家呀?jīng)證明,根據(jù)(靜態(tài)的)信息和高階信息的規(guī)則,如何運(yùn)用組合方式去分析信息變化的有效規(guī)則。它們證明了根據(jù)主體之間相互知道和相信,在已知的認(rèn)知模型中如何去理解認(rèn)知行動(dòng)的效用。

基于此,對(duì)理性規(guī)劃主體來(lái)說(shuō),動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯似乎為發(fā)展實(shí)用推理理論提供了一種非常合適的方法。首先,信息和高階信息對(duì)理性決策的重要性本身就是對(duì)認(rèn)知語(yǔ)言和模型的恰當(dāng)運(yùn)用。但是,意圖卻帶來(lái)了一個(gè)動(dòng)態(tài)因素,因?yàn)樗鼈兂休d了中心承諾的推理作用,通過(guò)主體將其轉(zhuǎn)換為關(guān)于它們的決策問(wèn)題。動(dòng)態(tài)認(rèn)知語(yǔ)言非常適合討論規(guī)劃主體的這些性質(zhì),將在決策論和博弈論中發(fā)揮重要的作用。

[1] Wallace RJ.The Stanford Encyclopedia of Philosophy[DB/OL].(2003-10)[2009-08-10].http://plato.stanford.edu/.

[2] Broome J.Practical Reasoning[C]//Bermudez J,Millar A.Reasons and Nature:Essays in the Theory of Rationality.London:Oxford University Press,2002.

[3] Anscombe F J.Aumann R J.A Definition of Subjective Probability[J].Annals Math.Stat.,1963(34):199-205.

[4] von Neumann J,Morgenstern O.A Theory of Games and Economic Behaviour[M].Princeton:Princeton University Press,1944.

[5] Nash J.Equilibrium Points in N-persons Games[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,1950,36:48-49.

[6] Bratman M.Intention,Plans and Practical Reason[M].London:Harvard University Press,1987.

[7] Bratman M.Faces of Intention:Selected Essays on Intention and Agency[M].London:Cambridge University Press,1999.

[8] Shaughnessy B O.Trying(as the mental“pineal gland”)[J].The Journal of Philosophy,1973,70:365-386.

[9] Schwitzgebel E.The Stanford Encyclopedia of Philosophy[DB/OL].(2006-08)[2009-08-10].http://plato.stanford.edu/.