“無直接利益沖突”群體性事件的探究與思考

□朱曉明，周懷逸

（中共舟山市委政法委員會，浙江 舟山 316000）

“無直接利益沖突”群體性事件的探究與思考

□朱曉明，周懷逸

（中共舟山市委政法委員會，浙江 舟山 316000）

“無直接利益沖突”群體性事件屬于社會泄憤事件，有時看似偶然，實屬必然，背后蘊含著深層次的原因，這不僅僅是民怨長期積累后的一種爆發(fā)，更揭示了當前某些地區(qū)管理體制、分配機制等存在的弊端。預(yù)防和處置“無直接利益沖突”群體性事件要堅持以人為本，切實維護群眾合法權(quán)益；要堅持依法行政，加強領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍建設(shè)；要堅持預(yù)防為主，加大矛盾糾紛排查化解力度；要堅持把握原則，依法妥善處置“無直接利益沖突”群體性事件。

“無直接利益沖突”；群體性事件；治安管理；和諧社會

近年來，隨著中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)的不斷推進和改革開放的持續(xù)深入，“無直接利益沖突”群體性事件日益增多，已經(jīng)成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。無論是前幾年的“重慶萬州事件”、“安徽池州事件”，還是近年的“甕安事件”、“石首事件”，都給當?shù)氐纳鐣€(wěn)定產(chǎn)生了極其嚴重的影響。在此，筆者試通過對相關(guān)事件的分析，就“無直接利益沖突”的形成機理、特點、規(guī)律，以及預(yù)防和處置對策作如下理性思考。

一、對“無直接利益沖突”群體性事件的理解

2006年下半年，《瞭望》新聞周刊記者在對粵、滬、蘇、浙等發(fā)達地區(qū)進行社會矛盾調(diào)查時提出了“無直接利益沖突”這一概念，并界定為：社會沖突的眾多參與者與事件本身無關(guān)，而只是表達、發(fā)泄一種情緒。

根據(jù)這一界定，筆者認為，“無直接利益沖突”屬于社會泄憤事件，它不同于一般的利益受損型事件，更不同于維權(quán)事件、有組織犯罪和社會騷亂等。概括起來，可以從以下幾點來理解認識：一是參與者無利益訴求，參與沖突的大多數(shù)群眾與事件的最初起因沒有直接利益關(guān)系，他們往往也沒有自己的直接利益訴求，且參與者大多是普通群眾。二是大多數(shù)參與者心中都有強烈積怨，又找不到正常的渠道來表達和發(fā)泄，故借題發(fā)揮表達心中的不滿。三是無組織動員，無事先預(yù)謀，突發(fā)性較強，最初由某一偶然事件產(chǎn)生臨時起意，但也不排除受別有用心人員的教唆或挑動。四是沖突指向的對象往往是代表公共權(quán)力的政府部門、權(quán)力機關(guān)或者與政府關(guān)系密切的事業(yè)單位。五是屬群情激憤，無規(guī)則底線，沖突過程中很容易產(chǎn)生非理性的過激行為，甚至打、砸、搶、燒等違法犯罪行為。

“無直接利益沖突”事件除上述表現(xiàn)形式外，還具有以下特點：一是低收入、無業(yè)人員等弱勢群體是“無直接利益沖突”的主要參與人群。從近幾年發(fā)生的“無直接利益沖突”群體性事件來看，大多與民工、無業(yè)人員有關(guān)。這一群體處于社會的最底層，時刻經(jīng)歷著生存的現(xiàn)實壓力，普遍存在“仇富”、“仇官”、“仇不公”的心理，一旦有借機泄憤的由頭，就會自發(fā)參與，從而成為“無直接利益沖突”的主要力量。同時，這類人群參與的“無直接利益沖突”，對抗性質(zhì)較強，且具有極端的成分。二是社會保障、公共管理等領(lǐng)域是“無直接利益沖突”的高發(fā)領(lǐng)域?！盁o直接利益沖突”的矛頭通常大多指向政府及相關(guān)部門，社會保障、公共管理作為政府的主要職能，體現(xiàn)的是政府的管理服務(wù)形象，涉及各個階層的群眾，一旦某個環(huán)節(jié)、某個方面出現(xiàn)一點紕漏，都可能成為“無直接利益沖突”的導(dǎo)火索，更容易引起普通群眾的共鳴和響應(yīng)。因此，社會保障、公共管理等領(lǐng)域自然成為“無直接利益沖突”的易發(fā)領(lǐng)域。三是“無直接利益沖突”事件規(guī)模大、持續(xù)時間長?！盁o直接利益沖突”往往都是從一件較小的或不太起眼的直接利益沖突開始，其訴求往往也很具體、很簡單。直接利益沖突演變成“無直接利益沖突”，是一個發(fā)展迅速的過程。當某一事件吻合民怨情緒時，就會在短時間內(nèi)聚集大量人群，動輒上千、上萬人。但事件的平息則需多日，特別是從根本上恢復(fù)群眾對政府的信心，則需要一個相當長的時期，具有一定的“后期效應(yīng)”。

二、“無直接利益沖突”群體性事件形成的原因

從表面上來看，“無直接利益沖突”群體性事件是由某一具體“導(dǎo)火索”引發(fā)的。但我們深入思考一下，為什么一起普通的案（事）件會迅速出現(xiàn)一呼百應(yīng)的“廣場效應(yīng)”，為什么那些無直接相關(guān)利益的人們會不惜鋌而走險去做對自己絲毫無利的事情呢？這些事件看似偶然，實屬必然。應(yīng)該說，事件背后蘊含著深層次的原因，這不僅僅是民怨長期積累后的一種爆發(fā)，更揭示了當前某些地區(qū)管理體制、分配機制、改革舉措存在的弊端，昭示了干群關(guān)系的質(zhì)變，是政府信任危機的極端表現(xiàn)。

（一）利益保障機制不健全，群眾有了不滿情緒的“共鳴點”。“無直接利益沖突”的參與者雖然沒有共同的利益基礎(chǔ)，但卻都有一種共同的情緒，即強烈的怨氣。當某一具體事件促使大眾不滿情緒指向同一主體時，就會參與到和自己沒有直接利益關(guān)系的沖突當中。“冰凍三尺，非一日之寒”，民眾形成強烈的怨氣亦是如此，大量直接利益沒有及時得到化解，且不斷疊加、膨脹，久而久之，民意變成民怨、形成積怨、轉(zhuǎn)為民怒。這從“甕安事件”當中不難看出，長期以來，當?shù)厮畮煲泼癜徇w、城鎮(zhèn)改造拆遷、煤炭和磷礦等礦權(quán)糾紛、國企改制等諸多矛盾交織在一起，一些部門在化解過程中辦法不多、工作不到位。加上當?shù)亍皟蓳屢槐I”和打架斗毆等案件時常發(fā)生，一些刑事案件不能及時偵破，大量群眾的直接利益受到侵犯，但卻未能得到及時有效地解決，從而使群眾對社會、對政府產(chǎn)生某種怨恨。此外，貧富差距的拉大，腐敗現(xiàn)象的滋生，以及一些干部的責任心流失，使相當部分群眾感到壓抑、無望、不滿，心態(tài)失衡，最終積聚形成社會情緒的“火藥桶”，極易被一起簡單的個案點燃，并使各類社會矛盾彼此關(guān)聯(lián)、融合地集中爆發(fā)。因此，筆者認為，當前利益保障機制不健全、不完善，初次分配不公平，群眾對當?shù)卣?、?jīng)濟、民生等現(xiàn)實情況存在不滿，是引發(fā)“無直接利益沖突”的根源所在。

（二）正常表達渠道不順暢，使小意見積聚形成民怨的“堰塞湖”。在當前社會多元化、開放型的背景下，社會存在矛盾糾紛，甚至沖突都是正常的，只要反映意見的渠道通暢，群眾有表達利益訴求的平臺，怨氣有“發(fā)泄”的機會，就不會形成大的積怨。但從目前大量的現(xiàn)實存在來看，情況恰恰相反。一是法定表達渠道不暢通。從制度層面上講，我國在人民代表大會制度中規(guī)定，人民代表有批評、監(jiān)督政府、提出各種建議的權(quán)利，但對普通群眾來說，他們直接參與政治的機會太少，關(guān)乎自己切身利益的一些訴求并不能被及時上達到有關(guān)部門。二是其他表達渠道不充分。除法定的利益訴求表達渠道外，目前普通群眾訴求的途徑主要通過來信來訪。但來（上）訪往往被一些權(quán)力部門片面地理解為是鬧事，來（上）訪者是“刁民”。他們錯誤地將反映問題的上訪者視為“不穩(wěn)定因素”，千方百計地對其進行阻撓、打擊，使群眾正常的利益訴求變得愈發(fā)艱難。三是司法救濟機制不完善。在現(xiàn)有司法體制下，通過司法渠道維護自身合法權(quán)益，對普通群眾來說還不適應(yīng)。加上一些司法不公現(xiàn)象的存在，在正常表達渠道無法解決矛盾時，司法救濟機制卻不能成為化解沖突的最后一道防線，導(dǎo)致大量糾紛不但得不到解決，反而加劇民怨的積累。

（三）預(yù)警預(yù)控工作不到位，喪失了避免沖突發(fā)生的“防火墻”。任何一起“無直接利益沖突”事件的發(fā)生，看似突發(fā)性、無先兆，實際上有一個相當長時間的醞釀過程，并非是無法控制的。目前，一些地方政府的預(yù)警、預(yù)防機制還不同程度地存在問題。一是情報信息不靈?；鶎诱M織缺乏對民情民意的排摸、收集，特別是對各類矛盾糾紛不能及時掌握，出現(xiàn)“眼不明、耳不聰”現(xiàn)象。即使一些基層發(fā)現(xiàn)了問題，也是“報喜不報憂”，對問題不是采取有效措施予以化解，而是“包”、“捂”、“瞞”，小事不報告，大事先自己擺平再說，等擺不平時，萬不得已才上報，從而喪失了把矛盾糾紛消除在萌芽狀態(tài)的最佳時機。二是分析研判不夠。不少地方政府和相關(guān)部門雖然建立了信息報告制度，但原則性較強，操作性不夠，特別是缺乏維穩(wěn)信息傳遞、共享和分析研判等機制。相關(guān)部門還存在“各自為政”現(xiàn)象，對掌握的各類苗頭性、傾向性問題只在內(nèi)部掌握，而未上升到全局層面予以共享。對一些矛盾糾紛只是就事論事，未能通過分析研判，發(fā)現(xiàn)背后隱藏的更為深層次的信息，從而失去預(yù)警作用。三是預(yù)控能力不強。沒有建立起高效的應(yīng)急指揮和管理機構(gòu)，無論是在思想、組織，還是在制度、技術(shù)上都沒有足夠準備。因此，在沖突發(fā)生之初，就顯得束手無策，心有余而力不足，只能任由沖突發(fā)生、發(fā)展。

（四）事件處置技術(shù)不合格，成為促進事態(tài)擴大升級的“助推器”?！盁o直接利益沖突”群體性事件大規(guī)模爆發(fā)后，只要政府及相關(guān)部門采取科學(xué)、合理、有力的措施，完全可以防止事態(tài)的擴大和升級，把損失和影響降至最低程度。但當前一些黨政部門的不作為或亂作為，反而對沖突起到了“推波助瀾”的作用。一是信息閉塞，未能把握輿論主導(dǎo)權(quán)。沒有在第一時間把真實、準確、權(quán)威的信息通過各種媒體向外界公布，實施輿論引導(dǎo)，一方面給小道消息提供了傳播的土壤，混淆視聽；另一方面使群眾不能及時認清事件的真相，從而使不明真相的群眾受到少數(shù)別有用心人員的煽動、教唆。二是黨政官員未能親臨現(xiàn)場、靠前指揮。如“石首事件”中，在黃金24小時內(nèi)，現(xiàn)場沒有出現(xiàn)官員與群眾對話解答疑問、安撫群眾情緒，以表明政府的態(tài)度，而是忙于搶奪尸體，從而使群眾產(chǎn)生了官方要毀滅證據(jù)以掩蓋事實真相的恐懼，加深了對抗情緒。三是濫用警力。目前在絕大多數(shù)群體性事件中，公安機關(guān)都承擔著重要角色。沖突發(fā)生后，一些地方政府忙于調(diào)集警力，把公安機關(guān)推到事件處置的第一線，反而成為進一步激化矛盾的重要因素。

三、預(yù)防和處置“無直接利益沖突”群體性事件的對策建議

在經(jīng)濟全球化、社會信息化的時代背景以及金融危機的影響下，當前及今后一個時期，“無直接利益沖突”群體性事件仍將呈增多趨勢。各級政府及相關(guān)部門要從構(gòu)建社會主義和諧社會的高度出發(fā)，積極探索有效途徑和辦法，努力把工作做到前頭，把功夫花在平時，不斷提高預(yù)防和處置水平。

（一）堅持以人為本，切實維護群眾合法權(quán)益。

民心穩(wěn)則天下穩(wěn)。只有人民群眾的切身利益始終得到保障，社會穩(wěn)定才有保證。一是要牢固樹立民本意識。把維護和實現(xiàn)最廣大人民的根本利益作為出發(fā)點和落腳點，在制定方針政策、推出改革舉措時，以是否符合人民群眾的利益，人民群眾是否滿意作為唯一標準。特別是要準確把握好改革措施出臺的時機、推進的力度和社會各階層的承受能力，因地制宜、統(tǒng)籌兼顧、循序漸進，真正以發(fā)展保穩(wěn)定，以穩(wěn)定促發(fā)展。二是要推進依法民主決策。進一步改革和完善決策機制，對出臺的與群眾利益密切相關(guān)的政策措施，積極實行公示、聽證等制度，擴大人民群眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，提高決策的法制化、科學(xué)化、民主化水平。對重大事項要建立社會風險評估機制，制定完善配套措施，充分估計可能帶來的影響和問題，提前做好針對性防范工作。三是要健全社會保障機制。加快建立以社會保險、社會救助、社會福利為基礎(chǔ)，以基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、最低生活保障制度為重點，以慈善事業(yè)、商業(yè)保險為補充的社會保障體系。政府部門要加強引導(dǎo)，完善市場就業(yè)機制，擴大就業(yè)規(guī)模，改善就業(yè)結(jié)構(gòu)。四是要暢通利益訴求渠道。要積極引導(dǎo)群眾以理性合法的形式表達利益訴求，構(gòu)建暢通有序的利益表達渠道，使廣大群眾擁有平等的話語權(quán)，及時為社會心理“減壓”，并探索建立有效的心理疏導(dǎo)機制，提高社會個體心理承受力。要嚴格落實信訪工作責任制，堅持領(lǐng)導(dǎo)信訪接待日和領(lǐng)導(dǎo)干部下訪、約訪制度，建立多層次、全方位的信訪處理機制。充分發(fā)揮工會、共青團、婦聯(lián)、殘聯(lián)等群眾組織的維權(quán)職能，堅決依法糾正各種損害群眾利益的行為。健全法律援助機制，推動法律援助工作規(guī)范化、法制化進程。

（二）堅持依法行政，加強領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍建設(shè)。

“無直接利益沖突”表現(xiàn)在事件中，根子在日常工作中。要按照建設(shè)法治政府的要求，進一步提高依法行政水平，切實做到行政權(quán)力授之有據(jù)、行使有規(guī)、監(jiān)督有效。加強和改進行政執(zhí)法工作，從嚴查處執(zhí)法隊伍中有法不依、執(zhí)法不嚴、執(zhí)法不公、違法不究甚至執(zhí)法犯法、徇私枉法等行為，堅持理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法。推進基層民主政治建設(shè)，健全基層組織運行機制，進一步增強群眾的民主意識，提高人民群眾的參政議政能力。深入開展法制宣傳教育活動，著力培育全民法治精神，提高全民法律素質(zhì)。要大力推進黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭，常升級反腐“軟件”，多下載反腐“補丁”，樹立勤政廉潔、執(zhí)法為民的良好形象。加強領(lǐng)導(dǎo)干部群眾觀念、群眾路線教育，切實改進工作作風，始終帶著對人民群眾深厚感情去工作，堅決克服“漠然心態(tài)”、“鴕鳥心態(tài)”、“刁官心態(tài)”等現(xiàn)象，防止領(lǐng)導(dǎo)干部“責任心流失”。要努力提高基層干部的法律政策水平，增強基層干部駕馭復(fù)雜局勢、處置各類社會矛盾的能力。

（三）堅持預(yù)防為主，加大矛盾糾紛排查化解力度。針對“民意——民怨——民怒”這一演變過程，要不斷提高預(yù)警預(yù)控能力，切實把工作重心放到?jīng)_突形成之前的“防”、形成之初的“控”上。一是要編織一張覆蓋全面的情報信息網(wǎng)絡(luò)。相關(guān)職能部門和基層政府組織要結(jié)合日常工作，廣辟情報信息渠道，全面收集掌握各類苗頭性、傾向性問題。各級公安機關(guān)要努力在掌握社情民意上當參謀，充分發(fā)揮點多面廣、觸角靈通的優(yōu)勢，圍繞重點領(lǐng)域、重點行業(yè)、重點人員，加大排查力度，及時獲取深層次、預(yù)警性信息，主動當好黨委、政府參謀。二是要搭建一個科學(xué)高效的信息預(yù)警平臺。所謂信息預(yù)警，是指在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)可能引發(fā)嚴重沖突的某些征兆，但沖突仍未大規(guī)模爆發(fā)前所采取的沖突管理措施，如信息監(jiān)測、信息傳遞、信息處理和信息識別，以及信息發(fā)布等。各級政府及相關(guān)部門要按照信息整理、研判、決策等不同內(nèi)容，建立自下而上的塔形預(yù)警系統(tǒng)，從各個環(huán)節(jié)各司其職，密切配合，形成整體，真正達到較高的敏感度，打破“預(yù)警機制不預(yù)警”的怪圈。三是要建立一套上下聯(lián)動的糾紛調(diào)處機制。要不斷創(chuàng)新發(fā)展新形勢下的“楓橋經(jīng)驗”，加強人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，建立基層司法、公安、民政、信訪等部門共同參與、各負其責的調(diào)處中心，進一步規(guī)范矛盾糾紛調(diào)處工作，最大限度地把矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)，確?！靶∈虏怀錾鐓^(qū)、大事不出鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、矛盾不上交”。

（四）堅持把握原則，依法妥善處置“無直接利益沖突”群體性事件。在已發(fā)生的“無直接利益沖突”群體性事件處置過程中，要針對事件各個發(fā)展階段的規(guī)律，靈活運用法律、政策、行政等各種手段，多策并舉，多措并施。一是要立足于“化解得了”，狠抓始發(fā)階段處置?！盁o直接利益沖突”群體性事件發(fā)生后，根據(jù)“屬地管理”和“誰主管、誰負責”的原則，事發(fā)地黨委、政府和相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)要在第一時間親臨現(xiàn)場，靠前掌控，面對面聽取群眾的訴求和理由，切實做好政策法規(guī)的宣傳解釋工作，及時解決和解答群眾提出的要求和問題，力爭把沖突解決在始發(fā)階段。要迅速公布權(quán)威性信息，并采用滾動方式進行后續(xù)報道，牢牢把握話語權(quán)。同時，通過主動設(shè)置話題等形式，加強輿論引導(dǎo)工作，防止謠言滿天飛，促使事態(tài)的進一步擴大。二是要立足于“控制得住”，規(guī)范發(fā)展階段處置。一旦矛盾激化，要根據(jù)危害程度，講究處置技術(shù)，堅持剛?cè)峤Y(jié)合。對于一般的參與、圍觀群眾，要以說服、疏導(dǎo)為主，不能“一棍子”打死，一味地動用武力進行“鎮(zhèn)壓”；對于為首者、組織煽動者和借機實施違法犯罪活動人員，要采取重點突破，堅決予以打擊。在事件現(xiàn)場處置中，公安機關(guān)要嚴格按照《處置群體性事件規(guī)定》要求，明確維護現(xiàn)場秩序、制止過激行為、防止局勢失控的職責定位，做到既慎用警力又善用警力，準確掌握出手的時機和火候，果斷處置、平息事態(tài)，確保不動則已、動則必勝。三是要立足于“處理得好”，重視善后階段處置。典型“無直接利益沖突”群體性事件的處理結(jié)果，因其具有的樣本意義，可能會產(chǎn)生一定的鼓勵效應(yīng)。對此，要認真做好事件善后工作。堅持解決問題與查找原因相結(jié)合，既要盡快兌現(xiàn)在處置中承諾解決的問題，恢復(fù)人民群眾對政府部門的信心，防止公信力的再度流失；又要深刻反思、認真剖析，主動查找問題根源和自身原因，公開坦承失誤和不足，并提出整改措施，切實提高執(zhí)政能力。同時，嚴格執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部問責制，迅速啟動問責程序，罷免失職、瀆職官員，清理干部隊伍。

D616

A

1674-3040（2010）04-0023-04

2010-03-10

朱曉明，中共浙江省舟山市委政法委員會副書記；周懷逸，該市委政法委員會干部。

（責任編輯：尤煒祥）