淺論《德意志意識(shí)形態(tài)》的“分工”理論

金 雪

（徐州醫(yī)學(xué)院 江蘇 徐州 221004）

淺論《德意志意識(shí)形態(tài)》的“分工”理論

金 雪

（徐州醫(yī)學(xué)院 江蘇 徐州 221004）

在“私有財(cái)產(chǎn)”與“異化勞動(dòng)”的相互關(guān)系中，二者何為根據(jù)，始終是理解馬克思“異化勞動(dòng)”理論的一個(gè)難點(diǎn)，本文從馬克思的“分工”理論的特殊切入點(diǎn)，分工的歷史形式，自然分工導(dǎo)致異化勞動(dòng)三個(gè)方面闡釋了馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》的“分工”理論，以作引玉之磚。

私有財(cái)產(chǎn) 分工 異化勞動(dòng)

在“私有財(cái)產(chǎn)”與“異化勞動(dòng)”的相互關(guān)系中，二者何為根據(jù)，始終是理解馬克思“異化勞動(dòng)”理論的一個(gè)難點(diǎn)，許多人經(jīng)常發(fā)生誤解，把“私有財(cái)產(chǎn)”設(shè)定為“異化勞動(dòng)”的根據(jù)。因此，闡釋馬克思的“分工”理論的特殊切入點(diǎn)并因此構(gòu)成“異化勞動(dòng)”的歷史根據(jù)，顯然是一個(gè)有意義的理論工作。

一、馬克思“分工”理論的特殊切入點(diǎn)

恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中對(duì)“社會(huì)分工”的歷史性說(shuō)明，更為強(qiáng)調(diào)“分工”與“私有制”的歷史淵源。與此不同的是，馬克思的“分工”理論則有其特殊的理論切入點(diǎn)：

第一，馬克思的“分工”理論的并不僅僅是為了直接呈現(xiàn)“分工”的歷史性演進(jìn)與“私有制”的歷史形式之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而是為了決定性地回答《手稿》中尚未解決的理論困惑——“人怎么使他的勞動(dòng)外化，異化？這種異化又怎么以人的發(fā)展的本質(zhì)為根據(jù)？”因此，馬克思的“分工”理論直接地是為了回答“分工”與“異化勞動(dòng)”的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。

第二，為此，馬克思必得為“分工”構(gòu)建一個(gè)歷史性前提；這一前提同時(shí)也是人類(lèi)歷史的前提和人類(lèi)生存的根基，即作為“感性活動(dòng)”、“自由自覺(jué)的活動(dòng)”、“自主活動(dòng)”的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其活動(dòng)”；而“分工”則使得這一歷史性前提發(fā)生了歷史性的分裂，使得現(xiàn)實(shí)個(gè)人的“感性活動(dòng)”瓦解為“異化勞動(dòng)”，即“分工不僅使物質(zhì)活動(dòng)和精神活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由各種不同的人來(lái)分擔(dān)這種情況成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)”[1]，使得“人本身的活動(dòng)對(duì)人說(shuō)來(lái)就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量驅(qū)使著人，而不是人駕馭著這種力量”[2]。

第三，由于這一重要的理論發(fā)現(xiàn)，作為“外化勞動(dòng)的物質(zhì)的、概括的表現(xiàn)”的“私有制”的本質(zhì)來(lái)歷也歷史地呈現(xiàn)出來(lái)：“與這種分工同時(shí)出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動(dòng)及其產(chǎn)品的不平等的分配（無(wú)論是在數(shù)量上或質(zhì)量上）；因而也產(chǎn)生了所有制……”[3]；與“自發(fā)分工”所導(dǎo)致的“感性活動(dòng)”的分裂、“異化勞動(dòng)”的生成相適應(yīng)的，必然是人與人、人與物之間異化的分裂的交往方式，即所有制關(guān)系，并由此誕生出“對(duì)他人勞動(dòng)力的支配”[4]權(quán)力，造成了作為“不是他們自身的聯(lián)合力量，而是某種異己的、在他們之外的權(quán)力”的“擴(kuò)大了的生產(chǎn)力”，造成了私有制的現(xiàn)代形式——資本關(guān)系，造成了作為“一種虛幻的共同體的形式”[5]的國(guó)家力量和社會(huì)權(quán)力。

因此，馬克思的“分工”理論從屬于歷史哲學(xué)的宏觀理論建樹(shù)；作為馬克思?xì)v史哲學(xué)建構(gòu)的重要理論環(huán)節(jié)，它的特殊切入點(diǎn)集中表現(xiàn)于對(duì)“異化勞動(dòng)”根據(jù)的追問(wèn)。

二、“分工”的歷史形式

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，為了揭示“分工”乃是“異化勞動(dòng)”的根據(jù)，馬克思首先比較細(xì)致地分析了“分工”的歷史形式：

1.“自然分工”與“社會(huì)分工”

馬克思首先把恩格斯后來(lái)明確界定的人類(lèi)蒙昧?xí)r期和野蠻時(shí)代早期的“分工”劃分為“以家庭中自然產(chǎn)生的分工”[6]為基礎(chǔ)的“自然分工”和作為“家庭中現(xiàn)有的自然產(chǎn)生的分工的進(jìn)一步擴(kuò)大”[7]的、以“社會(huì)分裂為單獨(dú)的、互相對(duì)立的家庭這一點(diǎn)為基礎(chǔ)的”[8]的“社會(huì)分工”。與這一“社會(huì)分工”相適應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)“只限于家庭的擴(kuò)大：父權(quán)制的酋長(zhǎng)，他們所管轄的部落成員以及奴隸”，其所有制形式表現(xiàn)為“部落所有制”。在《家庭、私有制、國(guó)家的起源》中，恩格斯曾經(jīng)把這一“社會(huì)分工”稱之為“第一次社會(huì)大分工”，即“游牧部落從其余的野蠻人群中分離出來(lái)”[9]。

2.“自然分工”與“真實(shí)分工”

在馬克思看來(lái)，發(fā)生于前一歷史時(shí)期的“社會(huì)分工”不過(guò)是“自然分工”的擴(kuò)大，本質(zhì)上依然屬于自然的分工。真正具有社會(huì)意義的分工乃是“物質(zhì)勞動(dòng)”與“精神勞動(dòng)”的分工。正像馬克思指出的那樣：“分工起初只是性交方面的分工，后來(lái)是由于天賦（例如體力）、需要、偶然性等等而自發(fā)地或‘自然地產(chǎn)生的’分工。分工只是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候起才成為真實(shí)的分工?！盵10]

關(guān)于“真實(shí)的分工”的提出，馬克思一方面是為了揭示意識(shí)形態(tài)和社會(huì)權(quán)利的虛幻性及其感性起源，另一方面也是為了更為清晰地展示分工的歷史性。因此，馬克思進(jìn)一步指出：“物質(zhì)勞動(dòng)與精神勞動(dòng)的最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離。城鄉(xiāng)之間的對(duì)立是隨著野蠻向文明的過(guò)渡、部落制度向國(guó)家的過(guò)渡、地方局限性向民族的過(guò)渡而開(kāi)始的，它貫穿著全部文明的歷史并一直延續(xù)到現(xiàn)在（反谷物法同盟）?！盵11]

因此，“真實(shí)的分工”實(shí)際上涵蓋了發(fā)生于希臘羅馬時(shí)期的工商業(yè)勞動(dòng)與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分工、日爾曼統(tǒng)治時(shí)期以來(lái)的商業(yè)與工業(yè)的分工和封建時(shí)期末期開(kāi)始的機(jī)器大工業(yè)部門(mén)內(nèi)部的廣泛分工。

3.自發(fā)分工”與“社會(huì)分工”

馬克思認(rèn)為，真正意義上的社會(huì)分工，乃是自覺(jué)自愿的分工，是作為“自主活動(dòng)”的分工。但是，不論是人類(lèi)蒙昧?xí)r期的“自然分工”與作為“自然分工”擴(kuò)大的野蠻時(shí)期的“社會(huì)分工”，還是由野蠻時(shí)代向文明時(shí)代的過(guò)渡時(shí)期發(fā)生并一直延續(xù)到資本主義機(jī)器大工業(yè)時(shí)代的“真實(shí)的分工”，所有以往的這些“分工”形式都是非自愿的分工，即“自發(fā)分工”。正是這種“自發(fā)分工”造成了作為人類(lèi)歷史前提的現(xiàn)實(shí)個(gè)人的“感性活動(dòng)”的分裂，成為“異化勞動(dòng)”的歷史根據(jù)。

對(duì)此，馬克思非常明確指出：“分工還給我們提供了第一個(gè)例證，說(shuō)明只要人們還處在自發(fā)地形成的社會(huì)中，就是說(shuō)，只要私人利益和公共利益之間還有分裂，也就是說(shuō)，只要分工還不是出于自愿，而是自發(fā)的，那末人本身的活動(dòng)對(duì)人說(shuō)來(lái)就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量驅(qū)使著人，而不是人駕馭著這種力量。原來(lái)，當(dāng)分工一出現(xiàn)之后，每個(gè)人就有了自己一定的特殊的活動(dòng)范圍，這個(gè)范圍是強(qiáng)加于他的，他不能超出這個(gè)范圍：他是一個(gè)獵人、漁夫或牧人，或者是一個(gè)批判的批判者，只要他不想失去生活資料，他就始終應(yīng)該是這樣的人?！盵12]

三、“自發(fā)分工”導(dǎo)致“異化勞動(dòng)”

在馬克思看來(lái)，只要“分工”還不是自覺(jué)自愿的而是“自發(fā)的分工”，這種以“分工”為基礎(chǔ)的“活動(dòng)”或作為“活動(dòng)”的“分工”（“分工活動(dòng)”）本身就是“異化勞動(dòng)”。那么，具體說(shuō)來(lái)，“分工”如何導(dǎo)致了“異化勞動(dòng)”，或者“分工活動(dòng)”如何直接地就表現(xiàn)為“異化勞動(dòng)”呢？對(duì)此，我們必須結(jié)合“分工”與“私有制”的關(guān)系進(jìn)行說(shuō)明，這是因?yàn)椋阂环矫妫徽劦健爱惢瘎趧?dòng)”，人們總是經(jīng)驗(yàn)地認(rèn)為“私有制”乃是它的前提，沒(méi)有“私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系”就沒(méi)有“異化勞動(dòng)”；另一方面，馬克思也是結(jié)合“分工”與“私有制”的關(guān)聯(lián)來(lái)說(shuō)明“分工活動(dòng)”或作為“活動(dòng)”的“分工”的異化性質(zhì)的。

馬克思指出：“其實(shí)，分工和私有制是兩個(gè)同義語(yǔ)，講的是同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言?！盵13]從表面上來(lái)看，馬克思的這句話似乎論證了“分工”導(dǎo)致了“私有制”或“私有制”對(duì)“異化勞動(dòng)”的先在性。但是，我們必須思考的關(guān)鍵問(wèn)題乃是：“就活動(dòng)而言”的“分工”是什么？或者以“分工”為基礎(chǔ)的“活動(dòng)”是什么？

在另一段話中，馬克思明確回答了這個(gè)問(wèn)題：以“分工”為基礎(chǔ)的“活動(dòng)”或作為“活動(dòng)”的“分工”乃是“異化勞動(dòng)”。馬克思指出：“分工還給我們提供了第一個(gè)例證，說(shuō)明只要人們還處在自發(fā)地形成的社會(huì)中，就是說(shuō)，只要私人利益和公共利益之間還有分裂，也就是說(shuō)，只要分工還不是出于自愿，而是自發(fā)的，那末人本身的活動(dòng)對(duì)人說(shuō)來(lái)就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量驅(qū)使著人，而不是人駕馭著這種力量。原來(lái)，當(dāng)分工一出現(xiàn)之后，每個(gè)人就有了自己一定的特殊的活動(dòng)范圍，這個(gè)范圍是強(qiáng)加于他的，他不能超出這個(gè)范圍：他是一個(gè)獵人、漁夫或牧人，或者是一個(gè)批判的批判者，只要他不想失去生活資料，他就始終應(yīng)該是這樣的人。而在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒(méi)有特殊的活動(dòng)范圍，每個(gè)人都可以在任何部門(mén)內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的心愿今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，但并不因此就使我成為一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者?！盵14]

因此，就“分工”與“異化勞動(dòng)”、“私有制”的關(guān)系而言，馬克思分析問(wèn)題的線索是非常清楚的：“分工”乃是“異化勞動(dòng)”和“私有制”的總根源；“分工”和“私有制”是兩個(gè)同義語(yǔ)，講的是同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言；作為“活動(dòng)”而言的“分工”或以“分工”為基礎(chǔ)的“活動(dòng)”，就是“異化勞動(dòng)”，“私有制”乃是“分工活動(dòng)”或以“分工”為基礎(chǔ)的“活動(dòng)”，即“異化勞動(dòng)”的結(jié)果。這就是從“分工”到“異化勞動(dòng)”再到“私有制”的現(xiàn)實(shí)歷史。馬克思關(guān)于“分工”問(wèn)題的歷史研究就是通過(guò)對(duì)“分工”歷史的研究，呈現(xiàn)“異化勞動(dòng)”的發(fā)展史，同時(shí)呈現(xiàn)作為“異化勞動(dòng)”結(jié)果的“私有制”關(guān)系的發(fā)展史。

具體說(shuō)來(lái)，馬克思關(guān)于“分工”與“異化勞動(dòng)”、“私有制”關(guān)系的分析線索包括以下幾個(gè)方面：

第一，“分工”，只要是“自發(fā)的分工”，就其作為一種活動(dòng)而言，它就必然是異化的活動(dòng)?！白园l(fā)的分工”，就其作為一種“活動(dòng)”而言，就是“異化勞動(dòng)”——盡管在分工發(fā)展的不同時(shí)期這一勞動(dòng)活動(dòng)異化性質(zhì)的表現(xiàn)程度不同，并只是在大工業(yè)分工中才表現(xiàn)為現(xiàn)代意義上的真正的“異化勞動(dòng)”[15]；

第二，“分工”，只要是“自發(fā)的分工”，就“分工活動(dòng)”（即“異化勞動(dòng)”）的結(jié)果而言，必然是私有制關(guān)系的誕生，因?yàn)椤胺止淖畛跗鹁桶鴦趧?dòng)條件、勞動(dòng)工具和材料的分配，因而也包含著積累起來(lái)的資本在各個(gè)私有者之間的劈分，從而也包含著資本和勞動(dòng)之間的分裂以及所有制本身的各種不同形式”[16]。

第三，在“自發(fā)的分工”已經(jīng)導(dǎo)致“異化勞動(dòng)”和“私有財(cái)產(chǎn)”關(guān)系的前提下，“異化勞動(dòng)”與“私有制”之間，就轉(zhuǎn)而表現(xiàn)為“相互作用”的關(guān)系；并且，馬克思認(rèn)為：“私有財(cái)產(chǎn)只有發(fā)展到最后的，最高的階段，它的這個(gè)秘密才會(huì)重新暴露出來(lái)，私有財(cái)產(chǎn)一方面是外化勞動(dòng)的產(chǎn)物，另一方面又是勞動(dòng)借以外化的手段，是這一外化的實(shí)現(xiàn)?！盵17]

第四，也因此，馬克思把當(dāng)代資本主義大工業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)條件下的各個(gè)個(gè)人的一切生存條件、一切制約性和一切片面性概括為“私有制和勞動(dòng)”兩種最簡(jiǎn)單的形式：“在大工業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)中，各個(gè)個(gè)人的一切生存條件、一切制約性、一切片面性都融合為兩種最簡(jiǎn)單的形式——私有制和勞動(dòng)?！駷橹沟囊磺薪煌贾皇窃谝欢l件下的個(gè)人的交往，而不是作為個(gè)人的個(gè)人的交往。這些條件可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：積累起來(lái)的勞動(dòng)，或者說(shuō)私有制，以及現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)。”[18]

據(jù)此，馬克思提出：必須“消滅分工（自發(fā)分工——引者注）”、“消滅勞動(dòng)（異化勞動(dòng)——引者注）”和“消滅私有制”，使“自發(fā)分工”轉(zhuǎn)化為自主分工，使異化“勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為自主活動(dòng)”，使“過(guò)去的被迫交往轉(zhuǎn)化為所有個(gè)人作為真正個(gè)人參加的交往”（感性交往），使“聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人”占有“全部生產(chǎn)力總和”[19]，使個(gè)人“重新駕馭”那由于（自發(fā)）“分工”而轉(zhuǎn)化成的與現(xiàn)實(shí)個(gè)人相敵對(duì)的“物的力量”[20]，是作為“物的力量”的“生產(chǎn)力”再度成為現(xiàn)實(shí)個(gè)人的感性的本質(zhì)力量。

[1][2][3][4][5][6][7][8][10][11][12][13][14][15][16][18][19][20]德意志意識(shí)形態(tài)[M].北京:人民出版社,1961:15-74.

[9]馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1972:156.

[17]馬克思恩格斯全集:第42卷[M].北京:人民出版社,1972:100.

金雪（1968—），女，江蘇連云港人，現(xiàn)在徐州醫(yī)學(xué)院公共教育學(xué)院從事教學(xué)科研，研究方向：兩課教育。