歷史成本的反思
——基于金融危機的視角

魯昱

（浙江工商大學(xué)財務(wù)與會計學(xué)院 浙江 杭州 310008）

歷史成本的反思
——基于金融危機的視角

魯昱

（浙江工商大學(xué)財務(wù)與會計學(xué)院 浙江 杭州 310008）

會計計量是會計理論研究的重點，歷史成本是重要的會計計量屬性。本文分析了歷史成本計量屬性的概念、特點和優(yōu)缺點，提出了金融危機背景下對歷史成本改造的建議。預(yù)測了歷史成本的發(fā)展前景——過渡到較為合理的各種會計要素計量屬性并存。

歷史成本評價現(xiàn)狀改造發(fā)展前景

一、引言

2008年金融危機對世界經(jīng)濟造成了巨大的影響，至今金融危機的負(fù)面影響仍然沒能完全消除。會計被推到風(fēng)口浪尖，儼然成為金融風(fēng)暴的導(dǎo)火索。人們認(rèn)為正是現(xiàn)行計量模式的缺陷導(dǎo)致次貸危機的嚴(yán)重后果。FASB迫于壓力對公允價值計量做了修改。歐盟、日本及國際會計準(zhǔn)則理事會也做出相應(yīng)調(diào)整。關(guān)于歷史成本和公允價值的討論再次展開，會計計量中采用公允價值是否優(yōu)于歷史成本，歷史成本是否應(yīng)該退出歷史舞臺而讓位于公允價值或其他計量屬性，諸如此類的計量屬性問題受到很大關(guān)注。葛家澍（2009）指出在金融危機背景下，歷史成本不能被拋棄，它仍是會計的基礎(chǔ)框架，可以彌補公允價值的缺陷。迪拜危機或引發(fā)再一次世界金融危機的激烈討論正在進(jìn)行，此次危機又不可避免的與會計計量密切相關(guān)。金融危機和公允價值是目前理論界和學(xué)術(shù)界的熱點問題。筆者認(rèn)為在金融危機這個特定的背景下從歷史成本的角度探討會計計量屬性有一定的現(xiàn)實意義和理論價值。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）歷史成本和公允價值的比較研究 任世馳（2001）認(rèn)為歷史成本以勞動生產(chǎn)率不變?yōu)榍疤?，和社會發(fā)展規(guī)律完全背道而馳，這是歷史成本內(nèi)在致命缺陷，歷史成本本身毫無科學(xué)性而言。提出了歷史成本的第二個基礎(chǔ)即社會勞動生產(chǎn)率不變假設(shè)，認(rèn)為歷史成本的出發(fā)點有必要重新認(rèn)識。葛家澍、徐躍（2006）對于市場價格、歷史成本、現(xiàn)行成本和公允價值四種會計計量屬性進(jìn)行了探討。美國金融危機發(fā)生后有很多關(guān)于公允價值會計的文獻(xiàn)，學(xué)者們對于在金融危機下公允價值扮演的角色及其改進(jìn)從不同角度進(jìn)行解讀。涉及到歷史成本的文獻(xiàn)也都是關(guān)于歷史成本和公允價值的比較JamesCataldo和MorriosMclnners（2009）認(rèn)為在資產(chǎn)負(fù)債會計體系下，即便采用公允價值計量也無法反映企業(yè)的整體經(jīng)濟價值。對投資者提供會計信息的最佳方式是單獨披露，而不是表內(nèi)確認(rèn)。葛家澍（2009）認(rèn)為公允價值計量在財務(wù)會計中是有用的，將公允價值計量與確認(rèn)相結(jié)合的公允價值會計卻無用，歪曲財務(wù)報表的真實數(shù)字。歷史成本信息由財務(wù)報表提供較好，而公允價值信息由報表附注、其他報表提供較好。周明春、劉西紅（2009）指出世界金融危機使得公允價值準(zhǔn)則備受關(guān)注，應(yīng)該對公允價值和歷史成本進(jìn)行重新思考，公允價值和歷史成本計量屬性各有其優(yōu)缺點。關(guān)于歷史成本的前景，林志軍（1986）主張在歷史成本信息之外輔助提供一些其他計量模式的會計信息。婁而行、張為國（1991）指出在傳統(tǒng)模式基礎(chǔ)上逐步向重置成本會計過渡。黃曉榕（2007）認(rèn)為目前較好的選擇是改造歷史成本，多種計量屬性并存，這也符合我國的客觀情況。盡管有分歧，但是大多數(shù)學(xué)者支持這一辦法。

（二）會計計量屬性的不同角度研究 夏林東（1992）認(rèn)為計量服務(wù)的對象主要是股東，穩(wěn)健主義不宜在我國普遍推廣。路德民（1996）認(rèn)為潛在的投資者是主要的對象。朱海林（1997）從對使用者的影響分析計量屬性經(jīng)濟后果。謝詩芬（2000）從會計信息需求方角度分析。孫興華、王兆蕊（2002）從反映企業(yè)因經(jīng)營活動而產(chǎn)生的社會利益的變化方面分析。葛家澍（2003）分析了對不參與企業(yè)經(jīng)營管理的投資人的影響。鄧傳州（2005）分析了對投資人、債券人和其他類似信息使用者的經(jīng)濟后果。姜國華和張然（2007）主要從投資者角度分析。上述研究都假定人是利益中立的，但這種假定并不是必然成立的。會計理論研究中逐漸加入人的逐利性行為影響作為考慮因素。金融危機后，關(guān)于計量屬性的經(jīng)濟后果研究，主要集中在公允價值經(jīng)濟后果的研究方面，因為公允價值已經(jīng)廣泛應(yīng)用，相關(guān)數(shù)據(jù)比較容易獲取。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于計量屬性的研究主要集中在非歷史成本計量屬性尤其是公允價值。金融危機引發(fā)了對于公允價值的大討論，學(xué)者們從會計本身探求“理”和“義”過度到更加關(guān)注經(jīng)濟后果與實際應(yīng)用。這種趨勢很可能導(dǎo)致會計理論研究偏離正軌，使得會計受到不公允的指責(zé)。與以前相比，歷史成本明顯被“忽視”了，其“主角”地位一度被公允價值取代。但從計量屬性的完整性而言，歷史成本是不應(yīng)該被遺忘和拋棄的。

三、歷史成本評價分析

（一）歷史成本計量的評價 歷史成本有與其名稱相符的兩個特點:一是凡購入的商品按成交時的市場價格轉(zhuǎn)化為歷史成本后，在企業(yè)持有期間，除非投入生產(chǎn)被耗用或直接銷售以及按其他方式處置外，其價值量始終保持最初的歷史成本不變，嚴(yán)格地反映取得該資產(chǎn)所費的歷史價格。這樣處理既可節(jié)約信息處理成本，又可如實反映當(dāng)初交易的本來面貌；二是歷史成本能夠真實地表示企業(yè)資本耗費的全過程，從資本投入生產(chǎn)到生成產(chǎn)品為止，整個生產(chǎn)過程的計量基本上是被耗用各種生產(chǎn)要素的歷史成本的分配、匯總、集合與積累。每一項記錄都具有可稽核性，從而譜寫了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的連貫性的財務(wù)歷史。歷史成本計量屬性長期以來作為最重要、最基本、應(yīng)用最廣泛的會計計量屬性，在會計界被推崇和應(yīng)用并且至今仍作為會計計量的框架。歷史成本的客觀性、可驗證性、可靠性是公認(rèn)的三大優(yōu)點。歷史成本的優(yōu)點具體表現(xiàn)在：第一，歷史成本是買賣雙方在市場上通過交易客觀地確定的，而不是人們主觀確定的，因此具有客觀可靠性；第二，歷史成本具有可檢驗性，因為它有交易時留下的原始憑證作為依據(jù)；第三，在會計實務(wù)中，歷史成本最容易取得，而不像其他計量方式獲取的成本較高；第四，費用以資產(chǎn)的實際耗費計量，收入以銷售產(chǎn)品的實際交易價格計量，企業(yè)收入與費用的配比和收益的確認(rèn)都是建立在實際交易基礎(chǔ)上的，從而可以避免歪曲經(jīng)營收益。21世紀(jì)全球經(jīng)濟迅猛發(fā)展，社會勞動生產(chǎn)力大幅度提高，高新技術(shù)普遍采用，大規(guī)模并購在世界各地出現(xiàn)，會計信息使用者對會計信息相關(guān)性和充分披露要求日益提高。隨著通貨膨脹的持續(xù)存在和企業(yè)之間的激烈競爭，歷史成本的缺陷逐漸暴露出來，面對一些新問題時往往顯得束手無策，受到理論和實物界的嚴(yán)厲批評，面臨著巨大的挑戰(zhàn)，處于一種無可奈何的境地。歷史成本的缺點主要是不具有相關(guān)性。歷史成本面臨的挑戰(zhàn)有：持續(xù)通貨膨脹或劇烈物價變動的沖擊；知識經(jīng)濟和信息技術(shù)的沖擊。

（二）歷史成本的爭論與改革 關(guān)于歷史成本批判和維護(hù)的爭論一直持續(xù)，辯護(hù)者認(rèn)為市場價格的變動可以以補充資料的形式給予披露，并且不會影響報表質(zhì)量，提供歷史成本信息的同時提供現(xiàn)金流量會增強歷史成本的有用性，這不僅可以提供所需的相關(guān)信息，而且風(fēng)險較小。反對歷史成本的也沒有實際證據(jù)。歷史成本具有可靠性是它能夠經(jīng)受歷次打擊的根本原因，有些人認(rèn)為“公允價值必然取代歷史成本”是空想，因為公允價值理想化，實際中難以操作也可能無法確定?，F(xiàn)行價值適用于理想狀態(tài)，但理論狀態(tài)在現(xiàn)實中并不存在。基于決策有用性的角度，經(jīng)常性地對資本資產(chǎn)進(jìn)行評估的做法遭到批判，因為不能向信息使用者提供高質(zhì)量的財務(wù)信息。歷史成本仍然是主要的計量屬性，并且只有到最近才開始屈服于公允價值會計和對資產(chǎn)負(fù)債表重要性的再次確認(rèn)。會計和審計人員為了保護(hù)自己，減輕壓力就采用計量觀，即引入更多公允價值。財務(wù)報告的信息觀更愿意接受以歷史成本為基礎(chǔ)的會計，并依靠充分披露提高其對投資者的有用性。歷史成本和其他成本的結(jié)合比單純使用公允價值效果更好，因為相關(guān)性和可靠性這兩者權(quán)衡所得到的信息才是對投資者最有利的信息。如今世界上很多國家都改革了歷史成本計量屬性，用公允價值取代歷史成本或多種計量屬性并存。在財務(wù)報表中，已經(jīng)存在大量的現(xiàn)時價值和市場價值的成分。我國根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，采用四種計量屬性并存的方法，歷史成本沒有被拋棄，新企業(yè)會計準(zhǔn)則仍然是歷史成本框架。我國新準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)在對會計要素進(jìn)行計量時，一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本。采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值計量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量。為了適應(yīng)經(jīng)濟全球化下我國會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則趨同的潮流，適度地、謹(jǐn)慎地、有條件地引入公允價值計量屬性，在22個具體準(zhǔn)則中規(guī)定不同程度采用公允價值等其他屬性進(jìn)行計量。不能拋棄歷史成本是因為我國尚屬新興的市場經(jīng)濟國家，經(jīng)濟發(fā)展市場化程度低，經(jīng)濟體制處于轉(zhuǎn)軌變型的不成熟期，會計人員素質(zhì)低，會計信息處理水平低，完全采用公允價值有一定難度，如果不加限制地引入公允價值，可能出現(xiàn)計量不可靠甚至弄虛作假、人為操縱利潤的現(xiàn)象。以歷史成本為基礎(chǔ)的財務(wù)報表是投資者重要的和符合成本效益原則的信息來源，即便它們并不能直接報告未來投資回報。它們提供了這樣一種信息系統(tǒng)，即它本身能幫助投資者預(yù)測未來公司盈利能力，從而預(yù)測未來收益。這種預(yù)測能力在保證財務(wù)報表相關(guān)性和可靠性的基礎(chǔ)上將得到加強?；谖覈奶厥馇闆r，歷史成本計量屬性在很長一段時間內(nèi)仍將發(fā)揮重要的作用。

（三）歷史成本的現(xiàn)實性分析 金融危機發(fā)生后，公允價值因為其“順周期性”而受到指責(zé)。相比歷史成本，公允價值最大的優(yōu)勢在于能夠根據(jù)當(dāng)前的市場狀況對金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的真實經(jīng)濟價值進(jìn)行計量，及時反映因市場風(fēng)險產(chǎn)生的利得和損失以及因信用質(zhì)量發(fā)生變動所產(chǎn)生的影響。尤其是將衍生工具納入表內(nèi)核算并以公允價值計量，對風(fēng)險的揭示更為全面，更容易評價銀行業(yè)通過衍生工具進(jìn)行風(fēng)險管理的有效性。雖然公允價值不是金融危機的“罪魁禍?zhǔn)住?，但公允價值并不完美，公允價值準(zhǔn)則更是如此。公允價值被濫用會導(dǎo)致巨大的后果。這從公允價值進(jìn)入GAAP之日起就飽受批評和質(zhì)疑就可見一斑。在20世紀(jì)80年代美國儲蓄與貸款危機過后，公允價值呼聲漸響時，仍然有反對者認(rèn)為公允價值會計是對歷史成本會計的極端背離，不僅缺乏可靠性，而且將導(dǎo)致金融機構(gòu)收益產(chǎn)生巨大波動，促使金融機構(gòu)決策短期化并對金融穩(wěn)定性產(chǎn)生不利影響。在這種情況下，公允價值將有可能導(dǎo)致管理部門的自我吹捧，其結(jié)果是企業(yè)只需通過對估價程序進(jìn)行表面上看來很小的更改就可以實現(xiàn)對利潤和資本的操縱。在FASB的公允價值計量準(zhǔn)則和IASB的相關(guān)準(zhǔn)則征求意見稿中都在對公允價值進(jìn)行定義時假設(shè)有序交易，即市場活動中所涉及相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債是經(jīng)常性的或是正常流動的，但金融危機中這一假設(shè)被極大地動搖了。投資者的過度恐慌和信貸極度萎縮破壞了有序性和資產(chǎn)、負(fù)債的流動性。現(xiàn)行的公允價值會計準(zhǔn)則并未很好的考慮流動性缺失時公允價值計量的影響問題，且未對第三級次的公允價值計量模型提供足夠的技術(shù)指引，也是金融危機中公允價值會計飽受批評的重要原因。危機的發(fā)生突出了對穩(wěn)健性的要求。穩(wěn)健性是會計一直堅持的，相關(guān)性和可靠性的權(quán)衡正是穩(wěn)健性的體現(xiàn)?？煽啃允鞘滓?，又要考慮到成本效益原則。歷史成本是穩(wěn)健性的極好體現(xiàn)，可以在一定程度上緩解金融危機造成的影響。以歷史成本為基礎(chǔ)，多種計量屬性并存的計量模式正是順應(yīng)時代發(fā)展的趨勢。

四、歷史成本的改進(jìn)與發(fā)展前景

（一）歷史成本的改進(jìn) 在金融危機背景下，可以對現(xiàn)行計量屬性進(jìn)行方法創(chuàng)新。（1）在不同環(huán)節(jié)使用不同的計量模式。以企業(yè)為例，計量過程分為三個環(huán)節(jié)：進(jìn)入階段的初始計量，使用階段的中間計量和退出階段的后續(xù)計量。在進(jìn)入環(huán)節(jié)，按購入的歷史成本或重置成本價格計量，因為此環(huán)節(jié)要遵循可驗證原則。兩種選擇的相關(guān)性都弱，但操作起來都比較容易。在使用環(huán)節(jié)，采用公允價值去計量更能體現(xiàn)相關(guān)性的要求。因為此時是沉沒成本，包括庫存商品和期末在產(chǎn)品。最后退出階段，銷售或報廢的計量可采用現(xiàn)值即可變現(xiàn)凈值、未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值計量，它們的相關(guān)性都強。也可以采用公允價值計量，但公允價值難以操作。（2）按不同要素選擇計量模式。對價值變動不大的交易和事項一般采用歷史成本計量，對于不確定性、變動大的交易和事項則盡可能使用公允價值或選擇其他各種計量屬性。對歷史成本無法如實計量的不確定性較大的新領(lǐng)域和新業(yè)務(wù)，在公允價值能夠可靠取得的情況下，采用公允價值計量，否則采用歷史成本。以一般資產(chǎn)為例，在歷史成本的基礎(chǔ)上，資產(chǎn)負(fù)債表日如果資產(chǎn)可收回金額低于其賬面價值，采取計提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的方法，以反映資產(chǎn)的現(xiàn)實實際價值；對資產(chǎn)可收回金額高于其賬面價值的，仍以賬面價值反映?？苫厥战痤~應(yīng)當(dāng)根據(jù)資產(chǎn)的公允價值減去處置費用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量兩者之間較高者確定。采用歷史成本、資產(chǎn)公允價值和預(yù)計凈現(xiàn)金流量和現(xiàn)值并用，形成互相補充、互相制約的關(guān)系。（3）采用二元會計計量和報告模式。就是同時采用歷史成本和公允價值兩個計量屬性來對每一資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費用項目進(jìn)行計量和報告的模式，其中以歷史成本為基本計量屬性，公允價值為參考計量屬性。按照兩個計量屬性分別形成核算體系，從而產(chǎn)生兩套既相互獨立又相互聯(lián)系并便于投資者使用的會計信息。在二元模式下，并不需要建立非常復(fù)雜的會計核算模式，而只需在日常按歷史成本基礎(chǔ)進(jìn)行核算，在會計報表編報日對資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費用各項目余額和發(fā)生額按公允價值逐項進(jìn)行調(diào)整，就可形成公允價值基礎(chǔ)下的各資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費用項目余額和發(fā)生額，從而形成公允價值基礎(chǔ)下的利潤和凈資產(chǎn)信息。當(dāng)然對二元模式下的公允價值調(diào)整和核算事項，也必須進(jìn)行全面、系統(tǒng)的記錄?？傊?，如果資本市場是完全有效的，那么無論采取什么樣的計量屬性或工具，投資者都能夠有效識別資產(chǎn)或負(fù)債的真實價值。但完全有效的資本市場是不存在的，所以采用不同的計量方式對投資者是有一定影響的，從這一點出發(fā)，應(yīng)該改進(jìn)會計計量的方式，不斷根據(jù)變化的環(huán)境對會計計量的方式進(jìn)行改革。

（二）歷史成本的發(fā)展前景 會計計量屬性的選擇結(jié)果也是利益相關(guān)者經(jīng)過博弈權(quán)衡后的產(chǎn)物，選擇的過程總是伴隨著調(diào)整與妥協(xié)。每種計量屬性都不是完美的，各有所長各有所短，不管采用哪一種都有缺陷，所以用一種計量屬性取代另一種計量屬性是不可取的。正如美國會計學(xué)家SCOTT所說：“既然提供一整套具有足夠可靠性的現(xiàn)值為基礎(chǔ)的財務(wù)報表是不可能的，那么歷史成本將伴隨我們很長時間”。許多會計團體對歷史成本面臨的挑戰(zhàn)做出反應(yīng)，保留其框架的同時將注意力轉(zhuǎn)向使財務(wù)報表在該框架內(nèi)更有用。在選擇計量屬性時要根據(jù)具體問題具體分析，按照它們的適用條件和范圍，選擇最合適的計量屬性，單一或結(jié)合并列使用。歷史成本和公允價值等計量屬性并非對立的關(guān)系，而是相互交叉的。一方面要吸收歷史成本傳統(tǒng)計量屬性的優(yōu)點。另一反面要盡量避開歷史成本的缺陷，按照使用者的導(dǎo)向改進(jìn)計量屬性，適時適當(dāng)?shù)刈兺?，改造現(xiàn)有方法，采用公允價值等其他計量方法。會計計量屬性具有高度柔性，異常復(fù)雜性。目前理想的方法是采取混合的計量屬性，以歷史成本為主并與公允價值等多種計量屬性同時并用取代單一的歷史成本計量，以發(fā)揮多種計量屬性各自的優(yōu)點相互促進(jìn)?？傊?，由于交易和事項的多樣性和復(fù)雜性，單一的計量屬性不能滿足會計的需要，歷史成本屬性不可能是會計計量的唯一屬性，以歷史成本為主的多種計量屬性并存的格局是未來財務(wù)報表的發(fā)展趨勢，這也符合會計發(fā)展的要求。

五、結(jié)論

從會計的發(fā)展史來看，經(jīng)濟的發(fā)展都會帶動會計的變革和發(fā)展，而其中首先要影響到會計的確認(rèn)和計量。雖然人們對公允價值計量模式的探索已付出艱辛的勞動，但試圖以公允價值取代歷史成本計量的努力，不僅沒有達(dá)到預(yù)期的理想效果，其所引起的問題反而導(dǎo)致了現(xiàn)代會計理論和會計實務(wù)的嚴(yán)重混亂。此前作為預(yù)防金融風(fēng)險利器的公允價值會計準(zhǔn)則，在此輪金融危機中被指責(zé)為“雪上加霜”。如果說在上一輪儲蓄和貨款危機中，會計處理被指責(zé)為沒能真實和迅速地反映金融機構(gòu)財務(wù)狀況，那么在這一輪次貸危機中，會計處理卻被指責(zé)為過于真實和迅速地反映金融機構(gòu)財務(wù)狀況。歷史成本計價由于其操作簡便，且具有可驗證性和可靠性等優(yōu)點，重新回到人們的視野中。但應(yīng)該認(rèn)識到歷史成本會計所提供信息的可靠性也是相對的。在歷史成本計量模式下，主要通過成本和收入的合理配比反映企業(yè)的長期盈利能力，以幫助會計信息使用者判斷企業(yè)的未來經(jīng)濟前景。然而歷史成本會計將成本和收入配比時往往帶有相當(dāng)?shù)奈鋽嘈裕瑥亩沟觅Y產(chǎn)的計量和收益的計算只具有相對的可靠性。同時，更應(yīng)該看到公允價值計量模式并不是引發(fā)全球金融危機的根本原因，它只是起到推波助瀾的作用，在經(jīng)濟震蕩的今天棄用公允價值計量模式不是解決問題的根本，治標(biāo)不治本的作法甚至?xí)鸾?jīng)濟、審計領(lǐng)域新的困惑。隨著全球經(jīng)濟刺激方案的不斷出臺，全球經(jīng)濟復(fù)蘇離不開公允價值的催化作用。公允價值雖符合決策有用的會計目標(biāo)，但其可靠性差且難以操作。歷史成本具有較強的可靠性、客觀性和可驗證性，但知識經(jīng)濟和信息時代的要求使其無法適應(yīng)環(huán)境的變化，缺乏相關(guān)性是其最大的缺陷?；趯嶋H交易的財務(wù)會計報告是現(xiàn)代會計史上一百多年來實踐經(jīng)驗和研究總結(jié)的成果，對于市場經(jīng)濟的發(fā)展和成長起著至關(guān)重要的作用。人們應(yīng)該一分為二地看待歷史成本和公允價值。在目前金融危機背景下，應(yīng)當(dāng)將歷史成本、公允價值結(jié)合起來以盡量消除“順周期性”的不良影響。在相當(dāng)長的時期內(nèi)，歷史成本作為基本框架，逐步推進(jìn)公允價值，多種計量屬性相結(jié)合的混合計量模式將是適合我國國情的客觀發(fā)展趨勢。

［1］葛家澍：《關(guān)于公允價值會計的研究》，《會計研究》2009年第5期。

［2］陳旭東：《金融危機與公允價值之爭：源起、爭論與思考》，《會計研究》2009年第10期。

［3］于永生：《金融危機背景下的公允價值會計問題研究》，《會計研究》2009年第9期。

［4］James Cataldo&MorrisMclnners：《從凈收益視角看公允價值和歷史成本計量屬性的作用》，《會計研究》2009年第7期。

［5］Pozen，RobertC.Is itFair to Blame the Fair Value for the FinancialCrisis?Harvard BusinessReview，2009.

［6］Schmidt，Martin.Fair Value:Your ValueorMine?Accounting in Europe，2009.

［7］Priceless.TheMyth of Fair Value（and How to Take Advantageof It）.PublishersWeekly，2009.

［8］Barth Mary.Fair Valuesand FinancialStatementVolatility，TheMTTPress，2004.

魯 昱（1987-），女，安徽蚌埠人，浙江工商大學(xué)財務(wù)與會計學(xué)院碩士研究生

（編輯 梁 恒）