外部審計(jì)治理效應(yīng)研究綜述及啟示

冀 波 劉成立

（青島理工大學(xué)商學(xué)院 山東 青島 266520）

外部審計(jì)治理效應(yīng)研究綜述及啟示

冀 波 劉成立

（青島理工大學(xué)商學(xué)院 山東 青島 266520）

外部審計(jì)是公司委托代理問題治理機(jī)制的重要組成，本文對(duì)外部審計(jì)治理效應(yīng)的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧。國內(nèi)外關(guān)于審計(jì)治理效應(yīng)的研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，但也存在需要完善的地方。

審計(jì)治理 治理效應(yīng) 公司治理

一、引言

現(xiàn)代公司制企業(yè)的發(fā)展造成了職業(yè)的管理者階層和管理者市場(chǎng)，出現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的徹底分離，按照貝利和米恩斯（1932）的“控制權(quán)與所有權(quán)分離”的命題以及“管理者主導(dǎo)企業(yè)”的假說，隨著公司制企業(yè)中所有權(quán)的廣泛分離，職業(yè)管理者取代所有者控制了企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，所有者退到了僅是資金提供者的地位，所有者成了委托人，管理者成了代理人，這樣便出現(xiàn)了企業(yè)的委托代理關(guān)系。在企業(yè)的委托代理關(guān)系中，企業(yè)的委托方和代理方都是理性的經(jīng)濟(jì)人，有各自的目標(biāo)函數(shù)，但是他們的目標(biāo)往往是不一致的，代理方為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的目標(biāo)，往往會(huì)利用自己所具有的信息優(yōu)勢(shì)損害委托方的利益，這也就產(chǎn)生了委托方和代理方之間的代理沖突，而且當(dāng)公司通過發(fā)行債券等舉債的方式融資時(shí)，又會(huì)在管理當(dāng)局和債權(quán)人之間產(chǎn)生代理沖突。另外，就我國來說，特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)還決定了我國存在另一種形式的代理沖突—大小股東之間的利益沖突，代理沖突問題的存在就帶來了企業(yè)內(nèi)部代理成本的產(chǎn)生。嚴(yán)重的內(nèi)部代理成本的存在導(dǎo)致上市公司對(duì)外部監(jiān)督或約束機(jī)制的內(nèi)在需求（Jensen和Meckling，1976）。在這些監(jiān)督約束機(jī)制中，外部審計(jì)因其對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的鑒證職能而成為公司委托代理問題治理機(jī)制的重要組成部分。外部審計(jì)作為一種公司治理機(jī)制能夠減少締約過程中的信息不對(duì)稱問題、能夠減少上市公司控股股東的行為及提升財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量和公司內(nèi)部人之間的代理問題，從而改進(jìn)公司治理，提升企業(yè)價(jià)值。然而，美國的能源巨頭安然公司破產(chǎn)案以及我國的瓊民源、四川紅光、銀廣夏等事件，直接挑戰(zhàn)了外部審計(jì)的公信力，導(dǎo)致外部審計(jì)遭遇前所未有的信任危機(jī)，外部審計(jì)監(jiān)督與治理的有效性再次備受各界關(guān)注。

二、外部審計(jì)治理效應(yīng)研究綜述

（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)盈余管理、財(cái)務(wù)重述、會(huì)計(jì)估計(jì)等的監(jiān)督 該角度的出發(fā)點(diǎn)是針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)意見時(shí)能否考慮到企業(yè)的盈余管理、失當(dāng)會(huì)計(jì)估計(jì)等情況來研究外部審計(jì)的治理效應(yīng)。如果說，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)能夠考慮到企業(yè)的上述行為，則說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師能在一定程度上揭示企業(yè)的上述行為，從而驗(yàn)證了外部審計(jì)的治理效應(yīng)。Eli.Ferdinand&Judy（1998）首先檢驗(yàn)了不同的盈余管理檢測(cè)模型的效率，然后將其與審計(jì)意見聯(lián)系起來檢驗(yàn)了兩者的關(guān)系并得出在有效的審計(jì)市場(chǎng)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能審計(jì)出企業(yè)的盈余操縱情況。Becker等（1998）研究表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見具有一定的信息含量，很大程度上能夠鑒別出公司的盈余管理程度，并且審計(jì)限制盈余管理的作用隨審計(jì)質(zhì)量變動(dòng)而變動(dòng)，較高審計(jì)質(zhì)量更易發(fā)現(xiàn)和報(bào)告盈余管理行為。Chen、Chen&Su（2001）以滬深股市1995年-1997年的上市公司為研究對(duì)象，專門研究了審計(jì)意見和盈余管理的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見與具有邊際ROE（ROE落在［10%，11%］或［0%，1%］中）的公司在統(tǒng)計(jì)上有顯著地正相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師揭示出了盈余管理。Bartov等（2001）通過驗(yàn)證可控應(yīng)計(jì)利潤與審計(jì)意見的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)具有較高可控應(yīng)計(jì)利潤的公司更有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。具體到國內(nèi)的研究，其也主要集中在考察盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見兩者的關(guān)系上。但是關(guān)于其研究結(jié)論并不統(tǒng)一，夏立軍、楊海斌（2001），李東平、黃德林、王振林（2001）該兩篇較早的研究并沒有得出注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)能夠揭示上市公司盈余管理的結(jié)論。2002年之后的研究學(xué)者如：章永奎、劉峰（2002），陳曉、常睿（2003），徐浩萍（2004），陳關(guān)亭、高曉明（2004），李維安、王新漢、王威（2004），陳關(guān)亭（2005），宋建波、陳華昀（2005），李春濤、宋敏、黃曼麗（2005），蔡春、黃益建、趙莎（2005），周兵、王德義（2005），劉啟亮（2006），李仙、聶麗潔（2006）則通過研究盈余管理與審計(jì)意見的關(guān)系得出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠?qū)徲?jì)出企業(yè)的盈余操縱。另外，國內(nèi)也有部分學(xué)者如劉勤、顏志元（2006），王霞、張為國（2005）分別從會(huì)計(jì)估計(jì)變更、財(cái)務(wù)重述與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)關(guān)系上進(jìn)行了研究，同樣得出了審計(jì)治理效應(yīng)有效存在的結(jié)論。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)方交易監(jiān)督 我國特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得大股東對(duì)上市公司進(jìn)行掏空成為了可能，大股東在對(duì)上市公司進(jìn)行掏空方式的選擇上是多樣化的，但目前控股股東更多的是傾向于利用直接占用上市公司資金這一方式來對(duì)上市公司進(jìn)行利益侵占，所以針對(duì)該角度的研究多是從關(guān)聯(lián)方交易中的大股東占用上市公司資金這一方式上，Shleifer&Vishny（1997）發(fā)現(xiàn)，在內(nèi)部治理機(jī)制較弱、信息不對(duì)稱的情況下，大股東有動(dòng)機(jī)也有能力通過關(guān)聯(lián)方交易對(duì)企業(yè)進(jìn)行掏空，而此時(shí)，上市公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師有能力發(fā)現(xiàn)公司中存在的問題（包括大股東的利益侵占行為）并出具適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。Fan&Wong（2005）則根據(jù)代理理論以及東亞8個(gè)國家和地區(qū)的上市公司數(shù)據(jù)，研究了上市公司由于股權(quán)集中產(chǎn)生的代理成本與外部審計(jì)需求之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)控股股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的代理問題越嚴(yán)重，上市公司越傾向于選擇“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并且有再融資需求的上市公司體現(xiàn)的更明顯；選擇“四大”能顯著提高公司績效，這說明在法律制度不完善的東亞地區(qū)外部的會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有治理的作用。就國內(nèi)研究來講，一部分學(xué)者如：曾穎、葉康濤（2005），王鵬、周黎安（2006），周中勝（2006），周中勝、陳漢文（2006），高強(qiáng)、伍利娜（2007），丁庭選、潘克勤（2008）分別從大股東占款與外部審計(jì)師選擇關(guān)系進(jìn)行了研究，而另外一部分學(xué)者如岳衡（2006），唐躍軍、李維安、謝仍明（2006），高雷、張杰、宋順林（2007）則從大股東資金占用與審計(jì)意見兩者關(guān)系進(jìn)行了研究。從最終研究結(jié)果上看，大部分學(xué)者都基本上驗(yàn)證了審計(jì)治理效應(yīng)的有效存在，并且部分學(xué)者還發(fā)現(xiàn)，在中國目前情況下，隨著其他大股東對(duì)第一大股東的制衡能力加強(qiáng)，外部審計(jì)的治理效應(yīng)將得到加強(qiáng)。

（三）“CEO”變更與審計(jì)治理效應(yīng) 公司績效可能會(huì)隨著不稱職CEO的變更而有所改善，針對(duì)之前不稱職CEO任職期間公司業(yè)績所出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見是否與之后的CEO變更有顯著的關(guān)系成為了該角度研究的出發(fā)點(diǎn)，Defond&Hung（2003），Kato&Chery（2006）通過研究CEO變更與“非標(biāo)”意見的相關(guān)性，研究發(fā)現(xiàn)，CEO變更與“非標(biāo)”意見顯著正相關(guān)；“非標(biāo)”意見下，CEO變更對(duì)公司業(yè)績的敏感性強(qiáng)于標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見公司。蔣榮、劉星、劉斌（2007）運(yùn)用Logist回歸方法，以1999年至2004年中國上市公司的CEO變更為視角，發(fā)現(xiàn)，CEO變更與“非標(biāo)”意見顯著正相關(guān)；“非標(biāo)”意見下，CEO變更對(duì)公司業(yè)績的敏感性強(qiáng)于標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見公司，不過“非標(biāo)”意見并沒有增強(qiáng)CEO變更對(duì)兩職分離與股權(quán)制衡的敏感性，CEO變更與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的這種正相關(guān)關(guān)系恰恰反映了外部審計(jì)對(duì)CEO監(jiān)督約束的有效性。以上學(xué)者都正面驗(yàn)證了審計(jì)治理效應(yīng)。但是也有部分學(xué)者如：劉晶（2003），張濤（2005）發(fā)現(xiàn)高管變更（包括董事長、總經(jīng)理）與審計(jì)意見不相關(guān)，表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師的外部審計(jì)并沒有對(duì)公司高管發(fā)揮有效的約束作用。

（四）注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果 理論上講，外部審計(jì)發(fā)揮其治理效應(yīng)首先要有高質(zhì)量的審計(jì)作保證，但是另一方面又要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)能夠給上市公司帶來一定的經(jīng)濟(jì)后果，也就是說能夠給公司帶來一定的成本。該角度的研究就是針對(duì)后者所展開的，F(xiàn)rancis和Wilson（1998）通過研究發(fā)現(xiàn)，代理成本越高的公司，對(duì)外部審計(jì)的需求也越高，也越有可能選擇信譽(yù)好的事務(wù)所，而且信譽(yù)好的事務(wù)所能更好的改變市場(chǎng)預(yù)期。Newman等（2005）通過在模型中增加目標(biāo)公司使治理結(jié)構(gòu)完善程度變量全面論述了獨(dú)立審計(jì)師在實(shí)施和保護(hù)投資者權(quán)益中的作用，并發(fā)現(xiàn)，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下，獨(dú)立審計(jì)師在發(fā)現(xiàn)和阻止內(nèi)部人轉(zhuǎn)移和掠奪公司現(xiàn)金流量方面發(fā)揮了一定的作用。Choi&Wong（2007）以1993年至1998年39個(gè)國家的一系列數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，研究了在特定法律環(huán)境下審計(jì)選擇問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在法律制度不健全、約束力不強(qiáng)的環(huán)境下，外部審計(jì)作為法律的替代機(jī)制，可以在公司治理中起到更好的監(jiān)督作用。國內(nèi)也有部分學(xué)者從該視角進(jìn)行了研究，胡奕明、唐松蓮（2007）通過考察銀行貸款利率與借款企業(yè)的審計(jì)特征（審計(jì)意見和審計(jì)師規(guī)模）和信息透明度之間的關(guān)系來分析審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果，發(fā)現(xiàn)銀行貸款利率無論長期還是短期都與借款企業(yè)的審計(jì)特征有關(guān)，這說明審計(jì)在銀行貸款利率的決定過程中能發(fā)揮一定的作用。呂偉、林昭呈（2007）使用滬市上市公司對(duì)關(guān)聯(lián)方交易、審計(jì)意見和外部監(jiān)管機(jī)制之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)外部監(jiān)管較弱時(shí)，上市公司和控股股東關(guān)聯(lián)方購銷金額越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出示非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越大而且這一非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見具有信息含量及經(jīng)濟(jì)后果，所出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見將對(duì)下一年度的上市公司和控股股東關(guān)聯(lián)方購銷具有抑制作用。說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為一種公司治理機(jī)制，在一定條件下能夠發(fā)揮其作用。劉成立（2009）以滬深兩市第三季度報(bào)告以后發(fā)布業(yè)績報(bào)告并發(fā)布修正公告的28家上市公司為研究對(duì)象，對(duì)業(yè)績報(bào)告，業(yè)績“變臉”與審計(jì)治理效應(yīng)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是上市公司業(yè)績“變臉”發(fā)生的重要原因，而且發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)能夠提高上市公司業(yè)績披露的質(zhì)量，是會(huì)計(jì)信息的把關(guān)者。

（五）會(huì)計(jì)師事務(wù)所信譽(yù)對(duì)公司績效的影響 一般來講，大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有更高的聲譽(yù)（Deangelo，1981）并且規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更能提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)（Deangelo，1981；Dye，1993）。該角度基于這樣的理論通過研究事務(wù)所信譽(yù)對(duì)公司績效的影響來驗(yàn)證了審計(jì)治理效應(yīng)的存在。國內(nèi)外針對(duì)該角度的研究不是很多，但基本上都肯定了審計(jì)治理的存在-信譽(yù)好的事務(wù)所能提高公司績效。Defond等（2000）通過研究發(fā)現(xiàn)，在中國資本市場(chǎng)上，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量更高，審計(jì)質(zhì)量越高，越有利提高公司績效。Wang（2008）發(fā)現(xiàn)，公司盈余管理隨著一國投資者保護(hù)程度增強(qiáng)而提高，但這一關(guān)系僅在國際四大審計(jì)的公司中存在；而在非國際四大審計(jì)的公司中，盈余質(zhì)量與一國的投資者保護(hù)程度沒有顯著關(guān)系。王鵬、周黎安（2006）從最終控制人的角度出發(fā)，根據(jù)2001年-2004年的中國A股市場(chǎng)數(shù)據(jù)，研究了外部審計(jì)選擇與中國上市公司內(nèi)部代理成本的關(guān)系，并最終通過二階段回歸發(fā)現(xiàn)，選擇“四大”能提高公司績效以及降低控股股東對(duì)上市公司的資金占用。

三、啟示

研究結(jié)果表明，國外完善的市場(chǎng)、法律和監(jiān)管機(jī)制能夠有效保證獨(dú)身審計(jì)治理功能的發(fā)揮。而就我國法律、監(jiān)管、公司治理等機(jī)制不完善情況而言，能否有效保證證券市場(chǎng)上獨(dú)立審計(jì)治理功能的發(fā)揮還不得而知。而且通過以上文獻(xiàn)回顧可以看出，目前國內(nèi)的研究更多集中在審計(jì)有沒有治理效應(yīng)，而對(duì)其在當(dāng)前環(huán)境下到底能不能有效發(fā)揮治理效應(yīng)研究甚少。審計(jì)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告提供的鑒證職能是公司委托代理問題治理機(jī)制的重要組成部分。所以說，以后關(guān)于審計(jì)治理功能的研究還會(huì)層出不窮，今后可從以下幾個(gè)方面研究審計(jì)治理效應(yīng)：首先，在我國目前環(huán)境下，審計(jì)治理效應(yīng)的有效發(fā)揮能不能得到充分保證，如果不能夠保證其效發(fā)揮，那么其原因是什么，如陳信元、夏立軍、林志偉（2009）通過對(duì)“盛潤股份”連續(xù)十五年獲得“非標(biāo)意見”的分析發(fā)現(xiàn)審計(jì)師出具的非標(biāo)意見沒能給公司帶來顯著成本是審計(jì)沒能發(fā)揮其治理效應(yīng)的原因。其次，如果說能夠保證其治理效應(yīng)的發(fā)揮，那么其到底能在多大程度上發(fā)揮其治理效應(yīng)，這就涉及到審計(jì)治理效應(yīng)強(qiáng)度的測(cè)評(píng)問題，即我們?cè)撊绾稳?zhǔn)確衡量。

［1］蔡春、黃益建、趙莎：《關(guān)于審計(jì)質(zhì)量對(duì)盈余管理影響的實(shí)證研究》，《審計(jì)研究》2005年第2期。

［2］陳關(guān)亭：《上市公司財(cái)務(wù)敏感區(qū)間與項(xiàng)目的審計(jì)意見》，《會(huì)計(jì)研究》2005年第7期。

［3］陳關(guān)亭、高曉明：《審計(jì)意見及其變通行為分析-來自2001-2002年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《審計(jì)研究》2004年第3期。

［4］常睿：《盈余操縱、監(jiān)管政策與CPA的獨(dú)立性》，《清華大學(xué)碩士學(xué)位論文》2003年。

［5］丁庭選、潘克勤：《控制能力、代理成本與獨(dú)立審計(jì)的公司治理效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2008年第2期。

［6］高雷、張杰、宋順林：《關(guān)聯(lián)交易與審計(jì)意見的實(shí)證研究》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期。

［7］蔣榮、劉星、劉斌：《中國上市公司外部審計(jì)治理有效性的實(shí)證研究——基于CEO變更視角》，《財(cái)經(jīng)研究》2007年第11期。

［8］劉成立：《業(yè)績預(yù)告、業(yè)績“變臉”與審計(jì)治理效應(yīng)》，《中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)審計(jì)專業(yè)委員會(huì)2009年征文論文》2009年。

［9］李春濤、宋敏、黃曼麗：《審計(jì)意見的決定因素-來自中國上市公司的證據(jù)》，《中國會(huì)計(jì)評(píng)論》2006年第2期。

［10］李東平、黃德林、王振林：《“不清潔”審計(jì)意見、盈余管理與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更》，《會(huì)計(jì)研究》2001年第6期。

［11］劉勤、顏志元：《會(huì)計(jì)估計(jì)與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量》，《會(huì)計(jì)研究》2006年第9期。

［12］李維安、王新漢、王威：《盈余管理與審計(jì)意見關(guān)系的實(shí)證研究》，《財(cái)經(jīng)研究》2004年第11期。

［13］宋建波、陳華昀：《我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與上市公司盈余管理研究》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2005年第3期。

［14］吳聯(lián)生、劉慧龍：《中國審計(jì)實(shí)證研究》，《審計(jì)研究》2008年第2期。

［15］王鵬、周黎安：《中國上市公司外部審計(jì)的選擇及其治理效應(yīng)》，《中國會(huì)計(jì)評(píng)論》2006年第2期。

［16］徐浩萍：《會(huì)計(jì)盈余管理與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第1期。

［17］岳衡：《大股東資金占用與審計(jì)師的監(jiān)督》，《中國會(huì)計(jì)評(píng)論》2006年第1期。

［18］曾穎、葉康濤：《股權(quán)結(jié)構(gòu)、代理成本與外部審計(jì)需求》，《會(huì)計(jì)研究》2005年第10期。

［19］章永奎、劉峰：《盈余管理與審計(jì)意見相關(guān)性實(shí)證研究》，《中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究》2002年第1期。

［20］周中勝：《大股東資金占用與外部審計(jì)的公司治理職能》，《中大管理研究》2006年第1期。

［21］周中勝：《公司治理質(zhì)量與外部獨(dú)立審計(jì)效率》，《財(cái)經(jīng)叢論》2008年第9期。

［22］Bartov E.,Gul F.A.and Tsui J.S.Discretionary-accrualsModelsand AuditQualificationsThe Accounting Review,2000.

［23］Becker CM Defond,JJiambalvo,K R Subramanyam.The Effectof AuditQuality on Earnings Management,Contemporary Accounting Research,1998.

［24］Chen,C.,S.Chen,an d X.Su.Profitability Regulation,EarningsManagement,and Modified AuntOpinions:Evidence from China.Auditing:A JournalofPractice&Theory,2001.

［25］Choi J-H,T JWong.Auditors’Governance Functions and Legal Environments:An Intemana1 Investigation,Contemporary Accounting Research,2007.

［26］DeFond M L，T JWong，S.H.Li．The Impactof Improved Auditor Independence on AuditMarketConcentration in China,Journalof Accounting and Economics，2000．

［27］DeFond,M.L.and M.Hung.Investor Protection and Corporate Governance:Evidence from Worldwide CEO Turnover,Journal of Accounting Research,2003.

［28］EI,B.Ferdinand,A.G.,and Judy,SL,T,DiscretionaryAccrualsModelsand AuditQualifications(WorkingPaper),1998.

［29］Fan JPH,T JWong.Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Markets?Evidence from East Asia,JournalofAccounting Research,2005.

［30］Francis，JR&ERWilson，AuditorChanges：A JointTestof Theories Relating to Agency CostSand AuditorDifferentiation，1998．

［31］Kato,T.and L.Chery,CEO Turnover,Firm Performance,and Enterprise Reform in China:Evidence from Micro data,Journal of Comparative Economics,,2006.

［32］Newman,P.,E,Patterson,and RSmith.The Role ofAuditing in Investor Protection,the Accounting Review,2005.

［33］Shleifer,A.,and R.Vishny.A Survey ofCorporateGovernance,Journalof Finance 1997.

［34］Wang Q,Wong T J,Xia L State ownership,the Institutional Environment,and Auditor Choice:Evidence from China,Journal of Accountingand Economics,2008.

冀 波（1986-），男，山東濰坊人，青島理工大學(xué)商學(xué)院碩士研究生

劉成立（1976-），男，山東沂南人，青島理工大學(xué)商學(xué)院副教授

（ 編輯 聶慧麗）