論外部治理對會計信息披露質(zhì)量的影響

黎明石美玲

（重慶理工大學(xué)會計學(xué)院重慶400050）

論外部治理對會計信息披露質(zhì)量的影響

黎明石美玲

（重慶理工大學(xué)會計學(xué)院重慶400050）

外部治理是上市公司會計信息披露不可忽視的重要因素。外部治理對上市公司會計信息披露造成影響的因素主要包括政府、法律環(huán)境、經(jīng)理人市場、機構(gòu)持股者、證監(jiān)會和外部審計機構(gòu)。導(dǎo)致政府干預(yù)過多，法律制度不完善，經(jīng)理人市場不成熟，社會監(jiān)管力度不夠等問題。本文提出可通過政企分開，完善法律環(huán)境，發(fā)展經(jīng)理人市場和加強各方監(jiān)管力度等措施，提高上市公司會計信息披露質(zhì)量。

信息披露外部治理問題措施

一、外部治理對會計信息披露質(zhì)量影響的研究現(xiàn)狀

有關(guān)公司信息披露活動的跨國實證研究揭示了法律、文化、政治經(jīng)濟等宏觀環(huán)境和對外交易活動等對一國公司信息披露質(zhì)量的影響。在法律因素方面，L a P o r t a e t a 1．（1997，1998，2000）揭示了法源對投資者保護力度及公司治理影響的差異，其中包括對財務(wù)披露的影響差異。B a l l、K o t h a r i和R o b i n（2000）證明了在普通法系的國家內(nèi)會計信息的不對稱是通過公開的披露信息而得以解決的；而成文法系國家的會計信息不對稱則是通過各大股東之間以及大股東與債權(quán)入之問的內(nèi)部渠道得以解決，因此對信息的公開披露要求不高，這就導(dǎo)致普通法系國家所產(chǎn)生的會計信息更及時更穩(wěn)健。同樣，B u s h m a n（2004）以46個國家的跨國數(shù)據(jù)為樣本，實證研究了決定公司透明度國家間差異的因素，發(fā)現(xiàn)治理透明度主要與法律制度有關(guān)，執(zhí)法效率高且是普通法系起源的國家具有較高的治理透明度。進一步地，B u s h m a n和P i o t r o s k i（2006）實證顯示，具有高質(zhì)量的司法系統(tǒng)、證券法得到嚴格執(zhí)行以及私有產(chǎn)權(quán)保護較為完善的國家，其上市公司具有更加穩(wěn)健的財務(wù)報告。J a g g i a n d L o w（2000）和H o p e（2003）以C I F A R（國際財務(wù)分析和研究中心）年報披露指數(shù)代表公司的披露水平，揭示了一國的公司信息披露水平受法律制度和文化的影響。利用更廣闊的樣本，H o p e（2003）發(fā)現(xiàn)在對公司披露水平的影響上，法律并不能替代文化，這與J a g g i a n d L o w（2000）的結(jié)論相反，而且隨著信息環(huán)境的豐富（以分析師的跟隨數(shù)量代表），法律制度因素對公司披露水平的影響存在減弱趨勢。L e u z（2003）對31個國家的上市公司進行研究證實，公司盈余管理程度與投資者法律保護程度顯著負相關(guān)。最近，D e f o n d（2007）基于全球26個國家超過50000家上市公司的數(shù)據(jù)，考察制度環(huán)境與盈余信息的價值相關(guān)性，實證發(fā)現(xiàn)，在投資者保護較強的國家，盈余公告具有更多的信息含量。審計委員是否設(shè)立等也是外部因素。洛貝克等（1989）提出，審計委員會在降低財務(wù)報告舞弊現(xiàn)象發(fā)生方面有很大的潛能。對高級管理人員控制薄弱的企業(yè)，財務(wù)報告舞弊現(xiàn)象越容易發(fā)生。Wr i g h t（1996）提出，審計委員會中內(nèi)部董事和灰色董事的比例與財務(wù)報告質(zhì)量負相關(guān)。CM u l l e n（1996）提出，財務(wù)報告舞弊公司設(shè)置審計委員會的比例低于未舞弊公司。D e c h o w等（1996）通過對違反G A A P的92家樣本公司的實證研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部董事的比例越高或公司董事長與總經(jīng)理為同一人，以及公司未設(shè)立審計委員會，則該公司越有可能因違反G A A P而受到S E C的處罰。S i m o n（2001）研究表明，審計委員會的設(shè)立與公司自愿性信息披露的范圍存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。丁方飛，范麗（2009）利用深交所提供的信息披露質(zhì)量考評指標進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)我國機構(gòu)投資者持股、持股規(guī)模和參與持股家數(shù)與信息披露質(zhì)量正相關(guān)，表明我國機構(gòu)投資者能促進資本市場信息質(zhì)量提升。江向才、陳曉麗等研究表明機構(gòu)投資者持股與公司信息透明度存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

二、外部治理對會計信息披露質(zhì)量影響的理論基礎(chǔ)

（一）委托代理理論現(xiàn)代企業(yè)是建立在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相互分離的基礎(chǔ)上，出資人將其擁有的資產(chǎn)根據(jù)預(yù)先達成的條件委托給經(jīng)營者經(jīng)營，按出資額享有剩余索取權(quán)和最終控制權(quán)，經(jīng)營者則在授權(quán)范圍內(nèi)，按企業(yè)法人制度的規(guī)則對企業(yè)財產(chǎn)行使占有、支配、使用和處置的權(quán)力。根據(jù)委托代理理論，經(jīng)濟資源的所有者是委托人，負責使用以及控制這些資源的管理者就是代理人。在這種代理模式下，委托人與代理人的效用目標函數(shù)是不一致的，委托人的目標是企業(yè)價值最大化，代理人則追求較高的報酬和更多的閑暇，所以代理人往往會以犧牲委托人的利益為代價使自己的利益最大化，從而導(dǎo)致了代理問題的產(chǎn)生。由于市場環(huán)境存在著很大的不確定性，加上委托人與代理人之間存在嚴重的信息不對稱，為了有效緩解代理問題，委托人往往會通過各種契約的方式來監(jiān)督和約束代理人的行為。而許多契約的形成和考核都是建立在會計信息系統(tǒng)的基礎(chǔ)上的。委托人會要求代理人定期報告會計信息，會計信息披露質(zhì)量越高，說明契約約束效果越好。而委托人對代理人的契約機制也形成了代理成本，這些成本就有可能降低代理人的獎金，分紅及其他報酬，于是出于降低代理成本的動機，代理人也會主動披露會計信息，并且披露的會計信息質(zhì)量越高，代理成本會越低。

（二）有效市場假說在一個充滿信息交流和信息競爭的社會里，特定的信息能夠在金融投資市場上迅速被投資者知曉，隨后金融產(chǎn)品投資市場的競爭將會驅(qū)使產(chǎn)品價格充分且及時地反映該組信息，從而使得投資者根據(jù)該組信息所進行的交易不存在正常報酬，而只能賺取風險調(diào)整后的平均市場報酬率。市場有效意味著市場價格能夠完全反映全部信息，也就是說市場價格反映信息量越大，反映信息速度越快，信息披露質(zhì)量越高，市場就越有效。公司通過及時、真實、充分披露會計信息，為投資者營造了一種“平等的交易環(huán)境”，便于投資者對市場信息做出正確的評估，從而增進市場的有效性。反過來投資者為了提高對市場價格預(yù)測的準確性，獲取更高的報酬，會盡可能的利用一切可獲得的信息，從而也會對會計信息披露質(zhì)量具有高要求。市場價格反映信息量和速度的區(qū)別也會導(dǎo)致有效市場的類型不同，有效市場分為弱式有效市場、半強式有效市場和強式有效市場。

（三）利益相關(guān)者論公司治理理論的最新發(fā)展，是將公司治理作為企業(yè)各契約方共同參與和形成制衡的體系。利益相關(guān)者理論認為：公司并不是由個體直接構(gòu)成的組織，而是由各利益相關(guān)主體構(gòu)成的。李維安（2005）也認為公司治理的主體不應(yīng)局限于股東，而是包括股東、債權(quán)人、雇員、顧客、供應(yīng)商、政府、社區(qū)等在內(nèi)的廣大公司利益相關(guān)者。由于公司是不同利益相關(guān)者之間組成的一個系統(tǒng)，公司的目標應(yīng)該是為所有利益相關(guān)者創(chuàng)造財富、增加價值，而不僅僅是為股東利益最大化服務(wù)。而為了更好的治理公司，各方利益相關(guān)者也應(yīng)該更積極的參與其中。作為外部利益相關(guān)者的機構(gòu)持股者也應(yīng)該更積極參與其中，監(jiān)督公司會計信息披露的質(zhì)量，讓各方利益相關(guān)者信息更加對稱，從而更好參與公司的治理。席寧、嚴繼超（2010）也提出公司應(yīng)該完善員工和中小股東的參與機制，協(xié)調(diào)與政府、監(jiān)管部門及自然環(huán)境的關(guān)系，積極履行社會責任，增強與利益相關(guān)者的和諧程度，從而改善公司財務(wù)績效。

三、外部治理對會計信息披露質(zhì)量的影響因素分析

（一）政府干預(yù)我國的政治體制決定了政府的最強權(quán)威性，在我國目前尚未健全的市場體系中，政府的監(jiān)管措施會對企業(yè)信息披露行為產(chǎn)生強有力的約束作用。政府對企業(yè)扮演“幫助之手”還是“掠奪之手”，對一國的經(jīng)濟發(fā)展具有至關(guān)重要的影響。在西方國家通常只有股東、經(jīng)理層和債權(quán)人等契約方參與會計信息的博弈，而在轉(zhuǎn)型的中國，政府在會計信息提供中扮演了重要角色。

（二）法律環(huán)境大量研究表明，公司所處的法律保護程度是影響公司治理的重要因素，法律環(huán)境決定了公司控制權(quán)的安排進而影響到上市公司的信息披露質(zhì)量。一般來講，良好的的法律環(huán)境將有助于提高上市公司的信息披露質(zhì)量。不同國家之間法律環(huán)境的差異對上市公司會計信息披露質(zhì)量會帶來影響，而我國各個地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展也不平衡，法治進程建設(shè)也不統(tǒng)一，法律環(huán)境差異較大。由于各個地區(qū)的法律環(huán)境存在差異，對上市公司信息披露質(zhì)量也產(chǎn)生不同的影響。

（三）經(jīng)理人市場經(jīng)理人市場競爭程度的標志之一是經(jīng)理人是否為外部人。經(jīng)理人為外部人時可以促使管理層在經(jīng)營中以股東利益為重，否則經(jīng)理人就會被其他人代替，經(jīng)理人將會努力工作，向經(jīng)理人市場顯示其經(jīng)營能力并維持良好的聲譽。

（四）社會監(jiān)管證監(jiān)會是依法享有對上市公司的調(diào)查權(quán)和處罰權(quán)的機構(gòu)，以保護投資者利益為工作中心。證監(jiān)會于上市公司持續(xù)披露階段根據(jù)上市公司提供的定期和臨時報告，審查其會計信息，一旦發(fā)現(xiàn)會計信息疑點，則會作出責令改正、內(nèi)部通報批評、公開譴責、罰款、認定不宜任職或查處等處罰手段。因此，證監(jiān)會對上市公司會計信息披露能起到一定的監(jiān)督作用。證監(jiān)會對上市公司的會計信息又主要是通過中介咨詢機構(gòu)如會計師事務(wù)所制作的審計報告來獲得，會計師事務(wù)所對上市公司財務(wù)報表具有監(jiān)督、審核和指導(dǎo)作用，這必然造成會計信息披露質(zhì)量與審計質(zhì)量掛鉤。如果會計師事務(wù)所在審計過程中失去獨立性，甚至與上市公司“共謀”，必然會對上市公司會計信息披露的質(zhì)量造成較大的影響。丁方飛，范麗通過實證研究證明機構(gòu)投資者能促進資本市場信息質(zhì)量提升。由于機構(gòu)投資者一般持股比例比較高，有較大的動機去挖掘投資對象的信息，從而減輕信息不對稱的狀況。機構(gòu)投資者可以利用其知識優(yōu)勢和持股地位，監(jiān)督上市公司管理層的信息披露行為，提高上市公司信息披露質(zhì)量。

四、上市公司會計信息披露外部治理存在的問題分析

（一）政府干預(yù)過多政府干預(yù)將影響到公司的會計報告行為，并抑制會計信息披露質(zhì)量的提高：首先，地方官員在實施干預(yù)時傾向于壓制公司的透明化披露，因為干預(yù)行為一旦泄露，便會嚴重損害地方官員的聲譽而引發(fā)政治成本；其次，地方官員很可能基于政績目標的考慮要求公司高估利潤、隱藏損失，因為我國的政績考核體系是以G D P增長為中心；最后，極不確定的干預(yù)模式在客觀上形成對盈余數(shù)字的“隨機擾動”，降低了外部投資者對盈余的解讀和預(yù)測能力。從另一個角度看，我國大部分上市公司是由國企改制而來，證券市場準入權(quán)掌握在政府手中，政府通過這種權(quán)力給予國企進入證券市場的各種優(yōu)先條件，這種關(guān)聯(lián)性正是上市公司不愿對外披露的。

（二）相關(guān)法律制度不完善我國相關(guān)法律針對上市公司信息披露的規(guī)定主要以行政責任為主，多數(shù)屬于限制性或禁止性條款，輔之以刑事責任和民事責任。在《公司法》、《證券法》、《反壟斷法》等一系列法律之間還存在著某些沖突，《公司法》中的一些規(guī)定對國企有明顯的偏護?！蹲C券法》在涉及到上市公司或中介機構(gòu)違規(guī)行為的處罰措施上缺乏細化的規(guī)定，也限制了證券監(jiān)管部門的處罰權(quán)力。《反壟斷法》也沒有從本質(zhì)上根除政府干預(yù)形成的壟斷行業(yè)。不完善的信息披露訴訟制度，降低了對企業(yè)信息披露違規(guī)的懲罰力度和硬性約束。這種可操作性和可訴性不強的法律體系顯然很難起到有效的懲罰和威懾作用。

（三）我國經(jīng)理人市場不成熟在完全競爭的經(jīng)理人市場中，有更多優(yōu)秀的經(jīng)理人可供上市公司選擇；而在不成熟的經(jīng)理人市場，優(yōu)秀經(jīng)理人相對較少，上市公司就會考慮從董事會內(nèi)部挑選經(jīng)理人。由于我國經(jīng)理人市場尚不成熟，上市公司大都傾向于從董事會內(nèi)部挑選經(jīng)理人。如果總經(jīng)理同時兼任董事，公司也就更傾向于隱瞞對自身不利的會計信息，使會計信息透明度降低。

（四）社會監(jiān)管力量不足，監(jiān)管力度不夠由于證監(jiān)會力量薄弱，權(quán)威性不足，在監(jiān)管的方式和處罰的力度上都缺乏必要的規(guī)范。又由于人力和物力的缺乏使得要想在上市公司會計信息的審核中發(fā)現(xiàn)問題，存在時間上的滯后性和范圍上的盲區(qū)。我國又尚無統(tǒng)一的證券市場自律性機構(gòu)，證監(jiān)會要想在運作過程中嚴格地約束上市公司存在一定的難度。外部審計監(jiān)督主要依靠作為中介機構(gòu)的會計師事務(wù)所，而會計師事務(wù)所接受委托的對象是上市公司，于是畸形的委托代理關(guān)系便產(chǎn)生。會計師事務(wù)所違規(guī)者的違規(guī)成本也較低，因此往往在巨大的經(jīng)濟利益誘惑下，與客戶妥協(xié)而疏于審計，失去審計的獨立性，造成會計信息的失真。另外，會計師事務(wù)所里的注冊會計師執(zhí)業(yè)質(zhì)量低下也導(dǎo)致了審計監(jiān)督有效性的不足。部分注冊會計師缺乏執(zhí)業(yè)道德，執(zhí)業(yè)過程中在利益驅(qū)動下極易產(chǎn)生道德偏差。在現(xiàn)在的證券市場中，機構(gòu)持股者的力量也沒有充分發(fā)揮出來。由于我國特殊的制度背景，一股獨大的現(xiàn)象還很嚴重，制約了上市公司正常的經(jīng)營和操作，帶來了很多的弊端。由于機構(gòu)投資者是流通股中的大股東，持有相對高的股份，由于其本身的信息收集能力上市公司會向他們披露充分的信息。但我國機構(gòu)持股者在證券市場中介入較少，比例較小，這也限制了機構(gòu)持股者作用的發(fā)揮。

五、上市公司會計信息披露外部治理的政策建議

（一）弱化政府干預(yù)企業(yè)行為政府扮演的角色應(yīng)該只是經(jīng)濟規(guī)則的制定者和監(jiān)督者，而本身不參與市場運行。只有真正的實現(xiàn)政企分開才能使披露信息的各方承擔相應(yīng)責任，才能使市場經(jīng)濟中的每個競爭者處于平等的地位。進一步約束政府干預(yù)行為，讓政府扮演好自身角色，推動政企分開，是實現(xiàn)上市公司會計信息透明化的重要制度前提。這要求繼續(xù)深化對地方政府官員的政績考核的體制改革，改變G D P至上的單一考核標準，淡化地方官員的干預(yù)動機；進一步推動市場化改革，逐步放開政府的壟斷資源，從根本上切斷政府與企業(yè)間的經(jīng)濟利益紐帶，從而減少公司對政府的依賴，政府隨意干預(yù)企業(yè)的能力也將被削弱，上市公司提高會計信息質(zhì)量的積極性才會進一步提高。

（二）營造更加良好的法律環(huán)境良好的地區(qū)法律環(huán)境將有助于保護投資者的利益，并對該地區(qū)上市公司的信息披露質(zhì)量提出更高的要求。良好的地區(qū)法律環(huán)境也意味著更健全的地區(qū)法律規(guī)范、更嚴格的法律執(zhí)行以及更高的信息披露違規(guī)成本，從而對引導(dǎo)和敦促上市公司提高信息披露質(zhì)量發(fā)揮積極的治理效應(yīng)。在《證券法》等相關(guān)法律制度中，應(yīng)細化違規(guī)處罰措施，賦予證券監(jiān)管部門充分的處罰權(quán)力，加大處罰力度，從而提高違規(guī)風險，給上市公司一個更加公平競爭的市場。同時，還要完善我國司法訴訟制度，通過民事訴訟來懲處會計造假、會計信息披露違規(guī)，對上市公司高管行為實施嚴刑峻法，才是比較有效和現(xiàn)實的監(jiān)管方法。完善了法律制度的可操作性和可訴性的同時，才能讓上市公司會計信息披露的質(zhì)量得到法律更好的保障。

（三）激勵經(jīng)理人市場發(fā)展加快培訓(xùn)更多職業(yè)經(jīng)理人，以加強經(jīng)理人市場的競爭，從而為上市公司選擇經(jīng)理人提供更多的選擇。這是一個發(fā)展的過程，不能一蹴而就，畢竟經(jīng)理人的能力是一個積累的過程，但是，應(yīng)用高報酬來吸引更多有能力的人加入經(jīng)理人市場。經(jīng)理人的能力應(yīng)與報酬掛鉤，一般而言，能力越強的經(jīng)理人，企業(yè)業(yè)績會越好，給予報酬應(yīng)該越高。較高的薪酬可以激勵經(jīng)理人努力工作，贏得競爭，同時也加大了經(jīng)理人財務(wù)舞弊的機會成本，從而減少了經(jīng)理人的財務(wù)舞弊，提高了會計信息披露質(zhì)量。

（四）加強社會監(jiān)管力度首先，證監(jiān)會作為中國資本市場的監(jiān)護人，是上市公司會計信息最直接的監(jiān)管方，因此，應(yīng)擴大證監(jiān)會的權(quán)利范圍，賦予其更強大的監(jiān)管職能，適當增加證監(jiān)會的人力和物力，減少證監(jiān)會監(jiān)管范圍的盲區(qū)。證監(jiān)會也應(yīng)更加嚴格執(zhí)法，加大監(jiān)管力度，提高工作效率，在有限的資源范圍下建立完整的監(jiān)管體系。同時，也應(yīng)加快建立證券市場自律性機構(gòu)，引入司法監(jiān)督和媒體監(jiān)督等更多社會監(jiān)督力量，輔助證監(jiān)會更好的監(jiān)督上市公司會計信息。充分提高會計行業(yè)自律性管理，實現(xiàn)專業(yè)化監(jiān)督機制。其次，應(yīng)提升中介機構(gòu)的鑒證服務(wù)水平。只有強化了審計的獨立性，優(yōu)化了審計環(huán)境，加強了審計法治建設(shè)，提高了審計職業(yè)道德水平，才能有效提高審計質(zhì)量，增加會計信息可信度。會計師事務(wù)所的注冊會計師審計質(zhì)量的高低在很大程度上也決定了會計信息披露的質(zhì)量，因此，還應(yīng)完善注冊會計師得審計制度，不斷提高注冊會計師只得到的水平?？赏ㄟ^充分發(fā)揮注冊會計師協(xié)會的引導(dǎo)作用，規(guī)范行業(yè)紀律，優(yōu)化審計人力資源。這樣才能從根本上提高中介機構(gòu)的鑒證服務(wù)水平，才能更好的監(jiān)督會計信息質(zhì)量，更好的保護投資者的利益。最后，加大機構(gòu)投資者在證券市場的介入，引導(dǎo)他們積極的參與公司治理，進一步改善證券市場的投資結(jié)構(gòu)，對上市公司信息披露起到更好的監(jiān)督作用。機構(gòu)投資者的持股比例的上升，在一定程度上能實現(xiàn)股權(quán)的分散化和股份的流通，削弱大股東和內(nèi)部人對公司的控制。我國2004年初提出的《國務(wù)院關(guān)于推進資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》也指出，希望通過機構(gòu)投資者的介入改善我國股票市場的投資者結(jié)構(gòu)，進一步推動上市公司的發(fā)展。

［1］江向才：《公司治理與機構(gòu)投資人持股之研究》，《南開管理評論》2004年第1期。

［2］李維安、王世權(quán)：《利益相關(guān)者治理理論研究脈絡(luò)及其進展探析》，《外國經(jīng)濟與管理》2007年第4期。

［3］席寧、嚴繼超：《利益相關(guān)者治理與公司財務(wù)績效》，《經(jīng)濟與管理世界》2010年第2期。

［4］魏志華、李常青：《家族控制、法律環(huán)境與上市公司信息披露質(zhì)量》，《經(jīng)濟與管理研究》2009年第8期。

［5］丁方飛、范麗：《我國機構(gòu)投資者持股與上市公司信息披露質(zhì)量》，《軟科學(xué)》2009年第5期。

［6］黎文靖：《會計信息披露外部監(jiān)管的經(jīng)濟后果》，《會計研究》2007年第8期。

［7］R M B u s h m a n，J D P i o t r o s k i．F i n a n c i a lR e p o r t i n gI n c e n t i v e sf o rC o n s e r v a t i v eA c c o u n t i n g：T h eI n f l u e n c eo fL e g a la n dP o l i t i c a l I n s t i t u t i o n s，J o u r n a l o f A c c o u n t i n g a n d E c o n o m i c s，2006.

［8］B J a g g i,P YL o w.I m p a c t o f C u l t u r e,M a r k e t F o r c e s,a n d L e g a l S y s t e mo n F i n a n c i a l D i s c l o s u r e s,I n t e r n a t i o n a l J o u r n a l o f A c c o u n t i n g,2000.

［9］O KH o p e.D i s c l o s u r e P r a c t i c e s,E n f o r c e m e n t o f A c c o u n t i n g S t a n d a r d s,a n d A n a l y s t s’F o r e c a s t A c c u r a c y:A n I n t e r n a t i o n a l S t u d y,J o u r n a l o f A c c o u n t i n g R e s e a r c h,2003.

［10］S i m o nS.M.H o.,K a r S h u nWo n g..AS t u d y o f t h e R e l a t i o n s h i pb e t w e e nC o r p o r a t e G o v e r n a n c e S t r u c t u r e s a n dt h e E x t e n t o f V o l u n t a r y D i s c l o s u r e.J o u r n a l o f I n t e r n a t i o n a l A c c o u n t i n g,2001.

（編輯 聶慧麗）

黎明（1964-），男，重慶市人，重慶理工大學(xué)會計學(xué)院教授

石美玲（1986-），女，重慶市人，重慶理工大學(xué)會計學(xué)院碩士研究生