試論我國醫(yī)療損害賠償?shù)姆蛇m用

林亞月

摘要由于我國關(guān)于醫(yī)療損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律、行政法規(guī)及司法解釋之間存在著不統(tǒng)一甚至相互沖突的矛盾,給司法實踐處理此類案件帶來很多困難。本文試圖從醫(yī)療損害賠償法律適用二元化的形成入手,分析醫(yī)療損害賠償法律適用二元化存在的問題,同時提出一些可供參考的法律建議,以統(tǒng)一醫(yī)療損害的法律賠償。

關(guān)鍵詞醫(yī)療損害賠償 醫(yī)療事故 法律適用

中圖分類號:D920.4文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-170-02

一、我國醫(yī)療損害賠償法律適用二元化的形成

我國目前涉及醫(yī)療損害賠償糾紛處理的法律、法規(guī)和司法解釋主要有:《民法通則》(全國人大制定,1987.1.1實施)、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》( 最高人民法院制定,2001.2.26實施)、《醫(yī)療事故處理條例》(國務(wù)院制定,2002.9.1實施,以下簡稱《條例》)和《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(最高人民法院制定,2004.5.1實施,以下簡稱《人身損害賠償解釋》)。但是《民法通則》沒有專門規(guī)定醫(yī)療損害賠償,《條例》沒有涉及醫(yī)療損害賠償案件的審判問題,而《人身損害賠償解釋》并未明確其是否可適用于醫(yī)療損害賠償案件。

因此,在審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件時,各地法院就如何適用法律這一問題存在嚴(yán)重分歧,爭議的焦點在于《民法通則》和《條例》的優(yōu)先適用。有觀點認為應(yīng)優(yōu)先適用《條例》,對醫(yī)療事故引起的人身損害賠償糾紛應(yīng)當(dāng)以《條例》為依據(jù),不構(gòu)成醫(yī)療事故的,醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。也有觀點認為應(yīng)優(yōu)先適用《民法通則》及相關(guān)的司法解釋。因為醫(yī)療損害賠償責(zé)任實質(zhì)是民事侵權(quán)責(zé)任,只要醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中因過失造成患者人身損害,就應(yīng)依照民法通則和相關(guān)的司法解釋的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

針對此問題,2003年1月6日最高人民法院下發(fā)《關(guān)于參照<條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》(以下簡稱《通知》),規(guī)定“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛,訴到法院的,參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理;因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛,適用民法通則的規(guī)定?！睆亩叫纬闪酸t(yī)療糾紛案件的“二元化”法律適用格局。即醫(yī)療糾紛劃分為醫(yī)療事故引起的醫(yī)療損害賠償糾紛和醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療損害賠償糾紛兩類,分別適用《條例》和《民法通則》。2004年4月10日,最高人民法院民一庭負責(zé)人在審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用答記者問上,再次強調(diào)了法律適用二元化原則。我國形成了獨特的醫(yī)療損害賠償案件法律適用二元化的現(xiàn)象。

二、我國醫(yī)療損害賠償法律適用二元化的主要問題

在《通知》所導(dǎo)致的法律適用二元化體制下,除醫(yī)療損害賠償糾紛在性質(zhì)上被區(qū)分成醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛和醫(yī)療事故以外的其他原因引起的醫(yī)療賠償糾紛,法律適用區(qū)分為適用《條例》和適用《民法通則》及相關(guān)的司法解釋外,這種二元化體制還表現(xiàn)在:醫(yī)療過錯鑒定性質(zhì)區(qū)分為醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯鑒定。鑒定機構(gòu)分為醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)和醫(yī)療過錯鑒定機構(gòu)。賠償標(biāo)準(zhǔn)分為醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)和一般人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。救濟機制分為行政調(diào)解和民事訴訟,醫(yī)療事故賠償爭議采用行政調(diào)解和民事訴訟機制;非醫(yī)療事故損害賠償只能采用民事訴訟機制。這樣,《通知》雖然明確了條例與民法通則的適用關(guān)系,但不僅沒有更好地規(guī)范醫(yī)療損害賠償案件的處理,反而給法律適用造成許多問題。

(一)破壞民法的統(tǒng)一,損害法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性

民法通則是由全國人民代表大會制定的民事基本法,條例是國務(wù)院制定的行政法規(guī),二者是上位法和下位法的關(guān)系。在醫(yī)療損害賠償糾紛處理中,當(dāng)行政法規(guī)與基本法相沖突時,《通知》拋棄民法通則而優(yōu)先適用條例,這顯然從根本上否定了民法通則作為法律相對于行政法規(guī)的優(yōu)越性和其民事基本法的地位,破壞了國家法制的統(tǒng)一,損害了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。而且,醫(yī)療損害賠償本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)損害賠償,原則上應(yīng)統(tǒng)一適用民法通則,但通知卻以是否構(gòu)成醫(yī)療事故為標(biāo)準(zhǔn),區(qū)分為兩類案件并規(guī)定醫(yī)療事故損害賠償案件優(yōu)先適用條例實際上縮小了民法通則的適用范圍,破壞了我國民法的統(tǒng)一性。①

(二)使案件審理復(fù)雜化,增加辦案難度

與統(tǒng)一適用民法通則相比,法律適用二元化使醫(yī)療損害賠償案件的審理人為復(fù)雜化。首先是案由的確定,因為兩類案件即醫(yī)療事故賠償和醫(yī)療損害賠償是兩個不同的案由。案由不同,法律適用就不同,需要做不同形式的鑒定,法律適用和鑒定形式最終將影響賠償數(shù)額的高低。如果同類案件被劃入不同類型的案由,最終可能導(dǎo)致判決結(jié)果的顯著差異,因此案由的確定是擺在法官面前的艱難選擇。其次,在審判實踐中還有許多具體問題難以應(yīng)對,例如在審判中對經(jīng)醫(yī)療事故鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的,患者一方認為醫(yī)療機構(gòu)存在過錯,申請進行其他醫(yī)療侵權(quán)過錯的司法鑒定并變更訴訟請求的,法院是否應(yīng)該允許;患方申請一般醫(yī)療過錯的司法鑒定,而醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)訴后,申請進行醫(yī)療事故鑒定的,法院又該如何委托進行鑒定;多頭鑒定、鑒定結(jié)論相互沖突時鑒定結(jié)論如何認證和采信等等。這一系列現(xiàn)實問題,必然會增加辦案難度,加重法院的負擔(dān)。

(三)同案不能同判,刺激訴訟投機行為

《條例》和《人身損害賠償解釋》相比,二者差異較大,在賠償項目上,前者增設(shè)了死亡賠償金和營養(yǎng)費。在賠償標(biāo)準(zhǔn)上,前者雖對部分項目的賠償數(shù)額也作了限制,但標(biāo)準(zhǔn)高于《條例》?；颊甙础度松頁p害賠償解釋》獲得的賠償數(shù)額將明顯高于《條例》的規(guī)定,這就可能造成構(gòu)成醫(yī)療事故這一后果最嚴(yán)重的情形,按照條例獲得的賠償卻不是最高的,而不構(gòu)成醫(yī)療事故的損害較輕的情形適用民法通則及相關(guān)的司法解釋卻獲得高于醫(yī)療事故案件的賠償。這導(dǎo)致醫(yī)療事故受害人喪失獲得實際賠償?shù)臋?quán)利,使醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)較輕民事侵權(quán)責(zé)任,同時致使兩類案件的受害人在權(quán)利救濟上不公平。一旦醫(yī)患雙方發(fā)生醫(yī)療糾紛起訴到法院,很容易導(dǎo)致訴訟投機行為。醫(yī)方為了避免承擔(dān)最(下轉(zhuǎn)第173頁)(上接第170頁)大的賠償責(zé)任,無論其行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故,均會極力主張醫(yī)療事故鑒定,并要求按條例標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)責(zé)任。而患者為了獲得更高的賠償金,即使醫(yī)療損害可能構(gòu)成醫(yī)療事故,也繞開醫(yī)療事故鑒定,直接提起醫(yī)療損害侵權(quán)訴訟,并要求適用民法通則及相關(guān)的司法解釋規(guī)定判決醫(yī)方承擔(dān)賠償責(zé)任。這無疑會破壞醫(yī)患關(guān)系的和諧,激化醫(yī)患雙方的矛盾。

三、解決我國醫(yī)療損害賠償法律適用困境的建議

在醫(yī)療損害賠償案件的法律適用問題上,理論界存在爭執(zhí),而審判實踐中的法律適用二元化體制又存在諸多問題。面對當(dāng)前法律適用困境,筆者提出一些建議,以期統(tǒng)一醫(yī)療損害賠償。

(一)重新定位《條例》

首先,條例只是一部行政法規(guī),它只能調(diào)整作為行政主體的衛(wèi)生行政部門與其相對人醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員之間的行政法律關(guān)系,而無權(quán)亦無法調(diào)整醫(yī)療事故民事法律關(guān)系。條例關(guān)于醫(yī)療事故損害賠償?shù)囊?guī)定只能作為衛(wèi)生行政機關(guān)調(diào)解或當(dāng)事人協(xié)商解決醫(yī)療事故損害賠償?shù)囊罁?jù),而不能成為法院審理醫(yī)療事故損害賠償案件的法律依據(jù)。其次,條例是國務(wù)院制定的行政法規(guī),而民法通則是全國人大制定的民事基本法。條例與民法通則不是特別法與普通法的關(guān)系,而是下位法與上位法的關(guān)系。對于條例和民法通則在處理醫(yī)療損害賠償糾紛的法律適用發(fā)生沖突時,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用民法通則。

(二)統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn),采用全面賠償原則

法律的目標(biāo)是在權(quán)利人和義務(wù)人之間找到一個公正的平衡點。根據(jù)價值規(guī)律與公平原則的要求,全面賠償原則已是各國司法實踐的通例,也是現(xiàn)代民法理論中的基本原則之一。②限額賠償只能限定非物質(zhì)損害賠償,而不能限制財產(chǎn)損失,我國對精神賠償方面非常慎重,且只有《消費者權(quán)益保護法》設(shè)定懲罰性賠償制度,所以我國沒必要采用限制賠償原則。因此醫(yī)療侵權(quán)機構(gòu)應(yīng)對患方所有實際損害的范圍予以一般民事賠償相同的賠償,包括積極損害,消極損害和精神損害。

限制賠償不是條例的目的,條例的宗旨是保障和促進醫(yī)療事業(yè)發(fā)展和醫(yī)學(xué)科學(xué)進步,而限制賠償只是實現(xiàn)此宗旨的手段。在我國民事賠償法的現(xiàn)階段,為了促進醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展,與其限制醫(yī)療事故賠償,還不如讓醫(yī)療事故受害者同其他民事侵權(quán)受害人一樣按照實際賠償原則獲得完全的賠償。如果適用實際賠償制度會對醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展帶來負面影響,那應(yīng)當(dāng)通過其他方法,例如采用醫(yī)療責(zé)任保險制度來減輕或回避,而不應(yīng)當(dāng)通過限制賠償。③

(三)制定專門的醫(yī)療損害賠償法

條例自身存在的缺陷大大降低了它在醫(yī)療事故損害賠償案件中法律適用的效力。法律適用二元化人為割裂了實質(zhì)一致的法律關(guān)系,導(dǎo)致了諸多問題。因此,實踐中需要一部民事性質(zhì)的醫(yī)療損害賠償法來改變目前混亂的局面。這既能保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益,又能促進醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展,而且這也是解決當(dāng)前法律適用二元化困境的根本途徑。

這部法律應(yīng)根據(jù)醫(yī)療行為的特殊性,確定公平保護醫(yī)患雙方合法權(quán)益的指導(dǎo)思想,將民法通則中關(guān)于人身損害民事責(zé)任的規(guī)定進一步具體化。在立法內(nèi)容上,應(yīng)全面規(guī)定醫(yī)療損害賠償法的調(diào)整對象,明確醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì),醫(yī)患雙方的權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容、醫(yī)療過失、醫(yī)療損害賠償?shù)囊蚬P(guān)系、歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、賠償標(biāo)準(zhǔn)、訴訟時效等等。當(dāng)然,目前看來,由于我國的立法資源有限,立法部門難以在短時間出臺這部法律,但是應(yīng)把制定《醫(yī)療損害賠償法》作為一項立法規(guī)劃,一旦條件具備就可提到立法日程上,以使法律適用得到統(tǒng)一。