論民事上訴禁止不利益變更原則

汪女需

摘要民事上訴中的禁止不利益變更原則具有充分的法理依據(jù)和重要的法律意義,我國(guó)的民事上訴程序中應(yīng)確立此項(xiàng)原則。另外禁止不利益變更原則有其適用的具體情形同時(shí)也需要附帶上訴等相關(guān)制度的完善。

關(guān)鍵詞民事上訴禁止不利益變更原則附帶上訴

中圖分類號(hào):D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-166-02

一、禁止不利益變更原則的涵義

禁止不利益變更原則是大陸法系訴訟法學(xué)理論上的一項(xiàng)基本原則。該原則在民事訴訟領(lǐng)域又發(fā)展為獨(dú)特的民事上訴禁止不利益變更原則。所謂民事上訴禁止不利益變更原則是指上訴審法院對(duì)上訴案件審理,不管上訴人的上訴請(qǐng)求全部或部分地被支持,其判決既不能加重上訴人的民事責(zé)任,也不能減損上訴人應(yīng)得的民事利益,其負(fù)擔(dān)不得因上訴而超過(guò)原審判決。豍日本新《民事訴訟法》第304條關(guān)于“撤銷或變更第一審判決,只在聲明不服的范圍內(nèi)可以進(jìn)行”的規(guī)定,以及德國(guó)《民事訴訟法》第536條關(guān)于“對(duì)于第一審的判決,只能在申請(qǐng)變更的范圍內(nèi)變更之”的規(guī)定,被認(rèn)為是民事上訴審程序確立禁止不利益變更原則的典型立法例。而在主張當(dāng)事人主義的英美法系國(guó)家,其上訴審查的范圍限于上訴書(shū)中所記載的上訴人在一審曾提出過(guò)異議的法律請(qǐng)求,并奉行沒(méi)有申請(qǐng)就沒(méi)有救濟(jì)原則。

由此可知,上訴法院的審查范圍限于上訴方的上訴請(qǐng)求,而對(duì)于未上訴方,上訴法院也不會(huì)把其沒(méi)有申請(qǐng)的救濟(jì)賜予他。

考查國(guó)外立法,禁止不利益變更原則的主要內(nèi)容為:

1.上訴人在上訴法院所遭受的不利判決,不得大于其上訴請(qǐng)求全部被駁回。即上訴法院不得以任何理由包括事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤或法律適用錯(cuò)誤作出比一審判決更不利于上訴人的判決。例如原告起訴請(qǐng)求法院判令被告給付20萬(wàn)元,一審法院僅判決被告給付10萬(wàn)元,原告不服提起上訴,被告未上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為被告僅應(yīng)給付原告5萬(wàn)元而非10萬(wàn)元。但按禁止不利益變更原則,二審法院只能駁回原告上訴請(qǐng)求,而不能變更為5萬(wàn)元。

2.在不影響上訴審判主文的情況下,可以變更判決理由,這不屬于不利益變更。即上訴法院在不影響判決的實(shí)際結(jié)果的前提下可以變更判決理由。如一審法院以債權(quán)不存在駁回原告請(qǐng)求給付之訴,原告上訴,二審法院認(rèn)為債權(quán)雖然存在但已經(jīng)得到清償,此時(shí)二審可以作出變更判決理由的判決,判決結(jié)果仍是駁回原告訴訟請(qǐng)求。

3.在訴訟要件欠缺的情況下,上訴法院可以作出不利于上訴人的變更判決。此時(shí)不受禁止不利益變更原則的限制。例如原告請(qǐng)求法院判令被告給付20萬(wàn)元,法院僅判令給付10萬(wàn)元,原告提起上訴,二審法院認(rèn)為該案件非法院主管,從而撤銷一審判決駁回原告起訴。這是禁止不利益變更原則的例外。

二、禁止不利益變更原則的法理依據(jù)

綜合兩大法系的理論與實(shí)踐,禁止不利益變更原則應(yīng)是民事上訴審制度的一項(xiàng)重要原則。那么,我國(guó)應(yīng)否借鑒引入這一原則呢?這一原則的合理性又何在呢?學(xué)界對(duì)于我國(guó)是否引入這一原則還沒(méi)有形成較為統(tǒng)一的意見(jiàn),除個(gè)別學(xué)者外,絕大多數(shù)人主張應(yīng)當(dāng)在我國(guó)民事上訴制度中確立禁止不利益變更原則。

1.處分原則和司法消極原則的內(nèi)在要求

就禁止不利益變更原則來(lái)說(shuō),法律賦予當(dāng)事人雙方同等的上訴權(quán)。如果一方上訴而另一方未上訴,表明未上訴方已放棄或被視為部分放棄權(quán)利。這是其行使處分權(quán)的表現(xiàn)。如果二審法院加重上訴人的責(zé)任,就等于把未上訴方已處分的民事權(quán)利又判給了他。這種做法不僅違背了處分權(quán)原則,而且還將引發(fā)嚴(yán)重后果——有失訴訟公正。因此,禁止不利益變更原則為處分權(quán)原則的必然延伸,是上訴程序中尊重當(dāng)事人處分權(quán)的體現(xiàn)。

大陸法系的民事訴訟法中有一條重要的原則:“當(dāng)事人主導(dǎo)原則”豐,它指的是只有當(dāng)事者才能把爭(zhēng)議的事項(xiàng)導(dǎo)入程序并判斷法院是否有必要對(duì)此作出決定,同時(shí)當(dāng)事者有權(quán)要求法院作出決定;作為程序規(guī)范,法院自身不得考慮當(dāng)事者雙方都未提出的事實(shí),且不得根據(jù)自己的判斷主動(dòng)收集或?qū)彶槿魏胃鶕?jù)。與此原則相適應(yīng),還有“司法消極性原則”,即司法機(jī)關(guān)僅僅在提起訴訟原告所要求的范圍內(nèi)行動(dòng),在此原則下,法院的審理范圍被原告的主張所限制,判決不能超出原告所主張的范圍,也不能有與原告要求不相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容。正是基于這兩個(gè)原則的貫徹,確立了禁止不利益變更原則,即在只有一方當(dāng)事人上訴的情況下,上訴法院不得作出比一審判決更不利于上訴人的判決,充分體現(xiàn)了民事上訴中對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重。

2.維護(hù)上訴制度和實(shí)現(xiàn)上訴目的的必然要求

禁止不利益變更原則是維護(hù)上訴制度,實(shí)現(xiàn)上訴目的的必然要求。如果二審法院加重了上訴人的負(fù)擔(dān),不僅有悖于上訴制度救濟(jì)當(dāng)事人的目的,使上訴制度形同虛設(shè),危及上訴制度的存在,而且使當(dāng)事人畏于發(fā)動(dòng)上訴程序,監(jiān)督下級(jí)法院和統(tǒng)一法律適用的目的也將無(wú)從實(shí)現(xiàn)。

出于對(duì)原審的尊重和法律自身尊嚴(yán)的考慮,上訴這種主要用于復(fù)審的救濟(jì)手段并不能無(wú)限制放任當(dāng)事人的主導(dǎo)性?！懊袷律显V制度之設(shè),一則在謀裁判本身之正確,一則在謀法律解釋之統(tǒng)一。于前者而言,乃當(dāng)事人受其利益,于后者言,乃國(guó)家受其利益也。”豒民事上訴制度的功能也因此與這兩個(gè)目的相聯(lián)系,通說(shuō)認(rèn)為,立法機(jī)關(guān)設(shè)立上訴制度的目的有四:給遭受一審不利判決的當(dāng)事人提供救濟(jì);為一審法官設(shè)置裁判者;確保一審裁判公正;統(tǒng)一法律適用。豓并且給一審敗訴方提供救濟(jì)為設(shè)置民事上訴制度的首要目的。上訴人提起上訴的目的是期望獲得比一審裁判更為有利的判決結(jié)果,如果二審法院可以不顧上訴人的請(qǐng)求范圍,加重上訴人的責(zé)任或減少其本應(yīng)得的利益,將上訴人置于比一審更不利的境地,那么當(dāng)事人可能就會(huì)考慮放棄上訴,上訴審制度將形同虛設(shè)。因此,禁止不利益變更原則將會(huì)有助于實(shí)現(xiàn)上訴目的,使上訴人打消上訴顧慮,使上訴機(jī)制更好的發(fā)揮作用。

三、我國(guó)民事上訴中確立禁止不利益變更原則的必要性和可行性

(一)審判方式改革的必然要求

長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)民事訴訟模式受前蘇聯(lián)影響具有強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩,“法官在訴訟中居于領(lǐng)導(dǎo)地位,它引導(dǎo)訴訟參加人的訴訟活動(dòng),并促使他們行使和履行自己的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)”。豔而當(dāng)事人在訴訟活動(dòng)中幾乎沒(méi)有獨(dú)立的程序主體地位,其意志具有服從性,訴訟權(quán)利得不到保障。隨著民事審判方式改革的推行,逐漸形成以了當(dāng)事人的主導(dǎo)地位,法院的審判權(quán)必須受制于當(dāng)事人的處分權(quán),尊重當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分。對(duì)于上訴審程序而言,上訴法院不應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)變更上訴請(qǐng)求以外的第一審判決內(nèi)容,即“不告不理原則”之要求。換言之,上訴法院應(yīng)依上訴聲明之范圍為調(diào)查裁判。這也是對(duì)禁止不利益變更原則的要求。

(二)我國(guó)民事訴訟貫徹私法自治的原則,實(shí)行不告不理

未經(jīng)起訴,法院不主動(dòng)審理案件也不主動(dòng)干預(yù)或介入社會(huì)生活,只有在當(dāng)事人提出訴訟請(qǐng)求后,才實(shí)施司法裁判行為;而且法院的審理活動(dòng)受當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求范圍的限制。二審程序具有相對(duì)獨(dú)立性,上訴權(quán)作為程序啟動(dòng)權(quán),在一定程度上限制了法官的權(quán)力,體現(xiàn)了司法的被動(dòng)性,有利于保證法院在民事訴訟活動(dòng)中的中立性,這同樣是對(duì)禁止不利益變更原則的要求。

四、我國(guó)確立禁止不利益變更原則的具體設(shè)想

上訴程序是一種較為復(fù)雜的程序,筆者倡導(dǎo)在民事上訴程序中設(shè)立禁止不利益變更原則,并非主張?jiān)谒星闆r下都適用禁止不利益變更原則,民事上訴禁止不利益變更原則有其適用的特殊情形,同時(shí)結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐現(xiàn)實(shí)需要,對(duì)民事上訴禁止不利益變更原則的確立要求相關(guān)制度的完善提出幾點(diǎn)建議。

(一)禁止不利益變更原則的適用

首先禁止不利益變更原則僅僅適用于私益案件或私益事項(xiàng)。也就是此原則的適用必須不得違反法律禁止性規(guī)定或損害社會(huì)公共利益﹑他人合法權(quán)益。

其次,民事上訴禁止不利益變更原則的適用必須在一方上訴而另一方未上訴,也未附帶上訴豖或交叉上訴時(shí)才適用。因?yàn)榇藭r(shí)上訴法院均須對(duì)上訴人和被上訴人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理和判決,原判決的全部均屬上訴范圍,上訴法院的判決結(jié)果就可能會(huì)加重任何一方的負(fù)擔(dān)。

最后,“禁止不利益變更”中的“利益”,不僅是指實(shí)體法上的利益,而且還包括訴訟法上的利益,其中審級(jí)利益也應(yīng)該包括在內(nèi)。如果上訴審可能侵害當(dāng)事人的審級(jí)利益,上訴審法院應(yīng)當(dāng)發(fā)回初審法院重新審理。豗

(二)確立禁止不利益變更原則之構(gòu)想

1.引進(jìn)“附帶上訴”制度

民事上訴禁止不利益變更原則的確立意味著“不管控訴人申述的不服是否全部或部分被予以認(rèn)同,控訴審判決對(duì)原判決不能有不利益?！必Z這一原則是為了通過(guò)保護(hù)上訴人利益來(lái)保障上訴審目的的實(shí)現(xiàn)但同時(shí)它也造成另一個(gè)弊端:在被上訴人沒(méi)有及時(shí)上訴的情況下,對(duì)上訴人而言,不能發(fā)生比他的上訴失敗更不利的事,但被上訴人卻可能因?yàn)樯显V導(dǎo)致負(fù)擔(dān)加重或者利益減損。因?yàn)榇藭r(shí)法院在無(wú)涉公益的情況下不能做出對(duì)上訴人更為不利的裁判,即使發(fā)現(xiàn)其應(yīng)當(dāng)如此。而這顯然有違訴訟機(jī)會(huì)平等的原則。而引進(jìn)“附帶上訴”制度就可使得被上訴人能夠針對(duì)上訴人的上訴自由擴(kuò)張其請(qǐng)求,從而獲得救濟(jì)的機(jī)會(huì)。

因此,實(shí)行禁止不利益變更原則,就要求設(shè)置民事“附帶上訴”制度,使得“每有好訟之徒,對(duì)其敗訴部分明知無(wú)理亦每欲上訴,徒增訟累,使其有所顧忌?！?/p>

2.嚴(yán)格限制第二審審理的范圍

我國(guó)民訴法第151條明確規(guī)定:“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！备鶕?jù)這一原則,上訴人對(duì)一審判決結(jié)果,僅對(duì)其中一部分內(nèi)容提出上訴,說(shuō)明當(dāng)事人僅對(duì)這部分判決不服,提請(qǐng)二審法院通過(guò)審查予以改判,上訴中沒(méi)有涉及到的內(nèi)容,說(shuō)明當(dāng)事人沒(méi)有異議,二審法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分,而不必對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有異議的內(nèi)容主動(dòng)涉及,進(jìn)行審查,甚至予以改判。對(duì)于未上訴方來(lái)說(shuō),其不上訴,就說(shuō)明其已通過(guò)處分自己的訴訟權(quán)利而處分了自己的實(shí)體權(quán)利。因此,只要這種處分是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行的,即應(yīng)得到法院的確認(rèn)和尊重,二審法院不應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)變更上訴請(qǐng)求范圍以外的一審法院的判決內(nèi)容,必須將第二審審理的范圍嚴(yán)格限定在上訴請(qǐng)求的范圍之內(nèi)。

3.進(jìn)一步完善法院告知制度,保障當(dāng)事人處分權(quán)的合理行使

禁止不利益變更原則的確立保障了上訴人處分權(quán)的同時(shí)也限制了對(duì)被上訴人權(quán)益的保護(hù),它的確立無(wú)疑將會(huì)對(duì)被上訴人的權(quán)益處分構(gòu)成重大影響。有的當(dāng)事人會(huì)因不理解而對(duì)法院﹑法官造成誤解甚而發(fā)生濫訴﹑申訴等情況。因此有必要進(jìn)一步完善法院告知制度,法院應(yīng)當(dāng)就此原則與當(dāng)事人的利害關(guān)系對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)明,讓其明確其中的利害關(guān)系,知曉訴訟風(fēng)險(xiǎn),以降低不必要的訴訟成本,合理行使處分權(quán)。具體做法可向當(dāng)事人送達(dá)“訴訟權(quán)利告知書(shū)”,提示并幫助當(dāng)事人閱讀。

在理論界和實(shí)務(wù)界普遍重視程序正義的今天,作為減輕上訴壓力,維護(hù)上訴人利益,尊重當(dāng)事人處分權(quán)的禁止不利益變更原則確有引入中國(guó)大陸的必要,不管是作為民事訴訟程序的一個(gè)構(gòu)成環(huán)節(jié)還是作為訴訟模式轉(zhuǎn)變和程序保障理念的制度反映,民事上訴禁止不利益變更原則都以其作用彰顯著程序在糾紛解決過(guò)程中獨(dú)特價(jià)值。