物流金融業(yè)務(wù)風(fēng)險評估體系及模糊綜合評價

張修志

（1.江西理工大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，江西 贛州 341000；2.同濟大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200092）

物流金融業(yè)務(wù)風(fēng)險評估體系及模糊綜合評價

張修志1,2

（1.江西理工大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，江西 贛州 341000；2.同濟大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200092）

構(gòu)建物流金融業(yè)務(wù)風(fēng)險評估指標(biāo)體系；運用因素分析法、專家打分法以及三角模糊數(shù)計算各指標(biāo)的權(quán)重及層次總排序值；然后計算物流金融業(yè)務(wù)方案的風(fēng)險模糊綜合評估值；最后通過評估案例進行說明。

物流金融業(yè)務(wù)；風(fēng)險評估；模糊綜合評價

0 引 言

物流金融是指以中小企業(yè)為主要服務(wù)對象，以流動商品倉儲為基礎(chǔ)，通過構(gòu)筑涵蓋中小企業(yè)信用整合與再造、物流配送、電子商務(wù)與傳統(tǒng)商業(yè)的綜合性服務(wù)平臺，形成的銀行、物流企業(yè)和中小企業(yè)互利共存、持續(xù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)[1]。根據(jù)物流企業(yè)參與程度的不同，物流金融業(yè)務(wù)模式主要包括中介模式、擔(dān)保模式和自營模式三種。雖然發(fā)展物流金融業(yè)務(wù)能夠帶來 “共贏”效果，但同樣存在各種各樣的風(fēng)險。從實際經(jīng)驗來看，不成功的物流金融業(yè)務(wù)80%以上是由于風(fēng)險預(yù)測和評價不足或不嚴格而導(dǎo)致[2]。因此能否有效地對物流金融業(yè)務(wù)風(fēng)險因素進行分析和評估是物流金融業(yè)務(wù)能否成功的關(guān)鍵因素之一。本文建立物流金融業(yè)務(wù)風(fēng)險評估指標(biāo)體系，通過模糊綜合評價法對物流金融業(yè)務(wù)風(fēng)險進行評估，從而為物流金融業(yè)務(wù)的多方案、多目標(biāo)選擇提供較為可靠的決策方法。

1 三角模糊數(shù)的應(yīng)用[3]

1.4 評估步驟。利用三角模糊數(shù)進行評估的步驟如下：

（1）構(gòu)建遞階層次指標(biāo)體系；

（5）最優(yōu)方案的確定。

2 物流金融業(yè)務(wù)風(fēng)險評估指標(biāo)體系的建立

本文對物流金融業(yè)務(wù)風(fēng)險進行評估時，建立如下遞階層次指標(biāo)體系 （如表1所示）。物流金融業(yè)務(wù)風(fēng)險評估指標(biāo)體系為總系統(tǒng)層，下設(shè)6個一級指標(biāo)（ξ層 ）和18個二級指標(biāo) （X層 ） 。

（1）行業(yè)和環(huán)境風(fēng)險。行業(yè)和環(huán)境風(fēng)險屬于系統(tǒng)性風(fēng)險，主要受宏觀經(jīng)濟環(huán)境、政策和監(jiān)管環(huán)境、行業(yè)狀況、發(fā)展前景等因素的綜合影響，其可用行業(yè)銷售增長率、國內(nèi)政策的穩(wěn)定性和國外經(jīng)濟局勢的影響力指標(biāo)來表示。

（2）物流企業(yè)風(fēng)險。物流企業(yè)風(fēng)險主要包括物流企業(yè)的財務(wù)狀況、硬件實力和信息化程度等指標(biāo)，其關(guān)系到其業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險。

（3）中小企業(yè)信用風(fēng)險。中小企業(yè)的信用風(fēng)險可以從獲利能力、運營能力和成長能力3方面進行考察。獲利能力可以采用凈資產(chǎn)收益率和銷售毛利率等指標(biāo)，運營能力可以采用應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率等指標(biāo)，成長能力可以采用凈利潤增長率和總資產(chǎn)增長率等指標(biāo)[4]。

（4）監(jiān)管風(fēng)險。質(zhì)押物在庫期間由物流企業(yè)負責(zé)監(jiān)管，這是物流金融業(yè)務(wù)的重要環(huán)節(jié)。物流企業(yè)是否建立先進完備的監(jiān)管信息系統(tǒng)、質(zhì)押物的安全性以及在動態(tài)質(zhì)押的情況下安全庫存的控制能力是監(jiān)管風(fēng)險的3個主要因素。

（5）質(zhì)押物風(fēng)險。質(zhì)押物風(fēng)險就是質(zhì)押物由于各種原因無法按預(yù)期變賣的風(fēng)險[5]。其主要體現(xiàn)在質(zhì)押物的價格穩(wěn)定性、合法性、變現(xiàn)能力和質(zhì)量等方面。

（6）履約風(fēng)險。履約風(fēng)險主要應(yīng)關(guān)注合同的條款規(guī)定和對質(zhì)押物的所有權(quán)問題[6]。由于物流金融業(yè)務(wù)發(fā)展時間不長，合同的條款擬定都不是很完善，相關(guān)法律缺失，都會影響合同的有效執(zhí)行和實施；又因為業(yè)務(wù)涉及多方主體，質(zhì)押物的所有權(quán)在各主體間進行流動，明確質(zhì)押物所有權(quán)是履約風(fēng)險的重要因素。

表1 物流金融業(yè)務(wù)風(fēng)險評估指標(biāo)體系

3 風(fēng)險評估案例分析

假設(shè)物流金融業(yè)務(wù)有3個方案 （方案Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ）可供選擇，并選擇一個最優(yōu)方案。首先，建立物流金融業(yè)務(wù)風(fēng)險評估指標(biāo)體系 （如表1）；然后請3位專家對各評估指標(biāo)的重要性進行打分，請他們分別給出三角模糊數(shù)，求出ξ層6個一級指標(biāo)的模糊權(quán)重，然后將三角模糊數(shù)實數(shù)化后得到如下綜合矩陣及其權(quán)值 （見表2）：

表2 一級指標(biāo)之間矩陣及其權(quán)值

由表 2 可知， Wξ1=0.051， Wξ2=0.274， Wξ3=0.291， Wξ4=0.065， Wξ5=0.319， Wξ5=0.106， 由此可知， 質(zhì)押物風(fēng)險對于物流金融業(yè)務(wù)風(fēng)險評估最為重要，其次是中小企業(yè)風(fēng)險和物流企業(yè)風(fēng)險。同理，可得X層的18個二級指標(biāo)的權(quán)重： {wx1,wx2,wx3,wx4,wx5,wx6,wx7,wx8,wx9,wx10,wx11,wx12,wx13,wx14,wx15,wx16,wx17,wx18}={0.338,0.236,0.426,0.483,0.308,0.209,0.324,0.22,0.27,0.327,0.403,0.243,0.106,0.327,0.324,0.423,0.568}。

綜合可得各指標(biāo)的層次總排序值為： {w'x1,w'x2,w'x3,w'x4,w'x5,w'x6,w'x7,w'x8,w'x9,w'x10,w'x11,w'x12,w'x13,w'x14,w'x15,w'x16,w'x17,w'x18}={0.017,0.012,0.022,0.132,0.084,0.057,0.133,0.094,0.064,0.018,0.021,0.026,0.078,0.034,0.104,0.103,0.046,0.060}。

設(shè)3位專家評估所占的權(quán)重為 （0.3,0.4,0.3 ）對于方案Ⅰ中的指標(biāo)，可以計算出其隸屬矩陣，如對于指標(biāo)X7，3位專家給出的評價分值（0～100 ）分別為 （86,88,80）， （85,82,78）， （82,87,92 ）。 假設(shè)該指標(biāo)的隸屬函數(shù)為公式 （2），專家評價結(jié)論分別為 （0.55,0.65,0.25）， （0.50,0.35,0.15）， （0.35,0.60,0.85 ），由3位專家所占比重計算出該指標(biāo)的綜合評價為 （0.470,0.515,0.390 ），采用同樣方法可以計算出方案Ⅰ中其它指標(biāo)的評價，形成一個指標(biāo)評價向量P，利用公式Pw'可以得到I方案的模糊三角數(shù)綜合評價值為 （0.54,0.75,0.81 ），同樣方法得到方案Ⅱ和方案Ⅲ的模糊三角數(shù)綜合評價值為 （0.50,0.62,0.77），（0.65,0.80,0.85 ），根據(jù)上文提到的比較模糊三角數(shù)大小的方法，可以計算三個方案各自的綜合評價的平均值分別為：0.725,0.625,0.783，故有Ⅲ＞Ⅰ＞Ⅱ，可知方案Ⅲ最優(yōu)。

4 結(jié) 論

基于三角數(shù)模糊的物流金融業(yè)務(wù)風(fēng)險評估方法，較傳統(tǒng)的層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重而言，更符合人們的思維邏輯，提高了評估體系的容錯性；同時采用模糊三角數(shù)平均值來比較其大小，將模糊比較轉(zhuǎn)化為精確數(shù)的比較，即簡化了計算步驟，又擴大了有效信息量，在物流金融業(yè)務(wù)多方案、多目標(biāo)選優(yōu)問題上為決策者提供了一種簡便、實用的方法。

[1]羅齊，朱道立，陳伯銘.第三方物流服務(wù)創(chuàng)新：融通倉及其運作模式初探[J].中國流通經(jīng)濟，2002(2)：11-14.

[2]唐少藝.物流金融實務(wù)研究[J].中國物流與采購，2005(5)：13-18.

[3]Chang D Y.Applications of the Extent Analysis Method on Fuzzy AHP[J].European Journal of Operational Research,1996,95：649-655.

[4]張凱，董千里.物流銀行金融服務(wù)創(chuàng)新解除中小企業(yè)融資障礙[J].財經(jīng)理論與實踐，2008(1)：39-42.

[5]涂川，馮耕中，高杰.物流企業(yè)參與下的動產(chǎn)質(zhì)押融資[J].預(yù)測，2004,23(5)：68-77.

[6]尹子元.物流金融業(yè)務(wù)風(fēng)險評價方法研究[J].華北金融，2008(10)：45-48.

Risk Evaluation System of Logistics Financial Business and Fuzzy Comprehensive Evaluation

ZHANG Xiu-zhi1,2

(1.School of Economy and Management,Jiangxi University of Science and Technology,Ganzhou 341000,China;2.School of E-conomic and Management,Tongji University,Shanghai 200092,China)

This paper builds the risk evaluation system of logistics financial business,gets the weight factors using factor analysis method,expert scoring method and triangular fuzzy number,then calculates the comprehensive evaluation scores of the risk of logistics financial business.A numerical example is discussed to demonstrate the methods.

logistics financial business;risk evaluation;fuzzy comprehensive evaluation

F224

A

1002-3100(2010)01-0132-03

2009-09-03

張修志（1977-），男，山東莒縣人，江西理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，講師，同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院博士研究生，研究方向：供應(yīng)鏈管理、物流管理。