美國(guó)最高法院為什么推翻禁槍令

2010年6月28日，美國(guó)最高法院又一次就芝加哥禁槍令是否違憲一案作出裁決:美國(guó)憲法第二修正案中有關(guān)公民享有持槍自由的條款同樣適用于各州和地方法律。2008年，美國(guó)最高法院裁定華盛頓特區(qū)禁止人民擁有手槍的禁令違憲，推翻了華盛頓特區(qū)實(shí)行了三十二年的禁槍令，明確個(gè)人持有和使用槍支的權(quán)利。這次裁決，擴(kuò)大保障公民持槍自由的憲法條款的適用范圍，意味著目前美國(guó)各州及地方有關(guān)槍支管制的法律面臨挑戰(zhàn)。美國(guó)憲法第二條修正案規(guī)定:“管理良好的民兵是保障自由州的權(quán)利所必需的，人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯?！痹诿绹?guó)，談?wù)摻麡屖遣豢伤甲h的事情，至多是提出加強(qiáng)槍支管理。歷史上曾有數(shù)位美國(guó)總統(tǒng)遭遇槍擊，但包括這些被刺總統(tǒng)本人在內(nèi)的美國(guó)人也不會(huì)主張?jiān)谌珖?guó)范圍內(nèi)禁槍的，里根總統(tǒng)在遭遇槍擊事件后，仍然公開(kāi)反對(duì)禁槍。這是什么原因?這是因?yàn)槊绹?guó)社會(huì)深知個(gè)人擁有槍支的權(quán)利對(duì)自由社會(huì)的意義。首先，個(gè)人擁有槍支是保護(hù)自己的生命財(cái)產(chǎn)的需要，當(dāng)公民在家庭或室外突然遭受劫匪、盜賊的襲擊時(shí)，往往不可能及時(shí)獲得公共安全部門的保護(hù)，這時(shí)公民只有進(jìn)行自救，而槍支是保護(hù)個(gè)人生命財(cái)產(chǎn)、對(duì)付犯罪的最有效手段，同時(shí)，它可以有效嚇阻犯罪動(dòng)機(jī)。其二，槍支是弱者的武器。法律是保護(hù)弱者的有力武器，但當(dāng)法律及執(zhí)法部門不能保護(hù)弱者時(shí)，那么，武器就成了他們手中唯一可資保護(hù)自己正當(dāng)權(quán)利和尊嚴(yán)的武器，換言之，槍支保證了每個(gè)個(gè)人在發(fā)生沖突時(shí)處在平等的位置上，弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”不再適用于人類。因此，個(gè)人擁有槍支的權(quán)利是使社會(huì)朝向文明發(fā)展的一種手段。而基于以上兩個(gè)理由，公民擁有槍支權(quán)利，自然會(huì)督促政府格外用心管理好社會(huì)，防患于未然，避免社會(huì)矛盾的激化。其三，也是最為重要的，個(gè)人擁有槍支的權(quán)利被認(rèn)為是保護(hù)個(gè)人自由、防止政權(quán)被邪惡之手掌握的最后一道屏障。人類社會(huì)為了防止獨(dú)裁暴政，在制度上進(jìn)行多重設(shè)計(jì)，如，權(quán)力分立制衡、聯(lián)邦制、民主選舉、新聞監(jiān)督等，但這些設(shè)計(jì)并不能保證萬(wàn)無(wú)一失，人民的自由權(quán)利從此進(jìn)了保險(xiǎn)箱。因此，在美國(guó)憲法里，明確了人民擁有槍支是保障各州主權(quán)和自由所“必需的”。

我們看到，由于允許公民擁有槍支的自由，在美國(guó)經(jīng)常發(fā)生一些無(wú)辜者命喪槍下的悲劇，在人們對(duì)此痛感惋惜的同時(shí)，仍然堅(jiān)守公民擁有槍支的權(quán)利的底線，因?yàn)樗麄冋J(rèn)識(shí)到，這是保障自由不得不付出的代價(jià)。