從案例教學(xué)的本質(zhì)看我國法學(xué)案例教學(xué)

摘要：改革傳統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)模式和教學(xué)方法以提高教學(xué)質(zhì)量，是生理學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)改革的重要課題。作為一門實(shí)驗(yàn)性學(xué)科，在教學(xué)中除完成經(jīng)典實(shí)驗(yàn)和綜合性實(shí)驗(yàn)外，要求學(xué)生自主設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)并完成實(shí)施，將有利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性科研思路及動(dòng)手操作能力。

關(guān)鍵詞：生理學(xué)；實(shí)驗(yàn)教學(xué)；教學(xué)改革

改革開放三十年來，我國法學(xué)教育進(jìn)展迅速，培養(yǎng)了不少法學(xué)人才，為法治國家的建設(shè)作出了較大的貢獻(xiàn)。但法學(xué)教育中存在的問題也不少，以致國內(nèi)有知名大學(xué)的校長公開聲稱應(yīng)取消法學(xué)本科教育。其中，最為突出的問題可能就是學(xué)院式教學(xué)法與實(shí)踐型人才需求之間的矛盾日益突出。對(duì)此，我國法學(xué)教育界也普遍認(rèn)識(shí)到，必須深入改革我國法學(xué)教育的理念與方法，才能減少法學(xué)的教學(xué)與法學(xué)實(shí)踐之間的沖突。正是在這樣的背景下，法學(xué)的案例教學(xué)方法被引入、推廣，進(jìn)而得到推崇的，并受到了包括教師和學(xué)生在內(nèi)的一致歡迎。然而，問題在于，當(dāng)案例教學(xué)引入我國法學(xué)教育多年之后，實(shí)踐中的法學(xué)畢業(yè)生卻似乎并沒有因此而具備豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，動(dòng)手能力差的問題依舊沒有得到緩解。這一問題不能不引起我國法學(xué)教育界的高度注意，因?yàn)樵搯栴}的出現(xiàn)，表明我國法學(xué)案例教學(xué)法的運(yùn)用可能存有問題。因此，有必要在重新探討案例教學(xué)本質(zhì)的基礎(chǔ)上，反思我國法學(xué)的案例教學(xué)方法，進(jìn)而探索案例教學(xué)在法學(xué)教育中的出路問題。

案例教學(xué)的本質(zhì)分析

案例教學(xué)最早起源于19世紀(jì)70年代哈佛法學(xué)院對(duì)學(xué)生進(jìn)行的職業(yè)訓(xùn)練中，后來又逐漸擴(kuò)展到商業(yè)、醫(yī)學(xué)和管理學(xué)的教育領(lǐng)域中。然而，盡管有了一百多年的悠久歷史，在教育學(xué)界仍然沒有在關(guān)于什么是案例教學(xué)的問題上，得出一個(gè)權(quán)威的界定。以下是國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)所提供的典型概念。

哈佛商學(xué)院曾把案例教學(xué)界定為“這是一種教師和學(xué)生直接參與，共同對(duì)工商管理案例或疑難問題進(jìn)行討論的教學(xué)方法，這些案例常以書面形式展現(xiàn)出來，它來源于實(shí)際的工商管理情景。學(xué)生在進(jìn)行閱讀、研究、討論的基礎(chǔ)上，通過教師的引導(dǎo)進(jìn)行全班討論?！苯逃笤~典認(rèn)為“案例教學(xué)是高等學(xué)校在社會(huì)科學(xué)某些科類的專業(yè)教學(xué)中的一種教學(xué)方法。即通過組織學(xué)生討論一系列的案例，提出解決問題的方案，使學(xué)生掌握有關(guān)的專業(yè)技能、知識(shí)和能力”。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，“所謂案例教學(xué)是教育者根據(jù)一定的教育目的，以案例為基本教學(xué)材料，將學(xué)習(xí)者引入教學(xué)實(shí)踐情境中，通過師生之間，生生之間的多向互動(dòng)，平等對(duì)話和積極研討等方式，從而提高學(xué)習(xí)者面對(duì)復(fù)雜教育情境的決策能力和行動(dòng)能力的一系列教學(xué)方式的總和，它不僅強(qiáng)調(diào)教師的教，更強(qiáng)調(diào)學(xué)生的學(xué)，要求教師和學(xué)生的角色都要有相當(dāng)大程度的轉(zhuǎn)變?！币灿袑W(xué)者認(rèn)為，“案例教學(xué)是指在教學(xué)中，根據(jù)教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容的需要，就某個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題提供情況介紹，指出面臨的困境、幾種選擇或已作出的行為，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)這些困難、選擇或行為進(jìn)行分析、討論、評(píng)價(jià)、提出解決問題的思路和方法，對(duì)已經(jīng)做出的行為進(jìn)行肯定、比較、矯正，從而提高學(xué)生分析能力和解決實(shí)際問題能力的一種教學(xué)方法?！?/p>

雖然在關(guān)于案例教學(xué)法的概念界定上，學(xué)界仍然存在著分歧，但這些概念卻仍然可以表明案例教學(xué)的兩個(gè)本質(zhì)問題：即提供問題情境與重視師生交往。一方面，案例教學(xué)法強(qiáng)調(diào)能力的獲得在于學(xué)習(xí)者自身的經(jīng)驗(yàn)，而不是學(xué)習(xí)者的記憶和背誦教師講授內(nèi)容的能力。學(xué)生在教師創(chuàng)設(shè)的情境下，借助已有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，主動(dòng)探索，積極交流，從而建立新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)的過程。因此，在案例教學(xué)中，學(xué)生不是單純的“知識(shí)接受者”，被動(dòng)地接受知識(shí)，而是“活動(dòng)的探究者”、“意義和知識(shí)的建構(gòu)者”。簡言之，在案例教學(xué)中，學(xué)生的學(xué)習(xí)過程就是學(xué)生主動(dòng)地建構(gòu)自己的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的過程，即學(xué)習(xí)結(jié)果不是學(xué)生接受了知識(shí)，而是學(xué)生個(gè)體知識(shí)經(jīng)驗(yàn)得到了改組。因此，在本質(zhì)上，案例教學(xué)需要為學(xué)生提供可供改造的經(jīng)驗(yàn)，這決定了，為學(xué)生所提供的案例必須為學(xué)生展示出一個(gè)真實(shí)和生動(dòng)的問題情境。為此，在案例教學(xué)中，教師要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一種學(xué)生能夠獨(dú)立探究的情境而不是提供現(xiàn)成的知識(shí)，教師要注意的不應(yīng)該僅僅是問題的結(jié)論，更要注意的是通過問題情境創(chuàng)設(shè)，充分發(fā)展學(xué)生的思維能力，培養(yǎng)其發(fā)現(xiàn)問題解決問題的能力。

另一方面，案例教學(xué)法強(qiáng)調(diào)，學(xué)生知識(shí)和能力的建構(gòu)過程是通過與同學(xué)、教師以及周圍其他環(huán)境的交往實(shí)現(xiàn)的。交往在教學(xué)中發(fā)揮著經(jīng)驗(yàn)共享，使學(xué)生學(xué)會(huì)合作，發(fā)現(xiàn)自我，辨識(shí)分歧，學(xué)會(huì)理性辯論以及達(dá)成共識(shí)的作用。同時(shí)，交往的主體就是平等的、相互尊重的，在教學(xué)過程中，師生之間應(yīng)是平等交往的主體關(guān)系，而不是教師作為主體，學(xué)生作為客體的主客體關(guān)系。因此，在案例教學(xué)中的交往應(yīng)是一種合作式的交往，交往的雙方應(yīng)創(chuàng)造條件，是不帶支配性質(zhì)的交往，放棄權(quán)威地位持相互平等的態(tài)度。可見，案例教學(xué)是一種積極鼓勵(lì)學(xué)生參與的教學(xué)。教師的角色是學(xué)生學(xué)習(xí)的促進(jìn)者、推進(jìn)者，是輔導(dǎo)者，教師是案例教學(xué)的重要角色，但不是課堂的操縱者、控制者。

我國法學(xué)案例教學(xué)中的困境及其分析

然而，案例教學(xué)方法重視問題情境與師生交往的本質(zhì)，卻在法學(xué)的案例教學(xué)中，被有意或無意的被忽略了。這使得我國的案例教學(xué)陷入了一種頗為尷尬的境地。

一是案例教學(xué)在價(jià)值上面臨的困境。從法學(xué)教育背景看大陸法系教育的性質(zhì)是一般性的人文科學(xué)教育，而非法律職業(yè)性訓(xùn)練，其價(jià)值目標(biāo)在于培養(yǎng)理論型的人文知識(shí)分子，而不是應(yīng)用型法律人才。唯這一背景中，我國法學(xué)案例教學(xué)的功能僅限于解釋和補(bǔ)充說明所講授的理論內(nèi)容，甚至連解釋和補(bǔ)充說明的功能都不曾具備，只是對(duì)所宣講理論的簡單的、毫無意義的重復(fù)。而在西方國家，其法學(xué)教育定位非常明確，即職業(yè)化教育，培養(yǎng)實(shí)踐型法律人才。而案例教學(xué)則是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要工具。比如，在美國，法學(xué)本科生在學(xué)習(xí)和掌握一定的法律知識(shí)和法學(xué)理論的基礎(chǔ)上，各法學(xué)院著重通過案例教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生分析、判斷和解決問題的能力，學(xué)會(huì)用法律的思維去思考問題，使他們“具有像律師那樣駕馭、運(yùn)用法律資源的能力”。英國法學(xué)教育目標(biāo)也強(qiáng)調(diào)了職業(yè)教育，它將法學(xué)教育分為學(xué)術(shù)、職業(yè)訓(xùn)練和實(shí)習(xí)三個(gè)階段。第一階段注重法學(xué)理論和司法倫理的培養(yǎng)；第二階段則通過案例培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技巧；第三階段通過在律師所實(shí)習(xí)保證學(xué)生得到法律職業(yè)能力的訓(xùn)練。然而，長期以來，我國在法學(xué)教育的目標(biāo)是精英教育、職業(yè)教育抑或通識(shí)教育方面的定位仍然比較模糊。這就造成經(jīng)過幾年的本科教育，畢業(yè)生既沒有熟練駕馭司法活動(dòng)的能力，又不能較好地從事法學(xué)理論研究。法科學(xué)生的培養(yǎng)定位和目標(biāo)決定著教學(xué)方法。從法學(xué)在大學(xué)教育中的地位上看，它表現(xiàn)為職業(yè)教育和人文學(xué)科的理論教育的矛盾；從培養(yǎng)目的性上看，它表現(xiàn)為實(shí)踐型人才的訓(xùn)練和學(xué)者型人才培養(yǎng)的矛盾。在這樣的背景下，案例教學(xué)法運(yùn)用的價(jià)值就存在困境——我國的法學(xué)案例教學(xué)法是法學(xué)理論講授的輔助工具性-價(jià)值，還是角色模擬體驗(yàn)實(shí)踐性價(jià)值?

二是教師在案例選擇上的困難。目前，教師就案例選擇的渠道上來看，主要是通過網(wǎng)絡(luò)、教學(xué)參考書、法院的判例、教師自己接觸的案例等。然而，這些案例在提供情境相關(guān)信息的完備性等方面大都有所欠缺。事實(shí)上，一個(gè)比較適合于案例教學(xué)的案例，是一個(gè)能夠體現(xiàn)法律復(fù)雜糾紛，展示法律條文爭議以及引起學(xué)生意見分歧的案例。一個(gè)過于簡單的案例，事實(shí)上是沒有多少價(jià)值的。比如在講述合同的效力理論時(shí)，教師往往先將合同的生效要件加以講解：“一般而言，合同的生效應(yīng)當(dāng)具備主體締約能力、締約人意思表示真實(shí)、不違反法律和社會(huì)公共利益這三個(gè)要件方可生效?！比缓?，提供一個(gè)關(guān)于甲和乙簽訂了一個(gè)關(guān)于甲雇請(qǐng)乙去殺人的合同的案例來討論該合同的有效性。對(duì)此，學(xué)生往往會(huì)異口同聲答道：無效，因?yàn)楹贤瑑?nèi)容違法。這樣的案例分析顯然是起不到應(yīng)有的教學(xué)效果。因此，合適的案例則往往比較復(fù)雜，僅僅通過相關(guān)報(bào)道或教師自身的表面接觸是無法真正描繪出這種復(fù)雜性的。合適案例的嚴(yán)重缺乏，使得教師在選擇案例上往往有著太多的限制。而如果就原有的這些渠道來選擇案例，則需要教師進(jìn)一步加工和整理，并且在內(nèi)容的復(fù)雜性、難度以及問題的設(shè)計(jì)方面都需要教師重新整理。所以，每設(shè)計(jì)一堂案例教學(xué)討論課，都無形中增加了教師的工作力度和難度，在一學(xué)期中教師只能設(shè)計(jì)幾學(xué)時(shí)的案例討論課，不可能整個(gè)學(xué)期完全采用案例教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)。有些教師甚至完全放棄了案例教學(xué)，而以舉例子的形式加以代替。

三是案例教學(xué)中師生交往的困難。當(dāng)前，在案例教學(xué)中教師所擔(dān)任的角色普遍是強(qiáng)調(diào)教師的主導(dǎo)地位，而學(xué)生則處于從屬地位。究其原因則與案例教學(xué)中班級(jí)規(guī)模緊密相關(guān)。案例教學(xué)的核心是引起學(xué)生的討論甚至爭論，并且將這種討論和爭論在課堂中展示出來。然而，我們的法學(xué)本科課堂卻往往是在一個(gè)空間廣闊、桌椅固定的教室中裝上一兩百人。在這樣的課堂中，案例討論顯然大打折扣甚至無從開始。作為替代性選擇，由教師主導(dǎo)講解案例就理所當(dāng)然。然而，案例分析如果注重對(duì)法學(xué)理論的解釋和說明，教師被置于傳授者的地位而顯得過于主動(dòng)，從案情的介紹、問題的提出、分析的展開、結(jié)論的得出、所涉理論知識(shí)的深淺以及時(shí)間的把握等方面，均受控于教師，那么學(xué)生在教學(xué)過程中就處于被動(dòng)地位而非自主分析。而這種被動(dòng)學(xué)習(xí)顯然是無法幫助學(xué)生知識(shí)和能力的自我建構(gòu)，案例教學(xué)法也就失去了其應(yīng)有之義。

我國法學(xué)案例教學(xué)的出路

針對(duì)以上的困境及其分析，筆者認(rèn)為，法學(xué)案例教學(xué)要走出困境，體現(xiàn)案例教學(xué)的本質(zhì)要求，實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)的目標(biāo)，至少需要做好以下工作。

首先，要明確案例教學(xué)在我國法學(xué)教育中的地位。長期以來，我國法學(xué)教育目標(biāo)的定位不清嚴(yán)重影響了我國法學(xué)教育的質(zhì)量，學(xué)生畢業(yè)后不能適應(yīng)社會(huì)的需要，因?yàn)樗麄儧]有解決問題的綜合能力。盡管仍有分歧，我國應(yīng)當(dāng)盡快明確法學(xué)教育的定位和目標(biāo)，或者不同的法學(xué)院根據(jù)自己的傳統(tǒng)文化定位自己的學(xué)生，以便各法學(xué)院有的放矢，調(diào)整教學(xué)方法和手段。筆者認(rèn)為，本科階段，在學(xué)生具備了一定法學(xué)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)更加側(cè)重邏輯推理和法律技巧的訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生解決法律實(shí)際問題的能力，因?yàn)楸究飘厴I(yè)生的就業(yè)去向應(yīng)當(dāng)是諸如律師、法官、公安等法律執(zhí)業(yè)者。因此案例教學(xué)法對(duì)于法律教育的價(jià)值具有重要地位。一方面，案例教學(xué)法為學(xué)生提供了法官角色體驗(yàn)。在案例教學(xué)中，不管人們是否同意該判決都必須首先從法官的觀點(diǎn)即從訴訟意見出發(fā)來探討問題。要求學(xué)生以一個(gè)法官角色從公平的司法角度重新審視這一案件，并就該案的判決發(fā)表自己的意見。另一方面，案例教學(xué)法為學(xué)生提供扮演律師角色和當(dāng)事人的機(jī)會(huì)。它提供給學(xué)生一系列的具體爭論，強(qiáng)迫學(xué)生扮演原來爭論的雙方和他們律師的角色，并重新演示這些爭論。通過不同角色的扮演，使學(xué)生親身體驗(yàn)到了法律職業(yè)中不同角色的要求，有利于其認(rèn)知的內(nèi)化。另外，案例教學(xué)法還能夠幫助學(xué)生在綜合考慮各角色特點(diǎn)以及要求的基礎(chǔ)上，提出自身的獨(dú)立見解。

其次，要開發(fā)教學(xué)案例資源來建立案例教學(xué)庫。案例教學(xué)的載體是案例，大量具有本土化、專業(yè)性、時(shí)效性特點(diǎn)的適合案例是成功開展法學(xué)案例教學(xué)的基礎(chǔ)。結(jié)合教師的課題研究，開展案例調(diào)研，這是法學(xué)案例教學(xué)適合案例的主要來源。從某個(gè)角度上說，只有通過調(diào)研寫作而成的案例，才能滿足復(fù)雜性、關(guān)聯(lián)性、啟發(fā)勝等案例要求，從而適合于案例教學(xué)。案例調(diào)研是運(yùn)用科學(xué)的方法，如文獻(xiàn)研究法、參與式觀察法和訪談法，系統(tǒng)地收集被調(diào)查案件的資料，詳細(xì)了解案件產(chǎn)生、發(fā)展及運(yùn)作過程中發(fā)生的故事，努力找尋故事背后發(fā)生作用的各種因素，為案例的寫作完成素材的收集和整理工作。其首要目的是為了尋找和發(fā)現(xiàn)事實(shí)。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)教師案例調(diào)研共享機(jī)制也是一個(gè)重要的條件。最好能夠在全國范圍內(nèi)，由相關(guān)組織出面，建構(gòu)全國性案例教學(xué)的共同平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)案例資源共享。

第三，要拆分班級(jí)，組成中班上課。在當(dāng)前高校擴(kuò)招的背景下，要在法學(xué)本科課程中實(shí)現(xiàn)小班上課幾乎是不可能的，也是不現(xiàn)實(shí)的。但是，為了提高教學(xué)質(zhì)量和效果，各法學(xué)院應(yīng)該克服困難，組織中班進(jìn)行案例教學(xué)，中班的人數(shù)應(yīng)控制在60人左右，這樣既可以維持課堂教學(xué)秩序，也能就案例中所體現(xiàn)的問題開展諸如小組討論、角色扮演等具體教學(xué)形式，充分挖掘案例教學(xué)的能量，體現(xiàn)案例教學(xué)的真正本質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王志勇，張文夏，《面向21世紀(jì)的教學(xué)方式——案例教學(xué)》，載《山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第4期

[2]轉(zhuǎn)引自孫軍業(yè)，《案例教學(xué)》，天津教育出版社2004年版，第17頁

[3]孫軍業(yè)，《案例教學(xué)》，天津教育出版社2004年版，第18頁

[4]成光琳《案例教學(xué)法的實(shí)施及思考》，《教學(xué)研討》，2004年第2期

[5]張強(qiáng)，《法學(xué)案例教學(xué)的困境與出路》，載《中國電力教育》，2008年4月上

[6]參見郭明瑞，王福華，《高等法學(xué)教育的反思與審視》，載《法制日?qǐng)?bào)》，2001-09-02

[7]張強(qiáng)，《法學(xué)案例教學(xué)的困境與出路》，載《中國電力教育》，2008年4月上

[8]張強(qiáng)，《法學(xué)案例教學(xué)的困境與出路》，載《中國電力教育》，2008年4月上