休 謨 因 果 論 的 經(jīng) 驗(yàn) 論 基 礎(chǔ)

□李 璐

( 中國人民大學(xué)哲學(xué)院，北京 100872)

一、休謨的經(jīng)驗(yàn)論立場

十七世紀(jì)英國經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家中，洛克、貝克萊和休謨是最具代表性的。洛克認(rèn)為一切觀念都起源于經(jīng)驗(yàn)的感性內(nèi)容, 但是他承認(rèn)外物的存在，而貝克萊雖然否定物質(zhì)實(shí)體的存在，卻承認(rèn)精神實(shí)體即上帝的存在。休謨發(fā)展了二者的經(jīng)驗(yàn)論立場，成為徹底的經(jīng)驗(yàn)論者。他認(rèn)為一切知識(shí)都在知覺的范圍之內(nèi)，知覺的唯一來源是印象。但是這些印象又是從哪里來的呢？休謨采取了存疑的態(tài)度。雖然休謨沒有直接否認(rèn)知覺之外存在著客觀世界，但那是不可認(rèn)識(shí)的，我們的知覺無法觸及。休謨的經(jīng)驗(yàn)論，與當(dāng)時(shí)的唯理論和經(jīng)院形而上學(xué)針鋒相對(duì)，他既反對(duì)唯理論將人類的知識(shí)建立在不依賴經(jīng)驗(yàn)的理性基礎(chǔ)之上，也駁斥經(jīng)院形而上學(xué)在經(jīng)驗(yàn)之外設(shè)立的精神實(shí)體。休謨的經(jīng)驗(yàn)論是摧毀性的，他反對(duì)一切經(jīng)驗(yàn)之外的虛妄的假設(shè)，將唯理論和形而上學(xué)都置于搖搖欲墜的空中樓閣之中，而只將經(jīng)驗(yàn)尊奉為唯一的認(rèn)識(shí)來源。

二、經(jīng)驗(yàn)論基礎(chǔ)上的因果關(guān)系論

休謨將知識(shí)分為觀念的關(guān)系和實(shí)際的事情。數(shù)學(xué)、幾何學(xué)等有著解證的確定性的學(xué)科都屬于前者，其有效性不依賴于經(jīng)驗(yàn)。而對(duì)于實(shí)際的事情，來自于實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)，沒有永恒的確定性。因此，面對(duì)實(shí)際的事情，我們就無法運(yùn)用解證的確定性加以證明。但是在實(shí)際生活中，我們卻一直在進(jìn)行著關(guān)于實(shí)際的事情的推論。我們并不覺得這種推論是無根據(jù)的、虛妄的，因?yàn)樗⒃谖覀冋J(rèn)為牢固的因果關(guān)系的基礎(chǔ)之上。既然因果關(guān)系并不像數(shù)和量之間的關(guān)系那樣具有解證的確定性，那么我們是如何發(fā)現(xiàn)因果定律并且能夠用它來進(jìn)行關(guān)于實(shí)際事情的推論的呢？

休謨認(rèn)為，人類的一切知覺都來源于經(jīng)驗(yàn)，那么因果關(guān)系也必然以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。休謨以兩個(gè)彈球相互碰撞為例，球A的碰撞使球B運(yùn)動(dòng)。我們重復(fù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)每一次球A的運(yùn)動(dòng)都伴隨球B的運(yùn)動(dòng)，我們就會(huì)斷言說，球A的運(yùn)動(dòng)是球B 的運(yùn)動(dòng)的原因。在休謨所處的時(shí)代，自然科學(xué)特別是物理學(xué)正蓬勃發(fā)展，牛頓力學(xué)被視為真理。它使用“力”、 “效用”等概念對(duì)運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行解釋，將它們作為因果關(guān)系存在的證明。但休謨認(rèn)為，那些物理概念的發(fā)現(xiàn)和使用不過也是我們主觀聯(lián)想的結(jié)果，它們同因果關(guān)系一樣，并不具有客觀存在的依據(jù)。我們只是用另一種同樣缺乏依據(jù)的東西(物理概念)來試圖詮釋這一種缺乏依據(jù)的東西(因果關(guān)系)罷了。那么究竟我們的因果觀念是由何產(chǎn)生的呢？

休謨認(rèn)為因果關(guān)系之所以被發(fā)現(xiàn)，是因?yàn)槲覀兛吹搅爽F(xiàn)象的“恒常會(huì)和”，在下一次遇到相似的現(xiàn)象的時(shí)候，就會(huì)相信并期望同樣的結(jié)果也會(huì)再次發(fā)生。那么，這種“恒常會(huì)和”與因果聯(lián)系的產(chǎn)生之間的跨越又是如何實(shí)現(xiàn)的呢？最后，休謨終于拿出了自己的殺手锏：這就是所謂的“習(xí)慣”或“慣性”(Custom or Habit)。這里所指的習(xí)慣，是看到一件事情發(fā)生，就會(huì)自然期望或者判定另一件事情會(huì)接著發(fā)生的心理學(xué)意義上的一種傾向。這種心理傾向往往是不自覺的，因此休謨說：“習(xí)慣的影響真大，在它最強(qiáng)的時(shí)候，它不止掩蓋了我們的自然的愚昧，而且會(huì)把它自身掩藏了，似乎并沒有習(xí)慣那回事，這只是因?yàn)榱?xí)慣達(dá)到最高的程度了?！?/p>

如此，看似最難解決的問題被休謨的“習(xí)慣”二字給一概解決了。原來人類構(gòu)建的雄偉的知識(shí)大廈，竟只是建立于毫無客觀基礎(chǔ)和確定性的心理意義上的“習(xí)慣”之上。

三、經(jīng)驗(yàn)論的窘境

休謨問題不止給唯理論和形而上學(xué)提出了巨大挑戰(zhàn)，甚至經(jīng)驗(yàn)論本身也遭遇了窘境，因?yàn)閺钠浣?jīng)驗(yàn)論出發(fā)，同樣不能得到科學(xué)知識(shí)普遍必然性的證明，最后只能是不可知論的結(jié)果。我們的一切知識(shí)，既不是理性的結(jié)果，也不是客觀事物的反映，更不是精神實(shí)體的支配作用。一切知識(shí)只是我們對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的習(xí)慣性聯(lián)想。

在經(jīng)驗(yàn)論范圍內(nèi)，一切知識(shí)的來源都是經(jīng)驗(yàn)，因此證明因果有效性就只能從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，休謨的因果問題就被自然轉(zhuǎn)化成了歸納問題，即從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)當(dāng)中歸納出因果律并且用它來推斷未知的事情，其中如何具有必然性和有效性的問題。而在經(jīng)驗(yàn)論立場上，證明的一般思路是由多次經(jīng)驗(yàn)的歸納可以總結(jié)得出兩事件之間的因果聯(lián)系，但歸納得以成立的理論基礎(chǔ)就是因果律，因果律既是被證明者，又是前提，這是顯然的循環(huán)論證。

休謨站在經(jīng)驗(yàn)論立場上，將因果問題引入了死胡同。他并沒有自詡能夠解決自己提出的難題，而是坦誠道：“那么我不是除了把這個(gè)難題向公眾提出來而外，再無別的好方法了么？——雖然在提出以后，也難希望把它解決了。照這樣，我們縱然增加不了我們的知識(shí)，至少也可以使自己明白自己的愚昧?！钡撬]有徹底否定因果律，而是采取了“溫和的懷疑主義”，他主張限制知識(shí)的領(lǐng)域，將范圍劃定在人類經(jīng)驗(yàn)所能達(dá)到的范圍之內(nèi)，一切自然科學(xué)研究和日常生活實(shí)踐才有其實(shí)在的意義。

四、先驗(yàn)論解決的嘗試

休謨問題的提出，不僅在哲學(xué)研究范圍內(nèi)引起軒然大波,更給當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)提出了巨大挑戰(zhàn)。休謨問題引發(fā)了人們的思考，如果作為知識(shí)的基礎(chǔ)之一的因果定律也難以保證其客觀有效性，那么人對(duì)客觀世界的探索還是否有意義？在經(jīng)驗(yàn)論理論系統(tǒng)內(nèi)，因果問題終究會(huì)陷入循環(huán)論證而無法得到解決，因此先驗(yàn)論哲學(xué)家們嘗試從先驗(yàn)論的立場出發(fā)，拋棄休謨這個(gè)看起來難以攻破的系統(tǒng)，另起爐灶加以討論。

康德對(duì)于因果范疇的先驗(yàn)演繹,被認(rèn)為是對(duì)休謨因果問題的解決，他通過提出先驗(yàn)認(rèn)識(shí)形式和先驗(yàn)范疇系統(tǒng)，是構(gòu)建了一個(gè)以先驗(yàn)論為基礎(chǔ)的似乎無法攻破的哲學(xué)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)當(dāng)中，因果問題似乎已經(jīng)不能稱其為問題了，但是如果我們站在其先驗(yàn)論立場的反面，窮究其理論的最核心的基礎(chǔ)和來源，卻似乎難以被說服。因?yàn)槿绻澇善湎闰?yàn)論的前提，那么問題似乎能夠迎刃而解，但是如果我們始終不同意其預(yù)設(shè)先驗(yàn)論的立場，繼續(xù)對(duì)其先驗(yàn)范疇的基礎(chǔ)產(chǎn)生質(zhì)疑，那么問題依舊可以說并沒有得到解決。

五、休謨問題的癥結(jié)和意義

康德對(duì)于休謨問題的解決嘗試，并不像解決一道數(shù)學(xué)題那樣，從給定的已知條件出發(fā)，一步步將問題解決?？档轮暗慕?jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家就是這么做的。但事實(shí)證明，從休謨的經(jīng)驗(yàn)前提出發(fā)，必然會(huì)得到對(duì)因果律客觀有效性的質(zhì)疑。當(dāng)問題陷入窘境無法解決的時(shí)候，康德另辟蹊徑的解決方式給我們帶來了新的啟示，即如果問題從已知前提出發(fā)進(jìn)行推論，答案始終是無解的話，會(huì)不會(huì)是這個(gè)問題的前提條件出了問題呢？

休謨問題的最大前提，就是其徹底的經(jīng)驗(yàn)論立場。休謨預(yù)設(shè)了人們只能從經(jīng)驗(yàn)中獲得一切知識(shí)的材料，而因果關(guān)系并不能從經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中直接獲取，因此無論怎么推論，因果關(guān)系都變成了缺乏客觀依據(jù)的東西，休謨便只能將其歸結(jié)于心理學(xué)意義上的習(xí)慣了。而康德與其說是解決了休謨問題，不如說是重鑄了休謨問題。他拋棄了休謨的經(jīng)驗(yàn)論前提，而是通過對(duì)先驗(yàn)認(rèn)識(shí)形式的證明，重新定義了休謨問題的前提。在康德看來，只有通過先天的認(rèn)識(shí)形式作為框架，人們的知識(shí)產(chǎn)生才具有可能性。其實(shí)康德和休謨，并沒有誰解決了誰的問題或誰推翻了誰的觀點(diǎn)，因果問題并沒有因?yàn)檎l的回答而終結(jié)。康德之后，仍有無數(shù)研究者前赴后繼，從邏輯學(xué)、概率論、實(shí)用主義等等角度對(duì)休謨問題提出各種解決方式。20世紀(jì)以來，現(xiàn)代物理學(xué)中出現(xiàn)了許多科學(xué)難題，例如相對(duì)論和測不準(zhǔn)定理，這些與經(jīng)典物理學(xué)不再一致的新理論又向因果觀念提出了新的挑戰(zhàn)。休謨問題再一次引起人們的興趣。我們視為真理的自然科學(xué)，或許只是龐大世界的或許并不真實(shí)的一小部分，而這個(gè)世界的真實(shí)面貌，也許人類永遠(yuǎn)沒有辦法探查。在自然面前，我們沒有權(quán)利自以為是：“自然會(huì)永久維持它的權(quán)利，最后它總會(huì)克服任何抽象的理論?！?/p>

休謨問題的最大貢獻(xiàn)，就在于給哲學(xué)和自然科學(xué)提出了最具基礎(chǔ)性的問題，他所質(zhì)疑的，是知識(shí)大廈能夠佇立的最基礎(chǔ)的地基?；蛟S這個(gè)問題本身就是無解的，就像每個(gè)哲學(xué)家都在思考的“哲學(xué)是什么”或“人是什么”一樣。但對(duì)于地基的撼動(dòng)似乎并沒有影響大廈繼續(xù)增高加大的趨勢(shì)，但是對(duì)于這個(gè)問題的探究過程和反思或許能夠糾正人類的狂妄和自大，讓人們?cè)谧匀豢茖W(xué)前進(jìn)的路上多一些思考和謹(jǐn)慎，進(jìn)而引導(dǎo)和糾正人類前進(jìn)的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]大衛(wèi)·休謨. 關(guān)文運(yùn)譯. 人類理解研究[M].北京：商務(wù)印書館，1957.

[2][英]大衛(wèi)·休謨. 關(guān)文運(yùn)譯.人性論[M]. 北京：商務(wù)印書館，1980.

[4]周曉亮 .休謨哲學(xué)研究[M].北京：人民出版社，1999.