王明“左”傾路線對山東省革命斗爭造成的危害及其教訓(xùn)3

朱蘭芝

(中共山東省委黨校,山東濟(jì)南 250021)

王明“左”傾路線對山東省革命斗爭造成的危害及其教訓(xùn)3

朱蘭芝

(中共山東省委黨校,山東濟(jì)南 250021)

王明“左”傾路線統(tǒng)治時(shí)期,山東省委領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭遭受了巨大的損失,特別是“北方會議”前后由武平任省委書記的一屆省委,由于大力推行王明的“左”傾路線,造成的危害最大。武平省委推行王明的“左”傾路線,還因?yàn)槌薪恿饲皩檬∥哪承v史遺留,而導(dǎo)致了組織路線上的宗派主義,釀成了對諸如博興暴動等重要事件和人物的極端錯(cuò)誤的評價(jià)和處理,并進(jìn)而導(dǎo)致了后來的嚴(yán)重惡果。這是一個(gè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真汲取的歷史教訓(xùn)。

山東;王明“左”傾路線;危害

王明“左”傾路線給山東省的革命斗爭造成了嚴(yán)重的危害,特別是武平任書記的一屆省委,在王明“左”傾路線的推動、指導(dǎo)下,發(fā)動了一系列不切合山東實(shí)際的罷工、嘩變、暴動等,使山東艱難地發(fā)展起來的黨的組織和經(jīng)過艱苦的努力聚集起來的革命力量幾于土崩瓦解。

一、上海中央對胡允恭為書記的山東省委執(zhí)行王明“左”傾路線不力的批評

1930年6月11日召開的中共中央政治局會議,通過李立三起草的《新的革命高潮與一省或幾省首先勝利》的決議案。決議案認(rèn)為:“中國經(jīng)濟(jì)政治的根本危機(jī),在全國任何一處都是同樣繼續(xù)尖銳化,沒有絲毫根本的差別,因此在中心城市爆發(fā)了偉大的工人斗爭,必然形成全國革命高潮,并且在這一偉大斗爭的本身,就是全國革命高潮到來的標(biāo)志。”①《中共黨史教學(xué)參考資料》(一),人民出版社1979年2月版,第279頁,第284頁,第285頁,第290頁。甚至還認(rèn)為“中國革命對帝國主義的猛烈的爭斗,必然要掀起世界革命的高潮”②《中共黨史教學(xué)參考資料》(一),人民出版社1979年2月版,第279頁,第284頁,第285頁,第290頁。;提出“加緊組織群眾的政治斗爭,加緊宣傳武裝暴動、奪取政權(quán)的必要,注意促進(jìn)全國革命高潮,注意武裝暴動的組織上和技術(shù)上的準(zhǔn)備,注意布置以武漢為中心的附近省區(qū)首先勝利,是目前黨的策略和路線?！雹邸吨泄颤h史教學(xué)參考資料》(一),人民出版社1979年2月版,第279頁,第284頁,第285頁,第290頁。為達(dá)到這個(gè)目標(biāo),要求黨的組織“堅(jiān)決執(zhí)行反右傾的斗爭”④《中共黨史教學(xué)參考資料》(一),人民出版社1979年2月版,第279頁,第284頁,第285頁,第290頁。。1930年9月,中央召開六屆三中全會,批評了立三路線的這一些“左”的傾向,但是又在共產(chǎn)國際脫離中國國情的“左”傾思想情緒的影響下,提出“必須堅(jiān)決地實(shí)行兩條戰(zhàn)線上的斗爭——反對左傾,反對右傾和調(diào)和主義,尤其要集中火力打擊主要的右傾危險(xiǎn)”的主導(dǎo)思想。1931年1月份的六屆四中全會在思想路線上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)目前主要危險(xiǎn)是“右傾”,決定用那些更“左”的人物“來改造和充實(shí)各級的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”⑤《毛澤東選集》第三卷,人民出版社1991年6月版,第963頁。。

在這個(gè)背景下,中共中央于1930年11月份派張寒輝任山東省委書記。4月份,山東省委被破壞后,滕英齋繼任山東省委書記。8月份,省委又遭破壞,滕英齋本人被捕。1931年8月,胡允恭主持省委工作,9月?lián)问∥瘯?1932年3月被中央撤銷職務(wù)。武平接任省委書記,10月4日被捕自首叛變。從胡允恭省委到武平省委計(jì)一年的時(shí)間,構(gòu)成了中共山東黨史的一個(gè)獨(dú)特階段——在這個(gè)階段中,胡允恭省委與武平省委均執(zhí)行了王明的“左”傾路線。但是嚴(yán)格說來,胡允恭本人還在很大程度上帶著對李立三路線的某種程度上的理解貫徹王明“左”傾路線,所以他為書記的山東省委被中央點(diǎn)名批評為執(zhí)行了“右傾機(jī)會主義”路線。武平省委則遵照中央指示對胡允恭省委“右傾機(jī)會主義”路線進(jìn)行了斗爭,于是武平省委就把已經(jīng)很“左”的做法推到了極“左”的程度。這兩屆省委,主要是武平省委,給山東的黨組織和革命斗爭造成了巨大的損失和危害。

胡允恭上任后,貫徹執(zhí)行王明的“左”傾路線的有關(guān)工作都是準(zhǔn)備中的,大多數(shù)沒有付諸實(shí)際的直接的行動,特別是對王明所特別屬意的“動員廣大群眾擁護(hù)蘇聯(lián)”的斗爭表現(xiàn)遲鈍。中共中央在聽取了巡視員報(bào)告后,于1931年12月30日致信山東省委,批評山東省委對國際路線采取兩面派的態(tài)度,犯了右傾機(jī)會主義錯(cuò)誤,要求省委對過去政治上組織上所犯的錯(cuò)誤作堅(jiān)決的斗爭,切實(shí)加強(qiáng)對職工、農(nóng)民、士兵運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)。胡允恭敏感到問題的嚴(yán)重性,即在1932年1月26日給中央寫了《山東省委三個(gè)月的工作總報(bào)告》,報(bào)告稱“省委本身仍堅(jiān)決的反對遺留下的政治上的右傾觀念”,并點(diǎn)名說與張容禮(當(dāng)為張鴻禮之誤)進(jìn)行了斗爭,說“張容禮”關(guān)于“各帝國主義都拜倒在日帝國主義腳下”和“日美聯(lián)合”的說法即是說“帝國主義之間沒有矛盾”。同時(shí)還談了在濟(jì)南與鐵總巡視員李芳岐的斗爭,說“李芳岐同志說創(chuàng)造山東蘇維埃是過早,是立三路線,因此濟(jì)南市委便與他斗爭,后來李同志與市委竟各不相下,工作便受影響。胡萍舟同志到濟(jì)南巡視,才將這一斗爭解決”;“李同志過去與胡萍舟見面時(shí),他又說創(chuàng)造山東蘇維埃區(qū)域不正確,因?yàn)樯綎|只有部分的前途,現(xiàn)在沒有全省的前途,說全省還是夸大,否則便以創(chuàng)造山東蘇維埃為宣傳口號倒可。這仍是投機(jī)的了解,仍是右傾的根源”。①山東省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第3輯),山東人民出版社1981年版,第17頁。

關(guān)于胡允恭對“張容禮”的觀點(diǎn)的批評,是基于山東省委1931年9月30日發(fā)布的文件《為日本帝國主義占領(lǐng)東三省宣傳大綱》的觀點(diǎn)。但是,中共中央《在爭取中國革命在一省與數(shù)省的首先勝利中中國共產(chǎn)黨內(nèi)機(jī)會主義的動搖》一文表達(dá)的觀點(diǎn)是,“右傾機(jī)會主義最明顯的表現(xiàn)在對于目前兩個(gè)世界的對立,即社會主義與資本主義世界的對立,了解不足”,“因此我們的同志放松了動員廣大群眾擁護(hù)蘇聯(lián)的戰(zhàn)斗任務(wù)”。

關(guān)于胡允恭省委對李芳岐的批評,中共中央同一篇文章引述了胡允恭省委的觀點(diǎn):“對于工人運(yùn)動這種機(jī)會主義的估計(jì),在各省也是同樣的嚴(yán)重。這里最有趣味的例子是山東省委巡視員與鐵路特派員李芳岐的爭論。機(jī)會主義者李芳岐,雖是在他領(lǐng)導(dǎo)下面發(fā)生了津浦路與膠濟(jì)路的罷工,然而對于他,這是‘工人運(yùn)動低落’的表現(xiàn)。但是在省委巡視員的結(jié)論中也同樣地表示出對于工人運(yùn)動的右傾機(jī)會主義的估計(jì)。他說:‘認(rèn)為工人害怕,不敢斗爭’,這自然是右傾,‘不過在津浦路中,雖然現(xiàn)在正有斗爭的可能,也有若干自動的組織,但這一鐵路沒有斗爭的歷史,群眾受我們的政治影響很少。我們不要忽視了,要領(lǐng)導(dǎo)工人經(jīng)濟(jì)斗爭革命化,沒有廣大群眾圍繞與擁護(hù),那是很難可能的’?！雹凇吨泄颤h史教學(xué)參考資料》(一),人民出版社1979年2月版,第513頁。然后,文章不無揶揄地反駁說:“不在領(lǐng)導(dǎo)工人的經(jīng)濟(jì)斗爭中去取得廣大的工人群眾,去使斗爭革命化,而是先要有了群眾,然后能領(lǐng)導(dǎo)斗爭。這不是很明顯的右傾機(jī)會主義的觀點(diǎn)嗎?”③《中共黨史教學(xué)參考資料》(一),人民出版社1979年2月版,第514頁。

胡允恭省委對張容禮、李芳岐的批評本意是在表白山東省委執(zhí)行的不是右傾機(jī)會主義路線,但又正好提供了它在堅(jiān)持“右傾機(jī)會主義”,因此,胡允恭省委個(gè)報(bào)告不但沒有洗刷山東省委的“右傾”,反而在這個(gè)報(bào)告發(fā)出不久,胡允恭就被撤職了。

后來胡允恭自己說,他是被王明排擠出黨的,但是這種說法只有在胡允恭被撤職發(fā)生在王明路線占統(tǒng)治地位的時(shí)期這個(gè)意義上是正確的。胡允恭來山東煙臺后,當(dāng)時(shí)的順直省委特派員白之鈺就在關(guān)于煙臺黨組織的情況的報(bào)告中指出:“負(fù)責(zé)同志工作不力。一切工作的消沉,固然不能歸咎于負(fù)責(zé)同志,但是負(fù)責(zé)同志對于一切工作不能艱苦地督促?！雹苌綎|省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第2輯),山東人民出版社1981年版,第128頁?！肮ぷ鞑贾玫腻e(cuò)誤,外邊轉(zhuǎn)來的同志,都是黨替他找職業(yè),幾乎把群眾工作都拋棄了,沒有堅(jiān)決地教同志到群眾中去。同時(shí),同志的意志太薄弱,一找到職業(yè),就丟掉了工作?！雹萆綎|省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第2輯),山東人民出版社1981年版,第129頁。此后,即1930年3月7日,胡允恭給中央軍事部寫信,提出因有反動人物認(rèn)識他,還有的同事被告發(fā)等,處境困難,要求調(diào)離煙臺,“至遲我擬在本月內(nèi)要走”⑥山東省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第2輯),山東人民出版社1981年版,第161頁。。胡允恭還在這封信中對他“找工作”問題作了解釋,說“克波教書一節(jié),中央前不同意,實(shí)因無法居住。白又文同志又說中央教我找公開職業(yè),不是擅自找職業(yè)也?！雹偕綎|省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第2輯),山東人民出版社1981年版,第162頁。胡允恭是受中央軍事部派遣到煙臺做劉珍年的統(tǒng)戰(zhàn)工作的,臨來時(shí)周恩來與他談了話,并給他改名“胡克波”的,只是他到煙臺后的工作沒有“克波”,而是如一葉“萍舟”,被沖到上海去了。此后擔(dān)任過江蘇省委的秘書長,又經(jīng)周恩來安排,到上海秋陽書店做聯(lián)絡(luò)工作,后因遭破壞離開秋陽書店,中央再派他到山東工作。恰恰是到了王明“左”傾路線占統(tǒng)治地位的時(shí)期,即于1931年1月份的六屆四中全會決定用那些更“左”的人物“來改造和充實(shí)各級的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”的時(shí)期,胡允恭接替滕英齋擔(dān)任了山東省委書記。也就是說,胡允恭被任命為山東省委書記和被撤職,都發(fā)生在王明“左”傾路線占統(tǒng)治地位時(shí)期。

胡允恭先是被上海中央任命為山東省委書記,后又被指責(zé)犯了“右傾機(jī)會主義”錯(cuò)誤而撤職,只不過是他還不適合更“左”的王明路線的要求而已。實(shí)際上,胡允恭在主持山東省委工作期間,即使從他給中央寫的《山東省委三個(gè)月份的工作報(bào)告》看,他也是同樣執(zhí)行了王明的“左”傾路線的,雖然在他表述的理論觀點(diǎn)上有著立三路線的某種程度上的遺留。

二、武平為書記的山東省委大力推行王明“左”傾路線

中共中央1931年12月30日給山東省委的指示信要求堅(jiān)決反對過去省委對國際路線采取兩面派的態(tài)度,與右傾機(jī)會主義作無情的斗爭。武平來山東后,即遵照中央的指示對胡允恭省委發(fā)動了斗爭。武平省委在1932年5月6日給中央的信中說:“就省委本身上說,宣傳部長裴同志,思想既不健全,文字又不通順。魏同志(即張)更不能擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作,最近我們才完全將他的一切錯(cuò)誤與缺點(diǎn)揭發(fā)出來了。他是十足的官僚主義與立三主義的模范,他是絲毫教育同志的精神都沒有,他時(shí)常向下級工作同志亂發(fā)脾氣,而自己是無論如何不愿意脫掉西裝到群眾中去的?！雹谏綎|省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第3輯),山東人民出版社1981年版,第30頁。而他自己呢?“武兄由滬回濟(jì)后,即開始紅五月工作的討論和布置”,“為了完成以上的任務(wù),我們認(rèn)為必須刻不容緩地肅清全省各級黨部的官僚主義的工作方式,首先由省委本身發(fā)動斗爭。中央雖然沒有特別指出山東黨的嚴(yán)重,但我們從中央給江蘇省委的信以及其他的文件中,我們認(rèn)為許多缺點(diǎn)和錯(cuò)誤同樣存在山東黨內(nèi)。因此我們從4月20日起即盡量揭發(fā)一切錯(cuò)誤,并將這種斗爭發(fā)動到下面去。泰安、博興二處的工作最近有進(jìn)步,完全是這個(gè)斗爭的結(jié)果?！雹凵綎|省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第3輯),山東人民出版社1981年版,第31頁。這即是說,武平來山東,不僅一般地把王明的“左”的路線化為山東的具體實(shí)踐,并且還把中央在給江蘇省委的信以及其他的文件中指出的“許多缺點(diǎn)和錯(cuò)誤”也攬到山東黨組織身上。武平在1932年6月24日參加上?！氨狈礁魇∥砺?lián)席會議”之后,更是在批判“北方落后論”的呼喊聲中變本加厲地推行王明的“左”傾路線。山東一系列農(nóng)民暴動便是武平省委推行王明“左”傾路線的極致。

對武平來山東后貫徹王明的“左”傾路線的“成績”,上海中央是認(rèn)可的?！氨狈綍h”通過的《革命危機(jī)的增長與北方黨的任務(wù)》決定說:“在山東,在最近的時(shí)期中,在撤換機(jī)會主義的領(lǐng)導(dǎo)之后,加強(qiáng)了在中心的產(chǎn)業(yè)區(qū)與個(gè)人中的工作,領(lǐng)導(dǎo)了許多罷工斗爭與反帝運(yùn)動?！雹堋吨泄颤h史教學(xué)參考資料》(一),人民出版社1979年2月版,第541頁。

但是,武平所做的一系列工作和領(lǐng)導(dǎo)的運(yùn)動事實(shí)上都流產(chǎn)了,或者失敗了,許多地方的黨組織受到了嚴(yán)重的破壞。武平省委在1932年7月1日寫給中央的信中不無沮喪地說:“六月份是我們最受打擊的一個(gè)月,最初在省委本身方面遭到了一部分的破獲,不久在青島市委有遭到很嚴(yán)重的破獲。市委本身只剩一個(gè)同志沒有捕去。三個(gè)區(qū)委,有一個(gè)區(qū)委是完全被捕了,其余二區(qū)委有的走開了,有的失掉了關(guān)系?！皇?、大康共有四五十個(gè)積極工人被捕。本月二十日以后,濰縣又受到一次打的破獲……”⑤山東省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第3輯),山東人民出版社1981年版,第63頁。緊接著,武平省委在7月15日的報(bào)告中又說:“在最近的四五天中,山東的統(tǒng)治階級及無恥的叛徒們瘋狂似的到處向黨進(jìn)攻。在青島一處竟一連破獲了三次。被捕的同志及群眾將近八十人;濰縣捕去了二十余人;泰安捕去了三人;郯城的特支同志全數(shù)捕去;省委本身也受了一部分損失?！边@些教訓(xùn)本來就足以使武平省委驚醒過來,但是它還是錯(cuò)看了形勢:“山東統(tǒng)治階級這樣嚴(yán)厲地向我們進(jìn)攻,正是證明了中國紅軍蘇維埃的發(fā)展及其對于民眾影響的擴(kuò)大以及群眾斗爭的劇烈,使反動的統(tǒng)治階級不得不手忙腳亂了,這是表示了統(tǒng)治階級統(tǒng)治的動搖?！雹奚綎|省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第3輯),山東人民出版社1981年版,第64頁。

由于武平省委的這種“左”的情緒使它不能從實(shí)際出發(fā)汲取教訓(xùn),反而把失敗看作是由個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人和具體行動策略的失誤所致。因此我們看到,武平省委總是重復(fù)著一個(gè)“周期律”:先說計(jì)劃不錯(cuò)、進(jìn)展不錯(cuò),然后就是談失敗,失敗原因是具體的領(lǐng)導(dǎo)人和具體行動如何失誤。例如對棗莊礦工斗爭問題,他給中央寫報(bào)告說,“棗莊礦工這次的斗爭,事前是經(jīng)過了特支相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備,一般工人的情緒非常高漲,斗爭的環(huán)境是有利于我們的”,“完全打擊了‘北方落后論’者的胡說”,但又說“同志反而落到了群眾的后面”,后來省委派人去“斗爭與批評”之后,同志又“代替群眾”,結(jié)果,特支負(fù)責(zé)同志均因這種原因而被捕了,群眾也有七十余人被捕?！雹偕綎|省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第3輯),山東人民出版社1981年版,第65—66頁。明明是由于在宏觀上以“左”傾路線為指導(dǎo)發(fā)動的不切實(shí)際的斗爭和具體指導(dǎo)上的“左”的要求導(dǎo)致失敗,卻說這是“因了特支領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤而失敗了”。

最典型的事例是博興暴動。博興暴動前,武平省委給中央寫報(bào)告說:“博興已發(fā)動了游擊戰(zhàn)爭,這一工作是經(jīng)過相當(dāng)準(zhǔn)備的?；娟?duì)伍有一百二十人,槍支齊全,有五分之二是民團(tuán)的士兵和士兵同志,其余均是農(nóng)民?！雹谏綎|省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第3輯),山東人民出版社1981年版,第66頁。但是一旦失敗,就全成了領(lǐng)導(dǎo)人張鴻禮的錯(cuò)誤了:“這次博興游擊戰(zhàn)爭的失敗,完全不是因了敵人的打擊,因?yàn)楦揪蜎]有與敵軍接觸過,而是因了領(lǐng)導(dǎo)游擊戰(zhàn)爭的同志(主要的是魏)在工作上與政治上的動搖畏縮所斷送的。”是在張鴻禮等的“機(jī)會主義的領(lǐng)導(dǎo)之下,經(jīng)過了兩天半的亂跑”失敗了?！皬倪@些事實(shí)證明,魏同志絲毫沒有執(zhí)行黨的路線的決心,而且是有意消滅游擊戰(zhàn)爭與阻止游擊戰(zhàn)爭的發(fā)展?！雹凵綎|省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第3輯),山東人民出版社1981年版,第67—68頁。

武平省委把張鴻禮領(lǐng)導(dǎo)的博興暴動的失敗歸于立三路線的“機(jī)會主義的領(lǐng)導(dǎo)”的結(jié)果,顯然是不符合事實(shí)的。

“立三路線”是從1930年6月11日由李立三主持中共中央政治局會議通過他起草的《新的革命高潮與一省或幾省的首先勝利》決議案開始,到同年9月24日瞿秋白、周恩來回國召開中共六屆三中全會糾正這一錯(cuò)誤路線止,總共不到4個(gè)月的時(shí)間。1945年4月20日中國共產(chǎn)黨第六屆中央委員會第七次全體會議(擴(kuò)大)通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》對立三路線作了如下評價(jià):“立三路線在黨內(nèi)的統(tǒng)治時(shí)間也很短(不到四個(gè)月時(shí)間)?！雹堋睹珴蓶|選集》第三卷,北京:人民出版社1991年6月版,第960頁?！?930年9月黨的第六屆中央委員會第三次全體會議(六屆三中全會)及其后的中央,對于立三路線的停止執(zhí)行是起了積極作用的。雖然六屆三中全會的文件還表現(xiàn)了對立三路線調(diào)和妥協(xié)的精神(如否認(rèn)它是路線錯(cuò)誤,說它只是“策略上的錯(cuò)誤”等),雖然六屆三中全會在組織上還繼續(xù)著宗派主義的錯(cuò)誤,但是六屆三中全會既然糾正了立三路線對于中國革命形勢的極左估計(jì),停止了組織全國總起義和集中全國紅軍進(jìn)攻中心城市的計(jì)劃,恢復(fù)了黨、團(tuán)、工會的獨(dú)立組織和經(jīng)常工作,因而它就結(jié)束了作為立三路線主要特征的那些錯(cuò)誤?！雹荨睹珴蓶|選集》第三卷,北京:人民出版社1991年6月版,第961頁。事實(shí)上,從1931年1月分召開的六屆四中全會開始,以王明為代表的比立三路線更“左”的“左”傾路線就占據(jù)了統(tǒng)治地位,并且開始了用那些積極擁護(hù)和執(zhí)行其“左”傾路線的干部“來改造和充實(shí)各級的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”的工作。

所以我們看到,1930年12月初新組建的以張含輝為書記的山東省委還批評任國楨、張若臣認(rèn)為山東的武裝暴動條件完全成熟的觀點(diǎn)⑥山東省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第2輯),山東人民出版社1981年版,第381頁。等,但是它同時(shí)又以王明的新的“左”的路線來批評立三路線的“右傾”,說“山東黨組織上的缺點(diǎn),亦異常嚴(yán)重而復(fù)雜”,其中之一就是“黨內(nèi)右傾危險(xiǎn),過去比任何地方都厲害,同志的消沉、失敗、畏懼情緒一場濃厚”⑦山東省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第2輯),山東人民出版社1981年版,第382—383頁。。而為糾正立三路線的錯(cuò)誤而采取的組織措施,其中就有改組煙臺市委,由張鴻禮擔(dān)任煙臺市委書記,不久,又于5月6日在《山東省委工作總結(jié)》中向中央提議,調(diào)換幾個(gè)人的工作,“不調(diào)換也可以,不過減少了工作的活力”,并提議張鴻禮參加省委工作⑧山東省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第2輯),山東人民出版社1981年版,第391頁。,隨后又于6月25日在吳亞魯寫給中央的關(guān)于山東省委改組的報(bào)告中就確定了張鴻禮任常委、軍委書記⑨山東省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第2輯),山東人民出版社1981年版,第393頁。。這說明,張鴻禮不是站在了立三路線的方面。顯然,張鴻禮擔(dān)任軍委書記這一階段的工作,如果說執(zhí)行了錯(cuò)誤路線的話,那么可以肯定地說,他執(zhí)行的是新的中央的“左”的路線。而事實(shí)上,張鴻禮本人關(guān)于“帝國主義都拜倒在日本帝國主義腳下”的看法、關(guān)于“富農(nóng)路線”的看法,都是王明的“左”傾路線的觀點(diǎn),而不是“立三路線”的“右傾”。

應(yīng)當(dāng)指出的是,盡管武平來山東后遵照上海中央的指示清算前省委的“右傾機(jī)會主義”,但是他在很大程度上是對胡允恭“另眼看待”的,這一點(diǎn)可以從他把胡允恭為書記的山東省委那一個(gè)時(shí)期稱為“吳亞魯時(shí)代”①山東省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第3輯),山東人民出版社1981年版,第31頁?？闯?。這可能與他來山東后與胡允恭有一個(gè)交接時(shí)間有關(guān)——武平是在3月4日來山東的,而胡允恭在受到中央批評后還于3月15日寫給中央寫了報(bào)告。胡允恭在3月15日寫給中央的報(bào)告中說:“山東一般上,新同志比舊同志勇敢積極,黨籍深的同志多是尾巴主義,工作積極的少得很?！雹谏綎|省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第3輯),山東人民出版社1981年版,第26頁。胡允恭離開山東后,武平即在“斗爭”中對前省委主要成員,除湯美亭外,進(jìn)行了攻擊,甚至對下級領(lǐng)導(dǎo)的群眾斗爭,也是指責(zé)“同志”落到群眾后頭。這樣,“左”傾路線的失敗被轉(zhuǎn)嫁到領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際運(yùn)動的同志身上。顯然,胡允恭對武平產(chǎn)生了影響。

1932年10月4日,武平和被武平省委稱為“很好”的“湯同志”湯美亭被捕,隨后又自首叛變,而此前省委宣傳部長裴光已經(jīng)被捕(后犧牲),張鴻禮又被武平省委以領(lǐng)導(dǎo)博興暴動失敗為借口撤銷了職務(wù),所以實(shí)際上武平省委在10月初就已經(jīng)結(jié)束了它的歷史。但是,由于王明“左”傾路線在當(dāng)時(shí)繼續(xù)占據(jù)統(tǒng)治地位,所以武平省委在山東推行的“左“傾路線及其后果又延續(xù)流傳了下來。

三、武平省委在山東推行王明“左”傾路線的危害

武平省委在山東大力推行王明“左”傾路線造成的影響極為深刻和廣泛。對武平省委的“左”傾領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)誤,直到1933年12月8日新的山東省委寫給中央的報(bào)告才提出了切中要害的批評。報(bào)告說:“在山東黨的領(lǐng)導(dǎo)上,是犯了極端的‘左’傾的機(jī)會主義,而不是順次地由經(jīng)濟(jì)斗爭的訓(xùn)練及提高斗爭情緒并影響民眾對黨的認(rèn)識,在領(lǐng)導(dǎo)上忽略一切。只直接地開始了政治斗爭……”“在山東農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)的斗爭是有很多的場合?？墒窃邳h的領(lǐng)導(dǎo)上,一切都沒見到(如抗租抗民團(tuán)捐,租地承種,抗稅分糧吃大戶),真是錯(cuò)誤?！雹凵綎|省檔案館、山東省社會科學(xué)院歷史研究所合編《山東革命歷史檔案資料選編》(第3輯),山東人民出版社1981年版,第176頁。

但是這已經(jīng)是后話。武平省委推行王明的“左”傾路線造成的危害決不是一時(shí)一事,而是禍及后來。其典型的事件就是對軍委書記張鴻禮的批評斗爭。

武平省委來山東不久即對張鴻禮發(fā)動了斗爭,后又在張鴻禮還在領(lǐng)導(dǎo)博興暴動的過程中,即8月22日,就寫出了給中央的報(bào)告,謊稱暴動經(jīng)過了3天就失敗了,而且隱瞞了韓復(fù)榘派兵鎮(zhèn)壓的過程,誣蔑張鴻禮是由于“逃跑”才導(dǎo)致了博興暴動失敗,并撤銷他的一切工作,開除黨籍(武平省委給張鴻禮以撤銷一切工作,開除黨籍的處分中央沒有認(rèn)可,并在大約9月底到10月4日這段時(shí)間派特派員到山東重新討論了給張鴻禮的處分)。在武平省委給中央寫報(bào)告說張鴻禮執(zhí)行立三路線的一個(gè)半月后,武平、湯美亭就被捕自首叛變,又過了兩個(gè)月,到12月6日,張鴻禮就被捕了。由于武平省委從王明“左“傾路線出發(fā)對博興暴動所作的評價(jià)和給張鴻禮的并非實(shí)事求是的批評與處分的影響,加之個(gè)別人的宗派主義活動,使張鴻禮被捕坐國民黨的監(jiān)獄后,仍遭受打擊和非議,例如有人給獄中的張鴻禮制造謠言,說他是“托派”,導(dǎo)致了同他一起被捕的妻子與他斷絕了關(guān)系。張鴻禮被判處徒刑15年,直到1937年秋國共再次合作,才被釋放出獄。張鴻禮回到他的家鄉(xiāng),與當(dāng)?shù)氐狞h組織和“民先”取得聯(lián)系,并受當(dāng)?shù)氐摹懊裣取标?duì)部派遣到歷文禮部做統(tǒng)戰(zhàn)工作,緊接著與魯東工委書記鹿省三分頭在濰縣東南鄉(xiāng)和濰北拉隊(duì)伍抗日,此間對日寇發(fā)動了著名的茍家莊戰(zhàn)斗。但是這時(shí)候又有人以張鴻禮是“托派”的謠言企圖殺害他。④李懷章:《安丘地區(qū)人民抗日武裝的興起——七支隊(duì)二大隊(duì)的組建》,《安丘文史資料》(第一輯)1984年11月版。不久,張鴻禮即在“我冤枉啊”、“共產(chǎn)黨萬歲”的呼喊聲中被殺害了。

有人說這是“消滅了張鴻禮的托匪隊(duì)伍,把張鴻禮打死了”。

當(dāng)然,張鴻禮被殺害不單純是武平省委貫徹王明“左”傾路線的結(jié)果,而是還有王明“左”傾路線對其他人的影響的作用,但是武平省委在山東貫徹執(zhí)行王明的“左”傾路線是造成張鴻禮被殺害的根源。

四、沉痛的教訓(xùn)

無論是李立三的“左”傾路線還是王明的“左”傾路線,都是共產(chǎn)國際對中國革命的“左”的指導(dǎo)在中國革命理論和實(shí)踐上的反映,甚至可以說,它在很大程度上就是直接執(zhí)行共產(chǎn)國際的路線的產(chǎn)物。如果再往前推,陳獨(dú)秀、瞿秋白的不同的錯(cuò)誤路線,都是與共產(chǎn)國際聯(lián)系在一起的。李立三后來鼓吹中國革命到了全國總爆發(fā)甚至能夠引發(fā)世界范圍的革命的時(shí)候,實(shí)際上是共產(chǎn)國際對中國革命形勢的“左”的估量造成的一種狂熱。對這種狂熱,共產(chǎn)國際覺得是過分了,于是對李立三的“左”傾路線的批評就開始了。但是,對李立三的路線的斗爭還與王明排擠、打擊以至取代李立三的目的有關(guān)。當(dāng)李立三一經(jīng)被王明取代,王明就開始批判立三路線的“右傾”了。這個(gè)實(shí)際情況是我們認(rèn)識和總結(jié)李立三之后的王明“左“傾路線統(tǒng)治時(shí)期山東省委工作的前提和基礎(chǔ)。

從這個(gè)前提和基礎(chǔ)出發(fā),我們就會清楚地看到,那些依據(jù)蘇聯(lián)國情得出來的有關(guān)中國革命的理論在很大程度上是脫離中國國情的。例如在山東,過高地估計(jì)了城市資本主義的發(fā)展和農(nóng)民革命斗爭的形勢,盲目地提出了工人階級在城市舉行大規(guī)模的罷工斗爭、在農(nóng)村立即舉行農(nóng)民武裝暴動的斗爭任務(wù),這是不符合山東的實(shí)際情況的。當(dāng)時(shí),山東除青島、濟(jì)南的工人階級的力量有較強(qiáng)的基礎(chǔ)和發(fā)展外,其他地區(qū)并不具備大規(guī)模的工人罷工斗爭的條件;在農(nóng)村,由于小農(nóng)生產(chǎn)的分散性、生產(chǎn)力發(fā)展的落后性和封閉性,不經(jīng)過長期的革命宣傳與動員和革命力量的積累而幻想一哄而起就推翻一個(gè)政權(quán)也是非常幼稚的。毛澤東創(chuàng)立革命根據(jù)地的做法顯然是一個(gè)完全相反的做法并且是成功的范例。

與此相聯(lián)系,就是理論和實(shí)踐相結(jié)合的問題。應(yīng)該承認(rèn),在中國共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動中,把馬克思主義與中國革命的實(shí)踐相結(jié)合,蘇聯(lián)是一個(gè)中介,或者更貼近一些說,中國革命在很大程度上是以蘇聯(lián)的馬克思主義為范本的。于是在中國就出現(xiàn)了這樣一種局面:一方面是直接與蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際相聯(lián)系的中央領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán),在很長的時(shí)間是諸如瞿秋白、李立三、博古、王明等人,他們比較直接地貫徹國際路線;另一方面是在蘇區(qū)從事直接革命斗爭的實(shí)干家,主要是毛澤東,他們更注重當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際、注重對中國國情的研究,因而穩(wěn)扎穩(wěn)打地推進(jìn)了中國革命的進(jìn)程。在山東,胡允恭雖然比較注意對一些理論問題的闡釋,但是他似乎沒有注意到上海中央對各帝國主義在日本占領(lǐng)滿洲問題上所表示的一致的贊助與擁護(hù)背后的動因的擔(dān)憂,因而當(dāng)他拿對張鴻禮的觀點(diǎn)的批評來論證他對立三路線的“右傾”進(jìn)行了斗爭時(shí)又恰好抵牾了上海中央的觀點(diǎn);武平是留蘇學(xué)生,對共產(chǎn)國際的路線理解得比較快,但是比之于有著較長的革命資歷又是在山東本土成長起來的張鴻禮來說,就更容易脫離山東實(shí)際。正是由于這樣的背景,張鴻禮就成了從胡允恭省委到武平省委貫徹執(zhí)行王明“左”傾路線的活靶子。

但是即使武平本人,也不完全認(rèn)為中央的路線是正確的。他被捕自首寫的材料就談及“左”傾路線導(dǎo)致了不斷的失敗因而使許多人失去信心的問題,這甚至被他當(dāng)成了自首叛變放棄信仰的理由。既然如此,他為什么要一個(gè)勁兒地給中央寫信表示擁護(hù)、執(zhí)行中央的路線,并在山東大力推行這種路線呢?

這是一個(gè)復(fù)雜的問題。拋開武平的個(gè)人品質(zhì)方面的原因不論,一個(gè)重要原因就是共產(chǎn)國際通過王明對中共中央采取了專斷高壓的領(lǐng)導(dǎo)方式。但是,即使共產(chǎn)國際采取了專斷高壓的領(lǐng)導(dǎo)方式,也還有一個(gè)他要推行和得以推行的“國情”方面的原因。

這個(gè)原因就是:當(dāng)時(shí)的中國社會是一個(gè)小生產(chǎn)的占統(tǒng)治地位的、宗法制社會傳統(tǒng)基礎(chǔ)雄厚的社會。在這個(gè)社會環(huán)境中,視野的狹窄、帶有封建性的等級關(guān)系的影響,在一定程度上在某種程度上存在于共產(chǎn)黨隊(duì)伍自身,于是在組織上盲從、執(zhí)行上級指示過火、加碼,就成為一種“不自覺”的風(fēng)氣。在這種風(fēng)氣下,實(shí)事求是者往往被認(rèn)為是保守落后,投機(jī)鉆營者往往被認(rèn)為是積極先進(jìn),以至釀成顛倒是非的惡果。武平來山東半年的時(shí)間內(nèi),被點(diǎn)名攻擊的省委主要成員裴光被捕后堅(jiān)貞不屈(后英勇犧牲),張鴻禮被捕被判刑15年矢志不渝,而武平和湯美亭被捕即自首叛變并當(dāng)了特務(wù)——這就是中國社會深層的弊端在“武平時(shí)代”的山東的鮮明的反映。

中國小生產(chǎn)遺存和宗法制社會傳統(tǒng)的根基是深厚的,它的危害是極其嚴(yán)重的!

這是一個(gè)至今也還須深刻反思和認(rèn)真汲取的歷史教訓(xùn)。

(責(zé)任編輯:陸影)

D231

A

1003—4145[2010]10—0158—06

2010-08-15

朱蘭芝,中共山東省委黨校教授。