論馬克思的社會歷史研究方法＊

楊思基

(蘇州大學(xué) 哲學(xué)系,江蘇蘇州 215123)

論馬克思的社會歷史研究方法＊

楊思基

(蘇州大學(xué) 哲學(xué)系,江蘇蘇州 215123)

本文概要地探討了馬克思哲學(xué)思維方式和歷史研究方法的演變,說明了馬克思主義社會歷史研究方法的形成和發(fā)展歷程,揭示了馬克思創(chuàng)立的哲學(xué)思維方式和科學(xué)研究方法的基本內(nèi)容及其意義。對資產(chǎn)階級哲學(xué)包括后現(xiàn)代哲學(xué)唯心史觀的哲學(xué)思維方式及形而上學(xué)唯心主義、實(shí)體主義和歷史虛無主義、主觀主義的關(guān)系主義方法進(jìn)行了批判。

馬克思;哲學(xué)思維方式;認(rèn)識路線;科學(xué)研究方法

一、1844年前馬克思的黑格爾唯心主義研究方法

首先我認(rèn)為,馬克思的科學(xué)方法不是從他治學(xué)開始就有的,也不是一蹴而就的,而是經(jīng)過他辛勤的理論探討和反復(fù)多次的思想斗爭而獲得并逐漸成熟發(fā)展起來的?；仡欛R克思思想發(fā)展的歷史過程我們發(fā)現(xiàn),馬克思最早是一個黑格爾唯心主義哲學(xué)的信徒,什么都從“絕對理性”和“自由理性”出發(fā),從抽象的理論原則和觀念出發(fā),他最多也就是一個激進(jìn)的民主主義思想斗士,是相信哲學(xué)理性可以批判改造世界、可以改變現(xiàn)實(shí)不合理現(xiàn)狀的理想主義思想家。費(fèi)希特的“現(xiàn)有”必須合乎“道德理性”、“價值理性”的“應(yīng)有”思想以及黑格爾“絕對觀念”“自我意識”的“絕對理性”、“自由理性”觀念在 1843年前的馬克思那里始終占支配地位,這些思想混雜在一起,似乎“自因自果”地實(shí)現(xiàn)和決定著馬克思理論視野中的一切,而且似乎可以不加證明理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻蔀樗幸磺械乃枷胛淦骱凸ぞ?而從抽象的理性原則出發(fā),則是當(dāng)時馬克思最為根本的思想方法和研究方法。所以馬克思這時的思想無不明顯地打上了深深的唯心主義思辨哲學(xué)的烙印,即便有唯物辯證法和唯物主義歷史觀的思想萌芽,也被其唯心主義思想認(rèn)識方法和其整體的思辨唯心主義思想邏輯所淹沒和窒息了。他后來對黑格爾哲學(xué)的批判,其實(shí)也恰如他自己所說無疑也是對他自己思想信仰的清算。

馬克思自 1841年大學(xué)畢業(yè)后開始關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會問題,并且了解了普通勞動群眾的生活狀況和利益需求,尤其是工人階級在資本主義條件下受剝削、受奴役的社會地位和貧困狀況,以及他們反對資本主義剝削的利益需要。正是由于馬克思當(dāng)時需要對物質(zhì)利益的難題發(fā)表意見,從而才發(fā)現(xiàn)黑格爾哲學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際無助于解決任何社會矛盾的弊端。所以馬克思于 1843至 1844年逐漸轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈哲學(xué)、英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國歷史學(xué)家及英法空想社會主義的研究,希望能從他 (它)們那里吸取理論資源,系統(tǒng)地提出自己獨(dú)到的認(rèn)識解決現(xiàn)實(shí)社會問題的理論和方法。這時馬克思開始系統(tǒng)全面地批判黑格爾的法哲學(xué)、歷史哲學(xué)、國家哲學(xué)理論和抽象思辨的唯心主義思想方法、研究方法,認(rèn)為黑格爾的“絕對觀念”、“絕對理性”不過是全知全能的“上帝”和“神性”的代名詞,是不證自明、自因自果的假想理論前提;黑格爾從“抽象”到“具體”的歷史辯證法從根本上說只能是從抽象思維到抽象思維的“自我意識”思辨邏輯,既不可能到達(dá)現(xiàn)實(shí)的感性具體,也不可能到達(dá)理論具體,而只能是從“絕對精神”“自我意識”的抽象精神實(shí)體經(jīng)過“自我意識的想象活動”異己性地變化發(fā)展到自然界和人類社會,然后又在自己的運(yùn)動中揚(yáng)棄異化回歸到“絕對精神”。而現(xiàn)實(shí)的自然和人類生活世界在黑格爾那里不過是“自我意識直觀”的“思想物”,“自我意識”的辯證運(yùn)動不過是把“自己變成他物,變成自己的對象和揚(yáng)棄這個他物的運(yùn)動”,即“先將自己予以異化,然后從這個異化返回自身”。①黑格爾:《精神現(xiàn)象學(xué)》,商務(wù)印書館 1979年版,第 23頁。所以黑格爾關(guān)于“實(shí)有世界”或“現(xiàn)實(shí)實(shí)在世界”及其歷史的理論說明只是“絕對精神”“自我意識”的思想確證而已。但現(xiàn)實(shí)世界事實(shí)的本來關(guān)系在黑格爾那里卻完全是被他唯心主義地予以顛倒地理解和說明的,黑格爾完全陷入了脫離人類實(shí)踐的、唯心主義的實(shí)體主義思想方式,他事實(shí)上是把一切都解說成“絕對精神”和“絕對精神自我意識實(shí)體化的東西”了。在黑格爾那里,關(guān)系和矛盾的概念也不過是“絕對精神”“自我意識”的精神異化的關(guān)系和矛盾,是“絕對精神”“自我意識”的自我運(yùn)動產(chǎn)生的差異性聯(lián)系和自相矛盾。然而這時馬克思所推崇的費(fèi)爾巴哈哲學(xué)和他所關(guān)注的英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及英法空想社會主義又何嘗不是從另外的側(cè)面表現(xiàn)了這種非現(xiàn)實(shí)的實(shí)體主義思維方法呢?它們不是也同樣毫無例外地陷入了實(shí)體主義唯心主義歷史觀嗎?事實(shí)確實(shí)如此。

費(fèi)爾巴哈作為哲學(xué)立足點(diǎn)和理論出發(fā)點(diǎn)的“感性直觀的人”以及“感性直觀的自然”,同樣是脫離人的社會實(shí)踐尤其是生產(chǎn)實(shí)踐來理解的感性人和感性自然,這種不以人的社會實(shí)踐為基礎(chǔ)的感性只能是動物式的感性,是純自然生物屬性的感性,根本不可能構(gòu)成人的對象性關(guān)系和認(rèn)識起點(diǎn),所以人在費(fèi)爾巴哈的理解中實(shí)際上成了非歷史、非社會、非文化的自然生物人,人的本質(zhì)也無外乎只是人的自然聯(lián)系的“類的普遍性”或曰人的“類本質(zhì)”。這樣,費(fèi)爾巴哈從“感性直觀的人”出發(fā),實(shí)際上就變成了從他思維抽象的這種“類本質(zhì)”的人出發(fā)——從“抽象的人的觀念實(shí)體”出發(fā),這樣去說明現(xiàn)實(shí)生活世界的各種關(guān)系和歷史的本質(zhì),最終必然要陷入唯心主義的實(shí)體主義和唯心史觀,陷入唯心主義的思辨哲學(xué)。正如恩格斯所說,費(fèi)爾巴哈人本主義哲學(xué)如果說它具有唯物主義的思想傾向,那也不過是因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈承認(rèn)我們的思維和精神是人腦這個物質(zhì)的肉體器官的產(chǎn)物,而物質(zhì)卻不是精神的產(chǎn)物,僅就這一點(diǎn)來說它屬于唯物主義。但費(fèi)爾巴哈的半截子唯物主義到此為止,就其整個哲學(xué)基地來說,它在總體上、本質(zhì)上不過是黑格爾思辨哲學(xué)的分支,并且費(fèi)爾巴哈與施特勞斯、鮑威爾、施蒂納一樣,他們都是從某種抽象的思維實(shí)體出發(fā)來建構(gòu)和闡述自己的哲學(xué)世界觀 (馬克思以前的哲學(xué)家大部分都是如此)。②參見恩格斯:《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》,《馬克思恩格斯選集》第 4卷,人民出版社 1995年版,第 227、241頁。

眾所周知,在馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于工資、利潤和地租的分析,曾經(jīng)為馬克思分析資本主義社會的階級關(guān)系和勞動異化提供了思想借鑒,而且其勞動價值論也構(gòu)成了馬克思后來創(chuàng)立無產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論資源。但以斯密、李嘉圖為代表的英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣也是從一個假設(shè)的理論前提即“自私的理性經(jīng)濟(jì)人”為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)的,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從這種脫離具體生產(chǎn)方式、具體生產(chǎn)關(guān)系一成不變的“經(jīng)濟(jì)人”出發(fā),論證私有財產(chǎn)制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系順應(yīng)了這種“天然的”“理性經(jīng)濟(jì)人”之“天然”人性,論證“經(jīng)濟(jì)人”為滿足自己的需要去勞動,去創(chuàng)造財富,并為了節(jié)約勞動提高勞動效率去交換勞動產(chǎn)品,合理地分配自己的勞動進(jìn)行勞動的分工與合作,最終在弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰的自由競爭中實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的合理配置、公平占有,實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人”的利益最大化,以此來論證資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的合理性和永恒性。其實(shí)這里的“經(jīng)濟(jì)人”也不過是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們抽象地談?wù)摰某橄蟮木駥?shí)體或者說抽象的“經(jīng)濟(jì)人觀念”,它們與生活在現(xiàn)實(shí)具體生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)的人是沒有直接同一關(guān)系的。

英法空想社會主義思想家對資本主義雇傭勞動制度所進(jìn)行的人道主義倫理批判及其對未來理想社會的構(gòu)想,無疑也是馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》以及他以后創(chuàng)立科學(xué)社會主義的重要思想資源,可以說1844年馬克思對英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和空想社會主義思想家思想的重視程度絲毫不亞于他對德國古典哲學(xué)尤其是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的重視程度。如何批判地借鑒這些思想成果來認(rèn)識解決現(xiàn)實(shí)社會矛盾、把握人類歷史發(fā)展的本質(zhì)、規(guī)律和趨勢,確實(shí)是馬克思構(gòu)建自己的社會歷史觀和新哲學(xué)世界觀的一個具有劃時代意義的總體性考慮。但空想社會主義在批判資本主義的倫理價值、人道價值和“自由人”理念時,顯然只是借用了資產(chǎn)階級文藝復(fù)興以來興起的人本主義或人道主義價值理念,借鑒了資產(chǎn)階級思想家抽象的“自由人”價值懸設(shè),仍然不過是脫離具體的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系,單純思維抽象的一種精神實(shí)體或觀念實(shí)體?？障肷鐣髁x思想家將社會主義和共產(chǎn)主義建立在這種抽象的人道主義道德批判、價值批判和“自由人”的理性訴求基礎(chǔ)上,而不是建立在人類歷史發(fā)展的必然性和客觀歷史條件的成熟與發(fā)展基礎(chǔ)上,不是建立在工人階級由其社會地位、利益要求和由其歷史條件所決定的必須進(jìn)行無產(chǎn)階級社會主義革命、實(shí)行無產(chǎn)階級革命專政這樣的現(xiàn)實(shí)可能基礎(chǔ)上,無疑是使社會主義和共產(chǎn)主義成為一種空中樓閣和烏托邦空想。

綜上所述,脫離人類實(shí)踐基礎(chǔ)談?wù)撝骺完P(guān)系,將主體客體、主觀客觀、理論與實(shí)踐割裂對立起來分別予以抽象的實(shí)體主義的考察,近代認(rèn)識論哲學(xué)這種根深蒂固的實(shí)體主義思維方式嚴(yán)重影響著人們的社會歷史觀和哲學(xué)世界觀,影響著馬克思主義創(chuàng)立前思想家們的思維和認(rèn)識方法。正因?yàn)槿绱?馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》試圖以人道主義的“勞動異化理論”取代黑格爾的“精神異化”、赫斯的“金錢異化”、費(fèi)爾巴哈的“人的類本質(zhì)異化”,他從歷史辯證法的主體向度來論證人之成其為人的“自由自覺的勞動”這一“類本質(zhì)”如何因人的“勞動異化”而使人歷史地發(fā)生反人道的異化,最后通過人對私有財產(chǎn)的積極揚(yáng)棄消除異化勞動,實(shí)現(xiàn)人的自由自覺本質(zhì)的復(fù)歸,實(shí)現(xiàn)人道主義與共產(chǎn)主義,認(rèn)為“共產(chǎn)主義則是以揚(yáng)棄私有財產(chǎn)作為自己的中介的人道主義”。①《馬克思恩格斯全集》第 42卷,人民出版社 1979年版,第 174頁。但他這里仍然是以自己的特有方式從“自由自覺的勞動”這一“人的類本質(zhì)”出發(fā),跟隨費(fèi)爾巴哈走向了黑格爾式的“主體即實(shí)體”、“實(shí)體——主體——實(shí)體”、“主體——主體異化為客體——客體復(fù)歸為主體”、“正題——反題——合題”、“肯定——否定——否定之否定”這么一條主客體思辨邏輯的唯心主義哲學(xué)道路,由此決定著馬克思此時的共產(chǎn)主義只能歸屬于沒有與資產(chǎn)階級人道主義劃清界限的空想共產(chǎn)主義學(xué)說。這種主客體統(tǒng)一的唯心主義歷史辯證法根本拿不出令人信服的科學(xué)論證:主體為何必然要有類本質(zhì)的異化——而人之異化了的主客體關(guān)系最終為什么又必須復(fù)歸于主體及其類本質(zhì)?難道僅僅是因?yàn)槿说膭趧赢惢畴x了人的“自由自覺類本質(zhì)”就必然要有人道主義消除異化的歷史復(fù)歸嗎?難道人類歷史發(fā)展的客觀過程必須按照人們關(guān)于主體異化的思辨邏輯來展開和實(shí)現(xiàn)嗎?這些問題顯然是當(dāng)時還沒有擺脫費(fèi)爾巴哈人本主義哲學(xué)影響的馬克思所無力作出科學(xué)回答的。

但馬克思后來的思想發(fā)展表明,馬克思并沒有止步于費(fèi)爾巴哈,而是在前人的思想基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn),實(shí)現(xiàn)了他對德國古典哲學(xué)、英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和英法空想社會主義革命性、批判性的超越,實(shí)現(xiàn)了他哲學(xué)思維方式、思想研究方法和理論邏輯方法的根本革命變革,并最終成就了他馬克思主義奠基人的豐功偉績。

二、1845年后馬克思創(chuàng)立的馬克思主義方法

在馬克思與恩格斯合著的《神圣家族》一書中,馬克思發(fā)現(xiàn)了歷史的發(fā)源地是物質(zhì)生產(chǎn),人們的物質(zhì)生活狀況決定著人們的精神生活和思想狀況,工人階級的物質(zhì)生活條件決定了工人階級的階級屬性和歷史使命,與人們的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)而形成的具體的生產(chǎn)方式則決定著人們的生活實(shí)際,人只有通過具體的實(shí)踐與生產(chǎn)勞動才能形成人的各種關(guān)系,形成人類特有的主客體關(guān)系,人的各種關(guān)系是與人們的物質(zhì)生產(chǎn)及物質(zhì)生活狀況相適應(yīng)、相一致并隨之發(fā)生變化的。歸根到底,人類歷史地形成的各種關(guān)系,主客體關(guān)系及社會存在與社會意識的關(guān)系不是憑空產(chǎn)生的,也不是各自孤立存在彼此互不相干的純思維抽象的關(guān)系,而是深深植根于人們的物質(zhì)生活和物質(zhì)生產(chǎn),是與人們在物質(zhì)生產(chǎn)中的建構(gòu)和現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活建構(gòu)緊密聯(lián)系并同構(gòu)于社會有機(jī)體而又各具相對獨(dú)立性特征的。所以,真正能夠納入我們認(rèn)識范圍的任何一個對象、任何一種關(guān)系和問題,它們都只能是我們現(xiàn)實(shí)生活中的客觀對象和關(guān)系,都只能是我們現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際問題,而且是伴隨我們的生產(chǎn)和生活實(shí)踐并在此基礎(chǔ)上對應(yīng)于我們的社會實(shí)踐和認(rèn)識事物的能力一同具體地、歷史地發(fā)生的客觀對象和關(guān)系,而且它們是具體地、歷史地發(fā)生的各種現(xiàn)實(shí)問題。所以不僅主體和客體、主觀和客觀的分化與對立來源于人類社會實(shí)踐,而且它們也統(tǒng)一于人類社會實(shí)踐,且只有在人的社會實(shí)踐中我們才能真正理解現(xiàn)實(shí)世界的各種關(guān)系和對象,才能科學(xué)地考察主客體、主客觀的分化對立與統(tǒng)一究竟是一種什么樣的分化對立與統(tǒng)一;認(rèn)識和理論也只能來源于人的社會實(shí)踐并服務(wù)于社會實(shí)踐,而且只有在實(shí)踐中才能證明思維的客觀真理性和屬于人的現(xiàn)實(shí)性力量,才能在反復(fù)實(shí)踐反復(fù)認(rèn)識中保持認(rèn)識和實(shí)踐以及理論和實(shí)踐的緊密聯(lián)系和統(tǒng)一。所以人們只能提出和解決自己能夠解決的歷史問題和任務(wù),而不能超越他們的客觀歷史條件和物質(zhì)基礎(chǔ)提出和解決當(dāng)時還不屬于他們的那些問題和任務(wù)。這就是馬克思 1845年在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所要告訴我們的實(shí)踐唯物主義的基本思想。

沒有人的物質(zhì)生產(chǎn)和社會實(shí)踐,就沒有包括主客體關(guān)系在內(nèi)的人的各種關(guān)系,就沒有人區(qū)別于動物的社會實(shí)踐能力和認(rèn)識能力,從而就沒有我們所說的人的生命的社會存在、物質(zhì)基礎(chǔ)同人的思維和社會意識的關(guān)系。人與自然、人與人、人與社會以及人的社會存在與人的社會意識的關(guān)系實(shí)際上是在人們的物質(zhì)生產(chǎn)和社會實(shí)踐中形成發(fā)展起來的,是與人們的物質(zhì)生產(chǎn)和社會實(shí)踐同構(gòu)而且?guī)缀跏峭阶兓l(fā)展的,人和人的世界觀的改造與其改造客觀世界的實(shí)踐或其環(huán)境的改造在人的實(shí)踐中是高度一致的。所以,我們無論認(rèn)識考察任何一類事物和關(guān)系,任何一個真實(shí)的而不是虛假的問題,我們都絕不能僅僅從我們頭腦的想象和抽象的思維出發(fā),不能從所謂抽象的普遍理性或絕對理性出發(fā),不能從抽象的理論原則出發(fā),而必須從我們現(xiàn)實(shí)的生活實(shí)際,從我們具體的歷史的社會實(shí)踐和事實(shí)關(guān)系出發(fā),而且要堅持從感性具體到思維抽象、從現(xiàn)象到本質(zhì)、從偶然聯(lián)系到必然聯(lián)系——即從個別到一般,然后再由我們關(guān)于事物的一般本質(zhì)和抽象理性的系統(tǒng)認(rèn)識合乎邏輯地推論出理論的具體——形成系統(tǒng)的科學(xué)理論,最后再回到實(shí)踐,用科學(xué)的理論來指導(dǎo)實(shí)踐。這么一種認(rèn)識路線和認(rèn)識方法體現(xiàn)了馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義或曰實(shí)踐唯物主義科學(xué)的哲學(xué)思維方式和認(rèn)識路線,顯然是不同于脫離實(shí)踐而抽象地考察的近代主客二元分裂對立的實(shí)體主義哲學(xué)思維方式,而是一種基于人類社會實(shí)踐的實(shí)踐唯物主義、歷史唯物主義關(guān)系思維,并且體現(xiàn)了唯物辯證法關(guān)系理解的客觀性、總體性、歷史性和對立統(tǒng)一、相互作用與轉(zhuǎn)化的辯證性,而且是在人類自己的社會實(shí)踐中動態(tài)地構(gòu)建和理解的一種全方位的歷史關(guān)系思維方式和方法,它體現(xiàn)著人類認(rèn)識的總規(guī)律和辯證唯物主義的認(rèn)識總路線。馬克思后來創(chuàng)立并使用的“從具體到抽象、從個別到一般、然后再從抽象到具體和從一般到個別”的方法以及后來毛澤東在《實(shí)踐論》中總結(jié)的“實(shí)踐——認(rèn)識——實(shí)踐”,通過反復(fù)實(shí)踐來逐步提高我們認(rèn)識的方法,都是這種實(shí)踐唯物主義、歷史唯物主義和辯證唯物主義思想認(rèn)識路線與方法高度生動的概括和說明。

當(dāng)然,馬克思也沒有停留于抽象一般的物質(zhì)生產(chǎn)和社會實(shí)踐,沒有停留于抽象的社會人的一般社會關(guān)系分析和一般文化屬性、政治屬性的分析,而是在《德意志意識形態(tài)》及以后的著作尤其是在《資本論》中進(jìn)一步從具體的、歷史的人類社會生產(chǎn)實(shí)際出發(fā),立足于工人階級的雇傭勞動生產(chǎn)和革命實(shí)踐,深入研究了人類社會生產(chǎn)方式的具體歷史演變和革命性作用;最后按照反向歷史思維的方法把“人體解剖作為猴體解剖的鑰匙”,將自己的著眼點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)定格在資本主義特定生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系的研究上,并且透過具體的資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表象——外在關(guān)系表象來研究資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì),研究資本主義社會賴以產(chǎn)生的社會歷史根源及其經(jīng)濟(jì)社會規(guī)律;透過資本主義社會的各種社會矛盾及歷史規(guī)律性聯(lián)系,說明整個人類社會的社會矛盾和歷史發(fā)展規(guī)律,從人類社會的基本矛盾和主要矛盾及其相互作用的關(guān)系上來把握歷史發(fā)展的總過程和歷史發(fā)展總趨勢,從揭示資本主義矛盾的發(fā)展及解決這些矛盾的各種歷史條件的成熟上來論證資本主義的滅亡和未來共產(chǎn)主義社會的現(xiàn)實(shí)可能。這時,馬克思要說明的人和人的關(guān)系才不是抽象的社會人和一般社會關(guān)系,而是具體的工人、農(nóng)民、奴隸、地主、奴隸主、官僚和資本家及其他們之間歷史地形成的生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系。這樣,馬克思就系統(tǒng)完整地形成了他用以科學(xué)說明人類現(xiàn)實(shí)生活世界的哲學(xué)世界觀理論,而且提出了他獨(dú)有的唯物史觀和剩余價值學(xué)說,并以此為基礎(chǔ)使社會主義或共產(chǎn)主義學(xué)說從空想變成科學(xué)。馬克思的上述努力及其成果集中體現(xiàn)了他唯物辯證法、歷史辯證法和實(shí)踐唯物主義的關(guān)系思維,體現(xiàn)了辯證唯物主義、歷史唯物主義的思想認(rèn)識路線和認(rèn)識規(guī)律,是系統(tǒng)地運(yùn)用馬克思主義方法論的光輝典范,同時也是將唯物史觀揭示歷史發(fā)展規(guī)律的客觀邏輯科學(xué)批判與人道主義的道德價值批判很好地結(jié)合起來的真正科學(xué)可行的社會批判理論方法,是將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合并將理論批判和革命實(shí)踐批判很好地結(jié)合起來的能夠付諸無產(chǎn)階級革命實(shí)踐的真正現(xiàn)實(shí)的社會批判方法。而理論形態(tài)的唯物辯證法或者主觀認(rèn)識的辯證法實(shí)則不過是將客觀和主觀、理論和實(shí)踐以及認(rèn)識的客觀對象——自然界和社會歷史本身的發(fā)展規(guī)律及其客觀邏輯在人類社會實(shí)踐的基礎(chǔ)上統(tǒng)一結(jié)合起來而再現(xiàn)的理論表述。

三、馬克思的研究方法究竟是“從具體到抽象”還是“從抽象到具體”

現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級哲學(xué)和后現(xiàn)代哲學(xué)極力歪曲馬克思的哲學(xué)思維方式和研究方法,他們無視馬克思在《資本論》第 1卷第二版跋中所講的“我的辯證方法,從根本上來說,不僅和黑格爾的辯證方法不同,而且和它截然相反”的說法,①《馬克思恩格斯全集》第 44卷,人民出版社 2001年版,第 22頁。把黑格爾的“從抽象到具體”的方法說成是馬克思的研究方法,而且在前蘇聯(lián)和我國哲學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界擁有眾多贊同者,這是對馬克思研究方法的嚴(yán)重誤解。其實(shí)馬克思的研究方法是他在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所說的“從個別上升到一般”②《馬克思恩格斯選集》第 2卷,人民出版社 1995年版,第 31頁。的方法,也就是從具體到抽象的方法,而“敘述方法”或理論的邏輯表述方法才是可以僅僅在形式上套用黑格爾的“從抽象到具體”的方法。馬克思說:“在形式上,敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料,分析它的各種發(fā)展形式,探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后,現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動才能適當(dāng)?shù)財⑹龀鰜?。這點(diǎn)一旦做到,材料的生命一旦在觀念上反映出來,呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了?！雹邸恶R克思恩格斯全集》第 44卷,人民出版社 2001年版,第 21-22頁。所以我們這時也就可以從這種合理的抽象但實(shí)際上并非先驗(yàn)的抽象而展開我們科學(xué)的理論說明——實(shí)現(xiàn)“從抽象上升到具體”(即上升到理論具體)的理論表述,即在人們的思維和理論精神的層面再現(xiàn)事物具體的歷史過程。④《馬克思恩格斯選集》第 2卷,人民出版社 1995年版,第 19頁。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所講的“從抽象上升到具體的方法”實(shí)際上就是馬克思《資本論》的邏輯敘述方法或理論表述方法,這種方法必須以“從具體到抽象”的大量實(shí)際材料的研究為基礎(chǔ)和前提,也就是必須從大量事實(shí)關(guān)系和具體生活實(shí)際的現(xiàn)象關(guān)系中探尋到它們抽象的一般的本質(zhì)的聯(lián)系和規(guī)定時,它才有其合理的方法論價值。如果像黑格爾和費(fèi)爾巴哈那樣,拋開具體的生產(chǎn)關(guān)系和階級關(guān)系來抽象地談?wù)摗叭恕?像資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣拋開關(guān)于雇傭勞動生產(chǎn)方式、生產(chǎn)商品的勞動的特殊社會性質(zhì)、資本主義具體生產(chǎn)過程、商品使用價值和價值、價值和交換價值以及貨幣和價格這些具體關(guān)系的科學(xué)分析來談?wù)摗百Y本”,“人”和“資本”這兩個概念就成了沒有具體規(guī)定性而愛怎么說就怎么說的東西了,它們就成了毫無意義的抽象空談的東西了。而黑格爾等人的錯誤就在于陷入這種抽象思維的幻覺,“把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動的思維的結(jié)果”。⑤《馬克思恩格斯選集》第 2卷,人民出版社 1995年版,第 18—19頁。這里值得指出的是,馬克思的“從具體到抽象”是一個由表及里、由現(xiàn)象到本質(zhì)、由特殊到普遍、由個別到一般的思維遞進(jìn)認(rèn)識發(fā)展過程,而“從抽象到具體”同樣也是一個由抽象的理論范疇或揭示事物一般本質(zhì)的范疇到與具體的事物運(yùn)動和具體實(shí)踐相結(jié)合的理論具體的過程,是從抽象的理論范疇上升到科學(xué)說明具體事物運(yùn)動、解釋和反思具體實(shí)踐從而提出能夠指導(dǎo)人們實(shí)踐的認(rèn)識發(fā)展過程或思維的辯證發(fā)展過程。前一個過程是在具體實(shí)踐基礎(chǔ)上認(rèn)識事物本質(zhì)和歷史規(guī)律的需要,而后一個過程則是理論在來源于實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)一步反思批判和指導(dǎo)實(shí)踐的需要,是為人類實(shí)踐提供具體理論指導(dǎo)的需要,它們都體現(xiàn)了理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合的認(rèn)識發(fā)展辯證法。

四、對現(xiàn)代西方哲學(xué)和后現(xiàn)代哲學(xué)唯心史觀關(guān)系主義方法的批判

現(xiàn)代西方哲學(xué)和后現(xiàn)代哲學(xué)家們以“回歸生活”為名,不加分析地一味否定“主客二元對立”的思維方式,企圖把主客對立統(tǒng)一的關(guān)系與唯物主義和唯心主義兩大哲學(xué)派別的對立關(guān)系一筆抹殺,將馬克思?xì)v史唯物主義哲學(xué)世界觀全盤否定,逐漸走向了只講現(xiàn)象差異性的統(tǒng)一,不講事物本質(zhì)的區(qū)別和對立,只講非理性、非本質(zhì)、非結(jié)構(gòu)、非線性、偶然性、隨機(jī)性和非邏輯性,否定現(xiàn)實(shí)生活世界和人類歷史的有機(jī)歷史聯(lián)系、本質(zhì)規(guī)律性聯(lián)系、因果聯(lián)系、社會結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)構(gòu)建和歷史必然性發(fā)展趨勢,否定不同社會形態(tài)的本質(zhì)區(qū)別和界限,認(rèn)為“后工業(yè)社會”歷史現(xiàn)象不過是“超真實(shí)”(“比真實(shí)更為真實(shí)”)的歷史“鏡像”或“幻想”,只不過是由資本邏輯所統(tǒng)攝的“主體際一系列意義識別關(guān)系、價值關(guān)系”的“文化符號系統(tǒng)”或“符碼編碼識碼系統(tǒng)”整合加工甚至左右的歷史現(xiàn)象。由此現(xiàn)代西方哲學(xué)和后現(xiàn)代哲學(xué)家們抓住某些生活表面現(xiàn)象以偏概全、主觀任意地曲解生活現(xiàn)象和歷史現(xiàn)象,反對透過現(xiàn)象和事實(shí)關(guān)系總和來把握歷史本質(zhì)的歷史唯物主義方法,否定歷史唯物主義的辯證歷史決定論,主張“碎片化的非邏輯思維方法”,實(shí)質(zhì)上走向了越來越徹底的宿命論唯心史觀。

尤其在后現(xiàn)代哲學(xué)中,人類實(shí)踐的客觀歷史條件限制,生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)地位和決定作用,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對于上層建筑的基礎(chǔ)地位和決定作用,主客觀以及理論和實(shí)踐的差別對立,認(rèn)識的真理性和客觀性要求,認(rèn)識與認(rèn)識對象、理論和實(shí)踐在社會實(shí)踐中的聯(lián)系和統(tǒng)一,真相與假相、現(xiàn)象與本質(zhì)的區(qū)別和聯(lián)系,階級斗爭和社會革命,社會歷史的本質(zhì)和歷史規(guī)律等等,全都被后現(xiàn)代哲學(xué)以“反理性主義、反基礎(chǔ)主義、反本質(zhì)主義、反邏輯中心主義、反‘宏大敘事’”等的名義拋棄了。而后現(xiàn)代哲學(xué)家積極主張的所謂“激進(jìn)的微觀政治運(yùn)動”實(shí)則不過是以自我為中心的“個性解放”和“自我價值實(shí)現(xiàn)”,是絲毫不能撼動剝削階級統(tǒng)治、不觸動剝削階級剝削壓迫制度而且也根本不觸及資本主義生產(chǎn)方式的人道主義、個人主義、女權(quán)主義、生態(tài)主義運(yùn)動。他們反對無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政,實(shí)際上是將人類解放的歷史任務(wù)束之高閣,這就公開站到反馬克思主義的立場上去了。他們由此導(dǎo)致歷史虛無主義、形而上學(xué)唯心主義和主觀主義的關(guān)系主義、現(xiàn)象描述主義,主張超越唯物唯心的所謂“第三種哲學(xué)”、超越社會主義與資本主義對立的資產(chǎn)階級改良主義“第三條道路”,否定人民群眾的革命實(shí)踐和歷史主體地位,客觀上起著維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治、延續(xù)資本主義歷史生命的極為反動的作用。

試問,如果無視和取消主客二元對立而只講它們的統(tǒng)一,如果無視和取消現(xiàn)象與本質(zhì)的區(qū)別與對立而只講因主體差異所形成的識別意義和人道價值意義的差異,如果無視和取消人類歷史不同社會形態(tài)、不同歷史發(fā)展階段的本質(zhì)差異及其歷史聯(lián)系,哪里還有什么主體與客體、主觀與客觀、認(rèn)識和認(rèn)識對象、理論與實(shí)踐的差別和對立,哪里還有什么認(rèn)識需要合乎實(shí)際、理論需要與實(shí)踐緊密結(jié)合的必要?哪里還有什么從根本上區(qū)別不同事物、不同社會形態(tài)及不同歷史發(fā)展階段的需要?哪里還有什么人類歷史質(zhì)的發(fā)展躍遷和人類徹底解放?并且只要人道主義、個人主義、女權(quán)主義和生態(tài)主義運(yùn)動,只要“個性解放”和以自我為中心的“個人主義自我價值實(shí)現(xiàn)”,人類歷史上以往所有政治革命和社會革命豈不都是要加以徹底否定而且今后要永遠(yuǎn)告別革命了嗎?現(xiàn)實(shí)生活中的不合理、不公正、不自由平等、非人道的社會現(xiàn)實(shí),難道可以繞開其產(chǎn)生的客觀歷史條件和物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)僅僅通過人道主義的道德批判和價值批判就可以鏟除和解決嗎?從實(shí)體經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)要素的流轉(zhuǎn)系統(tǒng)與作為虛擬經(jīng)濟(jì)的股票期貨債券市場以電子盤交易來實(shí)現(xiàn)的符碼標(biāo)示和意義識別系統(tǒng)的關(guān)系來看,最終作為基礎(chǔ)并起決定作用的究竟是實(shí)體經(jīng)濟(jì)物質(zhì)基礎(chǔ)還是虛擬經(jīng)濟(jì)符碼標(biāo)示與意義識別系統(tǒng)?在這兩個系統(tǒng)的相互關(guān)系中究竟是誰更為基礎(chǔ)、更具本質(zhì)決定性作用?現(xiàn)在仍然沒有結(jié)束的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)難道不正是由于人類無視生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)決定作用將這兩個系統(tǒng)本末關(guān)系倒置而惡炒虛擬經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的嗎?

作為以西方大學(xué)和研究所的教授專家為主體力量的西方后現(xiàn)代哲學(xué)家們,壓根就是脫離工人階級斗爭實(shí)踐,而且是以不違背資產(chǎn)階級法律和其根本利益需要為理論研究宗旨的,是以不違背資產(chǎn)階級憲章為根本原則的。他們中絕大多數(shù)人為了保證自己的飯碗和研究經(jīng)費(fèi),壓根就不敢觸及資產(chǎn)階級的統(tǒng)治基礎(chǔ)和剝削壓迫制度,不敢真正揭示資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的本質(zhì)和內(nèi)在根本矛盾與社會基本矛盾,他們的理論研究是適應(yīng)資產(chǎn)階級需要、以消解與顛覆馬克思主義或者是使馬克思主義純學(xué)術(shù)化和無害化為宗旨的。否定馬克思主義的階級斗爭學(xué)說和革命學(xué)說,閹割馬克思主義的革命靈魂,把科學(xué)性和革命性緊密結(jié)合的馬克思主義闡釋成一種對資產(chǎn)階級無任何危害的資產(chǎn)階級意識形態(tài),使理論批判與實(shí)踐批判緊密結(jié)合的馬克思主義成為一種僅具有道義倫理價值的人道主義批判,成為僅具有在資產(chǎn)階級人道主義意義上促進(jìn)資本主義改良的“幽靈”,為此他們將馬克思主義修正主義化,而并不真正打算堅持和發(fā)展馬克思主義的基本理論和基本思想,更不打算實(shí)踐它的革命學(xué)說,這就是所謂“后現(xiàn)代馬克思主義”或后現(xiàn)代哲學(xué)總體的理論特征。

[編者按] 馬克思所創(chuàng)立的科學(xué)方法在馬克思主義創(chuàng)立與發(fā)展的過程中起了非常重要的關(guān)鍵性作用。系統(tǒng)完整地、全面準(zhǔn)確地把握馬克思的科學(xué)方法,仍然是我們今天需要很好研究探討的問題,而且這也是我們堅持與發(fā)展馬克思主義,并把它運(yùn)用于具體實(shí)踐解決現(xiàn)實(shí)社會問題所必須的。為此,本刊發(fā)表楊思基教授等幾位學(xué)者關(guān)于馬克思方法論研究的四篇文章,希望能在我國馬克思主義理論研究領(lǐng)域起到拋磚引玉的作用。

B0-0

A

1003—4145[2010]10—0005—06

2010-08-10

楊思基 (1958-),男,蘇州大學(xué)哲學(xué)系教授、哲學(xué)博士、博士生導(dǎo)師。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)