《大學(xué)》的版本流傳簡述

羅華文，胡國芳

（綿陽師范學(xué)院，四川 綿陽 621000）

《大學(xué)》在先秦儒家典籍中，是一篇結(jié)構(gòu)最嚴(yán)謹(jǐn)、體系最完整的闡述儒家倫理政治思想的文章，其格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下的思想，深深地烙印于中國古代社會知識分子的心靈，成為他們的人生哲學(xué)大綱。尤其經(jīng)宋儒標(biāo)舉之后，《大學(xué)》更一躍而為比傳統(tǒng)經(jīng)典“五經(jīng)”地位還高的“四書”之一，從而極大地影響著中國古代封建社會知識分子的思想和行為，被奉為人生治學(xué)之圭皋。但是，《大學(xué)》的作者是誰？其成書在什么時代？其版本流傳情況如何？它的出現(xiàn)代表了什么意義？其變化軌跡如何？等等問題都為人們所矚目。目前，這些問題仍被學(xué)術(shù)界廣為討論。因此，筆者在此對《大學(xué)》的版本流傳作一些探討，以求拋磚引玉。

眾所周知，《大學(xué)》本是《小戴禮記》的一篇，東漢鄭玄曾為之作注，唐朝孔穎達(dá)曾為之作疏。因此，《大學(xué)》的內(nèi)容應(yīng)以《小戴禮記》所記載的為準(zhǔn)。本來，在《大學(xué)》被宋儒所表彰并抽出單行之前，其版本根本不存在問題，如現(xiàn)今保留下來的《禮記》注疏本、漢熹平石經(jīng)本、魏正始石經(jīng)本、唐開成石經(jīng)本，基本上是一致的。但是，在宋代及宋代之后，《大學(xué)》的版本問題卻變得頗為復(fù)雜起來，根據(jù)李塨《大學(xué)辯業(yè)》的記載，《大學(xué)》在流傳中其改本不下十幾種，計有：宋代程顥改本，程頤改本，朱熹改本，元代王柏改本，明蔡清改本，季本改本，高攀龍改本，崔銑改本，甬東豐氏偽正始石經(jīng)改本，葛寅亮改本，王世貞改本等。各改本的編者皆呈私意，對《大學(xué)》原文移綴顛倒，重新編次。所以。邱漢生先生感嘆地說：“《大學(xué)》一書，遭遇如此，在古書里實為罕見。”[1]

在《大學(xué)》的經(jīng)典地位逐步得到確立的同時，宋代儒者對《大學(xué)》版本是否有誤這個問題的爭論一直沒有停止過。對于鄭玄注、孔穎達(dá)疏的《大學(xué)》古本，宋代儒者認(rèn)為有這樣兩個疑問：第一、《大學(xué)》中的八條目，不應(yīng)只有“誠意”以下六目有釋義，而“格物”“致知”二目沒有釋義；第二，《大學(xué)》中的“三綱領(lǐng)”即“明明德”“親民”“止于至善”比八條目更為重要，不應(yīng)沒有釋義。這兩點疑問，使當(dāng)時的學(xué)者懷疑古本《大學(xué)》有錯簡或闕文。有錯簡則必須調(diào)整文章的章節(jié)結(jié)構(gòu)，有闕文則要補(bǔ)其缺漏。但是，迄今為止，還找不到證據(jù)證明《大學(xué)》確實存在錯簡問題。當(dāng)然，也可能《大學(xué)》確實存在著錯簡的問題。因為，古代的竹簡，一根一根的，從中間用兩道繩子編連起來，時間久了之后繩子就容易爛，那竹簡就散了，重新編的時候就可能編錯了，把上一根編到下一根了，這就叫錯簡，在歷史上是很常見的。

據(jù)考證，北宋天圣五年（公元1027年）八月，宋仁宗以《大學(xué)》賜新第進(jìn)士王辰。后來，登第者皆賜以《儒行》、《中庸》、《大學(xué)》等篇。據(jù)陳振孫《直齋書錄題解》記載司馬光著有《大學(xué)廣義》一卷，是為《大學(xué)》別出單行之始。但這個時期還沒有人對《大學(xué)》的內(nèi)容提出質(zhì)疑，所以，也就不存在版本的問題。

宋儒自二程開始就對《大學(xué)》的篇目有了爭議，認(rèn)為存在錯簡，因而二程對《大學(xué)》古本做出改正。最著名的《大學(xué)》版本是程顥與程頤兄弟所改定的。程顥所改定的稱為《明道先生改正大學(xué)》，程頤所改定的稱為《尹川先生改正大學(xué)》。二程的改本皆對《小戴禮記》中的文字次序有所調(diào)整。比如程顥將“《康誥》曰：‘克明德。’……為人子止於孝，為人父止於慈，與國人交止於信”放到開頭第一章的后面。程顥將具有權(quán)威的《詩》、《書》、湯之《盤銘》中的引文置于其后，是想證明此三綱領(lǐng)的重要性，而此句主要突出儒學(xué)內(nèi)圣修身的重要性。而程頤則將引文放在了“大學(xué)之道……其所厚者薄而其所薄者厚，未之有也”之后，這一段包含了三綱領(lǐng)之外，還包括朱熹所謂的“格物致知——正心誠意——修身齊家——治國平天下”，即《大學(xué)》的八條目。此三綱八目是一個修己治人、內(nèi)圣外王相貫通的倫理——政治模式，它是一個有機(jī)的整體。程頤對此整體的強(qiáng)調(diào)，說明他希望建構(gòu)的是一種“內(nèi)圣外王”理論，即把內(nèi)心的道德修養(yǎng)和外在的政治實踐融合為一體的道德——政治哲學(xué)。后來朱熹肯定和繼承了程頤這樣的改動。此外，程頤還將古本中的“子曰：‘聽訟吾猶人也’……此為知之至也”與“此謂知本，此謂知之至也”結(jié)合而作為對“格致”的解釋。更有甚者，程頤除了改動引文位置之外，還按己意擅自改動里面的文字，那就是程頤將《大學(xué)》中“親民”改為“新民”，“身有”改為“心有”。這樣的改動在程頤看來，主要是從前后文語句、內(nèi)容的協(xié)調(diào)一致方面進(jìn)行考慮的。如改“親”為“新”字，從后面的引文來看，“湯之《盤銘》曰：‘茍日新，日日新，又日新?！犊嫡a》 曰：‘作新民。’《詩》 曰：‘周雖舊邦， 其命維新?！颊f的是“新”，而沒有“親”的意蘊(yùn)在內(nèi)。另外，鄭玄對于“親民”的“親”字的解釋為：“君子日新其德，當(dāng)盡心力，不有余也。”[2]也說明了“親”為“新”與本義更合。這樣改“親”為“新”，自然可以保持前后語句的通暢、意義的一致連貫性。朱熹對程頤改“親民”為“新民”，也表示非常贊同，他說“今親民云者，以文義推之則無理；新民云者，以傳文考之則有據(jù)?！盵3]總之，二程對《大學(xué)》原本皆斷以己意，做出了章節(jié)次序乃至文字上的調(diào)整或者改動。這一“正”的結(jié)果，留下了二程各自的《改正大學(xué)》，保留在今《河南程氏經(jīng)說》之中。[4]總之，二程對《大學(xué)》原本但憑臆測，就據(jù)己意改正、編定《大學(xué)》，雖說勇氣和學(xué)識可嘉，卻是一種不良的學(xué)風(fēng)，也為后來朱熹據(jù)己意編定《大學(xué)》章次，并為之補(bǔ)“格物致知傳”一章，開了先河?？梢哉f是二程也開啟了《大學(xué)》版本篡改之先河。

二程之后，對《大學(xué)》的專門研究多了起來。周予同先生在《大學(xué)》與《禮運》一文中曾細(xì)致地加以考證，他說：“就我們現(xiàn)在所知道的，在呂大臨、蘇總龜、喻樗的《大學(xué)解》，廖剛、何俌的《大學(xué)講義》，譚惟寅的《大學(xué)解》，張九成的《大學(xué)說》，蕭欲仁的《大學(xué)篇》等?！m然這些書多半已經(jīng)亡佚。到了南宋的朱熹，撰寫《大學(xué)章句》和《大學(xué)或問》兩書，不僅如司馬光樣將《大學(xué)》從《禮記》中抽出單行，也不僅如二程樣將《大學(xué)》原文的章節(jié)文字講義竄改，而且指明了《大學(xué)》是曾子和曾子的門人所作。到了朱熹，《大學(xué)》才取得儒教經(jīng)典的最高地位；但到了朱熹，《大學(xué)》的真面目更模糊了?！笨梢哉f，二程及其之后儒家學(xué)者們對《大學(xué)》的研究，對于《大學(xué)》地位的提升和重視無疑具有積極的意義，但是也使《大學(xué)》的版本問題復(fù)雜起來。

二程的四傳弟子朱熹，從二十歲開始，把北宋以來的對《大學(xué)》、《中庸》、《論語》、《孟子》文本的解釋作了幾十年的鉆研。他六十歲的時候在福建漳州作太守，在此期間，他把這四種文本集合在一起，從此就有了“四書”這個名號。對“四書”，他自己有著作，關(guān)于《論語》的叫《論語集注》，《孟子》的叫《孟子集注》，《大學(xué)》的叫《大學(xué)章句》，《中庸》的叫《中庸章句》，所以《學(xué)》、《庸》的叫“章句”，《論》、《孟》的叫“集注”，合稱《四書章句集注》，后來更簡單的稱呼就叫《四書章句》或者《四書集注》，后者更流行?！罢戮洹本褪欠终隆嗑?；“集注”是把前人對這個經(jīng)典的注解集合在一起。當(dāng)然這個收集不一定是求其周全，他可能是經(jīng)過選擇的。比方說，朱子的《四書章句集注》，主要的是以二程、二程朋友以及二程的弟子、再傳弟子的注解作為主要的收集對象，所用的多是道學(xué)家、理學(xué)家的注釋。

朱熹一生用功于《大學(xué)》幾達(dá)六十年之久，他斷定此篇是“圣人做天下的根本”，是一般人“修身治人底規(guī)?！?，是“為學(xué)綱目”,“先通《大學(xué)》，立定綱領(lǐng)，其他經(jīng)皆雜說在里許。通得《大學(xué)》了，去看他經(jīng)，方見得此是格物、致知事；此是正心、誠意事；此是修身事；此是齊家、治國、平天下事?！盵5]于是，《大學(xué)》的地位在朱熹的心目中可謂天下之事，唯此為大。因而，刊定與注釋《大學(xué)》也是朱熹用力最著的工作。從形式上看，朱熹的《大學(xué)章句》將《禮記·大學(xué)》的內(nèi)容劃分為經(jīng)傳。由：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”始，至“其本亂而莫至治者否矣，其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也”，此為經(jīng)文部分，朱熹說:“上經(jīng)一章，蓋孔子之言，而曾子述之。凡二百五字?！逼浜蟮膬?nèi)容，朱熹別之為傳：“其傳十章，則曾子之意而門人記之也。”朱熹認(rèn)為：“舊本頗有錯簡，今因程子所定，而更考經(jīng)文，別為序次如左?！贝送?，朱熹還對“傳”文部分的編次加以調(diào)整，并補(bǔ)寫了“格物致知”的新傳文，以合經(jīng)文部分“三綱領(lǐng)”、“八條目”的內(nèi)容與順序。

朱熹對《大學(xué)》格式的調(diào)整與內(nèi)容的增補(bǔ)，從儒家經(jīng)學(xué)的傳統(tǒng)上看，實在是大膽與驚人的。然則，朱熹之改經(jīng)，與宋代重視義理的學(xué)術(shù)風(fēng)氣有關(guān)，更重要的是闡發(fā)自己格物窮理的理學(xué)思想的需要。此外，對于朱熹來說，可能還有一個重要原因，這就是《大學(xué)》既分經(jīng)傳，因此傳文的調(diào)整與增補(bǔ)也可視為儒家后學(xué)彌補(bǔ)缺隙與發(fā)揮經(jīng)義的正當(dāng)之舉。

朱熹的《大學(xué)章句》本由于被收入《四書》而在后世成為官方肯定的經(jīng)典與教材，流傳甚廣，幾成為定本。雖然如此，后世儒家對《大學(xué)》是否闕文以及朱熹的增補(bǔ)都曾提出疑義。王陽明對《大學(xué)》古本的恢復(fù)就是一個例證。王陽明在《大學(xué)古本序》中說：“《大學(xué)》之要，誠意而已?！痹陉柮骺磥?，格物是誠意之功，致知是誠意之本，止于至善是誠意之極。因此，王陽明認(rèn)為：“圣人懼求之于外也，而反覆其辭。舊本析而圣人之意亡矣”。反對朱熹對《大學(xué)》的改造，重新“去分章而復(fù)舊本”，恢復(fù)《大學(xué)》的古本。王陽明與朱熹在《大學(xué)》文本上的分歧，實際根源在彼此思想上的不同，王陽明主誠意，而朱熹強(qiáng)調(diào)格物窮理。

宋代以后，先后出現(xiàn)了元代王柏改本，明蔡清改本，季本改本，高攀龍改本，崔銑改本，葛寅亮改本，王世貞等改本，甚至還出現(xiàn)了甬東豐氏偽造的正始石經(jīng)改本，但是其作法的基本目的亦與二程、朱熹相同，而其影響卻是不及二程和朱熹。故，在此就不多作論述了。

對于《大學(xué)》版本的流傳，筆者認(rèn)為在目前以保存時間最久的《禮記》注疏本較為可靠。當(dāng)然，待有與《大學(xué)》直接相關(guān)的新史料或新出土文獻(xiàn)的出現(xiàn)之后，其版本問題也可以再討論的。

［1］ 邱漢生.四書集注簡論［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1980.

［2］ （唐）孔穎達(dá).禮記正義—文淵閣四庫全書本［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［3］ （宋）朱熹.大學(xué)或問—朱子四書語類［M］.上海：上海古籍出版社，1992.

［4］ （宋）程顥，程頤.二程集［M］.北京：中華書局，1981.

［5］ （宋）黎靖德編.朱子語類—卷十四［M］.北京：中華書局，1994.