新型農(nóng)村合作醫(yī)療門診統(tǒng)籌制度研究綜述

魏哲銘，胡登兵,邢莉

（西北大學(xué)公共管理學(xué)院，西安710127）

新型農(nóng)村合作醫(yī)療門診統(tǒng)籌制度研究綜述

魏哲銘，胡登兵,邢莉

（西北大學(xué)公共管理學(xué)院，西安710127）

新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度門診統(tǒng)籌自2008年上半年開始在全國(guó)范圍內(nèi)試點(diǎn)以來，引起了政府有關(guān)部門及學(xué)術(shù)界的重視，各地根據(jù)實(shí)際情況對(duì)門診統(tǒng)籌的補(bǔ)償模式、基金的合理分割、門診補(bǔ)償方案的制定等方面進(jìn)行了有益的探索。本文就一年多來門診統(tǒng)籌的研究和實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，以期對(duì)門診統(tǒng)籌進(jìn)一步研究提供參考和借鑒。

新型農(nóng)村合作醫(yī)療；門診統(tǒng)籌；研究綜述；

新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度（以下簡(jiǎn)稱新農(nóng)合）是由政府組織、引導(dǎo)、支持，農(nóng)民自愿參加，個(gè)人、集體和政府多方籌資，以大病統(tǒng)籌為主的農(nóng)民互助共濟(jì)制度。新農(nóng)合自2003年開始試點(diǎn)并且逐步推廣實(shí)施以來，制度覆蓋面達(dá)到90%以上。新農(nóng)合2009年的參合人數(shù)達(dá)到8.3億[1]。農(nóng)村居民醫(yī)療負(fù)擔(dān)得到減輕，衛(wèi)生服務(wù)利用率得到提高，因病致貧、因病返貧的狀況得到緩解。

新農(nóng)合補(bǔ)償模式是以“保大病”、“保住院”為主，該制度推行以來，農(nóng)民的受益面一直在低位徘徊，每年只有4%左右的參合農(nóng)民受益，絕大多數(shù)參合農(nóng)民得不到補(bǔ)償，影響其參合的積極性。根據(jù)五年來新農(nóng)合運(yùn)行情況看，家庭賬戶資金大量沉淀，削弱了新農(nóng)合基金的補(bǔ)償力度，降低了新農(nóng)合基金的使用率。2008年2月，衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺在全國(guó)新型農(nóng)村合作醫(yī)療工作會(huì)議總結(jié)講話中指出：要探索住院統(tǒng)籌加門診統(tǒng)籌模式，擴(kuò)大參合農(nóng)民受益面，保證大多數(shù)農(nóng)民受益。2008年5月，西部地區(qū)陜西省率先在全國(guó)開始新農(nóng)合門診統(tǒng)籌的試點(diǎn)工作，之后，甘肅、云南、重慶等省市組織開展了新農(nóng)合門診統(tǒng)籌的試點(diǎn)工作。門診統(tǒng)籌自2008年上半年開始在全國(guó)范圍內(nèi)試點(diǎn)以來，引起了政府有關(guān)部門及學(xué)術(shù)界的高度重視，對(duì)新農(nóng)合門診補(bǔ)償?shù)男ЧM(jìn)行了積極探索，但目前專門對(duì)新農(nóng)合門診統(tǒng)籌補(bǔ)償制度進(jìn)行研究的成果尚付闕如，其研究多散見于對(duì)新農(nóng)合各種制度之中，分析、歸納起來，目前對(duì)新農(nóng)合門診統(tǒng)籌制度的研究主要反映在以下幾個(gè)方面：

一、門診統(tǒng)籌模式與家庭賬戶模式的比較研究

1.兩種模式對(duì)管理成本的影響研究。沈慰如(2002)[2]30-31通過對(duì)江蘇省昆山市的調(diào)研，認(rèn)為家庭賬戶的設(shè)立雖然對(duì)提高農(nóng)民參合積極性、降低籌資難度起到了一定的作用，但在實(shí)際運(yùn)作中，家庭賬戶對(duì)門診費(fèi)用所起的補(bǔ)償作用不大，而且增加了管理部門的工作量和管理成本。家庭賬戶模式無非是希望能夠消除農(nóng)民怕“吃虧”的心理以提高參合率，但事實(shí)上家庭賬戶不能起到如此功效。毛正中、蔣家林(2005)[3]14-15認(rèn)為家庭賬戶模式在低籌資水平上極大地弱化了新農(nóng)合風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)功能，管理成本又高，家庭賬戶模式有可能使新農(nóng)合變?yōu)楦叱杀?、低水平的一種不大有效的制度。劉啟棟（2005）[4]3-7認(rèn)為，相對(duì)門診統(tǒng)籌模式，家庭賬戶模式管理成本雖然要少一些，但是實(shí)際上家庭賬戶管理花費(fèi)也不小，最主要的是家庭賬戶對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償根本就不起什么作用，事實(shí)上這是一種無效的管理，也是對(duì)管理費(fèi)用的浪費(fèi)。左延莉、胡善聯(lián)（2008）[5]19-21通過對(duì)湖北、云南、吉林、江蘇4省的共計(jì)7個(gè)試點(diǎn)縣的入戶調(diào)查，對(duì)兩種補(bǔ)償模式的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了歸納，發(fā)現(xiàn)門診統(tǒng)籌管理成本高于家庭賬戶模式，因?yàn)殚T診統(tǒng)籌要求對(duì)每個(gè)門診病人進(jìn)行登記，這就增加了鄉(xiāng)村醫(yī)生的工作量，管理成本高。

2.兩種模式對(duì)農(nóng)民參合積極性的影響研究。胡拓坪(2005)[6]50-52認(rèn)為家庭賬戶的設(shè)立，一方面加大了住院統(tǒng)籌基金的壓力，降低住院統(tǒng)籌基金的保障效果；另一方面又會(huì)加大農(nóng)民支付統(tǒng)籌基金的壓力，并不能真正反映參合農(nóng)民的利益和需求。高夢(mèng)滔(2005)[7]9-12等根據(jù)對(duì)云南省安寧市、彌渡縣、賓川縣的調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)實(shí)行門診家庭賬戶模式試點(diǎn)縣的參合率并未高于實(shí)行門診統(tǒng)籌模式的試點(diǎn)縣。鐘遂、周曉媛（2006）[8]18-20通過對(duì)成都市3個(gè)設(shè)立家庭賬戶的縣和1個(gè)未設(shè)立家庭賬戶的縣進(jìn)行比較并分析家庭賬戶的效果及其對(duì)新農(nóng)合的影響，發(fā)現(xiàn)家庭賬戶與參合率的關(guān)系并不明顯；設(shè)立家庭賬戶的3縣住院補(bǔ)償比都低于15%，并且其家庭賬戶資金沉淀率分別達(dá)到了79.52%、41.49%和34.80%；未設(shè)立家庭賬戶的縣住院補(bǔ)償比雖然也只有15.01%，但在補(bǔ)償受益率和補(bǔ)償程度的平衡上更有優(yōu)勢(shì)。還認(rèn)為，家庭賬戶對(duì)農(nóng)民參合率的影響并沒有當(dāng)初設(shè)想的那么巨大，其自身的缺陷阻礙了新農(nóng)合的進(jìn)一步發(fā)展。因此，新農(nóng)合的門診補(bǔ)償模式應(yīng)該向門診統(tǒng)籌方向探索，著重解決門診費(fèi)用的高額部分，應(yīng)該主要針對(duì)單次高費(fèi)用門診和慢性病累計(jì)門診的補(bǔ)償。

3.兩種模式對(duì)參合農(nóng)民衛(wèi)生服務(wù)利用的影響研究。左延莉、胡善聯(lián)（2006）[9]19-21通過實(shí)地調(diào)研，分別選擇了已經(jīng)在實(shí)施門診統(tǒng)籌模式、家庭賬戶模式，以及由家庭賬戶模式轉(zhuǎn)為門診統(tǒng)籌模式的3個(gè)鎮(zhèn)進(jìn)行分析，分別從對(duì)新農(nóng)合的參合率、門診資金、門診衛(wèi)生服務(wù)利用和住院服務(wù)利用的情況進(jìn)行比較，認(rèn)為家庭賬戶模式的門診衛(wèi)生服務(wù)利用相對(duì)更少一些，有較多門診資金沉淀的現(xiàn)象，說明了家庭賬戶模式資金利用率較低，其沉淀的門診資金未能發(fā)揮其作用。在門診衛(wèi)生服務(wù)情況方面，門診統(tǒng)籌資金利用率更有效率，該模式更受那些長(zhǎng)期患慢性病的病人的歡迎。而家庭賬戶模式補(bǔ)償操作簡(jiǎn)單，鄉(xiāng)村醫(yī)生的統(tǒng)計(jì)工作量相對(duì)小很多，因此更受鄉(xiāng)村醫(yī)生的歡迎。李曉梅、羅家洪(2008)[10]289-292通過對(duì)宣威市參合農(nóng)民兩周患病率、就診率、未就診率以及住院率、未住院率的統(tǒng)計(jì)分析，認(rèn)為由于門診補(bǔ)償比例較低，加上醫(yī)療費(fèi)用的上漲，參合農(nóng)民更愿意到費(fèi)用相對(duì)較低的藥店買藥。如果沒有采取藥品統(tǒng)一采購(gòu)、統(tǒng)一發(fā)放的政策來控制藥費(fèi)的上漲，門診統(tǒng)籌雖然可以提高衛(wèi)生服務(wù)利用，但醫(yī)藥費(fèi)用上漲的影響可能更大。楊泓濤（2009）[11]42-45通過對(duì)云南省大理州彌渡、賓川兩個(gè)試點(diǎn)縣的兩種不同門診補(bǔ)償模式即家庭賬戶和門診統(tǒng)籌進(jìn)行調(diào)查分析，從對(duì)農(nóng)民參合積極性的影響，對(duì)行政管理方面的影響，對(duì)參合農(nóng)民受益面、受益程度的影響，以及對(duì)醫(yī)療行為監(jiān)管工作的影響四個(gè)方面進(jìn)行比較分析，認(rèn)為總的來說門診統(tǒng)籌模式的運(yùn)行效果優(yōu)于家庭賬戶模式。其結(jié)論是：對(duì)于已設(shè)家庭賬戶模式的就目前狀況而言可以繼續(xù)實(shí)行，但從運(yùn)行效果分析和當(dāng)?shù)馗黝惞芾砣藛T、醫(yī)務(wù)人員代表以及參合農(nóng)民代表的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，均支持選擇門診統(tǒng)籌模式，建議可根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況考慮適時(shí)地引導(dǎo)向門診統(tǒng)籌模式逐步過渡。

二、門診統(tǒng)籌對(duì)參合農(nóng)民就診行為影響的研究

王燕秋、黃興黎（2007）[12]10-11通過對(duì)云南省52個(gè)試點(diǎn)縣新農(nóng)合三種門診減免模式的門診病人流向情況、參合率、受益率、住院受益率、家庭賬戶資金使用情況等進(jìn)行對(duì)比分析，認(rèn)識(shí)到新農(nóng)合總的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)該是逐步淡化家庭賬戶，過渡到門診統(tǒng)籌與住院兼顧為主的補(bǔ)償模式，這樣才能更好地增強(qiáng)農(nóng)村居民抵御大病風(fēng)險(xiǎn)的能力。在分析了家庭賬戶與門診統(tǒng)籌優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，還認(rèn)為門診統(tǒng)籌模式下農(nóng)民最傾向于選擇鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院就診；而在家庭賬戶模式下，農(nóng)民的門診就醫(yī)主要選擇村衛(wèi)生室。門診統(tǒng)籌具有一定的互助共濟(jì)的作用，但管理成本較高，病人流向鄉(xiāng)衛(wèi)生院的比例較高，在一定程度上增加了鄉(xiāng)衛(wèi)生院的業(yè)務(wù)收入，但要防止不合理的誘導(dǎo)需求。門診統(tǒng)籌易導(dǎo)致不同地區(qū)和不同經(jīng)濟(jì)收入人群之間的衛(wèi)生服務(wù)利用和門診補(bǔ)償?shù)牟还?，需要在今后的運(yùn)行中加以重視和改進(jìn)。陳焱、楊淑娟（2007）[13]577-579通過對(duì)貧困地區(qū)吉林省鎮(zhèn)賚縣新農(nóng)合實(shí)行門診統(tǒng)籌報(bào)銷辦法的實(shí)際分析，說明在新農(nóng)合中實(shí)行門診統(tǒng)籌報(bào)銷辦法的可行性及對(duì)農(nóng)民參合的推動(dòng)作用。認(rèn)為，實(shí)行門診統(tǒng)籌，有效提高了參合農(nóng)民的受益面和受益水平，提高了廣大農(nóng)民參合的積極性；提高了廣大農(nóng)民的健康意識(shí)；有效促進(jìn)了以大病統(tǒng)籌為主的新農(nóng)合的實(shí)施；同時(shí)也得到了廣大參合農(nóng)民的普遍認(rèn)可。左延莉、胡善聯(lián)（2008）[14]19-21通過對(duì)湖北、云南、吉林、江蘇4省的共計(jì)7個(gè)試點(diǎn)縣的入戶調(diào)查，分析了新農(nóng)合門診補(bǔ)償模式即門診統(tǒng)籌模式和家庭賬戶模式對(duì)衛(wèi)生服務(wù)的利用以及管理方式的影響。發(fā)現(xiàn)門診統(tǒng)籌能刺激農(nóng)民有病及時(shí)就醫(yī)，這在某種程度上可以防止小病發(fā)展成大病的危險(xiǎn)，調(diào)查結(jié)果也表明門診統(tǒng)籌模式的住院率低于家庭賬戶模式。

三、關(guān)于新農(nóng)合補(bǔ)償模式的研究

孟巖（2006）[15]20-21運(yùn)用保險(xiǎn)學(xué)原理及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論，結(jié)合我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀對(duì)新農(nóng)合的主要補(bǔ)償模式即“保小不保大”、“保大不保小”、“保大又保小”進(jìn)行分析，認(rèn)為以大病統(tǒng)籌為主的新農(nóng)合制度雖然符合保險(xiǎn)學(xué)原理即在理論上是可行的，但問題是畢竟每個(gè)人發(fā)生大病的概率并不像小病那樣高，這會(huì)使新農(nóng)合的受益面窄。認(rèn)為覆蓋門診即“保小”對(duì)于新農(nóng)合還是很有必要的，它兼具擴(kuò)大受益面和避免小病拖成大病的雙重作用。同時(shí)，對(duì)于擴(kuò)大新農(nóng)合的影響和增加人們對(duì)新農(nóng)合的感性認(rèn)識(shí)有重要意義。如果貿(mào)然舍掉“保小”，可能會(huì)造成參合率下降，從而使基金規(guī)模變小，不利于新農(nóng)合制度的運(yùn)行，使補(bǔ)償模式的選擇容易陷入“保大”與“保小”的兩難選擇困境。湯質(zhì)如、秦俠（2006）[16]30-32通過對(duì)安徽省肥西縣農(nóng)民參合意愿的入戶調(diào)查，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶對(duì)補(bǔ)償模式的選擇基本一致。其中選擇大病、小病都保的補(bǔ)償模式占73.62%，其次是選擇單純保大病占20.92%，選擇單純保小病僅占5.46%。各不同收入組間選擇的補(bǔ)償模式基本趨于一致。其中，選擇大病、小病都保的模式以低收入戶和高收入戶較高；選擇單純保大病以中下收入戶、中等收入戶和中上等收入戶較高；選擇單純保小病隨收入增加有上升趨勢(shì)。各不同教育程度組間，隨著戶主教育程度的升高，選擇單純保小病和單純保大病的比例逐漸下降，而大病、小病都保的比例逐漸上升，最高達(dá)90.48%。此外，國(guó)家衛(wèi)生部2005年對(duì)新農(nóng)合的發(fā)展建議是[17]：“新農(nóng)合總的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)該是逐步淡化家庭賬戶，過渡到以大病統(tǒng)籌為主或住院門診統(tǒng)籌兼顧為主的補(bǔ)償模式?！毙ど?008）[18]108-113對(duì)目前新農(nóng)合的三種補(bǔ)償模式進(jìn)行比較分析，認(rèn)為應(yīng)該重構(gòu)目前的補(bǔ)償模式。認(rèn)為在大病補(bǔ)償模式（僅補(bǔ)償大?。┖痛蟛∪垦a(bǔ)償模式（大病和門診小病均補(bǔ)償）之間作選擇時(shí)應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平提供不同性質(zhì)的服務(wù)包；在對(duì)門診小病的補(bǔ)償方面，推廣門診統(tǒng)籌基金+按人頭付費(fèi)支付的制度將會(huì)構(gòu)成同等健康水平下資源相對(duì)節(jié)約的模式。

四、關(guān)于基金分割比例與基金風(fēng)險(xiǎn)的研究

車蓮鴻、王俊華（2006）[19]38-42認(rèn)為應(yīng)該合理確立門診統(tǒng)籌的資金切塊比例。在進(jìn)行資金切塊時(shí)，既要考慮到大病統(tǒng)籌保大病，又要考慮到門診統(tǒng)籌保小病。建議大病統(tǒng)籌基金和門診統(tǒng)籌基金占基金總量的比為7：3較為合適。王燕(2007)[20]4在考察了山東省新農(nóng)合試點(diǎn)縣實(shí)施狀況的基礎(chǔ)上，認(rèn)為在完善新農(nóng)合補(bǔ)償機(jī)制方面，門診和住院補(bǔ)償支出基金的分割比例應(yīng)該是各占基金總額40%和60%。彭婧（2009）[21]400-426通過對(duì)安徽省新農(nóng)合門診統(tǒng)籌制度運(yùn)行的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，總結(jié)其運(yùn)行過程中取得的經(jīng)驗(yàn)與存在的問題，建議應(yīng)從合理確立門診統(tǒng)籌的資金切塊比例、科學(xué)制定具體的門診統(tǒng)籌補(bǔ)償方案、改革支付方式、加強(qiáng)新農(nóng)合經(jīng)辦管理隊(duì)伍及信息化建設(shè)等方面入手，完善門診統(tǒng)籌制度。陳玉江、剛強(qiáng)（2008）[22]658-660通過對(duì)四川南江縣新農(nóng)合實(shí)施門診統(tǒng)籌報(bào)賬的狀況進(jìn)行分析，認(rèn)為實(shí)施門診統(tǒng)籌報(bào)賬面臨基金總量不足，醫(yī)療費(fèi)用上漲過快和醫(yī)療服務(wù)環(huán)節(jié)、監(jiān)管環(huán)節(jié)等多方面的基金風(fēng)險(xiǎn)。認(rèn)為要確保新農(nóng)合基金的安全，必須要科學(xué)制定補(bǔ)償方案，嚴(yán)格控制醫(yī)療費(fèi)用上漲，嚴(yán)格定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入，提高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)能力，在強(qiáng)化醫(yī)療機(jī)構(gòu)監(jiān)管上狠下功夫。

五、關(guān)于門診補(bǔ)償方案的研究

郝瀟、袁兆康(2009)[23]68-70通過對(duì)安徽、湖北、海南三省的門診統(tǒng)籌方案進(jìn)行比較分析，總結(jié)其存在的問題，認(rèn)為要進(jìn)一步完善新農(nóng)合門診統(tǒng)籌補(bǔ)償方案，應(yīng)從以下幾方面著手：首先，做好試點(diǎn)前的基線調(diào)查是開展門診統(tǒng)籌工作的基礎(chǔ)；其次，適當(dāng)?shù)幕鸾y(tǒng)籌層次是門診統(tǒng)籌得以開展的前提；第三，制定合理的補(bǔ)償比例和封頂線是門診統(tǒng)籌健康運(yùn)行的關(guān)鍵；第四，行之有效的管理體制是門診統(tǒng)籌工作順利進(jìn)行的根本保證。毛勇、羅家洪(2006)[24]219-221通過對(duì)云南省尋甸縣、蒙自縣、龍陵縣門診減免實(shí)施家庭賬戶制以及祿豐縣實(shí)施門診按比例減免兩種方案的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行比較分析，認(rèn)為家庭賬戶制公平性較高，參合農(nóng)民受益面廣；操作簡(jiǎn)便，補(bǔ)助效果明顯，可以確保每個(gè)賬戶資金不透支，從而保證了整個(gè)合作醫(yī)療基金的安全。缺點(diǎn)主要是家庭賬戶資金多年結(jié)余很可能分不清哪一年的資金使用多少，結(jié)余多少，也就失去了家庭賬戶清晰管理資金的作用。門診按比例減免有利于促使參合農(nóng)民在鄉(xiāng)村兩級(jí)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的門診就診率；合理引導(dǎo)病人的就醫(yī)流向，使大多數(shù)常見病、多發(fā)病在鄉(xiāng)村兩級(jí)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)就能得到治療。缺點(diǎn)主要是操作麻煩，補(bǔ)助比例低，補(bǔ)助效果不明顯；由于門診病人發(fā)病率和就診率不穩(wěn)定，導(dǎo)致門診補(bǔ)助基金的使用數(shù)量具有不確定性，很容易造成門診基金透支或過多結(jié)余，使新農(nóng)合工作不能穩(wěn)定運(yùn)行。

六、研究小結(jié)

通過文獻(xiàn)梳理,發(fā)現(xiàn)存在以下的研究不足：其一，一般理論探索較多，結(jié)合實(shí)際具體調(diào)查分析較少，對(duì)門診統(tǒng)籌方案、門診統(tǒng)籌實(shí)施中出現(xiàn)的問題進(jìn)行針對(duì)性研究還很少涉及，研究缺乏可操作性。其二，研究大多局限于門診統(tǒng)籌模式替代家庭賬戶模式的合理性與可行性分析、門診慢病補(bǔ)償?shù)妊芯?，將門診統(tǒng)籌補(bǔ)償模式作為一個(gè)獨(dú)立的補(bǔ)償模式進(jìn)行針對(duì)性研究較少。其三，沒有對(duì)實(shí)施門診統(tǒng)籌的制約條件進(jìn)行系統(tǒng)的分析，特別是缺乏對(duì)中西部地區(qū)實(shí)施門診統(tǒng)籌所需條件的探討。其包括“縣—鄉(xiāng)—村”三級(jí)醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)供給能力問題，籌資水平提高所帶來的大病統(tǒng)籌基金與門診基金分割比例問題，信息化建設(shè)的水平能否滿足監(jiān)管部門的要求以降低管理成本，門診費(fèi)用支付方式改革的問題。另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)實(shí)施門診統(tǒng)籌能否對(duì)中西部經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)有借鑒意義值得商榷。其四，對(duì)實(shí)施門診統(tǒng)籌的補(bǔ)償方案方面缺乏合理性、科學(xué)性的研究，特別是在制定起付線、封頂線以及共付比例方面缺乏科學(xué)性研究。通過對(duì)已經(jīng)實(shí)施門診統(tǒng)籌的各省份補(bǔ)償方案的比較，比如安徽省和甘肅省，發(fā)現(xiàn)其方案內(nèi)容方面大部分都是雷同的，只是在補(bǔ)償比例方面進(jìn)行了改變，都有待進(jìn)一步研究。

[1]我國(guó)參加新農(nóng)合人數(shù)達(dá)8.3億，16.5億人次享受補(bǔ)償[EB/OL].http://www.gov.cn/jrzg/2009-07/ 24/content_1373330.htm.

[2]沈慰如.大額費(fèi)用合作醫(yī)療保險(xiǎn)的嘗試—對(duì)昆山市2000年度合作醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)籌運(yùn)作情況的剖析[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2002，(1).

[3]毛正中,蔣家林.新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的特征及目前面臨的挑戰(zhàn)[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2005，(24).

[4]劉啟棟.認(rèn)同尷尬折射制度缺陷——漫談新型農(nóng)村合作醫(yī)療的制度缺陷及對(duì)策[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2005，(5).

[5][14]左延莉,胡善聯(lián)等.新型農(nóng)村合作醫(yī)療門診補(bǔ)償模式對(duì)衛(wèi)生服務(wù)利用和管理方式的影響[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2008，(2).

[6]胡拓坪.新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度建設(shè)的幾個(gè)基本問題[J].衛(wèi)生工作研究,2005，(2).

[7]高夢(mèng)滔,離廣穎,劉可.從需求角度分析新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度運(yùn)行的效果—云南省3個(gè)試點(diǎn)縣的實(shí)證研究[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2005，(24).

[8]鐘遂,周曉媛等.成都市新型農(nóng)村合作醫(yī)療家庭賬戶效果分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2006，(33).

[9]左延莉等.新型農(nóng)村合作醫(yī)療門診統(tǒng)籌模式與家庭賬戶模式的比較研究[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2006，(12).

[10]李曉梅，羅家洪.宣威市新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合農(nóng)民衛(wèi)生服務(wù)利用公平性分析[J].中國(guó)醫(yī)院統(tǒng)計(jì),2008，(4).

[11]楊泓濤.大理州新型農(nóng)村合作醫(yī)療兩種門診統(tǒng)籌補(bǔ)償模式運(yùn)行效果分析[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2009，(3).

[12]王燕秋,黃興黎.云南省新型農(nóng)村合作醫(yī)療三種門診減免模式的對(duì)比分析[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健,2007，(9).

[13]陳焱,楊淑娟.貧困地區(qū)實(shí)行門診統(tǒng)籌的實(shí)踐與探索[J].中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理,2007，(8).

[15]孟巖.對(duì)我國(guó)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度補(bǔ)償模式的分析[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2008，(8).

[16]湯質(zhì)如,秦俠等.安徽省肥西縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療研究(三)—農(nóng)村居民參加農(nóng)村合作醫(yī)療的意向調(diào)查[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2006，(10).

[17]全國(guó)新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)工作取得明顯成效.[EB/ OL].http://www.moh.gov.cn/news./sub_in dex.aspx?tp_class=B7.

[18]肖莎.新型農(nóng)村合作醫(yī)療:補(bǔ)償模式的視角[J].社會(huì)學(xué)研究,2008，(3).

[19]車蓮鴻,王俊華.新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金分配與使用模式選擇[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2006，(10)．

[20]王燕.山東省新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償機(jī)制研究[D].山東大學(xué)博士論文,2007.

[21]彭婧.安徽省新農(nóng)合門診統(tǒng)籌制度運(yùn)行情況分析[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理,2009，(6).

[22]陳玉江,剛強(qiáng).新農(nóng)合門診統(tǒng)籌報(bào)賬基金風(fēng)險(xiǎn)分析與防范措施[J].中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理,2008，(9).

[23]郝瀟,袁兆康.新型農(nóng)村合作醫(yī)療門診統(tǒng)籌補(bǔ)償方案的現(xiàn)狀比較[J].湖湘論壇,2009，(3).

[24]毛勇,羅家洪.新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度門診減免方案的調(diào)查分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2006，(3).

［責(zé)任編輯：陳合營(yíng)］

book=66,ebook=66

F323.89

A

1002-7408(2010)02-0102-03

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《中國(guó)西北地區(qū)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度門診統(tǒng)籌補(bǔ)償模式研究》（項(xiàng)目號(hào)：09BSHO60）的部分成果。

魏哲銘（1960－），男，浙江諸暨人，博士，西北大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，研究方向：社會(huì)保障理論、公共衛(wèi)生；胡登兵（1983-），男，陜西安康人，西北大學(xué)公共管理學(xué)院研究生，研究方向：農(nóng)村公共衛(wèi)生；邢莉（1981-），女，蘭州人，西北大學(xué)公共管理學(xué)院教師，研究方向：社會(huì)保障理論。