我國學術職業(yè)發(fā)展的制度創(chuàng)新

● 宋旭紅

我國學術職業(yè)發(fā)展的制度創(chuàng)新

● 宋旭紅

我國學術職業(yè)的發(fā)展需要進一步的制度創(chuàng)新。學術職業(yè)與生俱來的學術偏好和通過學術成就獲得社會承認的方式決定了樹立學術至上制度環(huán)境的至關重要性；完整的學術生涯發(fā)展軌跡的運行必須建立在有序競爭的學術聘任和學術晉升的制度之上；學術聲望與學術創(chuàng)新的良性互動可以應對學術聲望積累的馬太效應與學術創(chuàng)新的最佳年代之間存在的錯位；同行評價是彰顯學術至上、公平競爭的學術質量過濾器；學術自由、學術規(guī)范、學術責任的有機統(tǒng)一可以有效地維護學術發(fā)展正常狀態(tài)，從根本上保證學術創(chuàng)新的實現。

學術職業(yè)；學術制度；學術創(chuàng)新

改革開放以來，學術職業(yè)發(fā)展經歷了劃時代的變革，大學教師正成為令人尊重的職業(yè)。但是，我國學術職業(yè)健康、有序、可持續(xù)發(fā)展仍需要進一步的制度創(chuàng)新。

一、樹立學術至上的大學制度環(huán)境

學術職業(yè)是一個特殊的場域，學術職業(yè)是通過學術成就獲得社會資本的，與金錢相比，在增進和傳播高深知識方面所做貢獻給予的承認則更為重要，更能顯示其作為學術人的存在價值和意義。布爾迪厄認為，學術職業(yè)的資本“一部分建立在對一種能力的承認上。在它所產生的知識效果之外，而且部分地通過這些效果，它能夠獲得權威，不僅能夠規(guī)定游戲的規(guī)則，而且能夠規(guī)定游戲的合法性。比如，規(guī)則就是依據這些東西來分配游戲利益的，使得某個題目的撰寫顯得重要或不重要，成為亮點或過時，在《美國如是學報》(American Journal of so and so)上發(fā)表文章，要比在 《法國縱橫學刊》(Revue Francaise de ceci-ceia)上發(fā)表更有回報。[1]通過學術能力獲得承認，通過對能力的承認獲得權威和聲望，而這種權威聲望可以規(guī)定學術職業(yè)的游戲規(guī)則及其規(guī)則的合法性，從而決定著知識貢獻重要與否，進而決定學術職業(yè)資本的多寡，從而使學術職業(yè)的發(fā)展具有馬太效應。

與生俱有的學術偏好和學術職業(yè)資本的獲得方式共同決定了大學教師在選擇學術職業(yè)時，在從事學術職業(yè)的學術因素和經濟因素權衡中，自愿把學術因素放在了第一位，自愿堅守著學術至上的職業(yè)選擇原則，“如果必須在他們喜愛的研究與財富積累間做出選擇，他們很少人會偏愛后者，對大多人而言，來自同行的尊重和從重大知識進步中獲得的滿足感依舊是第一位的”[2]。從終極意義上說，在學術職業(yè)教學與科研的活動中，無論是對教學的潛心投入，還是對科研的激情滿懷的沉醉，都是基于學術活動本身的摯愛，都是在這種全身心的摯愛中尋找人生樂趣、獲得人生享受，并甘愿為此舍棄實用的人生目的和唾手可得的物質利益。因此，學術至上是學術職業(yè)生存意義和生命價值的根本體現，是學術職業(yè)個性和特色最為顯著的標識。

在我國，樹立學術至上的大學制度環(huán)境，最重要的是正本清源，克服官本位的思想，回歸學術本位。由于學術官僚化在大學中的蔓延，對于年輕、有學術才華的學者似乎只有委以行政職務，才能顯出重視人才，甚至才能留住人才。官本位思想張揚的結果也導致學術價值逾越學術，而行政職位成為學者彰顯學術價值的工具。從學術生涯發(fā)展軌跡上看，對于因獨創(chuàng)性研究成果而獲得承認的年輕學者來說，年輕從政并非是一件幸事，過多的行政事務會淹沒甚至斷送其蒸蒸日上的學術創(chuàng)造力，耗盡一個學者的學術生命?；貧w學術本位意味著尊崇和倡導學術至上的大學發(fā)展之邏輯；意味著崇尚學術，以學術為生為業(yè)，使學術至上成為學者至高無上的價值取向和生命追求，同樣也使大學成為學術職業(yè)最快樂之歸宿。

二、建立有序競爭的學術聘任和晉升制度

與其他職業(yè)不同在職業(yè)的進入與退出方式上，學術職業(yè)進口需要長久時間的知識、技能、態(tài)度和學術職業(yè)行為方式的訓練和儲備；需要全身心的長久投入：這種投入既包括受教育的費用和學術儲備階段失去的收入等經濟投入，又包括選擇這種生存方式并為之獻身的情感投入；還需要經過從學士到碩士再到博士生涯的層層篩選和淘汰，學術生涯發(fā)展過程中嚴格的層層選擇和審核，從而使得在學術上更投入和更適宜的人走進學術職業(yè)大門，也使得沒有經過這種訓練、投入和選擇的人難以轉入這一職業(yè)，更使一旦選擇這一職業(yè)的人很少離開去從事與學術職業(yè)完全無關的職業(yè)，從而決定了學術職業(yè)的流動主要是在大學之間進行的，并且職業(yè)轉換的可能性較少。

在學術職業(yè)種種層級發(fā)展之中，學術聘任和晉升已成為學術職業(yè)之中的生來固有規(guī)則，這一規(guī)則幾乎帶著生物性的遺傳激發(fā)學術人的知識本能和控制本能。因此，完整的學術晉升之路的不倦攀升是學術職業(yè)的普遍期待和追求，是學術人的生命節(jié)奏，而學術晉升頂峰的攀登則是學術職業(yè)漫漫學術生涯的最好回報、補償和希冀歸宿。也正因為如此，在大學資源非常稀缺的情況下，必須要有一種制度來保證學術聘任與晉升的科學性、合理性和公正性。

建立有序競爭的學術晉升和聘任制度，根本目標在于建立一種約束和激勵機制，提高大學教師的學術素質，調動他們的工作積極性，發(fā)揮他們的工作潛力，從而提高學術職業(yè)的整體工作效率。實現這一目標的關鍵在于保證“增量”教師的質量和對“存量”教師進行優(yōu)化這兩個方面。

對于“增量”教師要建立在公開競聘基礎上的擇優(yōu)遴選制度和上崗初期的考核淘汰制度。對于“存量”教師，則應根據其工作情況采取不同的措施，實行優(yōu)勝劣汰：對于學術卓有成效的教師，應避免過多干預，盡可能為他們提供自由、寬松的學術環(huán)境，以及能夠安心和傾心做學問的學者心境。自由和安定的學術環(huán)境是知識發(fā)現最適宜的土壤，創(chuàng)新之花常在看似漫不經心的靈動里悄然盛開，唯自由和安定的學術環(huán)境，才能孕育沉潛學術、創(chuàng)新學術的學者心境；唯學者的自由、安定的心境，才有可能生發(fā)、開拓頂端創(chuàng)新的學術活動；對于學術不合格教師，應伴隨社會保障機制的健全和完善，逐步建立加以分流和疏通出口渠道。

在學術職業(yè)發(fā)展的不同時期，要根據國家和學校的目標，通過激勵措施，激發(fā)教師的創(chuàng)新創(chuàng)造行為動機，產生創(chuàng)新創(chuàng)造的行為推動力，在教師和學校的發(fā)展之間產生良性正強化，更充分發(fā)揮教師主觀能動作用，從而實現高校效能的升值，達到個體和整體的“雙贏”，促進高校整體目標的實現。對大學教師學術晉升的激勵，應該盡量選擇那些真正能測量大學教師在人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務等方面表現的信息，對帶有“噪音”的信息加以甄別和區(qū)分，盡量不要采用那些含有許多“噪音”的信息。以教育教學能力評價為例，由于教師的教育教學能力和效果實際上很難測評，其中也不乏包含許多“噪音”的信息。如果不區(qū)分不同課程的性質和內容，單純以學生的好惡作為一個很重要的教師教學能力評價的依據，影響教師晉升，其后果可能是為了博取學生的歡娛而降低甚至放棄“高深學科”的知識品性，最終導致教學質量的滑坡。[3]

每一次教師的聘任和晉升都意味著大學的一次戰(zhàn)略性的抉擇，“任何一個補充教師的決定，都是大學的學術方向與質量的一個決定因素。每一個晉升一位已經聘任的教師的決定，也同樣是未來方向與質量的一個決定因素。對那些保證在未來幾十年作為大學里從事教學與研究的學術成員的聘任或晉升決定，比任何的大學管理改革或任何的教學大綱與課程計劃的修訂，更能保證未來一代的學術質量。”[4]在學術職業(yè)入口處的眾多優(yōu)秀應聘者之間的選擇過程就是大學為將來的成功積累基本的學術力量的過程，大學的成功就建立在這些新生學術力量教學和科研活動成功的基礎之上；在學術生涯發(fā)展中聘用和晉升的過程則是選拔學術帶頭人、激發(fā)同行學術潛力的過程，大學的核心競爭力就在這些高質量學術成果的積累和呈現之中得到聚焦和提升。

三、實現學術創(chuàng)新與學術聲望的良性互動

由于學術職業(yè)的分層呈現單向、向上流動的特征，而學術聲望的積累具有馬太效應，當一個學者學術創(chuàng)造的最佳峰值來臨之際，卻正是學術聲望積累的開始。因此，學術創(chuàng)造的最佳峰值年齡明顯早于學術聲望最佳峰值，在學術生涯發(fā)展中，一個學者往往早期的學術成就不被重視，而成名之后的學術成果得到過高的評價；往往在最好的學術創(chuàng)新年華正艱難地行走在學術層級攀升途中，學術創(chuàng)造的黃金時期不得不在等待中度過；而當竭盡全力攀升到學術生涯的最頂端和學術聲望的最高峰時，其創(chuàng)造最旺盛的活力和創(chuàng)造激情已隨著年齡正在一步一步地慢慢流失。占據學術職業(yè)最好職位的群體與處于學術創(chuàng)造最旺盛年華的群體之間的錯位是學術職業(yè)層級發(fā)展不可避免的矛盾。這種矛盾不僅使有聲望的學者占據最好的學術職位和學術資源，而且當幾乎相同的觀點或發(fā)現分別被有聲望的學者和尚不知名的年青學者獨立得出時，其獲得承認的過程往往是以犧牲年青學者而有利于有聲望的學者為代價的。

然而，在學術職業(yè)的發(fā)展史，這種矛盾的結果本身并不能證明就是阻礙了學術創(chuàng)新。相反，立志于學術職業(yè)的優(yōu)秀年輕學者也往往被著名大學里的著名大師所強烈吸引，并不惜歷盡千辛萬苦歸于名師的門下開始自己一生的學術追求，求師名門成為年輕學者成長中的一段十分關鍵的歷程。實現學術創(chuàng)新與學術聲望的良性互動，一方面要順應和引導學術聲望積累馬太效應中客觀存在的積極因素，還應做好以下三點。

一是創(chuàng)新學術機制，給予年輕學者更為寬松自由的學術發(fā)展空間，提供更有利的成長成才環(huán)境，使其在最適宜創(chuàng)造的年華獲得最為適宜的脫穎而出的條件。如設立專項青年創(chuàng)新基金和學術研究項目，用心培育和呵護學術創(chuàng)新的萌芽，引發(fā)創(chuàng)新激情；構建科學合理的學術評價機制，突破論資排輩的現行學術評價機制，以學術能力和學術水平為學術評價的尺度，為年輕學者的學術發(fā)展提供有效的保障與合理的激勵，從而樹立學術至上的學術氛圍和價值追求；尊重學術成長的規(guī)律性和個體的差異性，為需要長期積累、厚積薄發(fā)，其結果難以預測的基礎研究留下足夠的生長空間，為耐得住寂寞、不計個人得失，愿意獨自面對未知所帶來的后果的年輕學者留有發(fā)展的一席之地，保護因知識好奇心而帶來的最初學術新鮮氣息。

二是規(guī)劃和調整不同學術發(fā)展階段的不同學術發(fā)展重點，做好不同時期的角色轉換。一個學者的學術生涯主要包括四種類型的角色：研究角色、教學角色、管理角色和把關者角色。[5]在學術創(chuàng)造力最好的時期，更多的時間用于研究，兼顧教學；而在學術創(chuàng)造力下降、學術聲望積累深厚的時期，則向管理者和把關者傾斜，傾心教學。“好的教授應該是這樣的教授，他在到達某一年紀時知道，對于自己年齡而言，申請某一職位或追求某一好處還為時過早或為時太晚。”[6]保證在不同的學術生涯階段在學術發(fā)展最好的時光中做自己最應該做的學術工作，從而使一生的學術生涯處處充實、輝煌。

三是建立學術職業(yè)職位安全的保障制度。建立學術職業(yè)的職位安全源于其生涯軌跡的連續(xù)性，在學術自由和職業(yè)安全的庇護下，有助于大學教師心安地從事長期的基礎性學術工作，有助于穩(wěn)定學術職業(yè)的吸引力，純化從事學術職業(yè)動機，吸引有學術興趣、有學術天資、愿意為學術獻身的優(yōu)秀學術后備人才進入學術職業(yè)；它避免了不同年齡段的兩個群體為同樣的職位、同樣的職能和同樣的權威而競爭，使職位尊者能夠超越個人私利選拔后起之秀，選聘最好的候選人充實學術職業(yè)隊伍，營造良好的競爭與合作學術氛圍，激勵學術創(chuàng)新；它順應了學術職業(yè)生長的生命本源，有利于個體和集體的雙方利益，使學術職業(yè)在天長地久的時間和精力貢獻中形成對大學的共同感情，增強對于大學使命的認同感和承諾感，從而提高對大學的忠誠度，其最終結果共同促進了大學和學術職業(yè)生命有機體的健康、有序發(fā)展。

四、堅持同行評價的學術評價制度

作為一種對其同行的學術水平進行客觀科學評價的制度，同行評議要求同行專家在評價其同行的學術水平時，僅僅以學術價值為最重要的評價準則，并且獨立地做出判斷，在評價中不受其他任何非學術性因素的干擾和影響。

在學術職業(yè)中，同行評議的應用范圍主要包括教學評價、科學研究評價、職務晉升和崗位聘任等三個主要方面。

教學評價是學術職業(yè)任命、發(fā)展或晉升的基本依據之一。在美國，即使是像伯克利這樣的研究型大學也沒有因為重視科研成果而忽視教學，它認為如果不能證明在教學方面的能力與誨人不倦的精神，教師在任何情況下都是不會獲得終身任職的。更為重要的是，教學評價能夠使學術職業(yè)中的教學獲得更大的承認和獎勵，并提高其吸引力。在舒爾曼看來，讓教學成為能讓學術團體其他成員共同分享的“財富”的途徑就是使教學能夠公開、能面對評論和評價、采用一種能夠讓他人進行建構的形式。[7]

科學研究評價中同行評議是以一個學術共同體的存在為條件，由同行專家對學術職業(yè)的科研項目申請與立項、發(fā)表與出版、成果鑒定與獎勵等方面進行評議或評審。在科學研究中，比較公認的同行評議方式有通信評議、小組評議、調查組評議，有時為了對重大項目作全面細致的評議，往往把上面三種方式進行組合加權，實行多層次綜合評價。另外，科學研究中的同行評價也體現在學術研究成果的出版與發(fā)表上。

學術聘任與晉升中的同行評議，是指在決定人員聘任和職稱晉升時主要聽取同行專家的意見。在美國，學術職業(yè)的終身職制度意味著對年輕教師若干年內的學術貢獻進行評估，然后決定是否授予終身職，這就必然涉及到評估的學術標準和評議制度的問題。這種學術評議主要通過同行評議的方式進行，同行評議以一個學術共同體的存在為條件，共同體內的學者認同一些基本的學術價值和學術規(guī)范；“同行”是由本專業(yè)全體教師和研究人員構成的“學術共同體”，既包括本院系的同行，也包括院系之外的所有同行。為了避免內部評審人可能帶有的主觀性，擴大對大學教師學術貢獻的評審視野和角度，一個大學教師要申請終身職，必須得到一定數量的校外同行的推薦信。

學術評價是學術共同體的“專屬領地”，為不同學科專家的學術地位提供了一種獨立的合法性來源。透過同行評議定義的表面，探究其背后所隱含的表達，可以體味到，由于不同的學科“范式”或“專業(yè)母體”之間不同程度地存在著語言、文化等傳統(tǒng)上的差異，因而造成交流和溝通上的障礙和困難，甚至不同的范式之間具有不可通約性，而學術評價中的同行評議可以有效地回避這一困難，它以學科領地和學科王國為合法性基礎，使學術評價更趨可靠和合理。同行評議是學術自主性的象征，高深知識深奧性和專門化的特性賦予了學術的獨立價值和求新求異的內部自主，從而決定了同行專家作為學術評價主體對高深知識自我控制的合理性，以及專家系統(tǒng)的自主權作為對知識認定進行制度安排的必要性。同行評議是彰顯學術至上、公平競爭的學術質量過濾器。同行評議是同行學者對評價對象是否符合一定學術標準及符合程度所做出權威判斷，反映的是學術共同體對評價對象的學術認同程度，評價核心要素是學術和學術價值，而同行評議的權威性是建立在公正性和客觀性的基礎之上，是以公平競爭為前提構成的一種強大制衡力量，有效地避免了學術職業(yè)內部“一派獨大”和“學術霸權”的盛行，有利于不同學術觀點的形成和發(fā)展，促進學術創(chuàng)新。

五、實現學術自由、學術規(guī)范、學術責任的有機統(tǒng)一

阿什比認為，學問具有一種內在的正直。高深知識的內在正直和學術人的天生誠實共同孕育了學術自由的生命之源。從根本上說，正是因為大學學術活動是深奧的或未知的這一特有本性，學術自由才成為學術職業(yè)歷時千年所遺傳下來的最根本、最重要的價值，是學術職業(yè)發(fā)展的關鍵成分和精華要素，受到學術職業(yè)內外的共同捍衛(wèi)。

學術自由作為高深知識和學術活動存在和發(fā)展的制度保障，體現學術的固有特性和學術發(fā)展本身的內在邏輯；作為學術職業(yè)精神世界的理想追求和安全保障，是在現實與理想、物質與精神、肉體與心靈的掙扎中所綻放的一朵圣潔之花，它深深扎根于大學學者心靈之中，體現出一種神圣學術使命感和責任感。

學術規(guī)范是學術共同體在其知識實踐的過程之中就如何進行知識生產及再生產的學術活動所達成的一系列共識，這些具有道德意義的規(guī)范性共識，不僅源于學術界自身的實踐，而且也是在其實踐中不斷地得到修正和完善的。學術規(guī)范從歷史發(fā)展的演變中形成以下兩個特點：(1)自發(fā)生成、自我規(guī)范。學術規(guī)范是學術共同體源于學術活動自身的實踐而生成的，并在實踐中不斷地得到修正和調整的，并非外界的干預和強制。(2)同行監(jiān)督、彼此守護，學術共同體中的每一位成員都是學術系統(tǒng)潛在的“看門人”，這種“人人相互知曉”同行監(jiān)督的事實和結果，強化了個人對于學術規(guī)范的自我道德約束和自我誠信守護義務，保護了因競爭和追求聲譽而為學術創(chuàng)新帶來的活力，維護了學術本性的純潔，保證了公眾對于學術的高度依賴和信賴感。

學術職業(yè)的自我規(guī)范和自我監(jiān)督本身就構成一種自發(fā)地抵制外來侵入、自覺承擔責任的自律意識。學術自律和學術責任的有機統(tǒng)一構成了學術職業(yè)的一顆“知識的良心”。學術規(guī)范中的“知識良心”是像對待生命一樣珍視和敬畏學術誠實，是研究活動道德倫理層面上的責任和義務的統(tǒng)一，是學者對學術生活懷有的虔誠和神圣之心；一方面，它是深入到學者內心和學術共同體內部的道德自律；另一方面，則是向外延伸至人類的生存和文明進步息息相關的責任擔當。

隨著高深知識的發(fā)展及其變遷，學術自由與學術規(guī)范越來越相互交融、彼此聯系，它們一弛一張，相互映襯，共同維護學術的正常狀態(tài)，保證學術創(chuàng)新的實現。并且，學術自由作為一種權利同時包含著一種義務，學術自由越深入，對學術職業(yè)的倫理、規(guī)范的要求就越高，在不同的道德價值面前自主選擇、自我負責的學術責任就越重大。隨著學術職業(yè)的發(fā)展，學術自由、學術規(guī)范和學術責任三者之間越來越形成一種包容共生的關系，三者的共同作用保護了學術的正直和知識的良知。學術職業(yè)對于學術固有價值的堅持和守護貫穿于學術活動的始終，從教學、科研到社會服務，從學術活動的探究到學術水平的評價，從學術規(guī)范的守護到職業(yè)規(guī)范的遵循。

[1][法]皮埃爾·布爾迪厄.劉成富，張艷譯.科學的社會用途——寫給科學場的臨床社會學[M].南京：南京大學出版社，2005：33.

[2]Derek Bok.University in the Marketplace[M].Princeton:Princeton University Press,2003:61-63.

[3]繆榕楠．大學教師作用制度研究[D]．南京師范大學，2007．

[4][美]愛德華·希爾斯．李家永譯．學術的秩序——當代大學論文集[M]．北京：商務印書館，2007：364.

[5][美]羅伯特·金·默頓．魯旭東，林聚任譯．科學社會學[M].北京：商務印書館，2003：712.

[6][法]P．波丟．王作虹譯．人：學術者[M].貴陽：貴州人民出版社，2006：155．

[7]王玉衡．讓教學成為共同財富——舒爾曼大學教學學術思想解讀[J]．比較教育研究，2006，(5)：51.

宋旭紅/山東交通學院教授、高等教育研究室主任，高等教育學博士

（責任編輯：劉延梅）