文學(xué)體制裂縫與“第三代”詩歌呈現(xiàn)

羅文軍

（西華師范大學(xué)文學(xué)院，四川南充 637002）

文學(xué)體制裂縫與“第三代”詩歌呈現(xiàn)

羅文軍

（西華師范大學(xué)文學(xué)院，四川南充 637002）

“第三代”詩歌在1986年的群體展現(xiàn)之前，與文學(xué)體制的裂縫有著復(fù)雜的關(guān)系。有關(guān)朦朧詩的多次討論，以及《詩刊》等刊物發(fā)表的文章，都顯示出不同文學(xué)話語之間的對立和雜糅。這給“第三代”詩歌的發(fā)展既帶來束縛又帶來時(shí)機(jī)，還影響到其文學(xué)形象的建構(gòu)。思考裂縫與呈現(xiàn)之間的關(guān)系，有助于認(rèn)識文學(xué)歷史的繁復(fù)面貌。

文學(xué)體制；裂縫；“第三代”詩歌

彼得·比格爾認(rèn)為，文學(xué)體制“不過是指顯現(xiàn)出以下特征的實(shí)踐活動：文學(xué)體制在一個完整的社會系統(tǒng)中具有一些特殊的目標(biāo)；它發(fā)展形成了一種審美的符號，起到反對其他文學(xué)實(shí)踐的邊界功能；它宣稱某種無限的有效性。”[1]借此來看20世紀(jì)70年代末到80年代中期的文學(xué)發(fā)展，其“實(shí)踐活動”所包含的“特殊目標(biāo)”、“有效性”、“審美符號”等，都在發(fā)生著重要變化。有關(guān)真理標(biāo)準(zhǔn)、人道主義思想、西方現(xiàn)代派文學(xué)等問題的討論，以及資產(chǎn)階級自由化、清除精神污染、“薩特?zé)帷钡仁录某霈F(xiàn)，都表明了這些變化的復(fù)雜。在這些性質(zhì)不一的討論中，多重話語的相互交織，也喻示了該階段文學(xué)體制中出現(xiàn)了眾多的裂縫。

也正是在這些裂縫中，1980年代詩歌獲得了十分復(fù)雜的生發(fā)景觀。如果把1982年10月，四川高校各路詩人代表在重慶率先提出“第三代人”口號，看作第三代詩歌的發(fā)端，把1986年《深圳青年報(bào)》和《詩歌報(bào)》組織的“中國詩壇 1986’現(xiàn)代詩流派大展”，作為第三代詩歌群體展現(xiàn)的標(biāo)志，那么，在這期間，文學(xué)體制的裂縫與第三代詩歌興起之間，有著怎樣的聯(lián)系呢？思考這一問題，是否有利于進(jìn)一步認(rèn)識詩歌生成的歷史面貌呢？事實(shí)上，在1980年代上半期，朦朧詩在一次次的論爭中，逐步獲得了文學(xué)機(jī)制的準(zhǔn)入許可，第三代詩歌也正以“地下性”的方式，在不斷尋找從縫隙中探出頭來的時(shí)機(jī)。

一、“崛起”與話語變化

1979年，《詩刊》3月號轉(zhuǎn)載北島的《回答》等詩，4月號又轉(zhuǎn)舒婷的《致橡樹》，8月號發(fā)表葉文福的《將軍，你不能這樣做》，以及《安徽文學(xué)》10月號以專輯形式刊出30位青年詩人作品，這在當(dāng)時(shí)都有著寓意性的作用：一種新的詩歌審美取向在文學(xué)體制中逐漸顯現(xiàn)出來。謝冕在1980年5月7日《光明日報(bào)》發(fā)表《在新的崛起面前》一文，率先以肯定性的態(tài)度來探說這種“新詩潮”。但是，在隨后的《詩刊》8月號，章明帶有強(qiáng)烈批評性的《令人氣悶的朦朧》一文刊載出來，從而引發(fā)了所謂的“朦朧詩”大討論。

其實(shí)，在“討論”之前，有關(guān)“朦朧詩”的評說就已經(jīng)出現(xiàn)了兩種不同的話語。石平隨后就對這種狀況做了大致描述：“謝冕在今年5月7日《光明日報(bào)》上發(fā)表文章，指出所謂‘看不懂’或‘古怪’的詩，是新詩發(fā)展的‘新的崛起’，是詩人，特別是一批青年詩人對新詩現(xiàn)狀不滿，由苦悶而進(jìn)行探索和突破的結(jié)果”，而“藍(lán)翎不同意這種意見，他在7月21日《人民日報(bào)》以《‘看不懂’的推想》為題發(fā)表文章，認(rèn)為看不懂的詩是存在不下去的?！盵2]此外，《福建文藝》1980年2期起開辟了討論舒婷作品的專欄，其中也出現(xiàn)了兩種不同態(tài)度：一種認(rèn)為詩不能只作為階級政治的臣民，另一種主張要堅(jiān)持毛主席提出的政治標(biāo)準(zhǔn)，要明確“為誰寫詩”?！段乃囇芯俊?、《北京日報(bào)》等，對相關(guān)文章都刊載了。那么，這些不同取向的話語，暗含著什么意味呢？

顯然，若從整個文學(xué)體制表現(xiàn)出的話語方式來看，一種縫隙已然在詩歌審美取向上產(chǎn)生。隨著《詩刊》1981年3月孫紹振的《新的美學(xué)原則在崛起》、4月程代熙反駁孫紹振的《評“新的美學(xué)原則在崛起”》發(fā)表，這種縫隙出現(xiàn)了進(jìn)一步的擴(kuò)張。此時(shí)，還不能稱之為是“第三代”的詩人們，雖然大多生活在校園里，一些人只是“看到一些手抄的芒克的詩，北島的詩”和民刊《今天》，[3]但是，他們已經(jīng)在開始分享朦朧詩的這種話語遭遇。

1980年9月17日，《人民日報(bào)》第五版發(fā)表了傅佑、馬秀清的《改善黨對文藝的領(lǐng)導(dǎo)，把文藝事業(yè)搞活》的讀者來信，他們認(rèn)為我們的文藝領(lǐng)導(dǎo)體制，已到了不改革就不能前進(jìn)的地步。10月8日《人民日報(bào)》又以《管得太具體，文藝沒希望》為題，全文發(fā)表了著名演員趙丹臨終前兩天留下的“諫言”。這篇文章引起文藝界強(qiáng)烈共鳴，但卻很快受到主流話語的嚴(yán)厲批評。金山《馬克思主義宇宙觀引導(dǎo)著他的藝術(shù)道路》、李準(zhǔn)《領(lǐng)導(dǎo)要改善，體制要改革》兩文，在《人民日報(bào)》10月29日一同見報(bào)，他們就表述了如下意思：“文藝只能是黨的事業(yè)的一部分，因此維護(hù)黨對文藝事業(yè)的正確領(lǐng)導(dǎo)，尤其是在方向、路線和政策上的馬克思主義的正確領(lǐng)導(dǎo)，乃是十分必要的?！比绱耍@種原則性強(qiáng)烈的話語，使“趙丹遺言”對文學(xué)體制的沖擊在表層上沉寂了下來。[4]可是，就在同一天，《人民日報(bào)》也刊載了張家口市一中教師戴白夜的《文藝政策要放寬，改善黨對文藝的領(lǐng)導(dǎo)，把文藝事業(yè)搞活》這篇小文章。文中建議：“根據(jù)憲法規(guī)定，允許民辦刊物和不同風(fēng)格流派的劇團(tuán)存在”。[5]這些傾向各異的話語，倒的確表明文學(xué)體制中多種縫隙的存在，盡管這種存在本身不無模糊之處。

就在這個時(shí)期，后來被定義為“第三代”的年輕詩人，已然開始與民刊結(jié)下不解之緣。韓東1979年讀到了《今天》，隨后在大學(xué)里開始“云帆”詩社活動，楊黎所辦的《鼠疫》1980年10月也已編完。二人對各自的刊物進(jìn)行了一次公開的張貼，但隨后都受到了追查。[6]可以說，他們切身遭遇了朦朧詩“崛起”之時(shí)所受到的束縛，也感受到了其他可能性的存在，他們后來對詩歌方式的選擇，也很難說沒有受此影響。

二、“裂縫”的反復(fù)與“第三代”詩歌興起

隨后，在“有效性”、“行為模式”等方面有著舉足輕重意義的《詩刊》，其角色發(fā)生了進(jìn)一步的變化。時(shí)為《詩刊》編輯的唐曉渡，后來說道：“這種變化并非出于任何個人意志，倒不如說它出于某種集體意志。這種集體意志一方面感受著新詩潮的沖擊所帶來的興奮、眩暈和不適，一方面念念不忘主流意識形態(tài)、體制和所謂‘新詩傳統(tǒng)’的規(guī)范”，而關(guān)于朦朧詩的討論，“越是到后來，要求對詩壇年青的造反者進(jìn)行‘積極引導(dǎo)’的壓力就越大。這一特定語境中的‘關(guān)鍵詞’透露出，對那些自認(rèn)為和被認(rèn)為負(fù)有指導(dǎo)詩歌進(jìn)程責(zé)任的人們來說，閱讀的焦慮從一開始就與某種身份危機(jī)緊緊糾纏在一起，而后者遠(yuǎn)比前者更令人不安?！盵7]事實(shí)上，《詩刊》作為詩歌報(bào)刊的領(lǐng)頭羊，正好直接地顯示出文學(xué)體制的變化，并承受著其中固有的壓力。

在 1983年“清除精神污染”運(yùn)動中，文學(xué)體制的“有效性”宣稱表現(xiàn)出了更為強(qiáng)烈的姿態(tài)?！俺齻€崛起’外，在不同程度上被劃入‘污染’之列的還包括北島的《慧星》、《一切》，舒婷的《流水線》，楊煉的《諾日朗》，顧城的《結(jié)束》等?！婀值氖?，在相鄰的領(lǐng)域，例如小說界，卻不存在一場同步的運(yùn)動。這似乎從另一角度支持了指導(dǎo)者有關(guān)詩歌界是一個‘重災(zāi)區(qū)’的判斷?！盵7]唐曉渡的這段回憶，在表明朦朧詩受到的文學(xué)體制“有效性”宣稱的批判之外，卻又暗示了整個文學(xué)體制中另一種狀態(tài)的存在：小說界并不如此。文學(xué)體制的裂縫，在不同體裁中甚至有不同表現(xiàn)。

“第三代”詩人在這種縫隙中正蠢蠢欲動，他們大多已開始創(chuàng)作，一些流派也已然形成?？梢哉f，正是朦朧詩正面抵擋了來自文學(xué)體制的“有效性”界定，“第三代”詩歌才能在這段時(shí)間，以民刊的方式來形成自己的文學(xué)身份和想象秩序。假如“清除精神污染”運(yùn)動直接針對的是“第三代”詩人，那么，在1980年代的詩歌景觀中，1986年的“現(xiàn)代詩流派大展”難以那樣快就出現(xiàn)。唐曉渡認(rèn)為：“事實(shí)上，只要不是僅僅著眼于官方的詩歌出版物，只要把目光從幻覺中的‘詩壇中心’或‘詩壇中心’的幻覺稍稍移開一點(diǎn)，就會發(fā)現(xiàn)廣闊得多的詩歌景觀?！盵7]顯然，這里的“詩歌景觀”包含著“第三代”詩歌狀況，這意味著該階段“第三代”詩歌作為另一種詩歌秩序的存在，也意味著這種秩序與整個文學(xué)體制之間復(fù)雜的、甚至不無“同構(gòu)”色彩的關(guān)系。

有關(guān)朦朧詩的論爭沉寂下來之后，文學(xué)體制在1984年下半年表現(xiàn)出了又一次震蕩后的寬松。1984年第8期《詩刊》，頭條發(fā)表了邵燕祥的長詩《中國，怎樣面對挑戰(zhàn)》。該詩發(fā)出了詩歌界大部分人的心聲，呼喚“新鮮的歲月快來吧”。隨后，“無名詩人作品專號”、“青年詩頁”、“朗誦詩特輯”、“外國愛情詩特輯”等欄目在《詩刊》開設(shè)，都表明一種新風(fēng)的再次吹起。1985年7月2—4日《詩刊》召開座談會，就觸及到了若干尖銳的問題，認(rèn)為詩歌界對一批卓有成就的中、青年詩人，尤其是青年詩人缺乏重視。

與此同時(shí)，一種熱情培養(yǎng)青年詩人的新景觀出現(xiàn)了，并在文學(xué)體制的轉(zhuǎn)變上起到了承上啟下的作用?！对娍飞玳_始招收青年詩人學(xué)員，“第一期學(xué)員報(bào)名的就有2萬5千多人”，北京的詩人、報(bào)刊編輯、大學(xué)老師都來當(dāng)輔導(dǎo)老師，“學(xué)員除了來自各省、自治區(qū)、直轄市和港澳臺地區(qū)外，還有美國、日本、瑞典、法國、伊拉克等國家。”這種方式吸引了廣大詩歌愛好者的注意，使得詩歌界出現(xiàn)了一種新興局面，而且“得到了社會各界的熱情支持，《新華社》、《人民日報(bào)》、《中國青年報(bào)》、《光明日報(bào)》等，以及全國各地的一些報(bào)刊、電臺、電視臺都發(fā)了消息和報(bào)導(dǎo)。文藝界，特別是詩歌界的老一輩詩人以及中宣部、中國作家協(xié)會等領(lǐng)導(dǎo)也十分關(guān)心和支持?！盵8]如此，“清除精神污染”運(yùn)動帶來的部分影響受到了消解，文學(xué)體制的主流話語更多地接受了新的詩潮。

正是在這樣的話語變化中，“第三代”詩歌中的“他們”、“海上詩群”、莽漢主義、圓明園詩群、極端主義、撒嬌派等詩群創(chuàng)立而成?？梢哉f，“縫隙”的反復(fù)給第三代詩歌興起帶來了可能，并影響了興起的方式。

三、“大展”前后的話語變化

1985年1月3日，在朦朧詩論爭中因《崛起的詩群》一文而備受批評的徐敬亞，[9]南下進(jìn)入《深圳青年報(bào)》副刊部任編輯。7月15日，他發(fā)出了幾十份“中國詩壇1986‘現(xiàn)代詩流派大展’”的邀請，卻接收到了“大大超出想象”的反響。他回憶道：“幾天后，各類詩歌作品、詩歌宣言，從全國各地紛紛寄向深圳。”，“書信，是當(dāng)時(shí)人們與外界的主要聯(lián)系手段。而我手中的詩歌地址也僅三、四十位。我不知道我的那封信在各省市縣鄉(xiāng)經(jīng)過了多少次復(fù)印、轉(zhuǎn)告與傳播?！盵12]1986年9月12日，徐敬亞編輯了“第三代詩專版”，于堅(jiān)、馬力等詩人的作品出現(xiàn)其中。徐敬亞對文學(xué)體制的感受和自身魄力，使他對整個“第三代”詩歌的新態(tài)勢率先做出了反映，他也由此成為先鋒詩歌運(yùn)動中一個突破口上的象征性人物。

文學(xué)體制的縫隙在此已然擴(kuò)大，整個文學(xué)氛圍相對寬松，《詩刊》在這個階段也明確地表現(xiàn)出了“兼收并蓄，團(tuán)結(jié)各種不同年齡，不同地域，不同風(fēng)格的詩人和各種層次的讀者”，“以熱情的手，迎接各種流派的詩作，迎接各種流派、風(fēng)格的探索和創(chuàng)新”的態(tài)度。[11]《詩刊》的征訂數(shù)也大幅度上升，1987年2月號《詩刊》的卷首語就提到：新一年的征訂數(shù)由上一年的12萬增加到14萬。[7]也正是這時(shí)期，“第三代”詩歌蔚為壯觀地展現(xiàn)了出來。

那么，這是否意味著文學(xué)體制矛盾的消失呢？唐曉渡在回憶中提到，1986年之后幾年總的要求是“要造成和諧、寬容、團(tuán)結(jié)、民主的政治局面”，在文學(xué)中政治主導(dǎo)的色彩依然十分強(qiáng)烈。他還認(rèn)為，“《詩刊》不僅僅是一個我們?yōu)樵姽ぷ鞯膱鏊?，“其職?quán)范圍包括：一，成為溝通‘指導(dǎo)者’和‘被指導(dǎo)者’的說教渠道，所謂‘上傳下達(dá)’；二，負(fù)責(zé)甄選并展示符合‘指導(dǎo)者’的意圖和口味，亦即‘合格’的產(chǎn)品，以‘類廣告’的方式進(jìn)行示范、引導(dǎo)和推廣；三，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、指明、糾正或整肅‘離經(jīng)叛道’的異端傾向，以確保產(chǎn)品質(zhì)量的純潔?！盵7]所以，1986年6期《詩刊》登載的《＜詩刊＞編輯談＜詩刊＞——記＜詩刊＞編輯部的一次談心會》中，還強(qiáng)調(diào)《詩刊》“對詩歌運(yùn)動的發(fā)展，負(fù)有很重要的歷史使命，做好當(dāng)代詩歌刊物的編輯工作，必須加強(qiáng)編輯人員的責(zé)任感?！贝送猓?dāng)時(shí)較為激進(jìn)的刊物《中國》，因系列性地刊發(fā)“新生代”的先鋒詩歌作品，尤其是因?yàn)?986年第10期推出的“巴蜀現(xiàn)代詩群”而被勒令改刊，以致《中國》雜志12月印行了帶有抗議性質(zhì)的“終刊號”而結(jié)束。

不過，存在于文學(xué)機(jī)制中的縫隙，此時(shí)也足以讓“第三代”詩歌浮出地表，獲得自己的文學(xué)形象。1986年《詩刊》舉辦第六屆“青春詩會”，于堅(jiān)、韓東、翟永明名列其中，這被認(rèn)為是一次非常重要的詩會，因?yàn)樗埂暗谌痹娙说拇碜叩搅宋枧_的中央。

四、余論：其他的空間及其意味

如果將目光稍稍越出狹義的文學(xué)體制范圍，我們就會看到1980年代的流行音樂、先鋒繪畫、人們的日常生活等都在發(fā)生顯明的變化。正處于青春時(shí)期的“第三代”詩人們無疑更為直接地感受到了社會體制中的這些轉(zhuǎn)變，他們的先鋒姿態(tài)、秩序想象也明顯受到了相關(guān)空間變化的影響。

流浪主題、青春感傷、甜美抒情等流行音樂因素，對于“第三代”詩人們來說已不再陌生。楊黎就描寫了1982年成都流行“貼面舞”、“看錄像”、“聽鄧麗君”等與傳統(tǒng)生活相背的現(xiàn)象，并且將這種現(xiàn)象作為“我們的標(biāo)志”。[6]

在繪畫界，從1979年“星星畫展”到1989年中國現(xiàn)代藝術(shù)展，“中國的美術(shù)先鋒們的目的似乎不是對藝術(shù)自身經(jīng)典的破壞和對青春意識形式的追求，他們的目的已大大超越了藝術(shù)，他們希望對文化、思想、社會進(jìn)行對抗與叛逆”。[13](225)一系列的先鋒繪畫展頻頻亮相：1983年 9月復(fù)旦大學(xué)《83年階段·繪畫實(shí)驗(yàn)展覽》、1983年廈門黃永砅、俞曉剛等“廈門5人展”、1985年12月浙江美院《85’新空間展》、1986年6月南京《新野性畫展》、1986年5月廣州中山大學(xué)《南方藝術(shù)家沙龍第一回實(shí)驗(yàn)展》……這些空間的變化，無疑為“1986’現(xiàn)代詩流派大展”的出場營造了氛圍，對第三代詩歌的呈現(xiàn)起到了聲援作用。

顯然，文學(xué)機(jī)制的裂縫并不是一個小圈子或者說狹隘的變化，它包含著20世紀(jì)七八十年代紛繁復(fù)雜的社會因素的影響，政治思想、文藝觀念、對外開放等，都在其中起著深刻的作用。具體到“第三代”詩歌來看，盡管它很長一段時(shí)間潛于地表之下，但是它的發(fā)展和展現(xiàn)、對先鋒形象的自身模擬、對詩歌秩序的主觀想象，也正是緊密聯(lián)系著并且得益于這種文學(xué)體制留下的縫隙。這些縫隙也不僅僅來自于對立的話語取向，它還是一個轉(zhuǎn)型時(shí)期社會意識變化的產(chǎn)物。第三代詩歌在這些話語縫隙之中，尋求自身的合法性，也形成了較為獨(dú)特的文學(xué)形象，這其實(shí)都表明了該時(shí)期文學(xué)歷史的駁雜與繁復(fù)。

[1][德]彼得·比格爾.周憲譯.文學(xué)體制與現(xiàn)代化[J].國外社會科學(xué)，1998（4）.

[2]石平.一些報(bào)刊就新詩創(chuàng)作開展?fàn)庿Q[J].詩刊，1980（9）.

[3]韓東.韓東采訪錄[M]//楊黎.燦爛.西寧：青海人民出版社，2004.

[4]袁鷹.“趙丹遺言”的前前后后[J].炎黃春秋，2005（12）.

[5]戴白夜.文藝政策要放寬，改善黨對文藝的領(lǐng)導(dǎo)，把文藝事業(yè)搞活[N].人民日報(bào)，1980-10-29.

[6]楊黎.燦爛[M].西寧：青海人民出版社，2004.

[7]唐曉渡.人與事：我所親歷的八十年代〈詩刊〉[EB/OL].www.shigebao.com/html/articles/22/26.html.

[8]朱先樹.我在〈詩刊〉當(dāng)編輯二三事[J].詩刊，2006（1）.

[9]徐敬亞.見證中國新詩[EB/OL].www.shigebao.com/html/articles/22/1208.html.

[10]徐敬亞.一封信引來全國詩歌的漫天大雪[J].詩歌月刊，2006（11）.

[11]本刊記者.〈詩刊〉編輯談〈詩刊〉——記〈詩刊〉編輯部的一次談心會[J].詩刊，1986（6）.

[12]王薇.文化傳播中的中國當(dāng)代流行音樂:1978-1971[J].黃鐘，1996（1）.

[13]尹國均.先鋒實(shí)驗(yàn)[M].北京：東方出版社，1998.

The Discourse Crack and the Appearance of Third-generation Poetry

LUO Wen-jun
（China West Normal University, College of Language and Literature, Nanchong Sichuan, 637002）

Before the exhibition in 1986 as groups, the Third-generation poetry had many complex connections with Literary Institution’s contradictions. The discussion about misty poetry and many articles published on journals, such as The Poetry, displayed the opposition and mixture among different discourses. It brought restriction and opportunities to Third-generation poetry, affected the poetics image. The recognition of the relationship between discourse crack and the presence will contribute to analyzing the complex appearance of literary history.

literary institution; discourse crack; third-generation poetry

I207.25

A

1009-8135（2010）04-0090-04

2010-04-19

羅文軍（1978-），男，四川宣漢人，講師，中國人民大學(xué)2008級博士，主要研究現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮與流派。

（責(zé)任編輯：張新玲）