協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治合法性的提升

王 芳,王 平

(1.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)管理科學(xué)學(xué)院,安徽合肥 230036;2.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,安徽合肥 230036;3.蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,江蘇蘇州 215006)

協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治合法性的提升

王 芳1,王 平2,3

(1.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)管理科學(xué)學(xué)院,安徽合肥 230036;2.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,安徽合肥 230036;3.蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,江蘇蘇州 215006)

鑒于協(xié)商民主作為一種民主治理形式,能夠有效化解社會(huì)沖突、促進(jìn)社會(huì)共識(shí)、推動(dòng)社會(huì)和諧,同時(shí)當(dāng)代中國(guó)政治合法性的提升離不開協(xié)商民主持續(xù)發(fā)揮作用,從多角度分析協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治合法性關(guān)系及其提升政治合法性的路徑。分析認(rèn)為,協(xié)商民主有助于論證政府權(quán)力來(lái)源正當(dāng)性;有助于提升政府權(quán)力有效運(yùn)作的政治合法性;有助于通過(guò)政治社會(huì)化促進(jìn)公民精神復(fù)興,提升基于意識(shí)形態(tài)的政治合法性。

政治制度;表決民主;協(xié)商民主;政治合法性

每一種政治秩序的建立都離不開政治合法性的論證與維護(hù)。當(dāng)代中國(guó)政府一直高度重視政治合法性建設(shè)并且卓有成效。目睹新中國(guó)的政治變遷,人們發(fā)現(xiàn)正是基于強(qiáng)大的政治合法性,中國(guó)政府才能夠領(lǐng)導(dǎo)人民戰(zhàn)勝無(wú)數(shù)困難。然而政治合法性的建設(shè)永遠(yuǎn)不是一個(gè)完成時(shí)態(tài),它需要更多的發(fā)展渠道源源不斷地為它補(bǔ)充力量。胡錦濤就此指出:“黨的先進(jìn)性和黨的執(zhí)政地位都不是一勞永逸、一成不變的,過(guò)去先進(jìn)不等于現(xiàn)在先進(jìn),現(xiàn)在先進(jìn)不等于永遠(yuǎn)先進(jìn);過(guò)去擁有不等于現(xiàn)在擁有,現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有。黨要承擔(dān)起人民和歷史賦予的重大使命,必須認(rèn)真研究自身建設(shè)遇到的新情況新問(wèn)題,在領(lǐng)導(dǎo)改革發(fā)展中不斷認(rèn)識(shí)自己、加強(qiáng)自己、提高自己”[1]。協(xié)商民主能夠從3個(gè)方面提升當(dāng)代中國(guó)的政治合法性。

一、表決民主與協(xié)商民主

在現(xiàn)代國(guó)家,制度化的民主已經(jīng)成為提升政治合法性的最重要渠道。羅伯特·達(dá)爾指出:“20世紀(jì)下半葉,世界發(fā)生了一場(chǎng)規(guī)模宏大而又史無(wú)前例的政治變革。所有對(duì)民主的主要替代物要么煙消云散,蛻變?yōu)橄∑婀殴值臍埓嫖?要么退出其原來(lái)的領(lǐng)域,龜縮進(jìn)它們最后的堡壘中去……早在本世紀(jì)之初,那些民主的宿敵——建立在狹小而排他性政權(quán)之上的中央集權(quán)君主制、世襲的貴族制、寡頭制——就已在世人的眼中失去了它們的合法性”[2]。日本學(xué)者加藤節(jié)指出:當(dāng)今世界,民主政治是獲得統(tǒng)治合法性的通行證,是國(guó)際市場(chǎng)流通的貨幣,是一切體制的公分母,即使專制國(guó)家也不得不披上民主政治的外衣[3]。制度化的民主可以作一種基本的分類:表決民主和協(xié)商民主。表決民主意指人民通過(guò)選舉、投票行使民主權(quán)利;協(xié)商民主是指人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商,盡可能就共同性問(wèn)題取得一致性意見(jiàn)。表決民主和協(xié)商民主對(duì)政治合法性的提升都有不可忽略的貢獻(xiàn)。一方面,有無(wú)健全的表決民主是區(qū)分某種政治制度是否擁有現(xiàn)代政治合法性的分水嶺;另一方面,表決民主對(duì)政治合法性的建設(shè)程度有賴協(xié)商民主持續(xù)發(fā)揮作用。

第一,發(fā)展表決民主能夠建設(shè)“論證政府權(quán)力來(lái)源正當(dāng)性”的政治合法性。一方面,基于多數(shù)決定原則的表決民主對(duì)政府權(quán)力來(lái)源正當(dāng)性的論證構(gòu)成現(xiàn)代政治合法性的基礎(chǔ),所謂澄其源者流自潔。美國(guó)政治學(xué)家默里·埃德爾曼就此指出:由競(jìng)選與投票構(gòu)成的表決民主是一種有助于公眾歸順既定政治秩序的象征性儀式;這種儀式讓公眾產(chǎn)生一種主權(quán)在民的歸屬感,從而有助于“撫慰公眾在具體政治行為方面產(chǎn)生的不滿和疑慮,增加對(duì)本制度合理性和民主性的認(rèn)識(shí),進(jìn)而培養(yǎng)順從未來(lái)的行為習(xí)慣”[4]。另一方面,表決民主對(duì)政府權(quán)力來(lái)源正當(dāng)性的論證構(gòu)成現(xiàn)代政治合法性的基本內(nèi)容?！艾F(xiàn)代表決民主是有序政治參與的制度化,是多元利益理性整合的制度化,從而會(huì)使來(lái)自社會(huì)的政治參與轉(zhuǎn)化為對(duì)現(xiàn)行政治制度的肯定,使政權(quán)獲得合法性與穩(wěn)定性”[5]。

第二,表決民主在建設(shè)政治合法性的過(guò)程中存在嚴(yán)重缺陷。其一,表決民主的核心是多數(shù)決定原則。如上所述,多數(shù)決定原則能夠賦予一個(gè)政治制度以基本的民主合法性。但是,表決民主在肯定多數(shù)人利益和意志的同時(shí),容易漠視和否定少數(shù)人的利益和意志,包括那些具有正當(dāng)性、合理性的利益和意志。西方民主政治理論家盧梭認(rèn)為,在人民主權(quán)下,眾意不等于公意。熊彼特也認(rèn)為,“多數(shù)人的意志是多數(shù)人的意志而不是‘人民’的意志。人民的意志是一件鑲嵌工藝,多數(shù)人意志完全不能‘代表’它”[6]。此外,政治實(shí)踐也表明,多數(shù)原則的形成有時(shí)并不是基于對(duì)整體共同利益的肯定,而可能純粹出于局部利益的考慮。更何況某個(gè)突發(fā)事件的發(fā)生、某種偏激情緒的煽動(dòng)或蔓延,也會(huì)造成一時(shí)的多數(shù)。這時(shí),多數(shù)人的意志不一定正確,而少數(shù)人的正確意志卻因?yàn)槎鄶?shù)決定原則被否定,給社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難。其二,在一些尚未完全實(shí)行直接選舉的國(guó)家(包括當(dāng)代中國(guó)),人民選舉基層代表,基層代表選舉上級(jí)代表,結(jié)果會(huì)造成基層人民對(duì)上級(jí)代表控制力弱的不和諧情景。這種情況顯然也會(huì)造成人民對(duì)政府權(quán)力來(lái)源正當(dāng)性的質(zhì)疑。

第三,只有引進(jìn)協(xié)商民主才能逐步消除表決民主在建設(shè)政治合法性方面遭遇的困境。救治民主弊病的唯一方法是推行更多的民主,只有將協(xié)商民主與表決民主相結(jié)合,才可以把民主的公正性與效率性、民主的充分性與權(quán)威性、尊重多數(shù)與保護(hù)少數(shù)等有機(jī)結(jié)合起來(lái),從而提升民主制度的政治合法性。其一,與表決民主保障廣大民眾個(gè)人選擇權(quán)不同,協(xié)商民主保障的是廣大民眾平等參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。一方面,在這種平等參與和對(duì)話中,所有民眾最初并不成熟的意見(jiàn)經(jīng)過(guò)交流、辨析、整合,去偽存真,去粗存精,最終形成富含合理性與代表性的公共意見(jiàn)。公共意見(jiàn)形成的過(guò)程也是民眾參與“決策”的過(guò)程。另一方面,經(jīng)過(guò)公共理性引導(dǎo)的公共意見(jiàn),自然會(huì)在表決民主中獲得絕對(duì)多數(shù)的勝利。表決民主與協(xié)商民主雙管齊下,民眾發(fā)現(xiàn)表決民主這臺(tái)機(jī)器少了許多霸氣和機(jī)械性,多了許多理性和靈活性,從而感到民主的真實(shí)性,進(jìn)而對(duì)政治共同體的感情與信仰得到回歸。其二,協(xié)商民主以直接參與為基本原則,它超越了以間接民主為主要特征的表決民主,從而豐富了人民主權(quán)原則的內(nèi)涵(在中國(guó),協(xié)商民主也有間接形式的。如選舉人民代表在各級(jí)人大會(huì)議上進(jìn)行協(xié)商,推選政協(xié)委員在各級(jí)政協(xié)會(huì)上進(jìn)行協(xié)商。但是大多數(shù)協(xié)商民主都是直接參與的,以自己書面或口頭意見(jiàn)為標(biāo)志)。一方面,直接參與讓民眾把自己的意見(jiàn)和偏好都納入公共決策系統(tǒng),從而讓民眾產(chǎn)生自己是公共決策主人的感覺(jué);另一方面,直接參與使得民眾不再被政治共同體邊緣化,而是深度融入,這對(duì)身臨其境之中的每一位民眾都會(huì)產(chǎn)生任何意識(shí)形態(tài)教育所起不到的作用。

二、權(quán)力的有效運(yùn)作與政治合法性

權(quán)力的有效運(yùn)作與政治合法性之間也存在緊密聯(lián)系。有學(xué)者將這種權(quán)力有效運(yùn)作層面上的合法性稱之為政績(jī)合法性。如邁克爾·羅斯金指出:“良好的政績(jī)有助于提高合法性”;塞繆爾·亨廷頓指出:“權(quán)威國(guó)家的合法性必須通過(guò)營(yíng)造政績(jī)來(lái)提升”。李普賽特就此指出:“任何一種特定民主的穩(wěn)定性取決于它的政治系統(tǒng)的有效性。有效性是指實(shí)際的行動(dòng),即在大多數(shù)居民和大企業(yè)或武裝力量這類有力量的團(tuán)體看政府的基本功能時(shí),政治系統(tǒng)滿足這種功能的程度”?！坝行砸辉賳适?或長(zhǎng)期喪失,則會(huì)危及一個(gè)合法性系統(tǒng)的穩(wěn)定性”。而“幾代人實(shí)踐的長(zhǎng)期持續(xù)的有效性,也可以給予一個(gè)政治系統(tǒng)的合法性。在當(dāng)代世界,這種有效性主要是指持續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”[7]。馬克斯·韋伯所講的魅力型合法性一定程度上也是指政治權(quán)力的有效性問(wèn)題。領(lǐng)導(dǎo)者的魅力來(lái)源于他具有大徹大悟、超凡脫俗等領(lǐng)袖氣質(zhì)。如果魅力型統(tǒng)治“沒(méi)有帶給被統(tǒng)治者以幸福安康,那么他的魅力型權(quán)威的機(jī)會(huì)就會(huì)消失”。這時(shí),領(lǐng)袖必須去“尋求他的統(tǒng)治的物質(zhì)上的輝煌,以鞏固他的統(tǒng)治威望”[8]。

因此,政治統(tǒng)治者必須謀求權(quán)力的有效運(yùn)作,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,給人民帶去實(shí)實(shí)在在的好處。這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較為落后、人口甚多的近代中國(guó)、當(dāng)代中國(guó)尤為如此。近代以降,中國(guó)社會(huì)主要奮斗目標(biāo)便是民族獨(dú)立與國(guó)家富強(qiáng),主要奮斗目標(biāo)由主要社會(huì)矛盾決定。帝國(guó)主義與中華民族的矛盾決定了我們要追求民族獨(dú)立;封建主義與資本主義的矛盾決定了我們要追求國(guó)家富強(qiáng)。因此,哪個(gè)政黨和政府能夠?qū)崿F(xiàn)這兩大歷史目標(biāo),解決這兩大社會(huì)矛盾,哪個(gè)政黨及其政府就能贏得民眾的認(rèn)同和支持。鄧小平正是在這個(gè)意義上說(shuō):“不改革開放,不發(fā)展經(jīng)濟(jì),不改善人民生活,只能是死路一條”[9]。因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)改革開放,大力解放和發(fā)展生產(chǎn)力,提高人民生活水平,使中國(guó)屹立于世界先進(jìn)民族之列,才能顯示社會(huì)主義制度的優(yōu)越性,才能使共產(chǎn)黨政權(quán)贏得人民群眾的衷心擁護(hù)和支持。中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度沒(méi)有辜負(fù)人民的選擇。1949年新中國(guó)成立后,我們基本上實(shí)現(xiàn)了第一個(gè)目標(biāo),解決了第一類主要矛盾。目前,我們正在大力解決第二類矛盾并取得豐碩成果。然而,由于我們國(guó)家底子薄,人口多,而且是在跨越資本主義“卡夫丁峽谷”基礎(chǔ)上建設(shè)社會(huì)主義的。因此,我們?nèi)匀幻媾R著進(jìn)一步推動(dòng)權(quán)力的有效運(yùn)作,以發(fā)展經(jīng)濟(jì),強(qiáng)國(guó)富民,“保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定”的重大歷史挑戰(zhàn)。

公共決策科學(xué)化、合理化是保證權(quán)力有效運(yùn)作的最重要基礎(chǔ)。就當(dāng)代中國(guó)而言,這種決策的科學(xué)、合理有2個(gè)標(biāo)準(zhǔn):一是經(jīng)濟(jì)效率原則,經(jīng)濟(jì)蛋糕不做大,在底子薄、人口多的中國(guó),分配再公正也不過(guò)是“不患寡而患不均”的平均主義思想作祟。低效益的社會(huì)公平是海市蜃樓式的精神幻覺(jué)。二是分配公平原則,在經(jīng)濟(jì)總量存量日多的情況下,公共政策應(yīng)該體現(xiàn)分配正義,這一點(diǎn)在追求共同富裕的社會(huì)主義中國(guó)更是如此。在目前的政治制度體制下,表決民主是進(jìn)行公共決策的主要制度平臺(tái)。然而,表決民主屬于間接代議制民主。一方面,它在拓展公民參與的深度和廣度方面有著較大的局限性,結(jié)果導(dǎo)致一些公共決策不能體現(xiàn)全體人民意志,在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)公平、均衡方面無(wú)所適從。這一點(diǎn)在中國(guó)這樣龐大的國(guó)家里尤為明顯。從南到北,從東到西,各地人們的利益偏好差別很大;同一地方的不同社會(huì)團(tuán)體,利益差距也很大。如果不進(jìn)行充分溝通、交流、融合,就不可能把不同偏好進(jìn)行有效整合,結(jié)果是表決民主哪怕運(yùn)作的再精致,也仍然是眾口難調(diào);另一方面,在包括中國(guó)在內(nèi)的一些議行合一的人民主權(quán)國(guó)家當(dāng)中,代議制下的人民代表更多的不是被視為人民的受托人,而是以普通群眾“縮影”和“替身”形象出現(xiàn)。代表的業(yè)余化和代表人數(shù)的眾多構(gòu)成了這一象征意義必不可少的部分。在這種制度下,“選舉”嚴(yán)格地說(shuō)并非一個(gè)產(chǎn)生代表的委托過(guò)程,而更像一個(gè)篩選的過(guò)程,篩選出工人、農(nóng)民、運(yùn)動(dòng)員、作家和軍人等。這種情況下,代議制機(jī)構(gòu)中的人民代表在制定公共決策時(shí),決策質(zhì)量和民意的包含程度都有待進(jìn)一步提升[10]。

協(xié)商民主能夠通過(guò)促進(jìn)公共決策合理性,發(fā)展權(quán)力有效運(yùn)作層面上的政治合法性。其一,協(xié)商民主本質(zhì)上是過(guò)程民主,目的是實(shí)現(xiàn)普遍接受的判斷或達(dá)成共識(shí),最終形成科學(xué)合理的決策?！皡f(xié)商民主主張民主的核心應(yīng)當(dāng)是偏好的轉(zhuǎn)換,主張公共政策必須經(jīng)由公共協(xié)商的過(guò)程,通過(guò)自由、平等的公民之間進(jìn)行協(xié)商或?qū)徸h,通過(guò)討論、對(duì)話和爭(zhēng)辯,而后做出理性的判斷和決定”[11]。其二,協(xié)商民主通過(guò)公民直接參與和“在場(chǎng)效應(yīng)”,很大程度上能夠彌補(bǔ)表決民主的諸多不足。由于表決民主機(jī)制中實(shí)施公共決策的主要是人民選舉的各行各業(yè)的社會(huì)精英,他們?cè)谡{(diào)整個(gè)人利益、集體利益、國(guó)家利益關(guān)系的時(shí)候,有時(shí)會(huì)強(qiáng)化國(guó)家利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,忽略基層群眾的當(dāng)下利益。而協(xié)商民主則因?yàn)槠胀ㄈ罕姷摹霸趫?chǎng)”,因?yàn)槠胀ㄈ罕姼雨P(guān)注當(dāng)下現(xiàn)實(shí)利益,可以在決策過(guò)程中實(shí)現(xiàn)平衡與兼顧?？傊?經(jīng)由充分、理性協(xié)商的公共決策能夠提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度,拓寬財(cái)富河流的源泉;能夠提升生活的品質(zhì),讓人民付出更少的辛勞與獲得更公平的機(jī)會(huì);能夠提升精神的品質(zhì),讓人們?cè)诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公平民生衡平方面更具有自身參與并肩負(fù)責(zé)任的尊嚴(yán)。

三、協(xié)商民主與中國(guó)政治合法性的提升

在政治實(shí)踐中,對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行意識(shí)形態(tài)訓(xùn)練(政治社會(huì)化),使之具備必要的政治立場(chǎng)和政治知識(shí),以提升政治合法性,一直是人們關(guān)注的課題。

亞里士多德強(qiáng)調(diào)政治社會(huì)化對(duì)所有政體提升政治合法性都具有重要價(jià)值:“即使是完善的法制,而且為全體公民所贊同,要是公民們的情操尚未經(jīng)習(xí)俗和教化陶冶而符合于政體的基本精神──要是城邦立了平民法制,而公民卻缺乏平民情緒,或城邦訂立了寡頭法制,而公民卻缺乏寡頭情緒──這終究是不行的……應(yīng)該培養(yǎng)公民的言行,使他們?cè)谄渲猩畹恼w,無(wú)論是平民政體或寡頭政體,都能因?yàn)檫@類言行普及于全邦而收到長(zhǎng)治久安的效果”[12]。及至現(xiàn)代,學(xué)者們對(duì)政治社會(huì)化的作用看得更為清晰。阿爾蒙德從政治文化的角度論證政治觀念社會(huì)化對(duì)政治合法性的重要性。在阿爾蒙德看來(lái),所有的政府,甚至是最野蠻、最專制的政府,都試圖通過(guò)某種政治文化來(lái)說(shuō)服人們相信政治統(tǒng)治的合法性。美國(guó)學(xué)者伊斯頓指出:通過(guò)政治社會(huì)化可以贏得人民的“散布性支持”,這種支持是“那種不直接與具體的物質(zhì)報(bào)酬、滿足或強(qiáng)制相連接的支持”[13]。馬克思主義也主張通過(guò)政治社會(huì)化發(fā)展政治合法性。馬克思主義認(rèn)為,支配意識(shí)形態(tài)的力量是國(guó)家。這就意味著人的意識(shí)雖然是社會(huì)存在的反映,但這種反映不能不受到國(guó)家權(quán)力的影響,這種影響主要通過(guò)統(tǒng)治階級(jí)的思想對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治和支配作用實(shí)現(xiàn)。掌握國(guó)家權(quán)力的“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說(shuō),一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量,同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量……因此,那些沒(méi)有精神生產(chǎn)資料的人的思想,一般地是隸屬于這個(gè)階級(jí)的”,這種思想的支配將“決定著某一歷史時(shí)代的整個(gè)面貌”[14]。

通過(guò)政治社會(huì)化實(shí)現(xiàn)基于意識(shí)形態(tài)的政治合法性,會(huì)給政治國(guó)家?guī)?lái)諸多好處。首先,它可以推動(dòng)大規(guī)模的社會(huì)政治動(dòng)員,從而通過(guò)塑造政治體系成員的政治人格來(lái)維持政治體系的運(yùn)轉(zhuǎn)與持續(xù)。其次,它可以解釋與現(xiàn)政權(quán)相矛盾的事物,從而為政權(quán)的合理性進(jìn)行辯護(hù)。最后,它可以保護(hù)團(tuán)體內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定性,從而論證團(tuán)體集體行動(dòng)的合理性,同時(shí)約束團(tuán)體成員的行為。

新中國(guó)成立以來(lái),中國(guó)公民政治社會(huì)化取得了巨大進(jìn)步,新公民與新政體相互促進(jìn),相得益彰。但是,受歷史傳統(tǒng)及現(xiàn)實(shí)因素的雙重桎梏,當(dāng)前中國(guó)仍然存在政治社會(huì)化不足的弊端。它集中表現(xiàn)為一些民眾在政治參與中存在著參與動(dòng)機(jī)不強(qiáng)與無(wú)序參與等不良傾向。參與動(dòng)機(jī)不強(qiáng)體現(xiàn)為民眾在民主選舉、民主監(jiān)督等具體政治行為中存在著被動(dòng)服從心理,不愿擔(dān)負(fù)起公民責(zé)任。無(wú)序參與體現(xiàn)為一些民眾在政治參與時(shí)不是根據(jù)理性思維做決定,而是受制于以人情、親情、功利等為主要內(nèi)容的非理性思維。一言以蔽之,政治社會(huì)化不足使得不少民眾與現(xiàn)有民主政體存在強(qiáng)烈的疏離感,嚴(yán)重阻滯了當(dāng)前中國(guó)政治合法性的提升。

參與動(dòng)機(jī)不強(qiáng)與無(wú)序參與的深層次原因在于現(xiàn)代公民精神的匱乏。而協(xié)商民主能夠通過(guò)政治社會(huì)化促進(jìn)公民精神復(fù)興,發(fā)展基于意識(shí)形態(tài)的政治合法性。

第一,協(xié)商民主通過(guò)公民直接的政治參與,不斷打破束縛公民有序政治參與的臣民意識(shí)。指望通過(guò)民主制度的書面規(guī)定和幾次表決民主的訓(xùn)練就可以實(shí)現(xiàn)公民精神的成長(zhǎng)是不現(xiàn)實(shí)的。協(xié)商民主以公民精神的發(fā)端作為其實(shí)踐土壤;反過(guò)來(lái),它的直接參與性又會(huì)培育公民精神不斷走向成熟。換言之,直接政治參與給公民帶來(lái)任何政治說(shuō)教都不及的教育功能。協(xié)商民主能夠啟發(fā)公民對(duì)主體地位的認(rèn)知,進(jìn)而能夠激發(fā)公民對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心和參與意識(shí)。當(dāng)協(xié)商民主成為一種生活習(xí)慣的時(shí)候,民眾的公民精神也就真正生成了。

第二,協(xié)商民主通過(guò)直接的平等協(xié)商和賦權(quán)妥協(xié),不斷打破制約公民有序政治參與的“搭便車”心理。因?yàn)樵谥苯拥?、平等的、相互賦權(quán)的協(xié)商過(guò)程中,公民們發(fā)現(xiàn)公民資格意味著伴隨有責(zé)任(義務(wù))的自由(權(quán)利)身份。通過(guò)協(xié)商民主養(yǎng)成的公民精神蘊(yùn)含了個(gè)體理性與社會(huì)理性的統(tǒng)一。個(gè)體理性渴望個(gè)體權(quán)益的發(fā)展,社會(huì)理性則通過(guò)“不履行自己指向他人的‘分內(nèi)之事’(義務(wù))而希冀他人向自己履行‘分內(nèi)之事’(義務(wù))是不能持久的”告誡對(duì)個(gè)體理性予以規(guī)制。

第三,協(xié)商民主通過(guò)制度化的協(xié)商和公共精神指導(dǎo)下的協(xié)商,不斷打破桎梏公民有序政治參與的非理性情緒,培養(yǎng)公民具有現(xiàn)代理性主義的倫理共識(shí)。一方面,制度化的協(xié)商民主崇尚程序公正,主張程序公正相對(duì)實(shí)體公正具有獨(dú)立的價(jià)值。無(wú)序政治參與作為一種漠視程序公正的行為,盡管其在實(shí)體上有可能是公正的,但這種公正帶有嚴(yán)重的缺陷;另一方面,公共精神指導(dǎo)下的協(xié)商民主推崇公共理性,推崇普遍主義倫理共識(shí),推崇協(xié)商妥協(xié)。這種精神必然能夠激發(fā)公民在實(shí)際政治參與行為中排除外來(lái)親情、友情、金錢等不利因素的干擾,做到內(nèi)在的公平、公正,進(jìn)而保證政治參與的有序、高效和高質(zhì)。

四、結(jié) 語(yǔ)

協(xié)商民主與和諧社會(huì)的天然融合性決定了協(xié)商民主是社會(huì)和諧的重要治理形式。協(xié)商民主通過(guò)發(fā)展憲政體系,為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供制度保障;協(xié)商民主通過(guò)發(fā)展契約化協(xié)商平臺(tái),為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供體制保障;協(xié)商民主通過(guò)發(fā)展公民精神,為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供機(jī)制保障。

[1] 胡錦濤.黨的先進(jìn)性和執(zhí)政地位都不是一勞永逸的[N].人民日?qǐng)?bào),2008-12-19(1).

[2]達(dá)爾.論民主[M].劉敏言,譯.北京:商務(wù)印書館, 1999.

[3]加藤節(jié).政治與人[M].唐士其,譯.北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[4]房 寧.現(xiàn)代資本主義發(fā)展引論[M].北京:首都師范大學(xué)出版社,1995.

[5]張鳳陽(yáng),等.政治哲學(xué)關(guān)鍵詞[M].南京:江蘇人民出版社,2006.

[6]熊彼特.資本主義、社會(huì)主義和民主主義[M].絳 楓,譯.北京:商務(wù)印書館,1979.

[7]李普賽特.政治人:政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].上海:上海人民出版社,1997.

[8]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].杭 聰,譯.北京:商務(wù)印書館,1996.

[9]鄧小平.鄧小平文選:第3卷[M].北京:人民出版社, 1993.

[10]劉軍寧.共和·民主·憲政:自由主義思想研究[M].上海:上海三聯(lián)書店,1998.

[11]何增科.政治合法性與中國(guó)地方政府創(chuàng)新:一項(xiàng)初步的經(jīng)驗(yàn)性研究[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2007,9(2): 17-21.

[12]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭,譯.北京:商務(wù)印書館,1996.

[13]伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬,等,譯.北京:華夏出版社,1999.

[14]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第3卷[M].中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1960.

Deliberative democracy and the enhancement of political legit imacy in contemporary China

WANG Fang1,WANG Ping2,3
(1.School ofManagement Science,AnhuiAgriculturalUniversity,Hefei 230036,Anhui,China; 2.School of Humanities and Social Sciences,AnhuiAgriculturalUniversity,Hefei 230036, Anhui,China;3.School of Politics and Public Administration,Soochow University, Suzhou 215006,Jiangsu,China)

Political legitimacy is directly related to the rise and fall of the regime change.Enhancement of political legitimacy in contemporary China is inseparable from deliberative democracy that continues playing a role.Deliberative democracy will help demonstrate the legitimacy of government power sources,help to improve the effective operation of government power and political legitimacy,contribute to political socialization through the promotion of civic spiritof the rehabilitation,and upgrading the ideology-based political legitimacy.

political system;voting democracy;deliberative democracy;political legit imacy

D621

A

1671-6248(2010)01-0096-05

2009-10-15

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(08BZZ014);安徽省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)資助項(xiàng)目(A2009035)

王 芳(1980-),女,安徽巢湖人,講師。