盜竊承兌匯票賣(mài)給他人的定性分析

文◎馬永平

盜竊承兌匯票賣(mài)給他人的定性分析

文◎馬永平*

2008年6月3日，犯罪嫌疑人周某某開(kāi)車(chē)與其公司老板祖某、業(yè)務(wù)員林某在江蘇無(wú)錫辦理完業(yè)務(wù)后，祖某受無(wú)錫某化工廠委托將三張銀行承兌匯票捎給淄博某化工公司。在返回淄博的路途中，犯罪嫌疑人周某某趁祖某、林某下車(chē)，自己一人在車(chē)上的機(jī)會(huì)，順手從祖某放在車(chē)上的裝有承兌匯票的特快專(zhuān)遞信封內(nèi)抽出一張80000元中國(guó)光大銀行承兌匯票（出票日為2008年3月5日，到期日為2008年9月5日），放入自己的褲子口袋里?；氐阶筒┖?，犯罪嫌疑人周某某立即從公司辭職，并通過(guò)在銀行工作的朋友崔某幫忙聯(lián)系，將該承兌匯票以77760元賣(mài)給劉某。2008年7月4日，祖某在發(fā)現(xiàn)承兌匯票丟失后，當(dāng)即和淄博某化工公司負(fù)責(zé)人一起到當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)公示催告，公示催告期滿(mǎn)，該承兌匯票因無(wú)人申報(bào)權(quán)利而被法院宣告無(wú)效。2008年9月6日，劉某在辦理業(yè)務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)買(mǎi)到的承兌匯票已被宣告無(wú)效，遂要求犯罪嫌疑人周某某返還已支付的77760元，犯罪嫌疑人周某某因該款大部分被用于歸還個(gè)人債務(wù)，只歸還了劉某38960元。截至案發(fā)，剩余38800元一直未能歸還。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》第270條規(guī)定的侵占罪的犯罪對(duì)象是“代為保管的他人財(cái)物”和“遺忘物、埋藏物”?！按鸀楸９堋笔侵甘芪卸加?，即基于委托關(guān)系對(duì)他人財(cái)物具有事實(shí)上或者法律上的支配力的狀態(tài)。委托關(guān)系發(fā)生的原因多種多樣，如租賃、擔(dān)保、借用、委任、寄存等，委托關(guān)系不一定要有成文的合同，根據(jù)日常生活規(guī)則，事實(shí)上存在委托關(guān)系即可。代為保管關(guān)系的形成大部分是基于明示的委托，但也存在事實(shí)代為保管的情形。事實(shí)上的占有，只要行為人對(duì)財(cái)物具有事實(shí)上的支配即可，不要求事實(shí)上握有該財(cái)物。［1］

從本案周某某與祖某的身份看，二人是司機(jī)與老板的關(guān)系，在共同外出辦理公司業(yè)務(wù)時(shí)，具有互相照顧對(duì)方、彼此看護(hù)對(duì)方財(cái)物的義務(wù)。即使祖某下車(chē)時(shí)未明確將承兌匯票交給周某某看管，作為祖某的司機(jī)，周某某對(duì)祖某放置在車(chē)上的物品仍具有事實(shí)上的代為保管關(guān)系。因此，周某某將涉案的承兌匯票非法占為己有、拒不退還的行為符合《刑法》第270條第1款的規(guī)定，構(gòu)成侵占罪。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，用秘密竊取的方法將他人財(cái)物轉(zhuǎn)移到自己控制之下，并銷(xiāo)售給他人，從而達(dá)到了非法占有的目的，此類(lèi)行為符合盜竊罪的主客觀特征。此案之所以有分歧，是因?yàn)樽鳛楸景阜缸飳?duì)象的承兌匯票是一種具有特殊性的財(cái)產(chǎn)憑證。

1998年3月17日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為高法關(guān)于盜竊罪的解釋?zhuān)⒇?cái)產(chǎn)憑證分為兩類(lèi)：一是不記名、不掛失的財(cái)產(chǎn)憑證；二是記名、可掛失的財(cái)產(chǎn)憑證。刑法理論界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，盜竊記名財(cái)產(chǎn)憑證后去冒領(lǐng)、貼現(xiàn)、出賣(mài)的行為，犯罪人直接侵害財(cái)產(chǎn)關(guān)系的行為雖然是冒領(lǐng)、貼現(xiàn)和出賣(mài)，但從實(shí)質(zhì)上分析，此類(lèi)案件實(shí)際損失往往由失主承擔(dān)，被騙單位不遭受任何經(jīng)濟(jì)損失，因此應(yīng)以盜竊罪論處。［2］陳興良教授也認(rèn)為，此種情況中的后期行為雖然具有欺騙的性質(zhì)，但并非獨(dú)立的詐騙罪，而是為使盜竊的財(cái)產(chǎn)憑證轉(zhuǎn)化為實(shí)際財(cái)物的行為，視為事后不可罰之行為較妥。［3］

“由于盜竊罪是狀態(tài)犯，達(dá)到既遂之后，其違法狀態(tài)也仍然在持續(xù)，因此，即便行為人使用、處分該目的物，只要該行為仍在按盜竊罪所能評(píng)價(jià)的范圍之內(nèi)，就不再構(gòu)成別的犯罪?！保?］本案犯罪嫌疑人周某某盜竊承兌匯票事后出賣(mài)給他人，其出賣(mài)行為如同盜竊其它財(cái)物后的銷(xiāo)贓行為一樣，是一種事后不可罰的行為，沒(méi)有單獨(dú)評(píng)價(jià)的必要。

本文認(rèn)為，承兌匯票屬不能及時(shí)兌現(xiàn)的有價(jià)支付憑證，失主可以通過(guò)掛失等方式避免實(shí)際損失，故盜竊承兌匯票的行為不構(gòu)成盜竊罪，而其后期冒用他人匯票的行為符合《刑法》第194條第1款票據(jù)詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為票據(jù)詐騙罪。

本案犯罪嫌疑人周某某使用非法手段取得承兌匯票，在明知自己對(duì)該匯票沒(méi)有支配權(quán)利的情況下，欺騙他人，將匯票出賣(mài)以獲取非法利益。其以非法占有為目的，利用價(jià)值基礎(chǔ)不真實(shí)之違法票據(jù)虛假給付，從而騙取他人數(shù)額巨大財(cái)物的行為構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。

一、侵占罪中的侵占行為以合法持有為前提

對(duì)于“合法持有”如何理解，存在兩種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合法持有，是指行為人沒(méi)有使用犯罪的方法將他人的財(cái)物轉(zhuǎn)移到自己的控制之下；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要行為人不以自己的違法行為而對(duì)他人之物取得持有，便是侵占罪中的合法持有。［6］這兩種觀點(diǎn)雖表述上略有分歧，但其共同之處在于都將違法犯罪行為排除在侵占罪的成立前提之外。即使是對(duì)侵占罪作寬泛理解的大陸法系，雖不認(rèn)為“合法持有”為侵占行為的前提，但也強(qiáng)調(diào)侵占行為人對(duì)財(cái)物的 “原已持有”，即侵占罪的特質(zhì)是他人之物必須在侵占之前，業(yè)已在行為人的持有之中。［7］本案犯罪嫌疑人周某某采用盜竊手段將承兌匯票據(jù)為己有，其持有行為不具有合法性，而且也不符合“原已持有”的特征，因而其行為不具備成立侵占罪的前提。

二、行為能否被評(píng)價(jià)為罪，須符合罪刑法定原則的要求

我國(guó)刑法典對(duì)盜竊罪的立法采用的是數(shù)額與情節(jié)相結(jié)合的立法模式。數(shù)額既是盜竊罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，又是量刑時(shí)必須考慮的影響法定刑的重要因素，具有雙重地位。在具體案件中，盜竊數(shù)額的確定和計(jì)算是直接關(guān)系到罪與非罪的一個(gè)重要問(wèn)題。高法關(guān)于盜竊罪的解釋確立了一個(gè)比較完整的計(jì)贓原則，即以被盜物的價(jià)格為基礎(chǔ)、以當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)價(jià)格為依據(jù)、多次盜竊未處理累計(jì)數(shù)額的計(jì)贓原則。［8］按照該司法解釋?zhuān)I竊有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證，按下列方法計(jì)算犯罪數(shù)額：①不記名、不掛失的有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證，不論能否即時(shí)兌現(xiàn)，均按票面數(shù)額和案發(fā)時(shí)應(yīng)得的孳息、獎(jiǎng)金或者獎(jiǎng)品等可得收益一并計(jì)算。股票按被盜當(dāng)日證券交易所公布的該種股票成交的平均價(jià)格計(jì)算。②記名的有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證，如果票面價(jià)值已定并能即時(shí)兌現(xiàn)的，如活期存折、已到期的定期存折和已填上金額的支票，以及不需證明手續(xù)即可提取貨物的提貨單等，按票面數(shù)額和案發(fā)時(shí)應(yīng)得的利息或者可提貨物的價(jià)值計(jì)算。如果票面價(jià)值未定，但已經(jīng)兌現(xiàn)的，按實(shí)際兌現(xiàn)的財(cái)物價(jià)值計(jì)算；尚未兌現(xiàn)的，可作為定罪量刑的情節(jié)。不能即時(shí)兌現(xiàn)的記名有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證或者能即時(shí)兌現(xiàn)的有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證已被銷(xiāo)毀、丟棄，而失主可以通過(guò)掛失、補(bǔ)領(lǐng)、補(bǔ)辦手續(xù)等方式避免實(shí)際損失的，票面數(shù)額不作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，但可作為定罪量刑的情節(jié)。

從涉案的銀行承兌匯票的法律性質(zhì)來(lái)看，銀行承兌匯票是指由在承兌銀行開(kāi)立存款帳戶(hù)的存款人出票，向開(kāi)戶(hù)銀行申請(qǐng)并經(jīng)銀行審查同意承兌的，保證在指定日期無(wú)條件支付確定的金額給收款人或持票人的票據(jù)。它是以真實(shí)的商品交易為基礎(chǔ)，將信貸資金投放、收回與真實(shí)的商品銷(xiāo)售緊密、完美結(jié)合在一起，是支付工具、信用工具、結(jié)算工具、融資工具完美的結(jié)合體。銀行簽發(fā)了承兌匯票就意味著銀行對(duì)購(gòu)貨企業(yè)承付貨款提供了擔(dān)保，一旦匯票到期購(gòu)貨方無(wú)力支付貨款，銀行必須無(wú)條件替企業(yè)墊付資金。

因此，從刑法學(xué)的角度看，銀行承兌匯票如果成為了盜竊罪的犯罪對(duì)象，其在到期前后涉及的刑法認(rèn)定是不同的。在到期前，它是一種不能即時(shí)兌現(xiàn)的記名有價(jià)支付憑證；在到期后，它因?yàn)殂y行對(duì)持票人的無(wú)條件支付義務(wù)而成為一種可以即時(shí)兌現(xiàn)的記名有價(jià)支付憑證。就本案而言，犯罪嫌疑人周某某在盜竊80000元的承兌匯票時(shí)，該承兌匯票尚未到期，失主可以通過(guò)掛失或通過(guò)如案中的公示催告等方式來(lái)避免實(shí)際損失。因此，該承兌匯票的票面數(shù)額不能作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，只能作為定罪量刑的情節(jié)，而本案犯罪嫌疑人周某某又未盜竊其它數(shù)額較大財(cái)物，因此其盜竊80000元銀行承兌匯票的行為不構(gòu)成盜竊罪。

有的同志認(rèn)為，在實(shí)際生活中，承兌匯票被大量地運(yùn)用于交易中，可以自由流轉(zhuǎn)，的確有等同于現(xiàn)金的趨勢(shì)，而且，承兌匯票可以通過(guò)貼現(xiàn)兌換出現(xiàn)金。本案犯罪嫌疑人周某某完全可以不將承兌匯票賣(mài)給劉某，而直接從銀行貼現(xiàn)出現(xiàn)金。因此，即使是不到期的銀行承兌匯票，因?yàn)樗匈N現(xiàn)的可能，也應(yīng)認(rèn)定為可以即時(shí)兌現(xiàn)的記名有價(jià)支付憑證。筆者認(rèn)為，銀行承兌匯票不規(guī)范交易的客觀現(xiàn)實(shí)和未到期承兌匯票的刑法性質(zhì)是兩個(gè)方面的問(wèn)題，前者是一個(gè)關(guān)系到規(guī)范票據(jù)業(yè)務(wù)、防范票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，而后者直接與犯罪人的刑事責(zé)任相關(guān)聯(lián)，前者不是考量后者的基礎(chǔ)。根據(jù)票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，銀行承兌匯票貼現(xiàn)是指銀行承兌匯票的持票人在匯票到期日前，為取得資金，貼付一定利息將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給銀行的票據(jù)行為。申請(qǐng)票據(jù)貼現(xiàn)應(yīng)具有以下三個(gè)條件：①企業(yè)法人或其它經(jīng)濟(jì)組織，依法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；②與出票人或其前手之間有真實(shí)的商品交易；③申請(qǐng)貼現(xiàn)的銀行承兌匯票無(wú)限制性條款。可以看出，在規(guī)范的票據(jù)操作業(yè)務(wù)中，未到期的承兌匯票在貼現(xiàn)時(shí)，必須要經(jīng)過(guò)支付行的嚴(yán)格審查，并不具有支付行見(jiàn)票無(wú)條件即時(shí)貼現(xiàn)、即時(shí)支付的特征。因此，一般認(rèn)為，盜竊承兌匯票貼現(xiàn)的行為不應(yīng)定性為盜竊罪。［9］

三、將盜得的承兌匯票出賣(mài)的行為具有刑法單獨(dú)評(píng)價(jià)的意義

犯罪嫌疑人周某某隱瞞承兌匯票系盜竊所得這一事實(shí)真相而將該匯票賣(mài)給劉某，采用的是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，并使對(duì)方當(dāng)事人劉某上當(dāng)受騙，信以為真，“自愿”地交出財(cái)物。期間，失主通過(guò)在法院申請(qǐng)公示催告使該匯票失效，劉某所得的只是一張廢票，客觀上造成了77600元的經(jīng)濟(jì)損失。犯罪嫌疑人周某某的行為嚴(yán)重地侵犯了國(guó)家對(duì)金融票據(jù)的管理制度和公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。犯罪嫌疑人周某某主觀上具有明知是他人真實(shí)有效的票據(jù)而冒用的故意，并具有非法占有的目的。

根據(jù)《刑法》第194條第1款的規(guī)定，冒用他人匯票、本票、支票，騙取財(cái)物的，是票據(jù)詐騙罪的客觀表現(xiàn)形式之一。票據(jù)詐騙罪是指以非法占有為目的，利用金融票據(jù)進(jìn)行詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的行為。詐騙罪和票據(jù)詐騙罪兩罪的本質(zhì)區(qū)別在于行為人是否利用金融票據(jù)進(jìn)行詐騙。［10］對(duì)于“冒用”他人票據(jù)的方式，有學(xué)者認(rèn)為，可以分為兩種基本類(lèi)型：一種是非票據(jù)權(quán)利人采取欺騙手段使他人誤信其為票據(jù)權(quán)利人；另一種是行為雖然不直接冒充票據(jù)權(quán)利人，但是卻采用欺騙手段使他人誤信其為票據(jù)權(quán)利人授權(quán)的代理人。［11］也有人認(rèn)為，“冒用”表現(xiàn)為以下幾種情況：一是指行為人以非法手段獲取票據(jù)而使用，如以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)，或者明知是以上述手段取得的票據(jù)而使用；二是指沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法持票人授權(quán)，或者雖然經(jīng)過(guò)合法持票人授權(quán)，但是擅自超越授權(quán)范圍，以合法持票人的名義支配、使用、轉(zhuǎn)讓合法持票人的匯票、本票、支票；三是指擅自使用他人委托其代為保管的票據(jù)或者撿拾他人遺失的票據(jù)。［12］

犯罪嫌疑人周某某將盜竊來(lái)的承兌匯票冒充為自己所有的匯票賣(mài)給他人，利用金融票據(jù)來(lái)騙取財(cái)物，這種行為是一種典型的冒用他人票據(jù)進(jìn)行詐騙的行為，符合票據(jù)詐騙罪的主客觀特征，構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。對(duì)于犯罪數(shù)額的認(rèn)定，2001年1月21日《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》要求，在具體認(rèn)定金融詐騙犯罪的數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算。對(duì)于行為人實(shí)施金融詐騙活動(dòng)而支付的中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣等，或者用于行賄、贈(zèng)與等費(fèi)用，均應(yīng)計(jì)入金融詐騙的犯罪數(shù)額，但應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已歸還的數(shù)額扣除。

注釋?zhuān)?/p>

［1］參見(jiàn)張明楷：《刑法學(xué)》（第三版），法律出版社2007年第3版，第742頁(yè)。

［2］參見(jiàn)高銘暄、王作富主編：《新中國(guó)刑法的理論與實(shí)踐》，河北人民出版社1998年版，第591頁(yè)。

［3］參見(jiàn)陳興良：《盜竊罪的認(rèn)定與處罰》，載《刑事司法指南》2002年第3輯。

［4］〔日〕大谷實(shí)：《刑法各論》，黎宏譯，法律出版社2003年第1版，第155頁(yè)。

［5］參見(jiàn)范凱洲：《銀行承兌匯票引發(fā)的挪用公款案》，載正義網(wǎng)法律博客 http://wxlaw.fyfz.cn/blog/ wxlaw/index.aspx?blogid=364878。

［6］參見(jiàn)張明楷、黎宏、周光權(quán)：《刑法新問(wèn)題探究》，清華大學(xué)出版社2006年第1版，第308頁(yè)。

［7］參見(jiàn)林山田：《刑法各罪論》（上冊(cè)），臺(tái)北市林山田發(fā)行，2005年9月修訂五版，第419頁(yè)。

［8］參見(jiàn)趙秉志：《刑法分則問(wèn)題專(zhuān)論》，法律出版社2004年第1版，第360-361頁(yè)。

［9］參見(jiàn)薛培、溫華榮：《盜竊承兌匯票貼現(xiàn)該如何定性》，載中國(guó)票據(jù)網(wǎng)http://www.zgpj.net/News/28/ 20081124101945.htm。

［10］參見(jiàn)高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年第1版，第431頁(yè)。

［11］參見(jiàn)趙秉志、許成磊：《金融詐騙罪司法認(rèn)定中的若干重點(diǎn)疑難問(wèn)題研討》，載《刑事司法指南》2000年第4輯。

［12］參見(jiàn)王作富主編：《刑法分則實(shí)務(wù)研究》（上），中國(guó)方正出版社2007年第1版，第610頁(yè)。

*山東省淄博市臨淄區(qū)人民檢察院［255400］