礦業(yè)權(quán)與股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則的沖突及解決

■ 蔣瑞雪

（西安石油大學(xué)人文學(xué)院，西安 710065）

案例：1998年，甲、乙等4人組建一合營煤礦，2005年，甲、乙兩人將其共計(jì)54%的股份轉(zhuǎn)讓給第三人，并按照規(guī)定完成股東變更手續(xù)。2006年，煤礦公司在年檢時，煤監(jiān)局發(fā)現(xiàn)控股股東已經(jīng)變更，遂以非法擅自轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)為由，撤銷了該公司的采礦權(quán)證書。公司提起了行政訴訟。該案件中，礦山企業(yè)股東轉(zhuǎn)讓股份的行為，客觀上造成礦業(yè)權(quán)由第三人享有的結(jié)果，這究竟是股東處分股權(quán)的合法行為，還是擅自轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)的非法行為？我國法律沒有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中的認(rèn)識亦不統(tǒng)一。而這起案例僅僅是礦山企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的典型情況。據(jù)一些統(tǒng)計(jì)資料，收購礦山企業(yè)股份是礦業(yè)權(quán)二級市場的一種常見操作方式。如何判定該形式的法律性質(zhì)并加以規(guī)范，是我國礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度中的一個難題。筆者以為，關(guān)鍵是正確理解股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則和礦業(yè)權(quán)有限轉(zhuǎn)讓的關(guān)系。

1 經(jīng)濟(jì)法范疇：股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則

我國當(dāng)前的礦山企業(yè)包括有限責(zé)任公司、股份有限公司、合伙企業(yè)等多種形式，產(chǎn)權(quán)涵蓋國有、集體、個人，為了便于探討，文章中對礦山企業(yè)的出資轉(zhuǎn)讓合稱為股權(quán)轉(zhuǎn)讓。股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是現(xiàn)行企業(yè)法、公司法等經(jīng)濟(jì)法規(guī)明確規(guī)定的原則，是現(xiàn)代公司制度的靈魂。所謂股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是指股東有權(quán)自主決定是否轉(zhuǎn)讓其所持股份，轉(zhuǎn)讓給何人、轉(zhuǎn)讓多少股份、轉(zhuǎn)讓價格等有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體內(nèi)容,除非法律另有規(guī)定外，均由當(dāng)事人自行決定，其他任何人不得強(qiáng)制股東出讓股權(quán)。股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則的權(quán)利依據(jù)來自于民法的私權(quán)神圣原則?！肮蓶|權(quán)的性質(zhì)屬于物權(quán)中的所有權(quán)，股東權(quán)就是股東的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也即出資者所有權(quán)，是股東對其投入公司的財(cái)產(chǎn)享有的支配權(quán)。”[1]那么，礦山企業(yè)的股東是否享有該權(quán)利？公司法、企業(yè)法等法律規(guī)范是否對礦山企業(yè)的股份轉(zhuǎn)讓有特殊限制？

建立在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。股東權(quán)的財(cái)產(chǎn)處分部分同樣奉行私權(quán)神圣的法律原則，但這種自由不是絕對的。我國現(xiàn)行公司法、合伙企業(yè)法等法律對股份轉(zhuǎn)讓的限制主要有：第一，股權(quán)轉(zhuǎn)讓有年限限制、競業(yè)禁止等，如“發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起1年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司公開發(fā)行股份在證券交易場所掛牌交易后，公開發(fā)行前的股東持有的股份自掛牌之日起1年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。”第二，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不得違反憲法、民法典等上位法的規(guī)定，如不得違反國家法律、需尊重社會公序良俗，不得破壞國家經(jīng)濟(jì)生活等。第三，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不得違反公司章程或合伙協(xié)議等出資人間的合意，股權(quán)是按份共有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，股東處分其財(cái)產(chǎn)也要準(zhǔn)用按份共有的處分原則。第四，一些特殊產(chǎn)權(quán)的公司，如國有企業(yè)、上市公司，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要接受國家相關(guān)政府監(jiān)督、審批，以保證國家利益和社會公共利益。

從上述分析可知，股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是相對自由原則，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價值目標(biāo)是協(xié)調(diào)平衡股東的私人利益和社會的公共利益：股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則是在維護(hù)公共利益不受侵害的前提下，最大程度地尊重財(cái) 產(chǎn)權(quán)利人的自我意志。其“自由”的程度取決于股東和社會的利益較量，“自由”界限在于這樣一個平衡點(diǎn)：股東轉(zhuǎn)讓股份獲得的利益是個人利益最大化和公共利益最大化的臨界點(diǎn)。在現(xiàn)行法律關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓“自由”程度的價值判斷中，直接的判斷標(biāo)準(zhǔn)涉及意思表示、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、上位法規(guī)定。礦山企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中，礦山企業(yè)是對經(jīng)營范圍的描述，是從事礦產(chǎn)品勘探、開發(fā)、生產(chǎn)的企業(yè)的總稱。而依據(jù)現(xiàn)行法律，企業(yè)經(jīng)營范圍并不構(gòu)成限制股權(quán)自由處分的依據(jù)。

但我們是否可就此得出結(jié)論：礦山企業(yè)股東可以和其他公司股東一樣，自由轉(zhuǎn)讓其股權(quán)呢？筆者以為，還需要結(jié)合礦山企業(yè)的礦業(yè)權(quán)做進(jìn)一步分析。

2 礦產(chǎn)資源法范疇：礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定

礦業(yè)權(quán)是指礦產(chǎn)資源使用權(quán)，包括探礦權(quán)和采礦權(quán)。前者是指在依法取得的勘查許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，勘查礦產(chǎn)資源的權(quán)利；后者是指在依法取得采礦許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，開采礦產(chǎn)資源和獲得所開采礦產(chǎn)品的權(quán)利。礦業(yè)權(quán)是基于權(quán)利人的投資而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，如一般物權(quán)一樣具有對世性、排他性，但權(quán)利人卻并不享有完全的支配權(quán)，礦業(yè)權(quán)的取得及處分需要行政許可，且有法定的期限限制，這又不符合物權(quán)的絕對性、永久性。對于礦業(yè)權(quán)的獨(dú)特屬性，我國法律界一直存在礦業(yè)權(quán)是“特許物權(quán)”或“準(zhǔn)物權(quán)”兩種觀點(diǎn)。[2]2007年《物權(quán)法》第三編用益物權(quán)的一般規(guī)定中，第123條規(guī)定“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護(hù)”。礦業(yè)權(quán)被定性為準(zhǔn)物權(quán)。“所謂準(zhǔn)物權(quán)是與民法典上所規(guī)定的典型物權(quán)相近似、相關(guān)卻不完全相同的權(quán)利?！盵3]

作為準(zhǔn)物權(quán)的礦業(yè)權(quán)除了需要遵守《物權(quán)法》的規(guī)定之外，還需要遵守《礦產(chǎn)資源法》等特別法的規(guī)定。結(jié)合《物權(quán)法》、《礦產(chǎn)資源法》等相關(guān)法律，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件包括權(quán)屬無爭議、有實(shí)際的生產(chǎn)開采活動、繳納了有關(guān)費(fèi)用、已簽訂格式合同并報請主管部門審批、登記備案、受讓人符合資質(zhì)要求等。在礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律規(guī)制中，最特殊的是明確限制礦業(yè)權(quán)合法流轉(zhuǎn)的情形：一級市場中只有國家礦產(chǎn)主管部門以招投標(biāo)方式出讓礦業(yè)權(quán)；二級市場中，只有因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形，需要變更礦業(yè)權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓他人。除直接轉(zhuǎn)讓外，礦業(yè)權(quán)還有租賃和承包兩種流轉(zhuǎn)方式。租賃和承包無須變更權(quán)利主體，通過支付一定的租賃費(fèi)或承包費(fèi)而在約定時限內(nèi)享有礦業(yè)權(quán)。我國現(xiàn)行礦產(chǎn)資源法僅原則性地承認(rèn)租賃和承包的合法性，但缺少可操作的法律細(xì)則。

各級行政立法和司法判決對于礦業(yè)權(quán)的演變作用是極端重要的。立法上區(qū)分礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓與承包、租賃的標(biāo)準(zhǔn)在于是否需要變更權(quán)利憑證主體，但是司法實(shí)踐中，各級行政主管部門和法律判決已將重心定位在礦業(yè)權(quán)的實(shí)際享有人，區(qū)分礦業(yè)權(quán)的租賃、承包和名為租賃、承包實(shí)為轉(zhuǎn)讓的關(guān)鍵是礦業(yè)權(quán)是否發(fā)生實(shí)際轉(zhuǎn)移。比如約定一次性支付承包費(fèi)、出租方即礦業(yè)權(quán)人退出礦山企業(yè)管理經(jīng)營的承包合同，因?yàn)榈V業(yè)權(quán)人實(shí)際變更為承租方，大多被認(rèn)定為名為承包實(shí)為轉(zhuǎn)讓的合同而歸于無效，礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)行為屬于擅自轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)的非法行為而面臨行政處罰。礦山企業(yè)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)也存在同樣問題。股東變更不會導(dǎo)致公司主體的變化，礦業(yè)權(quán)仍在礦山企業(yè)名下，但礦業(yè)權(quán)的受益主體產(chǎn)生轉(zhuǎn)移，按照礦業(yè)權(quán)演變后的邏輯推論，礦山企業(yè)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為涉嫌轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)。

3 三種模式：解決股東權(quán)和礦業(yè)權(quán)的沖突

礦山企業(yè)股東按照股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則處分其股權(quán)，但卻涉嫌違反礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止性規(guī)定。股東權(quán)和礦業(yè)權(quán)同屬于私權(quán)，兩者權(quán)利來源的法律具有相同的效力位階，這決定了股東權(quán)和礦業(yè)權(quán)的法律沖突不能在實(shí)在法范疇中解決，而必須借助于我國法律體系的精神、理念，從超越法律的更高視角去尋找答案。

在法理上，權(quán)利是對社會稀缺資源的法律分配結(jié)果，所謂權(quán)利是對社會某種利益按照自己意志進(jìn)行支配的能力。因?yàn)樯鐣Y源的有限性和利益分配的復(fù)雜性，權(quán)利沖突是必然的法律現(xiàn)象。解決權(quán)利沖突有三種基本模式：經(jīng)濟(jì)學(xué)模式、政策學(xué)模式和價值分析模式。

第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)模式。法律是經(jīng)濟(jì)理性人的創(chuàng)造物，法律的作用是通過劃分利益范圍、明確利益界限定分止?fàn)?，?shí)現(xiàn)社會利益的帕累托最優(yōu)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)模式，礦業(yè)權(quán)和股東權(quán)的沖突解決有賴于兩者的社會利益較量。一方面是股東權(quán)和礦業(yè)權(quán)各自的成本考量，包括礦山企業(yè)股東轉(zhuǎn)讓股份申請行政審批、接受行政監(jiān)督的成本和由此獲取的社會效益；另一方面是股東權(quán)和礦業(yè)權(quán)的相互比較，主要是礦業(yè)權(quán)允許 礦山企業(yè)股東自由處分股權(quán)產(chǎn)生的社會效應(yīng)和礦業(yè)權(quán)由此引發(fā)危機(jī)的比較。

第二，政策學(xué)模式。法律和政策猶如“汨羅雙星”，那種漠視國家政策的“唯法律論”在司法實(shí)踐中不僅貽害無窮，事實(shí)上也不可能真正達(dá)到準(zhǔn)確適用法律的高度。礦業(yè)權(quán)雖為私權(quán)，但由于礦產(chǎn)資源在國家戰(zhàn)略體系中的重要地位，我國近年來一直加強(qiáng)礦業(yè)市場國家層面的統(tǒng)一規(guī)劃和系統(tǒng)管理，如整頓礦業(yè)權(quán)有償出讓制度，打擊非法倒賣礦山、礦業(yè)權(quán)。所以，礦山企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效，除了國家法律，更重要的是取決于我國的產(chǎn)業(yè)政策，尤其是國務(wù)院頒布的有關(guān)強(qiáng)制性產(chǎn)業(yè)政策更是一種重要的判別依據(jù)。

第三，價值分析模式。股東權(quán)是典型的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，礦業(yè)權(quán)是帶有明顯“公權(quán)”色彩的準(zhǔn)物權(quán)，在股東權(quán)和礦業(yè)權(quán)的沖突中，限制礦山企業(yè)股東自由處分股權(quán)面臨侵犯私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的詰難，涉及財(cái)產(chǎn)自由與社會正義的價值選擇、私人利益和公共利益的價值判斷。礦產(chǎn)品勘探開采是高危險、高污染作業(yè)，礦山企業(yè)必須承擔(dān)更多的安全、環(huán)保、資源保護(hù)等社會責(zé)任，礦山企業(yè)股東也必須比其他普通行業(yè)股東付出更多的注意義務(wù)、接受更多的社會及國家監(jiān)督。如前所述，股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的“自由”是股東私權(quán)和社會公權(quán)較量的結(jié)果，礦業(yè)領(lǐng)域的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有必要根據(jù)礦業(yè)特點(diǎn)抉擇出新的自由平衡點(diǎn)。

4 結(jié)論

綜合上述分析，筆者認(rèn)為現(xiàn)行司法實(shí)踐中將股權(quán)轉(zhuǎn)讓界定為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓更符合國家產(chǎn)業(yè)政策和戰(zhàn)略需求，但欲更好地規(guī)范國家礦業(yè)市場，并避免主管部門借此干預(yù)礦山企業(yè)及股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)，還需要進(jìn)一步完善：

第一，將現(xiàn)行司法經(jīng)驗(yàn)上升為立法，明確礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的類型及要求。

根據(jù)是否需要變更礦業(yè)權(quán)主體及礦業(yè)權(quán)證件，將礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)一步細(xì)化為內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和外部轉(zhuǎn)讓兩種形式。[4]外部轉(zhuǎn)讓是《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定的在采用企業(yè)合并、分立、合資等方式改變原企業(yè)自身的主體地位，必須變更權(quán)利主體的情形；內(nèi)部轉(zhuǎn)讓是礦山企業(yè)股東對內(nèi)部股權(quán)份額進(jìn)行相互收購或轉(zhuǎn)讓，及非股東以股權(quán)收購的方式而獲得了礦山企業(yè)的部分或全部股份的情形，此時礦山企業(yè)合法的采礦權(quán)主體地位并未改變，但持股比例的調(diào)整實(shí)際上是間接地對礦業(yè)權(quán)中的收益權(quán)進(jìn)行調(diào)整。內(nèi)部轉(zhuǎn)讓應(yīng)構(gòu)成礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)類型之一。

第二，完善礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度。礦業(yè)權(quán)物權(quán)化立法是符合礦業(yè)權(quán)法律特征的必然趨勢，礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的完善要充分體現(xiàn)礦業(yè)權(quán)的公權(quán)色彩和私權(quán)本位，根據(jù)國家產(chǎn)業(yè)政策確定“自由”的基點(diǎn)。

首先，在分解或注銷礦山企業(yè)的情況下，應(yīng)進(jìn)一步推行行政許可前置程序。礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的行政許可前置程序是指礦山企業(yè)在因法定事由必須變更礦業(yè)權(quán)主體時，應(yīng)按照要求將《礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、受讓人資質(zhì)證明、投資證明等文件報請主管部門審批，只有經(jīng)過主管部門同意才能進(jìn)行實(shí)質(zhì)的股權(quán)變動。我國現(xiàn)行礦產(chǎn)資源法僅明確規(guī)定國有礦山企業(yè)的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓需事先獲得行政許可，而對于占據(jù)礦業(yè)市場絕對份額的民營礦企尚無約束。但實(shí)際上，民營礦山、中小礦山是我國礦業(yè)市場的主要份額[5]，這些礦山企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓也亟需推行行政前置程序。

其次，對于不需變更礦業(yè)權(quán)主體的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)行法律僅要求改變工商登記的股權(quán)結(jié)構(gòu)，但實(shí)踐中這些企業(yè)往往因涉嫌非法轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)而無法通過礦業(yè)主管部門的審查。在明確內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的法律屬性后，礦業(yè)主管部門可聯(lián)合工商部門建立礦業(yè)權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的備案制度。具體做法是：礦山企業(yè)股東自行處分其股權(quán)并簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《企業(yè)章程》及相關(guān)文件首先在礦業(yè)主管部門備案登記，礦業(yè)主管部門主要根據(jù)礦業(yè)法規(guī)進(jìn)行形式審查。如煤礦企業(yè)新負(fù)責(zé)人是否具備任職資格等。在礦業(yè)部門登記后，再完成股權(quán)結(jié)構(gòu)變更的工商登記。

[1]劉凱湘.論股東權(quán)的性質(zhì)及內(nèi)容[J].北京商學(xué)院學(xué)報,1998(4):32.

[2]李顯冬.中國礦業(yè)立法研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2006.

[3]崔健遠(yuǎn).準(zhǔn)物權(quán)研究[M].北京:法律出版社，2008.

[4]師安定.現(xiàn)行礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度及其流轉(zhuǎn)效力研究[EB/OL].[2008-12-7] http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc.asp?db=art&gid=335586044

[5]中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所.中國礦業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究報告[EB/OL]. [2009-3-2]http://finance.ce.cn/macro/gdxw/200907/26/t20090726_14806576_2.shtml