從“天朝的崩潰”到和平崛起——從建構(gòu)主義視角反思中國在國際秩序中角色的轉(zhuǎn)變

□ 鄧月芳

中國和平崛起成為近年國際矚目的一個現(xiàn)象之一，國內(nèi)外學術界已各抒己見，對其中經(jīng)驗和意義做了豐富的探討。本文試圖通過從建構(gòu)主義視角對比傳統(tǒng)中國和新時期對國際秩序的理解及參與程度來解析中國崛起的獨特道路。本文將分三部分來論述，首先簡要闡述建構(gòu)主義的觀點創(chuàng)新及其對國際秩序的獨特意義，其次論述中國傳統(tǒng)國際秩序觀念與實際世界秩序之差距，最后分析在新時期中國對國際秩序建構(gòu)的參與及對其崛起的作用。

一、建構(gòu)主義理論及其于國際秩序之意義

1.建構(gòu)主義理論主要內(nèi)容及其意義

建構(gòu)主義國際關系理論產(chǎn)生于20世紀90年代末，1999年，美國芝加哥大學政治學教授亞歷山大·溫特（AlexanderWendt）的《國際政治的社會理論》一書出版并引起極大反響。其在原有理論的基礎上引入了社會學和哲學，由此實現(xiàn)了西方國際關系理論的創(chuàng)新。建構(gòu)主義作為國際關系理論一個重要學派的地位和學理意義得到了廣泛的承認，溫特也成為主流建構(gòu)主義學派最重要的理論家和代表人物。

建構(gòu)主義強調(diào)世界的社會本體和國際體系的文化屬性，強調(diào)觀念的作用。建構(gòu)主義者習慣運用一組在意義上相互關聯(lián)的社會學概念對其具體化，并用來解釋國際關系，主要是“規(guī)范”、“認同”、“文化”等。建構(gòu)主義主要采取社會學方法，雖然并不排斥方法論上的個體主義，用經(jīng)濟學的方法論，但它主要關注的還是社會化和其產(chǎn)物對于個體的構(gòu)成作用，強調(diào)國際關系中的社會化與制度化，基本概念是國際政治文化、國際規(guī)范、國際認同。文化、規(guī)范與認同皆由社會建構(gòu)而成，均指國際行為體在社會互動過程中形成的一系列共識。

溫特從觀念主義來研究國際體系結(jié)構(gòu)，認為國際體系結(jié)構(gòu)是在國家互動過程中建立的一種觀念結(jié)

建構(gòu)主義對以新現(xiàn)實主義為代表的主流國際關系理論提出的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，集中表現(xiàn)在對現(xiàn)實主義傳統(tǒng)觀念“權(quán)力界定利益”和新現(xiàn)實主義關于“國際體系的無政府邏輯”的解構(gòu)上。古典現(xiàn)實主義的集大成者摩根索認為，政治受到根植于人性的客觀法則的支配，對權(quán)力的追求來源于人性本身。個人追求權(quán)力，把個人集合起來即為國家，國家這樣的集合體也就同樣具有追求權(quán)力的欲望。因此，只有用權(quán)力來界定利益才能使政治學從別的學科中獨立出來。使政治家的行為具有理性原則。溫特不否認現(xiàn)實主義關于國際政治的本質(zhì)是由權(quán)力關系塑造的觀點具有普遍意義，但他質(zhì)疑現(xiàn)實主義關于權(quán)力主要是由物質(zhì)力量構(gòu)成的假設，提出了權(quán)力主要是由觀念和文化建構(gòu)而成的理念主義假設，并把國際體系視為隨著國家之間互動的實踐活動而不斷發(fā)生變化的結(jié)構(gòu)，并且反作用于國家的對外政策以實現(xiàn)其對國家身份和利益的再選擇。

2.中國崛起的理論綜述及建構(gòu)主義的創(chuàng)新

目前，中國崛起成為國際政治的最醒目現(xiàn)象之一。從20世紀70年代末開始，中國始終維持著近兩位數(shù)的年均經(jīng)濟增長率，且成為“世界的工廠”，還保證了政權(quán)的穩(wěn)定。通過改革開放而崛起的中國因此已成為無數(shù)學者關注的對象，中國的一舉一動不僅影響著東亞地區(qū)，甚至成為世界政治的主要變量。各國投以關注的眼光并試圖從理論的視角分析中國的崛起。

就中國崛起之影響產(chǎn)生了“威脅論”和“機遇論”兩種觀點。就中國崛起的作用也亦有“影響領域不平衡”和“糾正單向度全球化”等正反兩面。就中國崛起所采取的策略，學者們分別從國家安全、文化策略等方面，提出中國和平崛起與發(fā)展中國家躍升的密切關系；提出要把國家大戰(zhàn)略的建構(gòu)、外交方略的制定與意識形態(tài)脫鉤；在崛起過程中要內(nèi)斂謙卑，不能讓極端的民族主義思潮和民粹主義思想以及其他意識形態(tài)來干擾國家戰(zhàn)略，并提出議題式聯(lián)盟設想。部分學者還提出中國崛起進程中的國際關系、地緣困境、社會政治改革、文化軟實力、市場化困境等宏觀和微觀問題都有可能造成一定的困境。

在眾說紛紜的討論中，“中國發(fā)展模式”的異質(zhì)性和積極的對外政策以及強烈的民族主義情緒使西方學者討論的焦點都集中在中國崛起是否會對東亞及世界秩序產(chǎn)生負面影響上。②[韓]全圣興：《“中國的崛起”與國際秩序的變化》，《現(xiàn)代國際關系》，2005年第11期。但國內(nèi)學者多強調(diào)中國以和平的方式，通過不斷增強自身的相對實力，實現(xiàn)崛起。但至今為止，目前有關“和平崛起”的研究，多數(shù)研究偏重于介紹中國崛起的過程，而從理論視角總結(jié)和分析中國和平崛起的路徑和特征者較為缺乏。此外，中國要“和平崛起”，關鍵在于提高自身的相對實力。相對實力除了包括傳統(tǒng)上的經(jīng)濟、軍事等力量外，還應包括政治、外交和文化方面的影響力?，F(xiàn)有研究主要集中說明經(jīng)濟實力和政治實力在此過程中的作用，卻忽視了中國“軟權(quán)力”的建設以及對國際政治的影響。建構(gòu)主義產(chǎn)生后迅速傳入中國，并在中國學術界產(chǎn)生了強烈反響，并成為中國當今國際理論研究中的主要流派，建構(gòu)主義的理論正好為分析中國和平崛起提供了獨特的視角。

二、從“天朝的崩潰”反思不平等條約對中國的影響

1.傳統(tǒng)中國的國際秩序觀念

作為一個古老的國度，中國五千年不間斷的文明延續(xù)，使之在人類社會發(fā)展過程中具有不可替代的地位。我們的祖先不僅在這塊土地上，構(gòu)建了一套完整的社會結(jié)構(gòu)體系，而且構(gòu)建了自己“理想”的國際關系體系-華夷國際秩序。

作為儒學的發(fā)源地，中國獨立發(fā)展的文化形態(tài)遠遠高于其周邊地區(qū)。這使得與世界相對隔離的華人不免產(chǎn)生以自我為中心的思想。他們稱自己的民族為華夏，稱自己的國家為中國。而其周邊民族，分別被稱為東夷、西戎、南蠻、北狄。在古代華人眼里，中國就是世界的中心，中國就是世界文化的中國?！盎蛟唬霝橹袊?曰，王政之所知，七賦之所養(yǎng)，中于天者為中國，”①馮天瑜，何曉明，周積明《：中華文化史》，上海：上海人民出版社，1994年，第88頁?；谶@等優(yōu)越感的“華夷觀”思想使“一天下”、“平四?！?、“無殆無荒，四夷來王”成為古代帝王們追求的最高統(tǒng)治境界，并要“用夏變夷”，要“陶治萬物、化正天下”，以至于“遠人不服，則修文德以來之”、“皇天眷命，奄有四海，為天下君”②馮天瑜，何曉明，周積明《：中華文化史》，上海：上海人民出版社，1994年，第122頁。

華夷國際秩序是中國與周邊國家舊有的一種國際關系，它是基于儒教世界傳統(tǒng)的國際秩序觀念“華夷觀”而建立起來的?！叭A夷觀”以“孔孟之道”為價值標準，將整個世界劃分為華夷兩極，“貴華賤夷”是其基本精神，“用夏變夷”為其終極目的。千百年來，這一觀念雖屢受挑戰(zhàn)，但在無形當中，它卻逐漸成為一種十分沉重的心理積淀，一直左右著統(tǒng)治者的外交政策。在此“華夷觀”思想指導下，在遠東范圍內(nèi)，以冊封關系為紐帶而建立的一種不平等的、但保持各國獨立的國際秩序。③據(jù)《大清會典》及趙爾巽所撰《清史稿》記載，鴉片戰(zhàn)爭前，與中國有冊封關系的國家不下數(shù)十，如安南、緬甸、暹羅、錫金、高麗、琉球、南掌等，均與清王朝建立了固定的冊封關系。他們臣服于中國，接受中國冊封，向中國納貢。不過，這種冊封關系所體現(xiàn)出的“世界主義”絕不等同于歐洲式的世界主義。這是一種非強權(quán)的，建立在和平主義、倫理主義基礎上的世界主義。中國人并不想用武力征服世界，他們化正天下的法寶是儒學，是禮治；中國人并不想對周邊落后民族實行殖民統(tǒng)治，他們的關系是“從屬但沒有控制”?！霸诶碚撋希乙话愕卦趯嵺`上，中國并不設法通過這些方式來直接干預這些國家的內(nèi)政”，而只要求“照儒家的模式一道生活，并履行他們的義務，遵行有關禮儀制度，這些國家大部分是自主的”。（中國社會科學院編譯《：外國資產(chǎn)階級學者是怎樣認識中國歷史的》（第一卷），北京：三聯(lián)書店，1958年，第299頁。）

在中國人的視野中，一直認為自己處于中心地位，并沒有明晰的世界各國概貌。雖然歷史上曾經(jīng)有過鄭和下西洋的壯舉，但對人們的世界地理觀念并沒有太大的影響。而中國傳統(tǒng)的這一國際秩序隨中原王朝盛衰變化，時而穩(wěn)定，時而渙散。直到近代，隨著西方列強的侵略東來，這一國際秩序理念才在西方船堅炮利的沖擊下一點點地坍塌、呈分崩瓦解之勢。

根據(jù)茅海建在《天朝的崩潰》一書對150年的鴉片戰(zhàn)爭史的述說和研究中，特別在書中對朝臣的細致描述，不但反映著當時儒生迂腐怠慢的辦事作風，更反映著當時人民，人臣，及國家朝野的道德觀念?？v觀中國歷史人文教化，都是以儒家理念為基礎。不斷被充實的儒家理念也許對版圖的擴張用處不大，但對于維護一個分散宗法制的農(nóng)業(yè)國度，卻有著無窮的妙用，④張鳴《：中國政治制度史導論》，中國人民大學出版社，2004年版，第5頁。其最根本的目的就是為了保護和鞏固宗法等級制度，調(diào)整人們之間的血緣親屬關系，維護其倫理道德秩序和社會等級制度。由此，逐步建立起來的一種家族和宗族集團法律規(guī)范，每一等級都必須服從上一個等級，并有各盡其納貢，服役等責任，宗法等級制度逐漸成為確立社會等級秩序，維護宗主貴族統(tǒng)治的政治法律工具。

2.晚清時期西方對中國的侵入及其國際法理據(jù)

然而，國際法在當時的中國扮演的又是什么角色。中國的春秋時期，雖然存在著一些處理國家與國家關系的規(guī)則和慣例，但是，按照近代意義的國際法，它們當時所理解的還不是國際法的原則規(guī)范，因為國家還是處于周天子統(tǒng)治之下，雖然有某種程度的主權(quán)獨立的意義，但仍不是一個完全主權(quán)國家。春秋戰(zhàn)國結(jié)束于公元前221年，全國統(tǒng)一于秦始皇的統(tǒng)治之下，自此以后，統(tǒng)一的中國就不可能存在什么國家與國家之間的規(guī)則和慣例。因此，十九世紀中葉之前，中國對國際法幾乎是一無所知。直至十九世紀中葉，西方列強的侵略打開了中國的大門，國際法開始傳入。當時一些國際法著作被譯成中文，清政府亦逐漸了解了一些國際法的規(guī)則，并開始運用某些國際法的規(guī)則進行交往。例如1839年林則徐為禁止鴉片的販賣以維護中國的獨立和尊嚴，曾命人將瓦特爾的《萬國法》一書中有關戰(zhàn)爭以及對待外國人的部分譯成中文，稱《各國律例》作為禁煙的依據(jù)。①梁淑英《：國際公法》，國際政治大學出版社，2003年版，第11頁。

面對著西方列強的侵略，當時中國朝內(nèi)有兩種不同的應付方式，即“主剿”或“主撫”“主剿”是戰(zhàn)敗必然的結(jié)果，由于軍事技術的落后。反之，若以“主撫”即談判，戰(zhàn)敗亦是必然的，原因是當時中國閉關鎖國導致朝臣國際視野狹隘，對于國際知識及國際法的愚昧，根本無法保住中國的國際權(quán)益。

關于《國際法》國家與國家之間的權(quán)益，其特點在于怎樣看國家與國家之間平等地位的確定與承認，這些觀念尤其可反映在《民法》有關平等主體相交往的議題上，姑不論其法律保護的對象是法律主體的人身或是財產(chǎn)，然而以國家而言，其國防、外交、經(jīng)貿(mào)、關稅等自主權(quán)以及司法管轄權(quán)等，也必須因應國家主權(quán)的確立，才能得以落實以及行使。

事實上，國家主權(quán)或獨立，是《國際法》產(chǎn)生和存在的基石，國家在國際社會中都是平等的成員，它們平等地承受《國際法》上的權(quán)利和義務。因此，“主權(quán)平等原則”是要求國家在處理國際關系的任何領域，都應尊重別國的主權(quán)，政治獨立和領土完整。這是《國際法》的最基本的原則，不是個別領域內(nèi)的具體原則，而是那些被各國公認的，具有普遍意義的，適用于《國際法》的一切效力范圍的，并構(gòu)成《國際法》基礎的法律原則。

但由于當時的《國際法》的形成和發(fā)展主要在歐洲國家之間。早在十六世紀時，歐洲社會發(fā)生巨大改革，文藝復興、宗教革命及產(chǎn)業(yè)革命；導致了歐洲封建制度的逐漸崩潰，教皇的權(quán)力及羅馬帝國神圣支配權(quán)的被削弱。獨立國家意義的獨立概念因而幕升，否定了“世界主權(quán)”，承認羅馬帝統(tǒng)治下的國家，并承認它們的獨立地位，具體表現(xiàn)在1643-1648年威斯里亞公會的召開和威斯特伐里亞和約，它規(guī)定了主權(quán)和平等為國家的基礎，確立了歐洲新的政治秩序。

另外，形成國際法的大事是1625年格老秀斯的巨著《戰(zhàn)爭與和平法》的面世。它所提出《國際法》的效力主要根據(jù)自然法（naturalists），還有一部分是意志法（實在法Positivists），很快受到歐洲國家的重視并不斷付諸實踐，得到威斯特伐里亞公會的默認，使《國際法》形成了一個獨立的法律體系。②梁淑英：《國際公法》，國際政治大學出版社，2003年版，第5頁。其后，美國1776年的“獨立宣言”宣布獨立，及法國1789年的法國資產(chǎn)階級革命，無一不是受到它所提出的各國主權(quán)、獨立、平等和不干涉內(nèi)政的原則所影響。

今日我們所須理解或認知“平等”的意義，正如1970年國際原則宣言所稱國家“主權(quán)平等原則”為各國一律享有主權(quán)平等，各國不同經(jīng)濟、社會、政治或其它性質(zhì)有何不同，均有平等的權(quán)利與責任，并為國際社會之平等會員國，主權(quán)平等包括下列的要素：

第一，各國法律地位平等；

第二，每一國均享有充分主權(quán)之固有權(quán)利；

第三，每一國均有義務尊重其它國家之人格；

第四，國家的領土完整及政治獨立不得侵犯；

第五，每一國均有權(quán)利、自由選擇并發(fā)展其政治、社會、經(jīng)濟及文化制度；

第六，每一國均有責任，充分并一秉誠意履行其國際義務，并與其它國家和平相處。

因此，國際社會的所有國家尤其是大國強國，都應嚴格遵守這項原則以及由此而引申的《國際法》其它基本原則。

“戰(zhàn)爭”在1928年前，本來是國家的權(quán)利，為了擴展國家的版圖和勢力，戰(zhàn)爭因而是達成這些目的的一種國策，沒有任何人在當時會否定它的存在必要，為的是擴張國家力量所采取的必然手段。眾所周知戰(zhàn)爭的殘暴性，盡管戰(zhàn)爭是殘暴性，但殘暴與不殘暴是一回事，然而合法與不合法又是另一回事。因此《戰(zhàn)爭與和平法》這一書，經(jīng)歷了在1618-1648年之間30年的戰(zhàn)爭，然而差不多有三分之二的篇幅是講述了《戰(zhàn)爭法》的規(guī)則，而剩下的三分之一才是對持久和平的訴求及向往。

由于《國際法》產(chǎn)生于特定歷史時期的歐洲，其形成在一開始并沒有想到有可能與歐洲國家之外的國家有交往，因此《國際法》的所有實體規(guī)則，都是以有利于他們自己那些發(fā)達的國家為中心內(nèi)容。那些不合理、不公正的部分，對于其它國家的加入其規(guī)范性的制約時，因此而只能利用《國際法》其立法程序所建立合理原則創(chuàng)制或遵循，正如《戰(zhàn)爭與和平法》第二部分，法的形成是由國家之間的合意，認同及同意而形成，若要將其基礎性的不合理，不公平的原則改變，可說是一條較漫長的路程，而這漫長的路程若能得以實踐其大前提，亦只能有賴于國家自身的實力了。

事實上，早時的《國際法》是把國家的類別大概分為三類，（一）是文明國家，（二）是半文明國家，及（三）是野蠻國家，而當時的中國和日本是被納入為野蠻國家。而歐洲所倡議的平等，其平等的對象是包含著其它歐洲各國的交往上，這些歐洲國家他們被定性為文明國家。其文明的定義可概括為具備經(jīng)濟文明，科學，軍事實力以及認知國際形勢能力的文明。然而遠在滿清時期的天朝，不僅并不認為自己是野蠻，還仍以天朝的視角，高居臨下的姿態(tài)，施加恩惠于所有的外族人士，不管他們是官、臣或家屬都以蠻夷作總稱，他們都被認為地位卑微，由此可見天朝處理外事手法之傲慢，且對《國際法》所牽涉的外交事務認識短缺。

盡管歐美國家怎樣以不平等的觀念相對待，平等的觀念也從沒有在天朝傲慢的視角下發(fā)生作用，因為中國自命擁有“天下”，即中國涵蓋著整個“天下”，即中國是一個世界而不是世界的一部分，相對與歐洲世界個別國家對平等的觀念，中國對外事的處理態(tài)度還有更大的不平等存在。在這種對世界情況如此愚昧認知所操控下，其國際視野的蒙昧，不僅扼殺了多少的商業(yè)機會，以及互惠互利的國際性商業(yè)，政治，外交的拓展，更導致了整個國家遭受外敵入侵。

三、國際秩序的建設者——中國和平崛起的獨特道路

1.當前國際秩序的實質(zhì)與國際法的變革

時至今日，現(xiàn)代國際體系在本質(zhì)上仍然是1648年開始的威斯特伐利亞體系的延續(xù)和發(fā)展。這一體系確定了國家間事務中的領土主權(quán)原則，并且確定了主權(quán)國家組成的世界共同體的行為規(guī)則。總的來說，包括以下幾個部分的主要內(nèi)容：

（1）世界由主權(quán)國家構(gòu)成，主權(quán)國家是國際體系內(nèi)最基本的行為體，不存在凌駕于主權(quán)國家之上的更高權(quán)威。

（2）國家主權(quán)賦予國家在領土范圍內(nèi)最高的立法、行政和執(zhí)行權(quán)力，不受他國干涉，國際關系核心的關系是主權(quán)國家之間的相互關系。

（3）國際體系是無政府狀態(tài)下的自助體系，國家間的分歧要由國家自己解決。①參見〔英]戴維·赫爾德：《民主與全球秩序》，胡偉等譯，上海：上海人民出版社，2003年版。

武力是最終的解決辦法，權(quán)利原則占據(jù)體系的支配地位，實際上不存在任何法律和力量對武力使用進行有效約束。（4）國際法存在于國際體系的范圍內(nèi)，但表現(xiàn)為一種典型的“弱法”狀態(tài)。能夠提供基本的道德和行為標準，但缺乏有效的司法和執(zhí)行能力，無法脫離主權(quán)國家和權(quán)力原則發(fā)揮作用。

與此同時，全球化的發(fā)展使得建立在威斯特伐利亞和約基礎之上的世界“圖景”發(fā)生了某些變化。由于社會的進步，人類的發(fā)展，人們越來越不滿意現(xiàn)行國際秩序，批評其過份反映大國的利益，是一種強權(quán)安排下的國際關系運作方式和程序，對中小國家不公正；秩序本身的基礎是主權(quán)國家，是國家之間的秩序，不適應于社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀。第二次世界大戰(zhàn)后大量國際組織、國際法、國際規(guī)則的涌現(xiàn)與構(gòu)筑，使它們成為國際秩序的核心力量和基礎。國際秩序是以管理國際秩序的一系列原則、規(guī)范、規(guī)則及保障機制等制度化安排為依據(jù)的，這些制度化安排通常又是以國際法原則、國際關系準則、國際慣例、國際機制、國際制度、國際組織等形式表現(xiàn)出來的。其結(jié)果是，第三世界有了更多機會去制約大國，制訂反映它們利益的規(guī)則。

但國際法不同于國內(nèi)法，在國際無政府狀態(tài)下，由于沒有一個國際權(quán)威機構(gòu)來保證國際法的遵守和執(zhí)行，國際法原則作為特殊法律體系的效力經(jīng)常受到質(zhì)疑。

根據(jù)建構(gòu)主義理論的觀點，各國家是從自我與他者的互動中來界定國家利益，在社會結(jié)構(gòu)與觀念的影響下來重塑國家利益，而這種社會結(jié)構(gòu)與觀念在集體當中通過互動總會通過一定的形式化的東西表現(xiàn)出來，這就是規(guī)范，制度，是國際法。在建構(gòu)主義的理論解釋下，國家遵守國際法是完全自覺自愿的結(jié)果，因為首先國家構(gòu)建國際法是自覺自愿的結(jié)果，具有同一集體身份的國家，利他或者互利是完全是出于自愿的選擇，是完全出于自我利益的動力，是不斷通過建構(gòu)后的最優(yōu)選擇，這樣一個過程，就是使法律得到了最高程度的道德化的要求。至此國際法的合法性問題就容易得到解釋，決定國際法具有約束力的，不是制裁，而是一些內(nèi)在的因素，國際法規(guī)則是各國為了自己的利益而為自己創(chuàng)造出來的，因而為國際社會所廣泛接受，而且，這些規(guī)則構(gòu)成了主張利益和認可利益的根據(jù)。而這里的利益是國家自身認同的內(nèi)化成的一種信念。因此，進入國際體系、制定國際法以改造國際秩序以自身文化的力量影響其他國家成為新時期大國崛起成功之道。

2.新中國在國際秩序中的角色轉(zhuǎn)變與“和諧世界”的提出

新中國成立之后，冷戰(zhàn)期間兩級格局下以美國為首的西方陣營對新中國的敵視態(tài)度在客觀上導致中國對當時國際秩序批判的、革命的態(tài)度。中國共產(chǎn)黨通過建構(gòu)“帝國主義”話語使國人在世界秩序觀念上表現(xiàn)出更為強烈的革命色彩。毛澤東在對國際安全和戰(zhàn)爭形勢的判斷是：“國際間的和平條約是相對的，國際間的斗爭是絕對的?！雹偃毡久珴蓶|文獻資料研究會《：毛澤東集補卷（卷5）》，東京：日本株式會社蒼蒼社，1984年版，第273頁。中國認為現(xiàn)行的國際秩序是戰(zhàn)后各帝國主義國家建立起來以體現(xiàn)他們劃分世界的意圖，反抗帝國主義是中國人民的長期任務，即使和平共處五項原則的外交主張也是以國際斗爭的思維框架作為背景的。在這種觀念主導下，新中國長期游離于國際制度之外。由于意識形態(tài)的角度評判世界秩序仍是一種主流思潮，與西方社會的對立思想阻礙當時成為阻礙中國參與世界秩序建構(gòu)的主要因素。

改革開放之后，中國由超脫于世界多邊合作開始轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極參加多邊國際合作。鄧小平提出了“和平與發(fā)展”理論，試圖通過走國際化道路影響現(xiàn)存的國際秩序。②鄧小平《：鄧小平文選》，北京：人民出版社，1993年，第64頁。隨著改革開放的進一步擴大，中國的經(jīng)濟發(fā)展成為亞洲乃至世界經(jīng)濟增長的引擎，這為其成為未來國際秩序的重要塑造者打下了堅實的基礎。

回首過去，中國在世界政治中的地位受其自身變化和國際秩序結(jié)構(gòu)變化兩種因素的影響。隨著中國經(jīng)濟實力的增加，中國也認識到應該讓國際社會了解其在國際關系中所發(fā)揮的積極作用，但西方學者強調(diào)負責任大國的條件和義務，中國學者把重點放在結(jié)果和權(quán)利上。③韓錫熙《：中國的崛起和責任大國論：西方和中國的意識形態(tài)差異為中心》《，國際政治論匯總》，第44集1號，2004年。西方學者認為負責任大國的概念和民主和平國家的概念是相同的，因此要求中國順應西方的價值體系和普遍秩序。④Deng Yong“，Hegemon on the Offensive：Chinese Perspectives onU.S.Global Strategy，”Political Science Quarterly，No.3，F(xiàn)al，l.2001，p.116；Kim，Samuel S.“，China’s Pathto Great Power Status in the Globalization Era，”Asian Perspective，No.1，2003，p.27.中國則強調(diào)自己在各個領域正為國際社會作出貢獻的事實，并將參與國際規(guī)范的形成過程，維持對內(nèi)的統(tǒng)一和穩(wěn)定界定為大國的權(quán)利和義務，將負責任大國理解為增加本國利益的手段。⑤唐世平《：再論中國的大戰(zhàn)略》《，戰(zhàn)略與管理》，2001年第4期；葉自成《：中國實行大國外交戰(zhàn)略勢在必行——關于中國外交戰(zhàn)略的幾點思考》《，世界戰(zhàn)略與政治》，2000年第1期。

正是這種對“負責任大國”解讀的差異使得中國認識到自身單于國際秩序建構(gòu)的重要性。中國更加積極地參與國際合作，成為國際秩序的積極建構(gòu)者，并就建立國際秩序提出自己的見解，將自身文化中的“和合”理念推廣到國際秩序的建構(gòu)中。2005年4月，中國國家主席胡錦濤主席在雅加達亞非峰會的講話中提出，亞非國家應“推動不同文明友好相處、平等對話、共同繁榮，共同構(gòu)建一個和諧世界”，“和諧世界”理念首次出現(xiàn)在國際舞臺上。同年9月15日，胡錦濤在紐約聯(lián)合國總部舉行的首腦會議上發(fā)表的題為《努力建設持久和平、共同繁榮的和諧世界》的講話，全面闡述了對中國構(gòu)建和諧世界的看法，主張以平等開放的精神，維護文明的多樣性，促進國際關系民主化、協(xié)力構(gòu)建各種文明兼容并蓄的和諧世界。和諧世界理念主要包括四個方面的內(nèi)容，即民主、和睦、公正、包容⑥中華人民共和國國務院新聞辦公室《，中國的和平發(fā)展道路白皮書》，2005-12-22，].http：//202.123.110.3/xwfb/2005-12/22/content-133974-5.htm.。2006年，中國成功舉行三大峰會-上海合作組織峰會、中國與東盟峰會、中非合作論壇峰會，使得世界舞臺上的中國因素更加引人注目。在這一年，全球各國首腦中有一半到中國訪問，聯(lián)合國三分之二的成員國與中國對話。

在參與國際秩序建構(gòu)的過程中，隨著國際影響力的日益擴大，中國也開始發(fā)揮大國作用，履行國際法規(guī)定的國家義務，在政治、經(jīng)濟、外交、軍事、環(huán)保等各個方面承擔國際政治中的國家責任。

在此過程中，中國人逐漸從世界秩序的革命者轉(zhuǎn)向了積極的構(gòu)建者，實現(xiàn)了從國際秩序的對抗者到融入者和改造者的身份轉(zhuǎn)換。由此可見，中國的崛起并不是依靠傳統(tǒng)的權(quán)力和暴力，而主要依靠在參與國際法制定和國際秩序的建構(gòu)中將自身的文化理念融入進去，獲得了國際話語權(quán)。中國政府提出科學發(fā)展觀以及內(nèi)建和諧社會，外促和諧世界主張，表明中國在探索一條完全不同于歷史上大國崛起的新的道路，在國際社會已經(jīng)引起廣泛的關注和良好的評價。

結(jié) 語

自鴉片戰(zhàn)爭后，中國經(jīng)歷數(shù)不清的內(nèi)憂外患，有不少人在時代因素的制約下無知而亡、飽受屈辱、耗費一生。而歐美國家享盡國運的優(yōu)勢，甚至連日本自鴉片戰(zhàn)爭后也逐漸強大起來，成為侵略我國的列強之一。廿一世紀，全球一體化，要面對的是一個開放的經(jīng)濟體系，從鴉片戰(zhàn)爭所走過來的日子，改變了一些中國人固有的觀念以及習性，以全新的面貌迎接未來，學習歐美國家以往所帶來的經(jīng)濟經(jīng)驗，以積極務實的態(tài)度擬定政策處理好從前因為種種因素制約而無法有效的去應付、利用的各種有關機會，包括商貿(mào)，關稅，司法管轄權(quán)，國防以及外交各方面，審視一切的商機，爭取雙贏的局面。今日，我們自強不息，不以侵略為目的，而是為了獲取能夠成為國際談判對手，且爭取有談判效力的政治籌碼而努力。正視一切以往失敗的教訓，以國家尊嚴，民族自決為使命，盡力爭取國際能力，為自己締造一個在國際社會中的合理位置，相信廿一世紀將是沒有中國的積極參與就無法蓬勃發(fā)展的時代?！?/p>