組織化調(diào)控的效能與限度
——評(píng)《社會(huì)轉(zhuǎn)型與組織化調(diào)控》

李劍

（廈門大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，福建 廈門361005）

組織化調(diào)控的效能與限度
——評(píng)《社會(huì)轉(zhuǎn)型與組織化調(diào)控》

李劍

（廈門大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，福建 廈門361005）

唐皇鳳博士的專著《社會(huì)轉(zhuǎn)型與組織化調(diào)控：中國(guó)社會(huì)治安綜合治理組織網(wǎng)絡(luò)研究》，以社會(huì)治安綜合治理組織網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建為研究對(duì)象，系統(tǒng)考察了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與國(guó)家治理的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而深入揭示了中國(guó)相對(duì)平穩(wěn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型的保障力量和內(nèi)在機(jī)理。在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，執(zhí)政黨和國(guó)家的相對(duì)自主性是構(gòu)建公共秩序的主導(dǎo)力量，執(zhí)政黨主導(dǎo)的權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)是中國(guó)社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的根本保障力量，組織化調(diào)控是支撐中國(guó)社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的核心機(jī)制。另一方面，這種組織化調(diào)控的根本缺陷在于治理成本較高和政治風(fēng)險(xiǎn)較大，并且很難實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的常規(guī)化與彌散化，組織化調(diào)控的限度為中國(guó)國(guó)家治理模式的演進(jìn)提供了核心驅(qū)動(dòng)力。

組織化調(diào)控；效能與限度；社會(huì)轉(zhuǎn)型；中國(guó)政治

中國(guó)社會(huì)的大轉(zhuǎn)型，可謂是人類現(xiàn)代史上最令人著迷卻又令人倍感困惑的課題。中國(guó)改革開放三十多年來(lái)的歷程，就其階段性成就而言，對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型的積極意義已毋庸置疑，而改革經(jīng)驗(yàn)本身的復(fù)雜性與特殊性，卻給海內(nèi)外社會(huì)科學(xué)研究者的學(xué)術(shù)知識(shí)帶來(lái)了全新的挑戰(zhàn)。在歷史長(zhǎng)河中，轉(zhuǎn)型從來(lái)是一種艱難的再造，新舊古今的焦灼注定了它從來(lái)都不是一馬平川的浩蕩坦途。以政治學(xué)的視域觀之，中國(guó)奇跡的難解之謎在于：這樣一個(gè)超大規(guī)模的國(guó)度，何以能在保持長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，卻不失急劇社會(huì)變遷過(guò)程中政治秩序的相對(duì)平穩(wěn)和有序。唐皇鳳博士的專著《社會(huì)轉(zhuǎn)型與組織化調(diào)控：中國(guó)社會(huì)治安綜合治理組織網(wǎng)絡(luò)研究》（武漢大學(xué)出版社，2008年版），正是在這一問(wèn)題意識(shí)引領(lǐng)下，所做出的極富新意和洞見的探索。該著作可稱道之處，在于視角選取的獨(dú)特性、核心概念的解釋力、以及衍生問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性與理論啟發(fā)性。

一、治安與綜合治理：洞悉中國(guó)政治奇跡的新視角

中國(guó)奇跡是一個(gè)整體，一方面是經(jīng)濟(jì)成功的奇跡，另一方面是政治秩序相對(duì)穩(wěn)定的奇跡，用唐皇鳳博士的話說(shuō)，就是超大規(guī)模社會(huì)在急劇的社會(huì)變遷過(guò)程中基本實(shí)現(xiàn)了有序的政治發(fā)展。從近三十年的發(fā)展歷程來(lái)看，兩重奇跡是互相嵌入、互為依托的，正是經(jīng)濟(jì)體制改革本身的需求、經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷推動(dòng)了政治行政體制的變革，為中國(guó)政治發(fā)展奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)心理基礎(chǔ)，而執(zhí)政黨和政府通過(guò)國(guó)家治理方式的調(diào)整確保了對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治生活的規(guī)劃調(diào)控，確保了中國(guó)社會(huì)理性而平穩(wěn)的制度轉(zhuǎn)型，促進(jìn)了社會(huì)的整體協(xié)調(diào)發(fā)展。

中國(guó)社會(huì)自1978年以來(lái)發(fā)生著 “雙重轉(zhuǎn)型”，即由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型以及由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。在擁有如此巨大的人口規(guī)模前提下經(jīng)歷如此急劇的社會(huì)變遷和制度轉(zhuǎn)型，其難度可想而知。社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程在某種意義上就是社會(huì)秩序模式的更替。而社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程往往伴隨著某種程度的社會(huì)失序，有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)控制主體與社會(huì)規(guī)范的合法性危機(jī)以及社會(huì)控制資源的流失是轉(zhuǎn)型社會(huì)出現(xiàn)秩序危機(jī)的主要原因。[1]（P11）無(wú)疑，沒有基本的秩序調(diào)控，轉(zhuǎn)型所釋放出的各種新力量、新因素不但不能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步，反而很可能將社會(huì)拖入混亂停滯的深淵。社會(huì)秩序既是社會(huì)存在的基礎(chǔ)，也是社會(huì)發(fā)展的要件。因此，轉(zhuǎn)型社會(huì)的秩序重建是國(guó)家治理的核心目標(biāo)。殷鑒不遠(yuǎn)，前蘇聯(lián)及東歐社會(huì)主義國(guó)家改革的挫敗，由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)崩潰和社會(huì)失序余波猶在、觸目驚心。這也正是亨廷頓一再?gòu)?qiáng)調(diào)變化社會(huì)中維持政治秩序和政治穩(wěn)定重要性的原因所在。

政治的基本使命是秩序，治安由此也堪稱國(guó)家最傳統(tǒng)和最重要的職能，是社會(huì)有序運(yùn)行乃至提升國(guó)民福祉的要害。治安狀況既是衡量一個(gè)社會(huì)發(fā)達(dá)、繁榮穩(wěn)定的指針，也是轉(zhuǎn)型社會(huì)面臨的重要社會(huì)問(wèn)題。治安的失控，不僅會(huì)直接破壞社會(huì)秩序，甚至可能造成局部的政治動(dòng)蕩，是任何一個(gè)執(zhí)政黨和政府必須應(yīng)對(duì)的治理難題。換言之，執(zhí)政黨和政府應(yīng)對(duì)治安問(wèn)題的方略和成效，正是解析其治理方式和治理績(jī)效的理想切入點(diǎn)。將歷來(lái)作為法學(xué)、犯罪學(xué)等學(xué)科研究主題的社會(huì)治安綜合治理作為研究對(duì)象，立足政治學(xué)的視角，挖掘其在國(guó)家治理進(jìn)程中的特殊意義，顯然是作者大膽而富有創(chuàng)造性的開拓。

二、組織化調(diào)控：社會(huì)轉(zhuǎn)型的秩序保障機(jī)制

組織化是現(xiàn)代社會(huì)區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)的一個(gè)重要表征。[2]（P146）亨廷頓認(rèn)為組織化作為政治發(fā)展的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也是政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)。他說(shuō)：“發(fā)達(dá)政治社會(huì)與不發(fā)達(dá)政治社會(huì)的主要區(qū)別表現(xiàn)為其組織的數(shù)量的多少、規(guī)模的大小，以及效能的高低?！盵3]（P31）

肇始于清末的中國(guó)的國(guó)家建設(shè)進(jìn)程本質(zhì)上是一個(gè)組織化的過(guò)程，其核心內(nèi)容是合理化的官僚組織體系的建立，依托現(xiàn)代政黨組織和官僚組織使國(guó)家行政權(quán)力深入基層社會(huì)，強(qiáng)化國(guó)家對(duì)社會(huì)的監(jiān)控和動(dòng)員能力。借助于深入到基層的各級(jí)組織的完善，并展開最廣泛的政治動(dòng)員，中國(guó)共產(chǎn)黨才能夠在嚴(yán)酷的革命中取得勝利。奪得國(guó)家政權(quán)以后，黨組織也自然成為了新生國(guó)家政權(quán)組織和社會(huì)再組織化的核心領(lǐng)導(dǎo)力量。黨的組織原則和黨的紀(jì)律，將黨組織網(wǎng)絡(luò)凝聚成一個(gè)內(nèi)在聯(lián)系緊密、政令暢通的網(wǎng)絡(luò)，從而將中國(guó)社會(huì)凝聚成一個(gè)有機(jī)的整體。[4]黨的組織網(wǎng)絡(luò)具有相當(dāng)強(qiáng)的滲透性和廣泛性，通過(guò)這個(gè)權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)，黨和國(guó)家的政治權(quán)力十分有效地滲透到社會(huì)的各個(gè)角落，把黨、國(guó)家和社會(huì)連結(jié)在一起，從而決定了黨在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，也確保了黨和國(guó)家的治理方略能夠得到貫徹和實(shí)施。[5]（P157）

可以說(shuō)，以政黨組織為核心的社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)是中國(guó)政治和社會(huì)的經(jīng)脈所在，舍此，不可能真正理解中國(guó)社會(huì)演進(jìn)的內(nèi)在機(jī)理。作者獨(dú)具慧眼之處，恰在于抓住了這一要害，從而使得該書的核心分析概念——組織化調(diào)控極具穿透力。國(guó)內(nèi)關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨的研究，大多集中于黨作風(fēng)建設(shè)、組織建設(shè)等更微觀方面，一定程度上忽視了其與國(guó)家治理的內(nèi)在連結(jié)。鄭永年等人所呼吁的“將黨帶回來(lái)”，即強(qiáng)調(diào)了重新理解黨組織在國(guó)家治理中的決定性意義，從而更準(zhǔn)確把握中國(guó)國(guó)家治理模式的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向。[6]

在作者看來(lái)，在特定中國(guó)背景之下，所謂組織化調(diào)控，就是通過(guò)黨的組織網(wǎng)絡(luò)和政府的組織體系，并在組織建設(shè)和組織網(wǎng)絡(luò)滲透的過(guò)程中不斷建立和完善執(zhí)政黨主導(dǎo)的權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)，使社會(huì)趨于高度組織化，最終主要通過(guò)組織來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理目標(biāo)的一種社會(huì)調(diào)控形式。組織化調(diào)控的基本要素包括：執(zhí)政黨組織作為國(guó)家治理的核心力量、國(guó)家組織作為社會(huì)調(diào)控體系的重要組成部分、社會(huì)組織作為國(guó)家治理的重要參與主體。[7]（P60-61）

作者對(duì)社會(huì)治安綜合治理網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的考察分析表明，面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的以犯罪為代表的社會(huì)秩序問(wèn)題，執(zhí)政黨和政府從一開始具有局部性、間歇性、運(yùn)動(dòng)色彩顯著的“嚴(yán)打”方略，逐漸轉(zhuǎn)為了構(gòu)建綜合治理網(wǎng)絡(luò)的治理策略，其特點(diǎn)就是“以黨委為核心，在黨政部門統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各部門、各單位協(xié)調(diào)一致，依靠各社會(huì)組織和群眾力量，運(yùn)用多重手段，維護(hù)社會(huì)治安，打擊和預(yù)防犯罪”。這種治理思路其本質(zhì)就是執(zhí)政黨主導(dǎo)的組織化調(diào)控模式在社會(huì)治安問(wèn)題上的具體表現(xiàn)，是黨的權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展和完善，更是轉(zhuǎn)型中國(guó)繼續(xù)沿用組織化調(diào)控解決國(guó)家治理問(wèn)題的集中體現(xiàn)。[7]9P150-189）

俞可平教授曾指出，中國(guó)政治改革是一條增量改革之路。一個(gè)內(nèi)在聯(lián)系緊密、政令通暢的組織網(wǎng)絡(luò)顯然是政治改革重要的存量。如果說(shuō)前蘇聯(lián)及東歐社會(huì)主義政權(quán)的瓦解，根植于其經(jīng)濟(jì)的崩潰，執(zhí)政黨權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)的衰退則是執(zhí)政黨喪失改革主導(dǎo)權(quán)和社會(huì)秩序掌控能力的關(guān)鍵。沒有組織力量的有效調(diào)控，轉(zhuǎn)型帶來(lái)的不是更理想的社會(huì)秩序，而是動(dòng)蕩不安。從中國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在“文革”結(jié)束后，執(zhí)政黨與政府的當(dāng)務(wù)之急是恢復(fù)建國(guó)后逐漸確立，且在實(shí)踐中行之有效的治理體系，即作者所說(shuō)的執(zhí)政黨主導(dǎo)與組織化調(diào)控。此后，面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的新形勢(shì)，這一國(guó)家治理的核心特征、基本要素得以存續(xù)，并且通過(guò)組織建設(shè)和組織網(wǎng)絡(luò)滲透不斷拓展國(guó)家治理空間，對(duì)各種新興組織資源進(jìn)行主動(dòng)吸納，新的治理要素不斷被引入。組織化調(diào)控走向完善，成為了支撐中國(guó)社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的核心機(jī)制，執(zhí)政黨主導(dǎo)的權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)也充當(dāng)著社會(huì)轉(zhuǎn)型的根本保障力量。[7](P441-449)這種解讀，清晰地展示了中國(guó)政治變革的細(xì)節(jié)和脈絡(luò)，破除了諸多對(duì)于中國(guó)改革二元對(duì)立式的線性思維。

如果說(shuō)制度是發(fā)達(dá)社會(huì)和成熟國(guó)家治理的核心媒介，制度調(diào)控是現(xiàn)代社會(huì)主要調(diào)控形式，組織化調(diào)控何以能成為轉(zhuǎn)型中國(guó)國(guó)家治理的核心特征，并且不斷精致化、完善化？這與中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯密切相關(guān)。要進(jìn)行一個(gè)一盤散沙社會(huì)的重新整合，并在此基礎(chǔ)上建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家，必須有強(qiáng)大的主導(dǎo)力量，革命型政黨就此應(yīng)運(yùn)而生。如前所述，中國(guó)共產(chǎn)黨的成功基石之一正是其強(qiáng)大的組織性。有賴于這一組織性，中國(guó)共產(chǎn)黨才能對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面重組和政治整合，并推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化目標(biāo)。而激進(jìn)政治運(yùn)動(dòng)的惡果，恰恰被用來(lái)證明黨組織作為領(lǐng)導(dǎo)核心的合理性和必要性，這在急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型中更為顯著，正如鄧小平同志所說(shuō)：“中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)……沒有這樣一個(gè)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，是不可能設(shè)想的，那就會(huì)四分五裂，一事無(wú)成。 ”[8]（P342）社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在蘇聯(lián)和東歐的挫敗，更進(jìn)一步強(qiáng)化了這種認(rèn)知。無(wú)論從社會(huì)秩序穩(wěn)定的角度，還是從捍衛(wèi)改革的社會(huì)主義方向、共產(chǎn)黨執(zhí)政地位方面，加強(qiáng)和完善執(zhí)政黨的組織建設(shè)，圍繞執(zhí)政黨的權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)有效的國(guó)家治理，是合乎歷史邏輯的理性選擇。

王滬寧教授多年前即已指出中國(guó)社會(huì)資源總量狀況施加于社會(huì)調(diào)控的約束條件。[9]唐皇鳳博士認(rèn)為，就國(guó)家治理資源的貧弱而言，其首要表現(xiàn)就是制度資源的貧弱。制度資源貧弱體現(xiàn)在中國(guó)法治傳統(tǒng)的薄弱，國(guó)家治理的法制化程度較低，培養(yǎng)精英與公民對(duì)制度的遵從和信仰是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史任務(wù)。[7]（P11-12）質(zhì)言之，轉(zhuǎn)型中國(guó)不但制度資源貧弱，且缺乏有效運(yùn)作現(xiàn)代制度的社會(huì)基礎(chǔ)，寄望于用制度和法制解決當(dāng)下國(guó)家諸多治理問(wèn)題，并不現(xiàn)實(shí)。就此而言，組織化調(diào)控不僅是對(duì)制度資源貧弱境況的一種彌補(bǔ)，也擔(dān)當(dāng)著培育制度資源、構(gòu)建完善制度化調(diào)控模式的使命。這也是黨的組織體系和組織化調(diào)控依然在社會(huì)轉(zhuǎn)型中扮演決定性角色的深層意義。

三、綜合治理與組織化調(diào)控的困境

依托執(zhí)政黨主導(dǎo)的權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)而展開的組織化調(diào)控，轉(zhuǎn)型社會(huì)基本的社會(huì)、政治秩序得以維系，作者對(duì)綜合治理組織網(wǎng)絡(luò)建設(shè)及其效果的研究凸顯了組織化調(diào)控的巨大能量，充分表明了執(zhí)政黨組織功能的發(fā)揮是確保中國(guó)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的保障力量。這一論斷具有扎實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，無(wú)疑是中國(guó)現(xiàn)代化成功經(jīng)驗(yàn)一種獨(dú)特的學(xué)理總結(jié)，為現(xiàn)代化背景下政治秩序的維系和后發(fā)國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型提供了頗具啟發(fā)性的解釋思路。然而，作者并不止于此，在精細(xì)勾畫組織化調(diào)控在綜合治理網(wǎng)絡(luò)的展開中，黨的權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)及其組織化調(diào)控承受著越來(lái)越大的壓力，其內(nèi)在困境也愈發(fā)顯著。

綜合治理機(jī)制的建構(gòu)是將各種市場(chǎng)組織和社會(huì)組織納入國(guó)家治理體系，強(qiáng)化執(zhí)政黨為軸心的權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程。從本質(zhì)上看，這種吸納帶有強(qiáng)烈機(jī)械性的“控制”色彩，而非黨和政府權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)與新生組織類型有機(jī)互動(dòng)融合的結(jié)果，綜合治理組織網(wǎng)絡(luò)內(nèi)在要素之間權(quán)力與責(zé)任不對(duì)等，不對(duì)稱、不均衡的縱向?qū)蛹?jí)關(guān)系大大弱化了治理網(wǎng)絡(luò)的合作內(nèi)涵。社會(huì)自我組織能力和自我管理能力也因?yàn)闄M向網(wǎng)絡(luò)的虛弱而趨于低下，并不能真正發(fā)揮國(guó)家與社會(huì)合作的效用。作者強(qiáng)調(diào)，在中國(guó)這樣一個(gè)超大規(guī)模社會(huì)，無(wú)論國(guó)家控制和組織網(wǎng)絡(luò)多么嚴(yán)密，都不可能填補(bǔ)所有社會(huì)的空隙?？刂茷閷?dǎo)向的組織化調(diào)控體系的無(wú)限擴(kuò)張只能在形式上塑造一元整合，卻同時(shí)也會(huì)因?yàn)楦訌?qiáng)力的反體系作用而陷于失效。[7]（P424）陸德泉所謂“高度組織化國(guó)家的低度整合”正是這種困局的絕佳呈現(xiàn)。[10]

在社會(huì)治安綜合治理組織網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作中，諸多現(xiàn)實(shí)已然證明了組織化調(diào)控的局限所在。舒爾曼將意識(shí)形態(tài)和組織作為分析共產(chǎn)主義中國(guó)的兩大要素，的確慧眼獨(dú)具。就組織功能的發(fā)揮而言，除了組織體系的建構(gòu)，意識(shí)形態(tài)信念往往是黨團(tuán)結(jié)協(xié)調(diào)達(dá)成目標(biāo)的重要?jiǎng)恿υ础Ｈ欢谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下隨著人們行為動(dòng)力機(jī)制的變化，中國(guó)社會(huì)如鄭永年所言，進(jìn)入了一個(gè)以利益為整合基礎(chǔ)的社會(huì)秩序時(shí)代，傳統(tǒng)的政治覺悟、黨性等意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)顯然無(wú)法遮蔽個(gè)人私利的張揚(yáng)；[11]（P21）另一方面，由于集權(quán)機(jī)制的財(cái)權(quán)上收、責(zé)任下移作用，基層社會(huì)治理資源陷入嚴(yán)重匱乏狀態(tài)。在人財(cái)兩缺的背景下，基層社會(huì)綜合治理組織網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)轉(zhuǎn)受到嚴(yán)重的限制。

綜合治理是執(zhí)政黨和政府在特殊的資源限制條件下，集中有限國(guó)家治理資源解決突出治安問(wèn)題的理性原則，但這種“間歇性社會(huì)控制”策略又加劇了國(guó)家治理的運(yùn)動(dòng)式特征，阻礙了常規(guī)化、制度化治理體系的正常發(fā)育和運(yùn)作。這種治理方式也自然引出了制度化與動(dòng)員化之間的悖論，與常態(tài)社會(huì)需要的管理科層化和制度化存在矛盾。[7]（P425-426）

黨用組織化調(diào)控直接介入國(guó)家治理的一大后果是，國(guó)家治理缺少一種緩沖機(jī)制。在現(xiàn)代國(guó)家，政黨總是被視為國(guó)家與社會(huì)的中介，是社會(huì)問(wèn)題和國(guó)家治理的緩沖地帶。黨的權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、功能不斷膨脹，面臨著巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)，也極易遮蔽政黨的本質(zhì)屬性，局部社會(huì)問(wèn)題將可能引發(fā)整個(gè)政治系統(tǒng)的危機(jī)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了對(duì)個(gè)人私利的承認(rèn)，與之相應(yīng)，個(gè)人的自由和權(quán)利意識(shí)在不斷覺醒。這對(duì)新型的社會(huì)調(diào)控方式產(chǎn)生了強(qiáng)烈需求。然而，長(zhǎng)期延續(xù)的組織化調(diào)控模式的核心是用組織力量對(duì)社會(huì)進(jìn)行適度動(dòng)員和控制，其根本原則是秩序優(yōu)先。自由與秩序的內(nèi)在矛盾構(gòu)成了組織化調(diào)控模式的根本困境。[7]（P427-430）

作者并未進(jìn)一步展開，卻同樣值得思考的是執(zhí)政黨自主性問(wèn)題。作為國(guó)家治理的軸心力量，執(zhí)政黨自主性是構(gòu)建全新公共秩序的前提。執(zhí)政黨自主性意味著黨要有效回應(yīng)社會(huì)需求，同時(shí)以公共權(quán)力的形式，平衡多樣化的社會(huì)需求、利益與價(jià)值。作為國(guó)家與社會(huì)中介的政黨卻要擔(dān)負(fù)起“高居于社會(huì)之上”的國(guó)家政權(quán)的自主性角色，是個(gè)巨大挑戰(zhàn)。隨著黨的權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展，黨不可避免地將各種社會(huì)矛盾聚焦于己身，在黨組織體系內(nèi)尚未建立起合理的權(quán)力、利益平衡機(jī)制時(shí)，執(zhí)政黨自主性的壓力可想而知。執(zhí)政黨主導(dǎo)與組織化調(diào)控的本質(zhì)是黨直接參與社會(huì)治理。黨內(nèi)民主制度的不健全、黨內(nèi)民主缺乏與社會(huì)民主有機(jī)銜接，僅靠自上而下的組織控制，容易使得黨組織利益壓倒社會(huì)利益，缺少對(duì)社會(huì)利益的有效整合，只有形式性的組織吸納，很難達(dá)到真正的治理效果。以行政方法治國(guó)在黨和社會(huì)間制造了距離，社會(huì)往往僅被視為一個(gè)被管理對(duì)象，很容易使黨固步自封，難以及時(shí)回應(yīng)社會(huì)的需求，得到社會(huì)的認(rèn)同。[12]（P74）我們也很容易看到等級(jí)化、以控制為主、秩序本位的權(quán)力組織體系，以機(jī)械控制的方式應(yīng)對(duì)新的社會(huì)需求和社會(huì)問(wèn)題，甚至將各種不同屬性的問(wèn)題直接簡(jiǎn)化為社會(huì)管理問(wèn)題，其間蘊(yùn)含著極大的政治盲區(qū)。由此進(jìn)一步而論，現(xiàn)代國(guó)家治理體系得以確立的前提是社會(huì)的成長(zhǎng)。組織化調(diào)控體系的建構(gòu)如何能不傷害新形成的社會(huì)自主性，在發(fā)揮組織化調(diào)控功效的同時(shí)，激活社會(huì)自主性，實(shí)現(xiàn)組織化調(diào)控和制度化調(diào)控、國(guó)家治理和社會(huì)成長(zhǎng)的良性互動(dòng)，仍然是有待解決的難題。

另外，研究方法的進(jìn)步和論證技巧的完善，已然是當(dāng)前中國(guó)政治學(xué)面臨的主要挑戰(zhàn)。對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)資料和中外學(xué)者研究成果的廣泛吸收，對(duì)社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域前沿理論的靈活運(yùn)用，賦予了該書高屋建瓴的理論氣質(zhì)。各種文件材料的全面把握，加之扎實(shí)細(xì)致的實(shí)證工作，使得該書的論證有了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。準(zhǔn)確客觀的歷史梳理和現(xiàn)實(shí)刻畫、嚴(yán)謹(jǐn)透徹的分析與邏輯演繹，則進(jìn)一步促成了理論與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的完美結(jié)合，從而展現(xiàn)著該書強(qiáng)大的理論說(shuō)服力。

出色的作品不僅提供理想的解釋，更會(huì)用諸多饒有興味的問(wèn)題打開人們的視野，開啟新的探索之路。對(duì)于中國(guó)轉(zhuǎn)型的奇跡，唐皇鳳博士的作品給出了令人信服的答案，而作者留下的種種問(wèn)題，諸如組織化調(diào)控本身內(nèi)在的局限性、組織化調(diào)控如何找到同制度化調(diào)控合理的轉(zhuǎn)接點(diǎn)等等，都發(fā)人深省且引發(fā)了更多的學(xué)術(shù)遐想。對(duì)這樣的作品和作者，我們無(wú)法不致以敬意。

[1]宮志剛．社會(huì)轉(zhuǎn)型與秩序重建[M]．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004．

[2]林尚立．當(dāng)代中國(guó)政治形態(tài)研究[M]．天津：天津人民出版社，2000.

[3][美]亨廷頓．變化社會(huì)中的政治秩序[M]．王冠華，劉為，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

[4]Franz Schurmann.Ideology and Organization in Communist China [M].Berkely,CAlifornia：University of California Press,1966.

[5]陳明明.革命后社會(huì)的政治與現(xiàn)代化[M].上海：上海辭書出版社，2002.

[6]Kjeld Erik Brodsgaard,Zheng Yongnian.Bringing the Party Back in：How China is Governed[M].Marshall Cavendish：Eastern University Press,2004.

[7]唐皇鳳．社會(huì)轉(zhuǎn)型與組織化調(diào)控——中國(guó)社會(huì)治安綜合治理組織網(wǎng)絡(luò)研究[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[8]鄧小平文選：第2卷[M]．北京：人民出版社，1994．

[9]王滬寧．社會(huì)資源總量和社會(huì)調(diào)控：中國(guó)意義[J]．復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1990，（4）．

[10]陸德泉．關(guān)系——當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的交換形態(tài)[J]．社會(huì)學(xué)與社會(huì)調(diào)查，1991，（5）．

[11]鄭永年．全球化與中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型[M]．杭州：浙江人民出版社，2009.

[12]鄭永年．中國(guó)模式：經(jīng)驗(yàn)與困局[M]．杭州：浙江人民出版社，2010.

[責(zé)任編輯 閆明]

Effectiveness and Limits of Organized Regulation-and-Control——Book reviews on Social transformation and Organized Regulation-and-Control

LI Jian
（School of public Affairs,Xiamen University,Xiamen 361005,Fujian,China）

The Tang Huangfeng’s book of Social transformation and Organized Regulation-and-Control：the Study on the organization network of comprehensive governmentality of public order reviews the interaction between Chinese social transformation and national governance by researching the organization network of comprehensive governmentality of public order,and reveals guarantee strength and internal mechanism of relatively smooth transformation of Chinese society.In transitional China,the relative autonomy of the ruling party and the state is the dominant force in engineering public order.The organization nexus of power dominated by the ruling party is the fundamental guarantee for the steady transition of Chinese society.At the same time,organized regulation-and-control is the core mechanism supporting the steady transition of Chinese society.On the other hand,the fundamental pitfall of the organized regulation-and-control lies in high costs of governance and high political risk,and it’s difficult for the state to achieve the routinization and dispersion of state governance.Thus,the limits of the organized regulation-and-control provide basic dynamics for the evolution of Chinese model of state governance.

organized regulation-and-control;effectiveness and limits;social transformation;Chinese politics

2010-04-19

李劍（1980-），男，四川瀘州人，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院政治學(xué)系講師，政治學(xué)博士。