“多黨合作與社會團結(jié)——民主黨派的社會屬性與社會基礎(chǔ)”研討綜述

黃天柱

(復(fù)旦大學(xué),上海 200433)

政黨是現(xiàn)代政治生活得以展開的核心要素,政黨的舞臺在國家,但政黨的根基在社會。社會的多元是政黨得以產(chǎn)生的前提,換言之,政黨存在體現(xiàn)的是社會的多元,所以,任何政黨都有自己的社會屬性,并且要鞏固自己的社會基礎(chǔ)。在我國社會轉(zhuǎn)型的大背景下,明確和鞏固民主黨派的社會屬性與社會基礎(chǔ),有利于我國多黨合作制度的健康持續(xù)發(fā)展,有利于社會的和諧與團結(jié)。2009年 12月 12日,浙江省社會主義學(xué)院參政黨建設(shè)研究中心與中國統(tǒng)一戰(zhàn)線理論研究會統(tǒng)戰(zhàn)基礎(chǔ)理論上海研究基地聯(lián)合舉行了專題研討沙龍,參加會議的有來自中央社會主義學(xué)院、中國人民大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江省委黨校和上海市社會科學(xué)院等單位的專家學(xué)者。與會專家緊緊圍繞“多黨合作與社會團結(jié)——民主黨派的社會屬性與社會基礎(chǔ)”這一主題,從政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)等多個學(xué)科,從宏觀、中觀、微觀等多個層面,從國家、社會、政黨等多個切入點,從提煉與總結(jié)、批判與反思、比較與借鑒等多個緯度,進行了深入研討?，F(xiàn)將專家觀點及我們自己對這一問題的一些思考,綜述如下:

一、研究民主黨派的社會屬性和社會基礎(chǔ)問題的價值和意義

有專家認為,民主黨派跟社會歷史上就有天然的聯(lián)系,而參政黨的政治地位為它深入社會、組織社會提供了可能空間。與會者充分肯定了從政黨的社會屬性和社會基礎(chǔ)的角度思考和研究我國民主黨派的自身建設(shè)和作用發(fā)揮的價值和意義。

第一,從研究現(xiàn)狀看,關(guān)于政黨的屬性和功能,可以說是眾說紛紜,但還是有一些基本的共識的,如政黨是國家與社會之間的中介體;政黨的舞臺在國家,但政黨的根基在社會;政黨是社會的“部分”等等。從這些基本的判斷出發(fā),我們可以找到理解政黨屬性和功能的兩個基本切入點:一是從政黨與國家關(guān)系的角度研究政黨的政治屬性和政治功能;二是從政黨與社會關(guān)系的角度研究政黨的社會屬性和社會功能。從現(xiàn)有研究成果來看,我們對民主黨派屬性和功能的研究,更多地偏重于對其政治屬性和政治功能的研究,即更多關(guān)注民主黨派如何進入國家政治體系以及如何影響國家政治過程,而相對忽視了對民主黨派社會屬性和社會功能的研究,即民主黨派如何扎根社會,如何從社會汲取力量以及如何對社會產(chǎn)生影響。

第二,從實踐層面看,有專家指出,原來的政治體系中民主黨派的主要功能是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下參與國家政治過程,主要職能是參政議政和民主監(jiān)督。而有效的監(jiān)督制度必須建構(gòu)在監(jiān)督者和被監(jiān)督者競爭的基礎(chǔ)上,如果沒有這個基礎(chǔ),監(jiān)督制度就容易流于形式。從實際情況來看,由于民主黨派和共產(chǎn)黨現(xiàn)實利益的日益同構(gòu),由于缺少有效的制度保障,因此,黨際監(jiān)督的效應(yīng)往往流于表面、趨于弱化,余下來就主要是參政議政了。民主黨派通過參政議政所發(fā)揮的作用,有點類似于現(xiàn)代智庫在國家政治生活中所扮演的角色,但民主黨派又不具備現(xiàn)代智庫的很多優(yōu)勢和條件,這樣,民主黨派在政治過程中的影響力就受到了諸多的限制。在這樣一種現(xiàn)狀之下,挖掘民主黨派的社會屬性,開發(fā)民主黨派的社會功能,將執(zhí)政黨與參政黨之間的合作從政治領(lǐng)域拓展到社會領(lǐng)域,不僅可以拓展民主黨派發(fā)揮功能的領(lǐng)域,而且通過其社會屬性的展現(xiàn)和社會功能的發(fā)揮,也許可以完善民主黨派的政黨屬性,擴大民主黨派的社會基礎(chǔ),進而反過來推動民主黨派在國家政治領(lǐng)域的屬性和功能得到更好展現(xiàn)和發(fā)揮的可能路徑。

二、民主黨派社會屬性和社會基礎(chǔ)的發(fā)展演變

我國各民主黨派自產(chǎn)生以來,隨著社會結(jié)構(gòu)的不斷變化,其社會屬性和社會基礎(chǔ)經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展變化的過程。實踐證明,民主黨派有沒有活力,很大程度上取決于其是否能根據(jù)社會結(jié)構(gòu)的變化不斷調(diào)適自己,是否能將自己的根基深深扎根于社會的土壤之中。有專家指出,民主黨派是在反對蔣介石獨裁統(tǒng)治的過程中產(chǎn)生的,它當(dāng)時的社會基礎(chǔ)介于工農(nóng)和大地主大資產(chǎn)階級之間,主要代表的是民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的利益。也就是說,因為民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級需要訴求、表達和參與政治,所以,就產(chǎn)生了民主黨派,這時候的民主黨派應(yīng)該說有很明確的社會基礎(chǔ)。1956年社會主義改造完成之后,民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級作為階級被消滅了,這部分人被改造成了社會主義勞動者,這時候民主黨派的社會基礎(chǔ)就“虛”了,社會根基就沒有了,民主黨派的存在就由社會的需求轉(zhuǎn)變成為政治的安排。有專家認為,改革開放以來,社會結(jié)構(gòu)日益分化,新階層大量產(chǎn)生,他們需要政治表達,如果這些政治表達不能通過現(xiàn)有的體制性渠道得以傳遞,在一定的時候就會有走向組建新政黨的可能性。中國共產(chǎn)黨正是因為意識到了新階層的政治需求,所以,在“三個代表”重要思想的指導(dǎo)下,允許部分新的社會階層成員加入中國共產(chǎn)黨,進而將新的社會階層成員的政治訴求由黨外表達轉(zhuǎn)變?yōu)辄h內(nèi)表達,以整合新的社會階層,鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。對民主黨派的發(fā)展而言,這原本應(yīng)該是一個很好的時機,即民主黨派通過與新的社會階層對接,既可以使民主黨派重新?lián)碛凶陨淼纳鐣?又可以引導(dǎo)新的社會階層進行有序的政治參與,替其代言,維護其合法權(quán)益,避免其組建新的政黨。但實際上,民主黨派未能實現(xiàn)與新的社會階層的有效對接,這使得民主黨派在利益代表方面存在著嚴重的趨同化現(xiàn)象,一是與中國共產(chǎn)黨趨同,二是各民主黨派之間趨同,民主黨派自身社會基礎(chǔ)虛化的現(xiàn)實并沒有得到實質(zhì)性的改變。

三、當(dāng)前民主黨派社會屬性和社會基礎(chǔ)存在的主要問題及對策思考

有專家概括指出,從政黨社會屬性和社會基礎(chǔ)的角度觀察,當(dāng)今中國民主黨派產(chǎn)生了兩個脫離:一是與社會大眾的脫離;二是與自身所代表的特定階層和群體的脫離。這兩個脫離使得民主黨派像無根的浮萍一樣飄蕩在中國政治生活中,同時也使得民主黨派與中國共產(chǎn)黨的合作主要是體制性合作,而不是真正意義上的政治性合作與社會性合作。政治性合作與民主黨派的主體性密切相關(guān),它要求民主黨派有相對的自主性,其參政能力可以與中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力相匹配、相適應(yīng),從而與中國共產(chǎn)黨形成協(xié)商結(jié)構(gòu),參與整個政治過程。社會性合作則是民主黨派與中國共產(chǎn)黨在社會領(lǐng)域共同使力,共同培育社會、整合社會。民主黨派跟共產(chǎn)黨的合作從體制性合作轉(zhuǎn)變成為政治性合作與社會性合作,既取決于中國的政治生態(tài)和社會生態(tài)的發(fā)展,也取決于民主黨派自身的作為。如果各民主黨派完全等待體制的安排,其發(fā)展的空間將會越來越小。有專家尖銳地指出,民主黨派在慢慢地劣質(zhì)化,其效能在下降,代表性在下降,甚至有特權(quán)傾向。

針對當(dāng)前民主黨派社會屬性和社會基礎(chǔ)方面存在的問題和困境,與會專家從對策建議的角度提出了不少具有啟發(fā)性的觀點:

第一,與簡單地增加和擴大民主黨派的數(shù)量和規(guī)模相比,改善民主黨派成長的政治生態(tài)更為重要。一個國家的政黨數(shù)量和政黨規(guī)模,實際上反映的是這個國家政治資源的分布和配置問題。有專家指出,黨派成員數(shù)量可以有兩種統(tǒng)計方法,一種基于組織認同;一種基于心理認同。組織認同是固定的、有限的,心理認同則是動態(tài)的、無限的。從組織上看,八個民主黨派加起來只有 78萬成員,但如果真正把民主黨派的功能發(fā)揮好了,其所產(chǎn)生的效應(yīng)和創(chuàng)造的認同將不再僅僅局限在這 78萬人。因此,問題的關(guān)鍵不是簡單增加和擴大民主黨派的數(shù)量和規(guī)模,而是要認真思考和探索在現(xiàn)有政治條件的限制下,民主黨派能做哪些事情,以及如何將這些能做的事情做得更好。對此,有專家認為,關(guān)鍵還是要改善民主黨派成長的政治生態(tài)。如果政治生態(tài)不發(fā)展,民主黨派的存在依然是作為體制性安排的話,那么,即使它增加了數(shù)量、擴大了規(guī)模,仍然無法改善政黨的關(guān)系結(jié)構(gòu),仍然無法鞏固政治整合與社會團結(jié)。改善政治生態(tài)的關(guān)鍵,說到底就是要發(fā)展民主,在推進民主的過程中,通過民主黨派的成長來平衡社會生態(tài)變遷所引發(fā)的張力,包容社會結(jié)構(gòu)分化所帶來的差異性,使成長起來的民主黨派充分發(fā)揮其在推進社會整合、實現(xiàn)社會團結(jié)方面的特殊功能。

第二,要善于運用網(wǎng)絡(luò)組織的形式和力量拓展民主黨派發(fā)揮作用的空間。有專家指出,現(xiàn)代社會組織的一個重要發(fā)展趨勢是從傳統(tǒng)的有形組織走向網(wǎng)絡(luò)組織。有形組織對應(yīng)著工業(yè)社會,網(wǎng)絡(luò)組織對應(yīng)著信息社會。中國共產(chǎn)黨通過自上而下的組織體系將自己的觸角延伸到了社會的每一個角落,而這對民主黨派而言是不可能辦到的。但是,民主黨派完全可以通過虛擬組織、網(wǎng)絡(luò)組織的方式來延伸自己的觸角。實際上,在信息社會里,個人的影響力借助于網(wǎng)絡(luò)組織可以放大到無限大。因此,對民主黨派來說,有多少人數(shù)并不是最重要的,關(guān)鍵在于能否運用現(xiàn)代社會的組織形態(tài)來拓展自己。

第三,民主黨派要有利益代表的競爭意識。民主黨派與中國共產(chǎn)黨在國家政權(quán)層面不存在競爭關(guān)系,并不表示它們在利益代表層面不可以競爭。實際上,利益代表是可以競爭的,民主黨派代表性問題的關(guān)鍵,不是被要求代表誰的利益或者自我宣稱代表誰的利益,而是其利益代表的實際績效如何。關(guān)于民主黨派的利益代表性問題,不少與會者都談了自己的看法:有的說共產(chǎn)黨已經(jīng)代表了的利益,民主黨派就不能再代表了;有的說共產(chǎn)黨給每個民主黨派所聯(lián)系和代表的界別和群體劃了一個界限;有的說民主黨派發(fā)展成員出現(xiàn)了趨同化現(xiàn)象等等。針對這些觀點,有專家認為,所有這些現(xiàn)象和觀點,都沒有什么矛盾,也不是問題的關(guān)鍵,因為歸根到底,利益代表是要競爭的。不是說執(zhí)政黨宣布自己代表了全民利益就真的代表了,也不是說安排了某個政黨代表某些特定群體的利益就真的代表了,關(guān)鍵還是要看實際的作為以及民眾的認同程度。因此,民主黨派在利益代表的過程中,要樹立一定的競爭意識,要建立健全相應(yīng)的機制和制度平臺,當(dāng)好特定階層和群體的“利益代言人”。從理論上講,在利益代表方面,中國共產(chǎn)黨是“統(tǒng)合型”代表 (代表最廣大人民群眾的根本利益),而民主黨派是“分工型”代表 (每個黨派都代表了部分社會階層和群體的利益)。就一般而言,分工的效率要大于統(tǒng)合的效益。問題在于,從歷史上看,民主黨派在深入群眾、動員社會、表達利益等方面并沒有積累下什么經(jīng)驗,而從現(xiàn)實來看,民主黨派內(nèi)部對于利益代表問題還有較多的顧慮,擔(dān)心一談“利益代表”,就會淪為“利益集團”。因此,一是要克服心理上的障礙;二是要提高利益表達和利益綜合的能力。

第四,民主黨派要敢于當(dāng)諍友,善于當(dāng)諍友。有專家認為,民主黨派的生命力不全在于共產(chǎn)黨給了你多少,而在于你自己做了多少,人民又認可你多少。應(yīng)該說,中國共產(chǎn)黨為民主黨派成長和發(fā)揮作用所創(chuàng)設(shè)的制度空間和所提供的條件還是比較多的,關(guān)鍵在于民主黨派自己做了什么、做得如何?，F(xiàn)在的問題是,民主黨派缺少逆向思維、發(fā)散性思維和換位思維,更多的是一種趨同思維。在趨同思維之下,民主黨派很難做到如鄧小平所說的“從另一個角度看問題”,自然也就無法提供一種單靠中共黨員所不容易提供的監(jiān)督,無法發(fā)現(xiàn)執(zhí)政黨和政府工作中一些他們自己不容易發(fā)現(xiàn)的錯誤和缺點。面對變化的社會,中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方法、看問題的視角也在發(fā)生變化,這對民主黨派的能力提出了更好的要求。民主黨派的參政議政和民主監(jiān)督,不能政府化,不能陷入具體的瑣事,而應(yīng)該具有超前意識、宏觀意識,要有警世之言、醒世之言,這樣才是諍友。

第五,中國共產(chǎn)黨應(yīng)從戰(zhàn)略高度認識和處理與民主黨派之間的關(guān)系。有專家指出,今天考慮一個國家的政治發(fā)展,必須考慮國家的生存狀態(tài)以及它所面臨的國際國內(nèi)壓力,因為一個國家的政治建設(shè)是與它的生存狀態(tài)緊密聯(lián)系在一起的。對此,有專家認為,社會在變化,共產(chǎn)黨也在變化,這種變化既體現(xiàn)在其看待問題的方式上,也體現(xiàn)在其領(lǐng)導(dǎo)和治理國家的方式上。比如說,中國共產(chǎn)黨提出統(tǒng)籌國際國內(nèi)兩個大局,這實際上已經(jīng)完全不同于在傳統(tǒng)思維模式下看問題,最主要的是想問題的參照系完全不一樣了?？紤]到國際國內(nèi)兩個大局的背景,中國共產(chǎn)黨將會意識到,它所需要的是一個更加具有參政能力的、或者說能更加有效地發(fā)揮治理作用的、或者說能更加對中國社會發(fā)展發(fā)揮積極功能的參政黨。有專家認為,在對西方政黨制度保持高度警惕性的同時,中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨,也要認真總結(jié)和吸取前蘇聯(lián)一黨專政留給我們的慘痛教訓(xùn),自覺接受民主黨派的民主監(jiān)督。有專家指出,中國共產(chǎn)黨與民主黨派有三重關(guān)系:在國家政治關(guān)系中,中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)黨,民主黨派應(yīng)該心悅誠服地接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo);在政權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)系上,中國共產(chǎn)黨與民主黨派是執(zhí)政與參政的關(guān)系;從法律關(guān)系上看,中國共產(chǎn)黨與民主黨派是平等關(guān)系,民主黨派在依法參政過程中具有相對獨立性,可以獨立開展政黨活動。不少專家認為,在我國現(xiàn)有政黨制度格局中,中國共產(chǎn)黨是主導(dǎo)方,多黨合作、黨際監(jiān)督的實際成效和發(fā)展前景如何,主要取決于中國共產(chǎn)黨的態(tài)度、認識和作為。