多黨合作制度的社會性價值——論多黨合作制度在維護社會穩(wěn)定中的作用

楊愛珍,許家鵬,張 亮

(1,2.上海市社會主義學院,上海 200237;3.上海市新僑學院,上海 200237)

2007年發(fā)布的《中國的政黨制度》白皮書在論及其功能時指出:中國多黨合作制度以合作、協(xié)商代替對立、爭斗,避免了政黨互相傾軋所造成的政局不穩(wěn)和政權(quán)頻繁更迭,最大限度地減少社會內(nèi)耗,維護安定團結(jié)的社會政治局面。從維護政治穩(wěn)定的層面上分析,我國多黨合作制度以政黨合作與協(xié)商代替了政黨之間的互相傾軋,其制度支撐性價值不言而喻。誠然,政治穩(wěn)定是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ),但政治穩(wěn)定不能簡單地等同于社會穩(wěn)定,二者還是有一定區(qū)別的。從維護社會穩(wěn)定的層面上分析,多黨合作制度作為擴大政治參與的渠道,其社會整合的功能尚沒有很好開發(fā)。目前,在維護社會穩(wěn)定方面,主要是靠各職能部門“發(fā)力”來實現(xiàn)的,很少從多黨合作制度方面去尋找途徑。亨廷頓在其代表作《變動社會中的政治秩序》中強調(diào)了政黨制度對于社會穩(wěn)定的重要性。他認為,政黨制度是形成政治參與擴大的主要制度手段,強大的政黨制度具有高水平的政治制度化和高水平的群眾支持,因而有助于克服現(xiàn)代化過程中因參與增長過快所引發(fā)的危機。政黨政治能夠滿足公民政治參與的需要,在引導(dǎo)公民的有序參與的同時有效地抑制公民參與的熱情,使公民既能感受到政治效能感,同時,其政治效能感又不會過分膨脹。認真分析多黨合作制度在社會穩(wěn)定中的功能,不但有助于我們突破傳統(tǒng)的穩(wěn)定觀,也有助于提升對多黨合作制度穩(wěn)定社會功能的認識,提升對多黨合作制度社會性價值的認識。

一、兩種穩(wěn)定觀

社會穩(wěn)定的內(nèi)涵比較豐富,既有經(jīng)濟發(fā)展的因素,又有政治和社會心理的因素。社會穩(wěn)定,從表象來看,通常表現(xiàn)為一個國家 (或地區(qū))沒有發(fā)生全局性的政治動蕩和社會動亂,政治團體和公民不會在體制外組織力量對國家政權(quán)提出挑戰(zhàn)。從理論上分析,社會穩(wěn)定是相對的概念,因為任何社會都存在著一定的沖突。雖然有低度沖突,但社會還是能夠規(guī)范有序地發(fā)展,因此,我們可以從三個層面來考量社會穩(wěn)定的含義:一是國家政治制度及其規(guī)則能夠持續(xù)發(fā)展;二是公民對國家政治制度的認同程度比較高,愿意在體制內(nèi)表達訴求;三是國家能夠尊重公民權(quán)利的享有,并有比較充分的渠道容納公民的利益表達。

(一)靜態(tài)的社會穩(wěn)定

分析靜態(tài)的社會穩(wěn)定有三個維度。第一個維度是從黨、國家與社會關(guān)系的維度上來分析?！包h領(lǐng)導(dǎo)國家,國家主導(dǎo)社會;黨通過國家或自身組織主導(dǎo)社會。在這種關(guān)系格局下,只要黨加強控制,黨就能迅速集聚權(quán)力。”[1]因此,黨、國家、社會是密不可分的。黨完全主導(dǎo)國家,黨政之間具有高度的互聯(lián)性和同構(gòu)性;國家完全覆蓋社會,社會消融在國家之中,二者之間沒有縫隙;國家以泛政治化的方式對社會進行思想整合和價值整合。第二個維度是從靜態(tài)型社會穩(wěn)定的特征上來分析。靜態(tài)的社會穩(wěn)定以政治穩(wěn)定為終極目的,社會處于停滯狀態(tài),政治體系對外封閉,社會結(jié)構(gòu)相對僵硬,社會流動性嚴重不足。靜態(tài)的社會穩(wěn)定缺少利益表達機制、政治溝通機制、民意吸納機制和公共權(quán)力的制衡機制,政府將社會矛盾和社會沖突用強力控制或者限制在既定的秩序之內(nèi)。靜態(tài)的社會穩(wěn)定具有專制性、停滯性、封閉性和強制性的特點,因此,這種穩(wěn)定是不可持續(xù)發(fā)展的。第三個維度是從社會心理上來分析。靜態(tài)的社會穩(wěn)定是虛假的、麻木的、消極的穩(wěn)定,與此相適應(yīng)的的是社會心理處于病態(tài)狀態(tài),“混”成為流行語,在這種惰性氣體的籠罩下,人們睡眼惺忪地看待社會、事業(yè)和人生,或身心倦怠、意志消沉,或一切皆為利來,責任與道義放在一邊。

(二)動態(tài)的社會穩(wěn)定

我們同樣通過以上三個維度來對動態(tài)的社會穩(wěn)定進行解析。第一,按照黨的十七大報告所提出的“要堅持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用,提高黨科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平,保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家”[2]的要求,黨政關(guān)系明晰化,黨與國家的職能適當分開,黨對社會實現(xiàn)政治管理[3];國家從全能主義中解放出來,社會具有獨立運作的規(guī)則,國家與社會建立良性的互動關(guān)系。第二,動態(tài)的社會穩(wěn)定的特征是,社會有表達交流和溝通的空間,政治體系因自身結(jié)構(gòu)和功能的合理配置能適應(yīng)社會生態(tài)環(huán)境的變化,并能及時協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系緩解社會沖突,國家與社會在博弈中各自得到發(fā)展。因此,動態(tài)的社會穩(wěn)定具有民主性、開放性、發(fā)展性、機制性和可持續(xù)性的特點[4]。第三,動態(tài)的社會穩(wěn)定是真實的、平衡的穩(wěn)定,與此相適應(yīng)的是在社會心理上是平穩(wěn)和健康的。人們有渠道可以表達自己的意愿,并在民主機制中協(xié)調(diào)利益關(guān)系,因而在社會心理上是開放的、平和的、積極的。

(三)我們需要什么樣的穩(wěn)定觀

20世紀 90年代,“中國的最高利益是穩(wěn)定”已經(jīng)成為各級領(lǐng)導(dǎo)者的共識。如今,維護穩(wěn)定的難度更大。亨廷頓指出:“現(xiàn)代性意味著穩(wěn)定,而現(xiàn)代化意味著不穩(wěn)定?！盵5]就一般規(guī)律而言,現(xiàn)代化意味著不穩(wěn)定可以從兩個方面進行分析:一方面,現(xiàn)代化實際上就是追趕的過程,發(fā)展中國家在推進現(xiàn)代化過程中,需要構(gòu)建民族國家、推動經(jīng)濟增長、分享經(jīng)濟成果、擴大政治參與以及應(yīng)對國際競爭的壓力等;另一方面,一個國家現(xiàn)代化過程的本身就是一個不斷產(chǎn)生大量矛盾的過程。

美國學者派伊認為,發(fā)展中國家在現(xiàn)代化進程中面臨的不穩(wěn)定狀態(tài)可以概括為六大危機:認同危機、合法性危機、貫徹危機、參與危機、整合危機、分配危機。相對于其他發(fā)展中國家,我國社會比較穩(wěn)定。但是,在社會轉(zhuǎn)型和改革開放的深入過程中,一方面,勻質(zhì)化的社會基本結(jié)構(gòu)被打破,異質(zhì)性大大增加,不同利益群體的博弈呈加劇態(tài)勢;另一方面,按照帕累托定律,當帕累托改進用完后,啟用帕累托最優(yōu)時,的確會造成一部分群體利益受損。因此,社會上也會出現(xiàn)一定的不平衡和不穩(wěn)定狀態(tài),保持穩(wěn)定就成為當今的主旋律。分析這些不穩(wěn)定因素,其實大多只是利益表達和博弈形式的問題,很多沖突并非都帶有政治性。如果按照靜態(tài)的穩(wěn)定觀來解決社會矛盾和緩和社會沖突,只能是在平靜的海面上掩蓋著海下的洶涌澎湃。從現(xiàn)實情況來看,我們很多領(lǐng)導(dǎo)者習慣于在靜態(tài)的社會穩(wěn)定框架中來認識社會矛盾和解決社會沖突,對社會沖突有種過度的敏感反應(yīng),喜歡剛性穩(wěn)定的運行機制,總希求以行政手段把一切不穩(wěn)定的東西消滅在萌芽狀態(tài)。其實,低度沖突是社會的常態(tài),矛盾始終存在于時間和空間之中。社會有矛盾并不可怕,可怕的是以壓力體制來控制社會沖突,而不是進行制度創(chuàng)新,建立健全訴求表達的渠道和協(xié)調(diào)社會沖突的機制。多黨合作制度能夠有效地提供這種渠道和機制,但這種認識恰恰是很多官員所缺乏的。

二、多黨合作制度在維護社會穩(wěn)定中的功能狀態(tài)分析

《中國大百科全書》(政治學卷)對政黨制度的解釋是:“國家法律規(guī)定或?qū)嶋H生活形成的政黨的社會地位和作用,特別是政黨執(zhí)掌、參與或影響國家政權(quán)的具體體制和運行機制,包括與其他政黨的相互關(guān)系制度。是現(xiàn)代國家政治制度的重要組成部分?！盵6]當政黨制度牢固地嵌入國家政治制度以后,其功能主要體現(xiàn)為表達的渠道和整合的工具,是社會情緒的“調(diào)節(jié)器”,也是釋放社會緊張的“安全閥”。我國多黨合作制度既承載著擴大政治參與、為利益表達提供渠道、使不同主體間的利益博弈在基本價值認同的前提下進行的任務(wù),同時,還要在叢林法則的環(huán)境中避免分配危機。

(一)多黨合作制度在維護社會穩(wěn)定中的價值判斷

作為邏輯分析,多黨合作制度在維護社會穩(wěn)定中的應(yīng)然狀態(tài)應(yīng)該是非常完美的。我們從政黨關(guān)系的和諧性與政黨制度運行機制設(shè)置的合理性這兩個層面來解析,可以說,多黨合作制度對維護社會穩(wěn)定具有極大的優(yōu)勢。

第一,和諧的政黨關(guān)系為維護社會穩(wěn)定奠定了政治基礎(chǔ)。在中國特色的政治語境中,對我國政黨以及政黨功能的理解可以從政治性價值和工具性價值兩方面來展開。一是政治性的價值。中國與西方關(guān)于政黨在國家權(quán)力配置中的安排有著不同的考慮。在我國國家政治架構(gòu)中,中國共產(chǎn)黨處在執(zhí)政和領(lǐng)導(dǎo)的地位,民主黨派處在參政和合作的地位。執(zhí)政黨和參政黨目標一致,都把發(fā)展作為第一要務(wù),在圍繞中國現(xiàn)代化發(fā)展過程中始終做到“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”。執(zhí)政黨和參政黨以政治信任為前提,各政黨都不會為博弈而博弈,去無端地消耗政治資源,這種政治性價值所帶來的是政治穩(wěn)定和政治發(fā)展的有序進行。二是工具性價值?，F(xiàn)代政黨,盡管其產(chǎn)生的路徑和政黨性質(zhì)有很大的差異性,但政黨來自社會、政黨是民眾和國家權(quán)力之間溝通的橋梁、民眾是通過政黨來控制和影響政府行為的工具性價值卻是相同的。從這個意義上講,政黨越體現(xiàn)其工具性價值,越能對社會穩(wěn)定發(fā)揮作用。中國共產(chǎn)黨執(zhí)掌國家政權(quán),擔負著對社會的政治管理,居于管理、分配社會資源和政治資源的中樞地位。同時,它還代表著最廣大人民的根本利益,要聽取各種利益群體的訴求,兼顧各階層公平,其利益代表面極寬。中國共產(chǎn)黨通過基層組織 371.8萬個組織網(wǎng)絡(luò),實現(xiàn)民意的輸入和政策的輸出。民主黨派是發(fā)展先進生產(chǎn)力、社會主義民主政治、社會主義先進文化和構(gòu)建社會主義和諧社會的一支重要力量,反映和代表了各自所聯(lián)系群眾的具體利益和要求。在民主黨派成員和無黨派人士中,共有 17.7萬人當選各級人大代表,共有 1343人當選全國政協(xié)委員,在省、市、縣各級人民政協(xié)中,共有33.6萬人擔任政協(xié)委員。中國共產(chǎn)黨和民主黨派合作共事,使多黨合作制度在維護社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了很大的作用。

第二,多黨合作制度為維護社會有序運行提供了機制保障。要維護社會穩(wěn)定,民主機制很重要。民主機制就是一種利益表達和磨合的機制,它使每個利益群體都感到有話語權(quán)而愿意對差異予以寬容。當然,任何一個國家都不可能使公民直接行使權(quán)力來表現(xiàn)“人民主權(quán)”?，F(xiàn)實的場景必然是不同利益群體選出自己的代表,以便使每個階層成員都有政治在場感。而這種“在場的政治”能較好地實現(xiàn)利益磨合,調(diào)節(jié)政治參與的速度,進而維護社會穩(wěn)定。我國多黨合作的運行機制是政治協(xié)商機制、參政議政機制、民主監(jiān)督機制,這種機制設(shè)置,恰是起到了這樣的作用。我國多黨合作制度中實行的政治協(xié)商有兩種基本方式:一種是中國共產(chǎn)黨就國家重大方針政策和重要事務(wù)在決策前和決策執(zhí)行過程中與各民主黨派、無黨派人士進行協(xié)商;一種是中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派、無黨派人士、各界代表人士進行協(xié)商。政治協(xié)商內(nèi)容豐富,既有關(guān)系國計民生的重大問題,又有影響群眾具體利益的各項決策,涉及經(jīng)濟、政治、文化、社會各個方面。參政議政機制是科學解決了集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和社會結(jié)構(gòu)變遷而引發(fā)的復(fù)雜社會矛盾的民主機制。參政議政機制不但使國家大事成為各黨各派的事,而且有利于決策的科學化。民主監(jiān)督機制是我國多黨合作制度運行中的內(nèi)在規(guī)范機制,實現(xiàn)政黨之間相互監(jiān)督的實質(zhì)是對權(quán)力進行制約。權(quán)力與腐敗有著不解之緣,腐敗是絕對的權(quán)力對社會資源的掠奪,這是造成社會不穩(wěn)定的重要因素。多黨合作中的民主監(jiān)督有利于促進社會公平和正義,防止社會結(jié)構(gòu)扭曲。

(二)多黨合作制度在維護社會穩(wěn)定中的現(xiàn)實判斷

客觀地講,價值判斷與現(xiàn)實判斷是有一定差異性的,應(yīng)然狀態(tài)與實然狀態(tài)也存在著較大的距離,其原因就是多黨合作制度在維護社會穩(wěn)定中的功能沒有得到很好的開發(fā)。

第一,從政黨層面上分析。在中國的語境中,中國共產(chǎn)黨具有極大的權(quán)威性,不但擁有充沛的政治資源、廣泛的組織網(wǎng)絡(luò),還具有先進的價值理念。但是,由于共產(chǎn)黨產(chǎn)生于體制之外,政黨的使命一開始就定位在拯救國家和民族、解放人民群眾的歷史方位,“革命黨”的思維方式一直纏繞著我們,尤其是黨的一些領(lǐng)導(dǎo)干部,他們只看到共產(chǎn)黨的政治性價值。再加上中國傳統(tǒng)“臣民文化”的影響,更容易產(chǎn)生政黨高尚化和神圣化的價值取向,忽視或者根本認識不到政黨的工具性價值,看不到在和平年代政黨的社會性功能高于政治性功能。薩托利對政黨有經(jīng)典的表述:“政黨是表達的渠道。這就是說,政黨首先且最主要的是表達的手段。它們是工具,是代理機構(gòu),通過表達人民的要求而代表他們?！盵7]“到目前為止,我以如下的方式有時是可以互換地說明了政黨:(1)代表機構(gòu),(2)表達工具。與此相關(guān)聯(lián)的是,它們的主要行為可以被認為是代表性功能和表達功能。但是我強調(diào)的重點在于后者……政黨最好被理解為溝通的工具?！盵8]

民主黨派是參政黨,與共產(chǎn)黨是戰(zhàn)略伙伴關(guān)系,在維護社會穩(wěn)定中負有重要職責。但現(xiàn)實是,民主黨派的代表性作用不強。社會的穩(wěn)定在很大程度上需要強有力的中介來吸納和調(diào)適民意,并把大眾的需求轉(zhuǎn)變?yōu)楣舱?這個中介就是政黨。在西方國家,不同的利益訴求可以通過不同的政黨來進行表達,的確有“在場政治”的感受,從而使社會矛盾比較容易得到釋放。在我國,中國共產(chǎn)黨代表著最廣大人民的利益。然而,如果只靠共產(chǎn)黨來充當中介角色,顯然在吸納民意方面存在很多盲區(qū),政黨制度的“渠道”、“交流”功能必然要受到限制。民主黨派是參政黨,同樣承擔著利益表達、溝通和回應(yīng)的中介角色,能夠為共產(chǎn)黨提供一個不同的角度觀察問題,使決策更為科學。但是,民主黨派存在著三個方面的問題,使得這一表達的渠道出現(xiàn)了不暢的現(xiàn)象。一是政黨意識薄弱。部分黨派成員熱衷于仕途,恨“無上天梯”,不敢得罪地方執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo),面對權(quán)力是“一半兒支吾一半兒軟”,有的豪情萬丈地喊出“我比共產(chǎn)黨還共產(chǎn)黨”,凡是地方黨委的決策都想方設(shè)法尋找理由作解釋,追求的是遷就的一致;有的把加入黨派只是作為“聯(lián)誼交友”的場所,并不關(guān)心黨派的功能發(fā)揮。二是代表性不強。政黨代表一定的利益群體參與國家權(quán)力,以實現(xiàn)在社會資源配置中的利益。但實際情況卻是,黨派組織與自己所聯(lián)系的那部分群體出現(xiàn)互動障礙。民主黨派在參政議政中更多的是以“智力庫”的角色出現(xiàn)在大眾視野,而不是“利益代表”的中介,各黨派所聯(lián)系的那部分群體遇到問題一般不會要求民主黨派來代表他們訴求,社會上對民主黨派的利益表達和回應(yīng)的能力也很疑惑。三是政黨監(jiān)督無力。共產(chǎn)黨與民主黨派長期共存、互相監(jiān)督,由于共產(chǎn)黨處在領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的地位,因此,主要是民主黨派監(jiān)督共產(chǎn)黨,這是共產(chǎn)黨自覺的選擇。但是,在現(xiàn)行的政黨體制中,參政黨對執(zhí)政黨有一定的依附性,加上政黨制度的制度化程度不高,因此,民主黨派的民主監(jiān)督溫軟而無力。沒有制約的權(quán)力是絕對的權(quán)力,絕對的權(quán)力就有可能走向腐敗。腐敗對社會穩(wěn)定的殺傷力是巨大的,尤其是在長期受“不患寡患不均”思想影響的中國。

第二,從制度層面上分析。由于受憲政發(fā)展水平的制約,我國多黨合作制度的制度化程度不高,因此,限制了多黨合作機制的張力和彈性。衡量一種政黨制度的制度化水平有四個指標,即政黨制度的適應(yīng)性、復(fù)雜性、自主性和凝聚性。制度化水平高就能夠適應(yīng)變化的環(huán)境,擴大體制內(nèi)主要政黨的社會基礎(chǔ),各政黨就會有獨立的地位和價值,對政治權(quán)威就會有一定程度的制約,能夠規(guī)范組織和程序吸納政治參與和利益表達,并能緩解參與危機?，F(xiàn)實中,我國多黨合作制度尚有“人治”色彩,政治的透明度和清晰度不高,制度剩余和制度匱乏并存,從而造成了制度空間小于現(xiàn)實需求。我國多黨合作制度雖然進入了憲法,又有相關(guān)文件的頒布,各地還有地方性規(guī)定,但是,在機制運行方面還沒有形成配套的、完備的規(guī)范,具體操作技術(shù)粗糙,不注重細節(jié),制度中的“真空”地帶不少,因此,制約了多黨合作制度社會性價值的發(fā)揮。

三、提升多黨合作制度社會性價值,發(fā)揮其在維護社會穩(wěn)定中的作用

美國學者阿爾蒙德認為,現(xiàn)代化引起政治和社會不穩(wěn)定的原因在于“政治體系的能力和社會要求之間的脫節(jié)”[9]。亨廷頓從不同角度提出了相同的觀點。他認為,一個政府強大與否,在很大程度上取決于能否在民眾的政治參與和政治制度化之間求得最佳平衡,樹立政治權(quán)威。而在發(fā)展中國家之所以存在著不穩(wěn)定因素,就在于政府在民主呼聲和西方政治榜樣的壓力下,讓政治參與跑到了政治制度化的前面,從而引起了合法性危機等。因此,我們要建設(shè)一個把民眾與國家權(quán)力緊密連接起來的政黨體制,使這個體制的每個環(huán)節(jié)都可以有表達的聲音,而且在交流中,任何聲音都不會被模糊。

(一)更新觀念,突破“革命慣性”的窠臼

在權(quán)力高度集中的體制下,我們執(zhí)政黨的一些干部或多或少都有“革命慣性”的后遺癥,他們習慣于看到民眾如同澆注模型那樣一致,不喜歡聽到“風聲、雨聲、蕭蕭竹聲”。在我國政黨體制中,共產(chǎn)黨處于核心地位,所以,要開發(fā)多黨合作制度在維護社會穩(wěn)定中的功能,執(zhí)政黨各級干部的觀念更新是非常重要的。

第一,要提升對“多黨合作”社會性價值的認識。只有重視對“多黨合作”社會性價值的認識,才能從政黨是“表達和溝通”的工具著眼,自覺地擴大政治參與和利益表達的渠道。盧梭曾經(jīng)表達過這樣的思想,文明每前進一步,都是以不平等為代價的。亨廷頓也認為,在發(fā)展中國家,現(xiàn)代化造成的社會不穩(wěn)定,并非是因為他們窮,而是因為他們力圖致富。從中國的現(xiàn)實狀況進行分析,在市場經(jīng)濟促進財富增長的同時,各個階層在社會資源的獲得上出現(xiàn)了明顯的不平等現(xiàn)象,于是,利益表達很不均衡,如果長期堵塞就會影響社會穩(wěn)定。所以,執(zhí)政黨除了要學“蘇珊大媽”多唱民歌外,還要不怕民眾的參與熱情,善于引導(dǎo)民眾在制度內(nèi)表達。訴求表達是個體價值的覺醒,是民主發(fā)展的必然產(chǎn)物。“共產(chǎn)黨代表最廣大人民的利益”,這是從黨的性質(zhì)和對黨的要求上提出的。在實際生活中,“被代表者”往往是缺位的,正是由于黨的性質(zhì)和廣大黨員干部的主觀努力,這種嚴重缺位才得以緩解[10],現(xiàn)在,“被代表者群體”自己要表達,我們應(yīng)當歡迎。

第二,從多黨合作制度的社會性價值著眼,執(zhí)政黨與民主黨派的合作更應(yīng)該在社會的視野中考量。執(zhí)政黨要以“合法性”為軸心來建設(shè)政黨之間的和諧關(guān)系,要幫助民主黨派選好人。有些地方黨委在這個問題的認識上有兩個偏差,一是選旗幟型人物過于注重其在專業(yè)中的地位,孰不知業(yè)務(wù)精湛并不代表有社會責任和領(lǐng)導(dǎo)能力;二是對所謂的“政治上可靠”缺乏科學考量。執(zhí)政黨不是要以“聽話、很順從”來衡量政治上堅定與否,而是要從國家大局來考量“政治堅定”的問題。在社會轉(zhuǎn)型過程中,民主黨派更要以諍友、畏友的角色活躍在政黨舞臺上。

第三,民主黨派的干部要重視“一把頭發(fā)”在社會中的作用。建國初期,毛澤東針對共產(chǎn)黨干部不重視民主黨派而提出了“一根頭發(fā)”和“一把頭發(fā)”的精辟觀點?，F(xiàn)在,民主黨派有的“旗幟型人物”只愿意自己成為金光閃閃的“一根頭發(fā)”,而忽視“一把頭發(fā)”的基礎(chǔ)性作用。如果只關(guān)心自己的政治前途,忽視應(yīng)該承擔的政黨使命,這是對政黨不忠誠的表現(xiàn),也是對多黨合作不負責的表現(xiàn)。所以,民主黨派在進行政治交接時要加強政治倫理教育,提升民主黨派的聯(lián)系社會和回應(yīng)社會的能力,這是提升多黨合作制度社會性價值的重要方面。

(二)提升多黨合作制度的制度化水平

從維護社會穩(wěn)定的需求出發(fā),發(fā)展中國家需要一種在平等基礎(chǔ)上能夠自由協(xié)商的機制、在尊重民意基礎(chǔ)上能夠?qū)嵭欣鎱f(xié)調(diào)和磨合的機制、在擴大合法性基礎(chǔ)上能夠吸納和同化新興社會力量的機制、在較高制度化基礎(chǔ)上能夠按程序辦事的機制,而提升多黨合作制度的制度化水平就是必經(jīng)之路。目前,社會上發(fā)生的群體事件大都是在體制外尋求救濟的表現(xiàn),主要原因就是缺少表達渠道。因此,要減少群體事件的發(fā)生,提升多黨合作制度的制度化水平意義重大。

第一,政黨制度應(yīng)當是個利益博弈的平臺,在這個平臺上,反映出社會的種種沖突,并在平等對話的框架中實現(xiàn)差異的妥協(xié),達到和而不同。在執(zhí)政黨與各民主黨派的政治協(xié)商中,執(zhí)政黨與各民主黨派和各界別人士在人民政協(xié)組織架構(gòu)中的政治協(xié)商,都要體現(xiàn)利益博弈和妥協(xié)。通過這樣一個可以控制國家權(quán)力的表達性的交流體系,表達和溝通在每個環(huán)節(jié)中自由流通,因此,多黨合作制度應(yīng)該是開放的、包容的、透明的,而不是霧里看花似的高度一致。

第二,應(yīng)該把政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督和制度化的利益表達與凝聚機制結(jié)合起來,各項機制都要有深厚的民意為基礎(chǔ)。這是因為,多黨合作制度建設(shè)的動力來自于社會各階層對民主的要求,公民不斷的訴求直接促進政黨的民主化作風,間接推進多黨合作制度的制度化發(fā)展。

第三,從多黨合作制度的社會性價值的視野出發(fā),多黨合作制度的制度化是開拓民主的重要渠道,對維護社會穩(wěn)定具有重要意義。中國歷來缺少民主和法制的傳統(tǒng),社會奉行的不是“臣服”就是“反抗”,公民沒有制度化參與的途徑。這些歷史遺產(chǎn)在社會轉(zhuǎn)型過程中表現(xiàn)出負面的一面,就是公民不習慣按游戲規(guī)則辦事,不習慣遵守社會契約。

政黨制度的制度化不但能夠排除參與渠道的堵塞,為利益群體被壓抑的緊張氣氛提供制度化釋放出口,防止對抗情緒積累而引發(fā)爆發(fā),而且能夠引導(dǎo)人們在制度中表達,使人們學會按照程序來反映訴求,學會妥協(xié)并改變零和博弈的心理。例如,美國在 20世紀二三十年代,就經(jīng)常有大規(guī)模的社會沖突發(fā)生,但隨著美國政黨制度的制度化程度不斷提高,美國公民在制度化參與中養(yǎng)成了按游戲規(guī)則行事的習慣,再加上政黨的社會基礎(chǔ)——行業(yè)組織的發(fā)達,各階層的利益表達渠道多元化,從而使得社會矛盾得到緩解。另外,從消極應(yīng)對功能來看,現(xiàn)代化動員使人們患上了“民主饑渴癥”,因而迫切需要表達和宣泄情緒。制度化參與在有序地疏導(dǎo)人們不滿的同時,也消耗了人們的參與激情,因此,政黨制度應(yīng)該是個釋放被封閉的對抗和進攻性情緒的安全閥。

(三)打造現(xiàn)代政治文化,改變傳統(tǒng)的訴求思維

在《公民文化:五國政治態(tài)度與民主之研究》一書中,阿爾蒙德和維巴在揭示制度與文化的關(guān)系時指出:“當我們提到一個社會的政治文化時,我們所指的是在其國民的認識、情感和評價中被內(nèi)化的政治制度?！盵11]從一定意義上講,文化是制度中內(nèi)在的要素,它是制度運轉(zhuǎn)的內(nèi)動力;同時,制度也能型塑一定的文化,它是文化形成的重要推動力量。所以,任何政黨的行為、公民的行為都被嵌入在文化之中。

我國社會主義制度是在半殖民地、半封建社會的基礎(chǔ)上建立起來的,社會主義民主政治并不是商品經(jīng)濟發(fā)展的自然結(jié)果,而是打破了舊社會建立起來的帶有舊制度的烙印。因此,在封建社會中形成的集大權(quán)于一身的政治傳統(tǒng)和根深蒂固的小農(nóng)觀念以及宗法觀念的文化背景中,既有滋生家長制等專制作風的土壤,又有尋找“好官、清官”保護的訴求取向。中國傳統(tǒng)文化觀念的政治訴求存在著性善論的政治訴求,認為倫理能夠起到法律作用;清官意識的政治訴求,實質(zhì)是對高高在上的行政權(quán)力的崇拜;實用理性的政治訴求,對效用和功利的過度張揚,把程序正義和權(quán)力制衡理解為“繁瑣”和“低效”[12]。在社會主義初級階段,落后的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)水平雖然制約著文化觀念的發(fā)展,但我們也要以積極的姿態(tài)來打造現(xiàn)代政治文化。一是要推進社會主義核心價值體系社會化,使之成為我們的行為導(dǎo)向。在推進過程中,要善于把官方的話語體系轉(zhuǎn)化為學理的話語體系和大眾的話語體系,以貼近民眾的形式并使人民能夠理解和接受。二是要發(fā)揮多黨合作制度的制度教化功能,以制度為引導(dǎo),培育公民意識,樹立公民精神。

[1] 林尚立.當代中國政治形態(tài)研究[M].天津:天津人民出版社,2000.322.

[2] 胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗[M].北京:人民出版社,2007.28.

[3] 李景治.從政治領(lǐng)導(dǎo)到政治管理[J].中國政治,2009,(1).

[4][9] 吳輝.政黨制度與政治穩(wěn)定 [M].北京:世界知識出版社,2005.42,51.

[5] 亨廷頓.變動社會中的政治秩序[M].北京:華夏出版社,1998.43.

[6] 中國大百科全書 (政治學卷)[M].北京:中國大百科全書出版社,1992.43.

[7][8] 薩托利.政黨與政黨體制[M].北京:商務(wù)印書館,1992.56,57.

[10] 王長江.中國政治文明視野下的黨的執(zhí)政能力建設(shè)[M].上海:上海人民出版社,2005.144.

[11] 羅峰.嵌入、整合與政黨權(quán)威的重塑[M].上海:上海人民出版社,2009.234.

[12] 俞吾金.中國傳統(tǒng)文化觀念的政治訴求[J].政治學,2009,(7).