創(chuàng)建應用于政法實踐中的邏輯藝術

王仁法

(汕頭大學 法學院，廣東 汕頭 515063)

邏輯學已經被聯(lián)合國教科文組織確定為七大基礎學科之一，但邏輯教育在我國則從上世紀80年代以后呈現(xiàn)逐漸萎縮的態(tài)勢。在現(xiàn)實生活中，人們一提到“邏輯”二字就感到高深莫測，現(xiàn)在，從某個角度講，每個人思維都要用到的一個平常工具被關進了象牙塔之中，成為一種常人無法參與的高級游戲。上世紀中葉，邏輯之所以在我國非常普及，是因為邏輯應用到了社會的各個方面，許多應用邏輯、通俗邏輯應運而生。金岳霖等人編寫的《邏輯通俗讀本》曾被毛澤東主席調清樣先睹為快。［1］268本文將探索把邏輯作為思維的手段或思維的藝術，巧妙而全面地運用到政法實踐的各個環(huán)節(jié)中去的具體做法，力求創(chuàng)建邏輯應用的新手段，讓邏輯藝術解決政法實踐中的多種疑難問題，讓大眾感到邏輯的可親可近。

一、邏輯藝術的來源和特點

(一)何謂“××藝術”

我們經常聽到諸如“領導藝術”、 “思維藝術”、“戰(zhàn)爭藝術”等詞組，不難體會到，這些詞組中的后綴詞“藝術”都與某些方法、技術技巧或本領緊密相關。例如，在《黨支部書記的工作方法與領導藝術》一書的《閱讀要覽》中有這樣的定義:“領導藝術是指領導者在一定的知識和經驗基礎上隨機靈活處理問題的一種領導技能和本領?！保?］208在美國人馬爾騰寫的《處世的藝術》中談到了談話的藝術，他說:“許多人談話的本領不很高明，是因為他們不曾把談話當作一種藝術，不曾在這種藝術上用過功夫?！保?］25饒忠華在《思考的藝術》中指出:“知識和技能是思考得以進行的土壤，掌握思考的藝術，必須從打下扎實的知識和技能著手?！保?］2再看一些書的書名和內容，也可以感覺到這一點:張曉芒《中國古代論辯藝術》講的是鄧析的論辯方法、孔子的談說方法、朱熹的認知方法等等，中國廣播電視出版社出版的《科學創(chuàng)造的藝術》例舉的是科學發(fā)展史上各種理論發(fā)現(xiàn)、技術發(fā)明的方法，而楊春鼎等人的《思維的藝術》和劉奎林的《靈感——創(chuàng)新的非邏輯思維藝術》談論的則是各種基本思維形式及其包含的方法。

然而，這里的“藝術”雖然與方法、技能等密不可分，但它并不等同于方法、技能。黃聚有在他所著的《思考的藝術》一書中說:“越能熟練地掌握各種思考方法，并且，運用自如，思考的藝術性就越強，就越能取得更好的成果。‘天機云錦用在我，剪裁妙處非刀尺’，思考方法的應用也要‘量體裁衣’，妙在恰到好處，這就是思考的藝術”。［5］3這就表明，方法本身不是藝術， “熟練地掌握方法”、“運用自如”、 “巧妙剪裁”才是藝術，即方法的巧妙運用或應用才是我們這里所講的“藝術”。

因此，邏輯藝術就是邏輯方法包括邏輯規(guī)律的巧妙運用技術。從這里也可以看到，邏輯應用藝術本身不是邏輯，它不研究邏輯學的具體內容，它研究的只是怎樣將部分的邏輯原理轉換成思維的方法并在實際思維中加以巧妙地運用?！斑壿嬎囆g”雖說是一個較新的提法，但實際上它卻有著很深的歷史淵源。

(二)邏輯學誕生的土壤就是“論辯藝術”

我國邏輯界許多人認可邏輯學的產生呈三足鼎立之勢的說法，即幾乎在同一歷史時期，希臘、中國和印度分別誕生了自己的邏輯學。在古希臘，言辭善辯的詭辯論者 (即所謂的“智者”)有著“高超”的論辯才能。前蘇聯(lián)學者波波夫和斯佳日金說:“詭辯論者培育了演說的藝術 (修辭學)，論戰(zhàn)的藝術 (辯論學)和證明的藝術 (辯證法)”［6］11;并明確指出:“詭辯學派的活動應該看作是提出和研究邏輯上的種種課題過程中的重要的里程碑?！保?］17這就明確告訴我們，古希臘詭辯者的論辯藝術是古希臘邏輯誕生的重要基礎。

在古印度，據(jù)《五十奧義書》記載，人們早在公元前7－6世紀就知道論辯術了，并將其與算術、占卜、歷法、政術等并列。后來，論辯藝術越來越發(fā)展，古印度邏輯的先驅龍樹及其弟子也是論辯的高手。楊百順在所著的《比較邏輯史》中說道: “論辯之風在印度邏輯產生前后一直盛行，對邏輯的產生、發(fā)展一直有不容忽視的作用”。 “印度古代的論辯刺激了邏輯的誕生、發(fā)展?！保?］40－41

在古中國，大家更清楚，春秋戰(zhàn)國百家爭鳴，名學、辯學或名辯之學盛行，論辯藝術達到一個頂峰。董志鐵在《名辯藝術與思維邏輯》中指出，這些名辯之學就是古代中國的邏輯，孔子的“正名”理論、公孫龍的《名實論》、墨子的“談辯”以及荀子的《正名》篇等，都說明了這一點。［8］3－4

以上說明，邏輯學在它誕生之前，就已經在先人的論辯中得到了應用，人們在“論辯藝術”中總結出了邏輯。楊百順《比較邏輯史》的第一章題目是“三大邏輯‘同步’發(fā)祥”，其中第五節(jié)的題目則是“辯的刺激”。這就再清楚不過地告訴我們，邏輯是在論辯藝術的刺激下產生的。我們甚至可以這樣說，論辯藝術很大程度上是“邏輯藝術”。

(三)邏輯應用藝術的特點

毛澤東是個善于把深刻的道理用通俗的語言表達出來的智慧人物。他到安源搞工人運動，為了闡明工人團結起來力量大的道理，說道:一顆石子放在地上，人們一腳就把它踢開了，但一堆石子放在地上，再強壯的人也不能把它踢開。毛澤東的這個演講藝術從邏輯上來分析，當然是應用了類比推理的方法。但如果僅從邏輯形式、邏輯要求上進行解釋，不但索然無味，而且還不太好解釋，因為要找出人和石子在一系列屬性上相同恐怕是困難的。實際上，這里只是為了實際的需要，將兩類事物在很少屬性上的相同進行類推(個體與個體集合屬性變化)。這也就是說，毛澤東在這里將類比推理的基本原理簡單化、具體化了，將它作為一種手段，一種說理技巧 (或可稱“類比說理藝術”)，靈活地應用到具體實踐中，非常通俗易懂地闡明了一個深刻的道理，雖然不嚴密，但操作性很強，效果很好。

由此例可知，邏輯應用藝術與邏輯原理不是一回事，邏輯應用藝術的特點在于:

第一，相對于邏輯的抽象性來說，它具有具體性的特點。邏輯是研究思維形式、思維方法和思維基本規(guī)律的科學，其抽象性是不可避免的。這種抽象研究是非常重要的，是不能否認的。但邏輯藝術是要“應用”，要把邏輯原理用到具體事物之中，因而它就必須具體化，具體到某類事物、某種事物。比如，同一個類比方法，在演講中是“類比說理藝術”，在偵查中就是“并案類比藝術”了。

第二，相對于邏輯的形式化來說，它具有實用性的特點。研究邏輯問題要建立一個純形式的環(huán)境，甚至要用人工符號來探討深奧的邏輯問題。將它放到社會現(xiàn)實中，廣大群眾就只有聽天書的份了。作為邏輯應用的藝術，它就必須解決現(xiàn)實問題，收到實際效果。

第三，相對于邏輯的復雜性來說，它具有簡單性的特點。由于邏輯語言有單一性的要求，這就使得它往往要把自然語言的簡約表達變成人工符號的復雜表達，一般人很難接受。加上許多推理過程是需要一環(huán)扣一環(huán)進行的，就讓人感到邏輯太復雜、太難了。邏輯應用藝術絕對不能如此，我們必須用高超的智慧將邏輯原理簡單化，提煉出簡單易行的邏輯應用技巧。

第四，相對于邏輯的深奧性來說，它具有通俗性的特點。邏輯，尤其是現(xiàn)代邏輯，對于普通大眾來說，由于以上的原因，的確是太深奧了。我們要學學毛澤東的本事，應用邏輯藝術，讓現(xiàn)實難題得到明確的、輕而易舉的解決。

第五，相對于邏輯的嚴密性來說，它具有操作性的特點。邏輯是嚴密的，邏輯因其嚴密而有著不可戰(zhàn)勝的力量。然而，純邏輯的嚴密推論方法在現(xiàn)實中卻是無法操作的，我們無法想象在現(xiàn)實中先進行符號運算，再得出推理的結論。邏輯應用藝術可以不太嚴密，但一定要有現(xiàn)實的易操作性，唯此才能透露出使用者的智慧之光。當然，這里說的不太嚴密是相對而言的，是說它省略了其中的步驟，其邏輯力量仍然是不可置疑的。

盡管邏輯和邏輯藝術之間有著以上的不同特點，但兩者畢竟是有著血緣關系的親姊妹，因而兩者必然有著共通、共同之處。前者提供了模子，后者提供了應用模子解決現(xiàn)實問題的技藝，兩者都是人類思維必不可少的工具。

二、邏輯藝術在政法實踐領域的創(chuàng)造性運用

將邏輯藝術創(chuàng)造性地應用到公、檢、法、司以及公民維權、社會的行政執(zhí)法 (如城管、審計等)政法實踐的各個環(huán)節(jié)中，就將邏輯應用的新手段與政法實踐領域緊密結合起來，構建起系列類別的邏輯藝術，孕育出具有特色的解決疑難問題的邏輯技術。

(一)構建政法實踐領域的系列邏輯藝術

在不同的政法職業(yè)工作以及公民與法律相關的活動中，廣大政法工作者和需要法律維權的公民都要有較強的思維能力，同違法對象進行智力較量。毫無疑問，邏輯是這場較量中制勝的法寶之一。

我們的邏輯工作者在將邏輯原理與政法實踐的各個環(huán)節(jié)相結合方面，已經做了大量的工作。從雍奇、王洪等人的《法律邏輯》開始，到各政法、警察院校和政法工作部門編撰的《公安工作邏輯》、《偵察邏輯》、《審判邏輯》、《訴訟邏輯》、《司法邏輯能力基礎》、 《偵查邏輯能力》以及《形式邏輯與紀檢監(jiān)察》等等，中國法律邏輯界取得了一系列豐碩成果。在2005年出版的《偵查邏輯能力》一書的下編“偵查邏輯能力模塊”中就曾總結出大量的偵查過程中的邏輯應用藝術。比如，在詢問案情一節(jié)里講述了“外延限制法”，說它是“不斷縮小涉及案情關鍵概念的外延，使其從抽象的概念變成具體的概念的方法?！保?］248我們在詢問“兇器”時就可以這樣進行:“你看到行兇者拿著一個明晃晃的東西嗎?是一把刀嗎?是一把匕首嗎?把子是紅色的嗎?”通過一連串有意有序的提問，就可以將“兇器”這一抽象概念具體明確起來。［9］249

從總結相關研究成果的基礎上，相對與政法實踐的各個環(huán)節(jié)，我們可以形成公安機關破案、檢察機關查辦案件、法庭審理判決案件、監(jiān)獄懲教服刑人員的邏輯藝術以及公民法人維權、社會權力部門執(zhí)法的邏輯藝術等。

(二)政法實踐領域邏輯藝術的特色

邏輯藝術屬于實用邏輯范疇，把它應用到不同領域就會有不同的特色。政法實踐領域的邏輯藝術特色可以作如下歸納:

第一，它是以法律思維為基礎的。法律思維不同于一般思維，其關鍵概念具有法定的內涵、外延，其推理前提必有法律的依據(jù)，其論證必須強調合法證據(jù)的存在等等。比如法官在審理案件中的思維就應具有法律規(guī)則性和程序公正性的特色。［10］因此，政法邏輯藝術的實踐特色，首先表現(xiàn)在它必須是在法律思維框架下的思維技巧。

第二，它是以司法實例為內容的。這一點不必展開，政法領域的邏輯應用藝術解決的問題、選用的案例及說明的道理，當然是司法實踐中的內容。

第三，它是以維護司法公正為目的的。強調這一點是非常必要的，我們在研究、設計、闡述這一領域的邏輯藝術時，必須明確我們是要維護司法公正的，不符合這一目的的內容我們就堅決不能選用，而為了達到這一目的我們就要注意前提的合法性、推論的嚴密性和結論的可靠性等。

(三)創(chuàng)造解決政法實踐疑難問題的邏輯技術手段

政法實踐是和非同尋常的人打交道，難免遇到種種復雜疑難問題。將邏輯原理創(chuàng)造性地變?yōu)榻鉀Q政法實踐中各種問題的巧妙技術，就能找到解決復雜疑難問題的有效途徑。

首先，借鑒已有經驗，進行邏輯總結，創(chuàng)造解決疑難問題的邏輯技藝。比如，偵察人員經常用類比推理將幾個類似的案件合并起來，進行比較分析，從而掌握同一伙犯罪人的活動規(guī)律，成功告破疑難案件。對此進行邏輯提升，就可創(chuàng)造“并案類比藝術”。再如，偵察人員經常用假言連鎖推理來一環(huán)扣一環(huán)地推測案件的發(fā)生情況或發(fā)展趨勢，從而撥開重重迷霧，發(fā)現(xiàn)重要線索。對此進行邏輯總結，則可創(chuàng)造“連鎖推測藝術”。還有的學者對復雜問語進行了應用性探討，力圖為解決刑事案件難題找到突破口。［11］在此基礎上，也可創(chuàng)造“預設問話藝術”等。其次，理論聯(lián)系實際，將現(xiàn)有邏輯學中的邏輯方法、邏輯原理轉化成為解決疑難的邏輯藝術。形式邏輯自不必說，現(xiàn)代邏輯的一些方法也能轉換成邏輯藝術。模糊邏輯可以從“大多數(shù)”中引出“很可能”的模糊量詞(“大學生大多數(shù)是年輕人”與“若x是大學生，則x很可能是年輕人”等價)，這對偵察就很有用，由此建立“多數(shù)可能斷定藝術”就是很好的解決疑難問題的手段。

三、邏輯藝術在司法實踐中應用的意義和作用

建立系列的政法實踐領域的邏輯藝術，無疑在社會實踐中有著重要的、不可替代的意義和作用。

(一)邏輯藝術在政法實踐中應用的重大意義

一是實用意義。這些邏輯藝術將邏輯原理與司法職業(yè)工作實際、政法實踐環(huán)節(jié)緊密結合起來，把邏輯知識轉化成非常實用的藝術手段，變成非常容易掌握和操作的東西，一般警察、檢察官和法官、司法工作人員以及廣大公民都能使用。

二是普遍意義。一方面政法實踐的各個環(huán)節(jié)都能應用邏輯藝術，另一方面政法實踐環(huán)節(jié)的各類人員都會應用這個藝術。于是，邏輯被普及了，邏輯藝術成了廣大政法人員和廣大公民手中的普通工具。

三是特別意義。疑難問題的解決要靠技術手段，要靠多種力量的配合支持，要靠經驗、人員素質等，但歸根結底要靠各類司法工作者的智慧，要靠邏輯的應用。面對疑難和困惑，我們運用邏輯藝術使疑惑化解了，這不僅顯示出特別意義來，還提高了廣大司法工作者的思維素質。

四是效率意義。如果能熟練或巧妙地運用邏輯手段，許多復雜的問題就可能化簡，就會得到高效的解決。所以，政法實踐領域中的邏輯藝術能大大提高司法工作效率，從而為社會的穩(wěn)定發(fā)展做出較大的貢獻。

(二)邏輯藝術在政法實踐中應用的重要作用

廣大司法工作者如果掌握了這門特別的邏輯應用藝術，其思維素質必然得到提高，那將對司法工作起到良好的作用。

第一，它能幫助司法工作者進行正確有效的判斷，提高他們的斷定能力。邏輯思維是正確思維的有效保證，遵守邏輯，按照邏輯的手段和方法對司法問題進行判斷，那是不會錯的。

第二，它能幫助司法工作者進行準確有效的推測，提高他們的推斷能力。邏輯推理是從已知進到未知的有效途徑，遵循邏輯推理的規(guī)則，應用邏輯藝術，對案情進行合情合理的準確推測，可以彰顯司法工作者的智慧，以利于他們在斗智斗勇中立于不敗之地。

第三，它能幫助司法工作者進行嚴密有力的論證，提高他們的論斷能力。司法論證必須有理有據(jù)，這個“理”就是法理，這個“據(jù)”就是證據(jù)，惟有此才能論證嚴密有力，不放過壞人，不冤枉好人，做到司法公正。

第四，它能幫助司法工作者敏銳察覺謬誤，提高他們的辨析能力。犯罪嫌疑人為了掩蓋某些罪行，往往要說謊欺騙。邏輯藝術是個很好的識別謬誤、駁斥詭辯的武器，掌握好它，非常有利于揭露編謊者的矛盾或錯誤，從而擊垮對方，加快案件辦理進程。

第五，它能幫助司法工作者明確傳達思想，提高他們的表達能力。司法實踐中，司法人員要進行多方面的交流，要記錄案件進展，要向上級或他人匯報案情，要宣讀司法決定等，這些過程都存在表達思想的問題。明確表達思想不僅是一個語言學的問題，更深層的是一個邏輯問題。

［1］報刊邏輯與語言病例評析1100例 ［M］．北京:首都師范大學出版社，2008．

［2］劉永謀．黨支部書記的工作方法與領導藝術 ［M］．北京:紅旗出版社，2006．

［3］馬爾騰．處世的藝術［M］．上海:上海文化出版社，1987．

［4］饒忠華．思考的藝術 ［M］．上海:知識出版社，1985．

［5］黃聚有．思考的藝術［M］．福州:福建科學技術出版社，1988．

［6］H．C．波波夫，H．И．斯佳日金．邏輯思想發(fā)展史(從古希臘羅馬到文藝復興時期)［M］．上海:上海譯文出版社，1984．

［7］楊百順．比較邏輯史［M］．成都:四川人民出版社，1989．

［8］董志鐵．名辯藝術與思維邏輯 ［M］．北京:中國廣播電視出版社，2007．

［9］王仁法，舒重熙．偵查邏輯能力 ［M］．廣州:廣東人民出版社，2005．

［10］王文濤．法官的規(guī)則性思維和程序性思維 ［N］．人民法院報，2004－10－27．

［11］劉漢民．論復雜問語在刑事訊問中使用的合理性與條件［J］．政法學刊，2006，(2)．