從規(guī)則到行為:試論我們?yōu)楹问胤?/h1>
2010-02-15 12:51:04林振林
政法學(xué)刊 2010年4期
林振林,馬 皚
(中國(guó)政法大學(xué) 社會(huì)學(xué)院,北京 100088)
我們?yōu)楹畏缸?犯罪人與我們普通人是否存在區(qū)別等問(wèn)題是幾千年以來(lái)我們一直爭(zhēng)論不休的話題。關(guān)于犯罪,不論是社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、法學(xué)還是心理學(xué),都給予高度重視。雖然在當(dāng)今生物技術(shù)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代下,我們對(duì)犯罪原因的分析已進(jìn)入到分子層面,但是關(guān)于我們?yōu)楹问胤?更多地是在法學(xué)、哲學(xué)與倫理學(xué)層面上進(jìn)行探討,涉及心理學(xué)的實(shí)證探討是少之又少。其中國(guó)內(nèi)比較有代表性的是何為民所提出的“守法心理結(jié)構(gòu)”說(shuō),該學(xué)說(shuō)從一個(gè)靜態(tài)的觀點(diǎn)解釋了我們守法的原因,即我們擁有一種守法的心理結(jié)構(gòu),而這種結(jié)構(gòu)支配著我們的守法行為。[1]然而,這一靜態(tài)的結(jié)構(gòu)是否真實(shí)存在還值得研究與商榷。因此,本文嘗試從規(guī)則與法的起源到個(gè)體對(duì)之內(nèi)化,直至把它們外化為行為,這一動(dòng)態(tài)的過(guò)程對(duì)我們?yōu)楹巫袷匾?guī)則與法進(jìn)行闡釋,以期對(duì)守法行為的研究提供一個(gè)新的視角。
一、規(guī)則與法的起源
規(guī)則與法有著千絲萬(wàn)縷地聯(lián)系。一般而言,規(guī)則被認(rèn)為是規(guī)定出來(lái)供大家共同遵守的制度或章程。對(duì)于規(guī)則更具法學(xué)意味的定義可能是 “具體規(guī)定權(quán)利和義務(wù)以及具體法律后果的準(zhǔn)則,或者說(shuō)是對(duì)事實(shí)狀態(tài)賦予一種確定的具體后果的各種指示和規(guī)定”。[2]在 “規(guī)則法”這種法律觀來(lái)看,法就是一種純粹的規(guī)則或規(guī)范體系。[3]因此,從這個(gè)意義上講,對(duì)法的遵守其本質(zhì)上就是對(duì)特定規(guī)則體系的遵守。
關(guān)于規(guī)則與法的起源,至今人類還在不斷地探索之中,法學(xué)界與心理學(xué)界對(duì)此都有著不同的理解,然而,在這些不同的闡釋中,我們卻可以找到某種相通之處——那就是維護(hù)自身的利益,而這一點(diǎn)則集中體現(xiàn)在心理學(xué)的進(jìn)化的博弈以及法學(xué)的社會(huì)契約上。
(一)社會(huì)契約的建立
社會(huì)契約論認(rèn)為國(guó)家起源于人們之間的某種契約,立約宗旨在于人們能夠獲得保護(hù)自我的生命、自由、財(cái)產(chǎn)需要的和平環(huán)境和穩(wěn)定秩序。[4]在格勞秀斯看來(lái),人的特性中有一種對(duì)社會(huì)生活的欲求,一種按照自己的智識(shí)標(biāo)準(zhǔn)跟那些與他們自己同屬一類的人過(guò)和平而有組織的生活。[5]44而這種欲求使人們?yōu)橄硎軝?quán)利和他們的共同利益而結(jié)合起來(lái),形成一個(gè)完整的聯(lián)合體,即為國(guó)家,因此國(guó)家起源于契約。[6]
霍布斯并沒(méi)有完全繼承格勞秀斯的觀點(diǎn),在他看來(lái),人是自私自利的、充滿惡意的、野蠻殘忍的和富于攻擊的,因此在自然狀態(tài)下,自然法就無(wú)法得到很好的實(shí)施,于是為了確保和平及實(shí)施自然法,人們就有必要在他們之間溝通達(dá)成一項(xiàng)契約。根據(jù)這一契約,每個(gè)人都同意把全部的權(quán)利和力量轉(zhuǎn)讓給一個(gè)人或一個(gè)議會(huì),而這項(xiàng)契約的首要職責(zé)就是維護(hù)和平和確保我們的生命安全。[5]50-57盧梭認(rèn)為,“要尋找出一種結(jié)合形式,亦即那種能以整體的共同力量來(lái)保護(hù)和捍衛(wèi)每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)產(chǎn)的結(jié)合形式…?！盵5]69盧梭的觀點(diǎn)頗具啟發(fā)意義,在他看來(lái),每個(gè)人雖與眾人結(jié)合,卻能從其他人那里獲得自己所喪失的一切東西的等價(jià)物以及更強(qiáng)大的力量來(lái)保全自己的所有。[7]
社會(huì)契約論雖然是一種解釋國(guó)家產(chǎn)生的理論,但其發(fā)展的后期越來(lái)越體現(xiàn)出對(duì)個(gè)人私權(quán)利保護(hù)的意義。與整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的公權(quán)利相比,私權(quán)利與我們的個(gè)人生活、社會(huì)實(shí)踐顯得更為攸關(guān),維護(hù)這種契約在擁有一個(gè)安全穩(wěn)定的環(huán)境的同時(shí),更重要的是對(duì)個(gè)人權(quán)利從心理上給予了保障。另外從個(gè)體角度而言,社會(huì)契約論同樣也體現(xiàn)了個(gè)體對(duì)規(guī)則與法的遵守的起源。我們之所以遵守規(guī)則與法,是因?yàn)槲覀儌€(gè)人的力量對(duì)捍衛(wèi)自己的權(quán)利往往顯得勢(shì)單力薄,而通過(guò)渡讓一部分權(quán)利形成整體的力量才更能保障我們的權(quán)利和利益。因此,從契約形成的角度來(lái)說(shuō),我們遵守法與規(guī)則更多地是出于一種功利主義目的,我們不破壞法與規(guī)則,反而予以遵守,實(shí)則是對(duì)自己的利益的保障。
(二)規(guī)則的進(jìn)化
進(jìn)化心理學(xué)家們用囚徒困境等博弈行為對(duì)利他與欺騙這對(duì)矛盾是如何演繹,最終導(dǎo)致規(guī)則與法的形成這一問(wèn)題進(jìn)行了大量研究?！扒敉嚼Ь场庇螒蚣僭O(shè)了這樣的場(chǎng)景,兩個(gè)嫌疑犯 A和 B,作案后被警察抓住,被分別關(guān)在不同的審訊室,雙方面對(duì)同樣的選擇:合作或者背叛。那么就會(huì)存在以下四種結(jié)果,即,
結(jié)果Ⅰ:A與B合作,雙方均獲得獎(jiǎng)賞 3分;
結(jié)果Ⅳ:A與B都背叛,雙方得分均為 1分;
結(jié)果Ⅱ:A合作,B背叛,A得 0分,B得 5分;
結(jié)果Ⅲ:A背叛,B合作,A得 5分,B得 0分。[8]78
顯然,在單次博弈的情境之中,背叛永遠(yuǎn)是最明智的選擇。然而進(jìn)化心理學(xué)家們認(rèn)為,在日常生活中,人與人之間往往經(jīng)常發(fā)生互動(dòng),因此單次博弈并不能真實(shí)地反應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活,于是他們采用了重復(fù)博弈情境。在重復(fù)博弈的情境下,博弈者可按照對(duì)手以往的選擇而決定當(dāng)前的選擇,并且在選擇策略上與單次博弈的策略差異甚大。進(jìn)化心理學(xué)家稱獲勝的策略為“以牙還牙 (tit for tat)”。以牙還牙是一種穩(wěn)定的進(jìn)化策略,它向我們表明合作行為很容易得以進(jìn)化,而這種互動(dòng)的進(jìn)化策略就是一種規(guī)則的形成過(guò)程。
在很多學(xué)者看來(lái),霍布斯的自然狀態(tài)與囚徒困境之類的博弈模型之間存在很多相似之處,有時(shí)甚至把二者等價(jià)起來(lái)。[9]142人們視囚徒困境為解決“霍布斯問(wèn)題”的一種模型,[10]霍布斯的自然狀態(tài)下的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上就是一種生存的博弈,人們首先要成功地生存下來(lái),然后進(jìn)一步展開(kāi)博弈,為避免兩敗俱傷,最終會(huì)放棄非合作博弈而走向合作博弈,[11]而這種合作博弈就突出表現(xiàn)在 “以牙還牙”的策略上。
社會(huì)契約通過(guò)個(gè)體之間的合作,渡讓一部分自然權(quán)利,以形成國(guó)家從而獲得保障,而我們不破壞這種契約就是為了當(dāng)我們的利益受到威脅時(shí),它能夠給予我們保障。以牙還牙的進(jìn)化策略最主要的特征為合作,因?yàn)檫@種行為所獲得的收益會(huì)遠(yuǎn)大于背叛行為所得收益。由此可見(jiàn),不論是社會(huì)契約的建立還是進(jìn)化策略的形成,從其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是個(gè)體為了保障既得利益或者將來(lái)可能獲得的利益的相對(duì)最大化,而合作可能是其中很重要的一種實(shí)現(xiàn)方式。進(jìn)一步推論,可以認(rèn)為,我們?cè)谝话闱闆r下不違法規(guī)則或法律,可能很大一部分是因?yàn)槲覀円S護(hù)這種規(guī)則或者法律,使之能夠有效地保障我們的權(quán)利和利益,因此我們往往不想去違法規(guī)則與法律。
二、個(gè)體的社會(huì)化
關(guān)于法與規(guī)則的起源對(duì)于我們守法行為的影響我們只能說(shuō)是一種可能性的理論探討,正如康德所認(rèn)為的,社會(huì)契約更可能是一種理性假定,而不一定是一個(gè)歷史事實(shí)。[5]126其實(shí)更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題在于在這種現(xiàn)實(shí)的規(guī)則與法的背景下,我們?yōu)楹问胤?而這一問(wèn)題便要涉及到我們對(duì)這些法與規(guī)則的內(nèi)化,即從一般社會(huì)化直至法律社會(huì)化的一系列過(guò)程。
(一)一般社會(huì)化過(guò)程
在弗洛伊德看來(lái),人的一切行為都是本我、自我和超我三者互動(dòng)的結(jié)果,本我代表著人類最原始最自然性的一面,而自我和超我則代表了個(gè)體社會(huì)化的結(jié)果。精神分析學(xué)派非常注重個(gè)體早期的家庭經(jīng)歷,個(gè)體通過(guò)早期在家庭中的社會(huì)化形成了超我。一般而言,超我分為兩個(gè)部分,即自我理想和良心,自我理想是以獎(jiǎng)勵(lì)的方式想成的,而良心則是通過(guò)懲罰的方式形成的。[13]302超我的兩方面告訴我們可以做什么,不可以做什么,如做出果社會(huì)期望所允許的正確行為,就會(huì)受到獎(jiǎng)勵(lì),而如果做了錯(cuò)誤的行為,則將受到懲罰。
斯金納用強(qiáng)化①?gòu)?qiáng)化指通過(guò)某一事物增強(qiáng)某種行為的過(guò)程。(1)在經(jīng)典條件反射中,指使無(wú)條件刺激與條件刺激相結(jié)合,用前者強(qiáng)化后者。(2)在操作條件反射中,指正確反應(yīng)后所給予的獎(jiǎng)勵(lì) (正強(qiáng)化)或免除懲罰 (負(fù)強(qiáng)化)。說(shuō)來(lái)解釋人類的行為,通過(guò)直接強(qiáng)化,個(gè)體可以獲得社會(huì)贊許的行為,也可能習(xí)得違法犯罪行為,而通過(guò)基于強(qiáng)化的行為塑造,便能夠使個(gè)體擺脫非社會(huì)期許的行為,習(xí)得正確的行為。一般而言強(qiáng)化要遵循三個(gè)基本原則,即及時(shí)性、明確性以及一致性,這與貝卡利亞的刑罰的及時(shí)性、確定性和必定性是一致的。貝卡利亞認(rèn)為及時(shí)性是有益的,因?yàn)椤胺缸锱c刑罰之間的時(shí)間隔得越短……人們就很自然地把犯罪看作起因,把刑罰看作不可缺少的必然結(jié)果?！本痛_定性和必定性來(lái)說(shuō),他認(rèn)為 “即便是最小的惡果,一旦成了確定的,就總令人心悸……它的確定性也比聯(lián)系著一線不受處罰希望的可怕刑罰所造成的恐懼更令人印象深刻?！盵14]56而這里的確定性和必定性與強(qiáng)化說(shuō)的明確性和一致性有異曲同工之處。與斯金納不同,班杜拉認(rèn)為,人們的行為并不一定依賴于直接的強(qiáng)化,觀察學(xué)習(xí)、替代強(qiáng)化同樣能夠起到社會(huì)化的作用。他通過(guò)大量的兒童對(duì)攻擊性行為的觀察學(xué)習(xí)的實(shí)驗(yàn)告訴我們,不做錯(cuò)誤或違法行為的主要來(lái)源于觀察學(xué)習(xí)的結(jié)果。從某種意義上說(shuō),這一觀點(diǎn)呼應(yīng)了哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈的刑罰威懾論。費(fèi)爾巴哈從聯(lián)想主義心理學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā),認(rèn)為通過(guò)心理強(qiáng)制使違法犯罪與刑罰之間建立起一種必然聯(lián)系,從而對(duì)有犯罪傾向的人在心理上產(chǎn)生抑制力,遏制其犯罪。[15]用行為主義的觀點(diǎn)看心理強(qiáng)制說(shuō)就是一種替代強(qiáng)化。行為主義者強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化作用,并極力反對(duì)懲罰,但不可否認(rèn),在個(gè)體社會(huì)化過(guò)程中,雖然好的行為可以確被強(qiáng)化出來(lái)的,但是不好的行為并不能通過(guò)塑造作用徹底消除,即使對(duì)特殊個(gè)體能起到消除作用,這也只能起到特殊預(yù)防的作用,卻不能起到一般預(yù)防的作用。
一般社會(huì)化過(guò)程是一個(gè)影響和塑造我們?nèi)粘Ｐ袨橐?guī)范的過(guò)程,雖然對(duì)該過(guò)程闡釋各種理論觀點(diǎn)間存在一定分歧,但是它們通過(guò)對(duì)社會(huì)化過(guò)程的闡釋來(lái)告訴我們同樣一個(gè)道理,那就是違背社會(huì)期許的行為會(huì)給我們帶來(lái)不好的結(jié)果,即便不是受到懲罰,也是我們不想看到的結(jié)果,因此我們往往會(huì)遵守社會(huì)化過(guò)程中所習(xí)得的各種日常行為規(guī)范,甚至是法律,而不敢去違反它們。
(二)道德社會(huì)化過(guò)程與法律社會(huì)化過(guò)程
認(rèn)知學(xué)派將自己的關(guān)注點(diǎn)集中在了道德認(rèn)知的社會(huì)化上。在他們來(lái),我認(rèn)知的發(fā)展水平引領(lǐng)著我們道德判斷的發(fā)展水平。皮亞杰將我們的道德判斷發(fā)展分樸素的享樂(lè)主義、他律道德和自律道德三個(gè)階段。在他看來(lái),我們社會(huì)化過(guò)程其實(shí)就是同化和順應(yīng)兩種機(jī)制相互作用,相輔相成的過(guò)程,我們將一些好的行為模式納入已有的圖式之中,這就是同化的過(guò)程;而如果我們圖式中業(yè)已存在行為模式已被社會(huì)期許所拋棄,那么我們就得變更這種圖式,以新的圖式取而代之,這就是順應(yīng)的過(guò)程。同化的過(guò)程主要告訴我們可以做什么,而順應(yīng)過(guò)程則更多地涉及我們不能做什么?？?tīng)柌竦难芯可罨似喗艿挠^點(diǎn),他將道德發(fā)展分成了三個(gè)水平,六個(gè)階段:前習(xí)俗水平的服從于懲罰的定向階段和工具性的相對(duì)主義定向階段;習(xí)俗水平的好孩子、好公民的定向階段和維護(hù)權(quán)威與社會(huì)秩序的定向階段;后習(xí)俗水平的社會(huì)制度和良心的階段和普遍的道德原則階段。如果將柯?tīng)柌竦挠^點(diǎn)與前述的觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)照,我們并不難發(fā)現(xiàn),前三個(gè)階段接近于行為主義與精神分析的觀點(diǎn),它們更強(qiáng)調(diào)一種好行為或不好行為實(shí)施后其結(jié)果的意義,而顯然后三個(gè)階段更接近于“法與規(guī)則的起源”中所闡述的觀點(diǎn),它們更強(qiáng)調(diào)維持現(xiàn)有規(guī)范的原因和意義。
不過(guò)與道德社會(huì)化過(guò)程相比,關(guān)于法律社會(huì)化的理論更貼近于我們要闡述的內(nèi)容。法社會(huì)學(xué)中法律社會(huì)化概念與心理學(xué)界中對(duì)法律社會(huì)化的界定存在一定差別。心理學(xué)認(rèn)為,法律社會(huì)化是指關(guān)于法律的價(jià)值、法律態(tài)度以及法律行為的發(fā)展過(guò)程。[16]我們這里所探討的 “法律社會(huì)化”主要采用心理學(xué)的這一界定。在柯?tīng)柌裱芯康膯l(fā)下,塔普對(duì)法律社會(huì)化進(jìn)行了實(shí)證研究。在她看來(lái)個(gè)體的法律推理發(fā)展水平存在三個(gè)層次,即:前習(xí)俗水平,這是規(guī)則服從階段;習(xí)俗水平,這是規(guī)則維持階段;后習(xí)俗水平,這是規(guī)則制造階段。[17]96很顯然,這三個(gè)水平與道德推理的三個(gè)水平具有對(duì)應(yīng)關(guān)系,因此其對(duì)行為的作用也無(wú)需再詳述。
道德社會(huì)化和法律社會(huì)化是社會(huì)化過(guò)程中所涉及的兩個(gè)不同方面。道德對(duì)人的行為的調(diào)節(jié)表現(xiàn)為內(nèi)在的自主約束力,而法律于人的行為則是一種外加的強(qiáng)迫意志,[18]因此從某種意義上來(lái)說(shuō),道德是基于人性的善而設(shè)置的各種規(guī)范,而法律則是基于人性的惡而進(jìn)行基本制度的構(gòu)架。[19]從心理學(xué)上看,道德更多地涉及了自我理想和強(qiáng)化等,而法律則更多地涉及了良心和懲罰等。不過(guò)二者的作用并非完全對(duì)立,正如博登海默所認(rèn)為的:“法律和道德代表著不同的規(guī)范性命令,然而他們控制的領(lǐng)域卻是部分重疊的……”[20]塔普認(rèn)為法律推理和道德推理的發(fā)展具有相同的認(rèn)知結(jié)構(gòu)原型,皆源于社會(huì)環(huán)境的普遍結(jié)構(gòu)和有機(jī)體自然結(jié)構(gòu)趨向之間的互動(dòng),并且她認(rèn)為此三者皆包含了義務(wù)、權(quán)威和正義三個(gè)核心內(nèi)容,并集中于一個(gè)根本的目標(biāo),亦即成就一個(gè)公正的和道德的社會(huì)系統(tǒng),[18]社會(huì)化的過(guò)程既是一種從被動(dòng)權(quán)威服從到主動(dòng)的規(guī)范維持的過(guò)程,也是一種具體外顯的反應(yīng)到抽象潛在的反應(yīng)。它在告訴我們應(yīng)該做什么、警示我們不該做什么的同時(shí),也從另一個(gè)方面告訴我們?nèi)绾晤A(yù)防和控制人們違反規(guī)則與法。家庭是社會(huì)的細(xì)胞,從精神分析角度來(lái)講,一個(gè)和諧完整的家庭,特別是擁有一個(gè)強(qiáng)大的家庭權(quán)威對(duì)個(gè)體社會(huì)化的發(fā)展非常重要,他們是個(gè)體形成強(qiáng)大超我的保障;行為主義強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化在好的行為方式的塑造和壞的行為方式的消除中的作用,因此對(duì)于個(gè)體好的行為,家庭、社會(huì)都要給予積極的正強(qiáng)化,對(duì)于壞行為則要實(shí)行負(fù)強(qiáng)化,而對(duì)于那些嚴(yán)重危害他人和社會(huì)的行為,我們當(dāng)然不能放棄使用懲罰的手段。最后認(rèn)知學(xué)派告訴我們,我們要積極發(fā)展和培養(yǎng)我們的認(rèn)知能力,犯罪心理學(xué)的研究已經(jīng)告訴我們,低認(rèn)知能力,特別是低道德認(rèn)知能力和道德推理能力與犯罪之間存在著顯著正相關(guān)。
三、自我的外化
社會(huì)化過(guò)程是一個(gè)各種信息、行為模式、信念和價(jià)值內(nèi)化的過(guò)程,然而這并不是社會(huì)化的最終目的,社會(huì)化的目的若是從外顯來(lái)看,它是一種適應(yīng)性的行為外化——由記憶向行為轉(zhuǎn)變,由觀察到行為的過(guò)程。
(一)自我的執(zhí)行過(guò)程
外化,在精神分析看來(lái)可能是人類最為卓越的能力之一,也是人類最終區(qū)別于其他動(dòng)物的能力,通過(guò)外化,人類把自己的心理通過(guò)行為轉(zhuǎn)變成了各種物質(zhì)符號(hào)和文化觀念,[21]33-37而自我往往是這一過(guò)程的執(zhí)行者。在弗洛伊德看來(lái),自我起源于本我的社會(huì)化,它的能量來(lái)源于本我所提供的力比多,①弗洛伊德把本能的力量稱作力比多。但它是在超我的監(jiān)控下按照現(xiàn)實(shí)情境的原則來(lái)滿足本我的需要,并非為所欲為,也就是說(shuō)超我給本我與自我一種合乎現(xiàn)實(shí)規(guī)范的手段,告訴它們?cè)撏睦镒卟攀钦_的。因此自我就這樣周旋于本我、現(xiàn)實(shí)以及超我這三者之間,對(duì)行為的執(zhí)行永遠(yuǎn)是一種被動(dòng)的過(guò)程,受制于其它三者。但如果僅僅從此推論出我們?yōu)槭裁醋袷匾?guī)則與法律,那似乎太過(guò)于悲觀。自我心理學(xué)②自我心理學(xué)是精神分析學(xué)派發(fā)展后期分化出來(lái)的一個(gè)心理學(xué)理論體系。的興起解放了“自我”的功能,在埃里克森看來(lái),自我已不再是本我和超我壓迫的產(chǎn)物,它是一個(gè)獨(dú)立的力量,它所表現(xiàn)的行動(dòng)是帶有主動(dòng)性,是對(duì)內(nèi)外力量的適應(yīng)性。[22]90也就是說(shuō),自我在執(zhí)行的過(guò)程中是能動(dòng)的,并非只是被動(dòng)地屈從過(guò)程。而這一點(diǎn)恰恰告訴我們,一個(gè)人所實(shí)施的行為方式實(shí)際上更多地是一種自由選擇的過(guò)程,因此從某種意義上而言守法與犯罪也是我們主動(dòng)、自由選擇的過(guò)程,而這正是對(duì)自由意志論的呼應(yīng)。但是我們必須看到的是,這種自由的選擇并不是完全意義上的自由,也不是一種完全理性的選擇,它們往往是受制于特定情境的有限理性。
(二)自我意識(shí)的調(diào)節(jié)
當(dāng)自我發(fā)展到一定階段之后,便產(chǎn)生和分化出自我意識(shí),它常常被稱為自我的調(diào)節(jié)系統(tǒng)。自我意識(shí)一般表現(xiàn)為三種成分,即認(rèn)知的、情感的和意志的,它們分別稱為自我認(rèn)識(shí)、自我體驗(yàn)和自我調(diào)控。[23]而這三個(gè)成分中與我們所要闡述的內(nèi)容聯(lián)系最為密切,也被研究最多的便是自我調(diào)控。而自我控制和自我教育是自我調(diào)控中最主要的方面。[23]戈特弗雷德森和赫希的犯罪一般理論從自我控制的角度給我們闡釋了犯罪與不犯罪的原因。他們認(rèn)為個(gè)體低自我控制能力解釋了青少年犯罪與其它因素之間很多已知的關(guān)系。自我控制理論同樣告訴我們,不適當(dāng)?shù)慕甜B(yǎng)方式是導(dǎo)致個(gè)體低自我控制的最重要的原因,適當(dāng)?shù)慕甜B(yǎng)方式則會(huì)使兒童產(chǎn)生高的自我控制能力,而這些都是兒童通過(guò)早期社會(huì)化過(guò)程內(nèi)化得到的。[24]239-240
(三)認(rèn)知的調(diào)節(jié)
其實(shí),自我的執(zhí)行過(guò)程不僅是自我意識(shí)作用的過(guò)程,同樣也是認(rèn)知調(diào)節(jié)的過(guò)程。早期行為主義的研究直接忽略了認(rèn)知的中介過(guò)程,直至社會(huì)認(rèn)知理論的興起,認(rèn)知調(diào)節(jié)的重要性便大大提升了。認(rèn)知失調(diào)理論告訴我們,心理上的不適、不協(xié)調(diào)的存在,將會(huì)推動(dòng)人們努力去減少不協(xié)調(diào)而達(dá)到協(xié)調(diào)一致,[17]66因此,當(dāng)一個(gè)人要做出侵犯別人的舉動(dòng)時(shí),如果想到這與自己向來(lái)遵紀(jì)守法的行為不符合時(shí),他可能更容易放棄這一侵犯舉動(dòng),而使自己在認(rèn)知上達(dá)到協(xié)調(diào)一致。同樣,歸因理論也告訴我們,對(duì)同一件事情的不同歸因,完全可能改變我們所采用的行為應(yīng)對(duì)策略。由此我們可以看到,認(rèn)知的調(diào)節(jié)作用在自我的行為執(zhí)行過(guò)程中起著多大的作用。
自我的外化是一切行為的執(zhí)行過(guò)程,因此從主動(dòng)遵守規(guī)則和法律、杜絕違規(guī)與違法行為這方面而言,對(duì)自我自主功能的提高和強(qiáng)化顯得格外重要。埃里克森認(rèn)為,個(gè)體人格一生要經(jīng)歷八個(gè)階段的發(fā)展,而在第二階段 (1～3歲)和第三階段 (3～5歲)的主要任務(wù)就是提高自我的自主性和主動(dòng)性,因此要培養(yǎng)兒童的自主性和主動(dòng)性,一方面不能對(duì)孩子的行為限制過(guò)多、懲罰過(guò)多和批評(píng)過(guò)多,另一方面,父母要肯定和鼓勵(lì)兒童正確主動(dòng)的行為和想象。[13]373而通過(guò)合理有效的認(rèn)知調(diào)節(jié)、訓(xùn)練積極的歸因方式則能夠使個(gè)體在遵守規(guī)則與法的過(guò)程中減少心理沖突,更能有效地預(yù)防因各種心理和情緒問(wèn)題導(dǎo)致的違法犯罪活動(dòng)。
在此我們并不否定社會(huì)控制、法律宣傳、從眾、服從以及重要他人的說(shuō)服等在我們遵守規(guī)則與法律中產(chǎn)生的巨大作用,同樣我們也并不否定一個(gè)強(qiáng)大的外在道德標(biāo)準(zhǔn) (超我)對(duì)我們遵守法律與規(guī)則的影響。但所謂外因通過(guò)內(nèi)因起作用,行為的外化是通過(guò)自我執(zhí)行的,因此擁有一個(gè)強(qiáng)大的自我執(zhí)行系統(tǒng),在自我意識(shí)和認(rèn)知的調(diào)節(jié)下,來(lái)達(dá)到我們遵守規(guī)則和法律目的,同樣是不可或缺的。
從我們?yōu)槠跫s與規(guī)則形成而努力的那一刻起,我們就有意識(shí)無(wú)意識(shí)在為維護(hù)自身的利益而遵守各種規(guī)范和法律,當(dāng)規(guī)則與法通過(guò)各種社會(huì)化渠道內(nèi)化為我們心理的一部分之后,我們便擁有了一個(gè)遵守規(guī)則與法的明確標(biāo)準(zhǔn),在這一標(biāo)準(zhǔn)下,我們通過(guò)自我這一理性而強(qiáng)大的執(zhí)行系統(tǒng),在自我意識(shí)和認(rèn)知的調(diào)節(jié)下,我們將自己的心理外化為各種遵守規(guī)則與法的行為。我們無(wú)法否認(rèn),在這一過(guò)程中遺傳素質(zhì)、氣質(zhì)類型、人格特點(diǎn)、同伴影響以及環(huán)境刺激等等因素會(huì)產(chǎn)生重要影響,有時(shí)甚至?xí)乖咀袷匾?guī)則與法的意圖轉(zhuǎn)向它們的對(duì)立面,但更需要肯定的是正是這一過(guò)程主導(dǎo)了我們整個(gè)守法心理與守法行為的產(chǎn)生。
［1］何為民.論守法心理與守法行為 [J].青少年犯罪問(wèn)題,1998,(2):14-16.
［2］張文顯.規(guī)則·原則·概念——論法的模式 [J].現(xiàn)代法學(xué),1989,(3):27-30.
［3］嚴(yán)生存,郭軍明.自然法·規(guī)則法·活的法——西方法觀念變遷的三個(gè)里程碑 [J].法律科學(xué),1997,(5):32-37.
［4］付翠蓮.社會(huì)契約論的演進(jìn)與挑戰(zhàn) [J].南通大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2009,(4):42-47.
［5］博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法 [M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.
［6］何其生.格勞秀斯及其理論學(xué)說(shuō) [J].武大國(guó)際法評(píng)論,2004:(347-360).
［7］肖丹.從霍布斯到盧梭——近代西方社會(huì)契約論思想析理 [J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2009,(5):15-24.
［8］張雷.進(jìn)化心理學(xué) [M].廣州:廣東高等教育出版社,2007.
［9］賓莫爾.博弈論與社會(huì)契約 (第一卷)公平博弈[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2003.
［10］張夏華.博弈論與霍布斯問(wèn)題 [J].自然辯證法通訊,2000,(5):85-89.
［11］倪瑞華.道德難題的博弈論解析 [J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(4):31-38.
［12］陳興良.刑法的啟蒙 [M].北京:法律出版社,1998.
［13］葉浩生.西方心理學(xué)的歷史與體系 [M].北京:人民教育出版社,1998.
［14］貝卡利亞.論犯罪與刑罰 [M].北京:中國(guó)大百科全書出版社,1993.
［15］汪小計(jì),葉江.刑罰威懾的意蘊(yùn)探析 [J].法制與社會(huì),2006,(18):17-18.
［16］J.L.Tapp,Felice J.Levine,Stanford Law Review,Nov,1974,P4
［17］樂(lè)國(guó)安.社會(huì)心理學(xué) [M].廣州:廣東高等教育出版社,2006.
［18］戴建林.試論道德社會(huì)化和法律社會(huì)化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)一致性關(guān)系 [J].廣州師院學(xué)報(bào),1994,(2):65-71.
［19］楊長(zhǎng)泉.法治與德治互動(dòng)結(jié)合發(fā)展研究——以對(duì)歐美法學(xué)家論法律與道德關(guān)系的評(píng)析為視角 [J].法學(xué)雜志,2008,(2):125-127.
［20］龍文懋,崔永東.對(duì)道德與法律關(guān)系的法哲學(xué)思考——美英現(xiàn)代法哲學(xué)家論道德與法律關(guān)系評(píng)析 [J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2003,(9):25-29.
［21］喬治·弗蘭克爾.心靈考古 [M].北京:國(guó)際文化出版公司,2006.
［22］鄭雪.人格心理學(xué) [M].廣州:暨南大學(xué)出版社,2007.
［23］郭遠(yuǎn)兵.自我意識(shí)的研究概述 [J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版),2007,(2):26-27.
［24］喬治·B·沃爾德,托馬斯·J·伯納德,杰弗里·B·斯奈普斯.理論犯罪學(xué) [M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005.
猜你喜歡
熊蜂可以進(jìn)行社會(huì)化學(xué)習(xí)學(xué)苑創(chuàng)造·A版(2024年6期)2024-01-01 00:00:00 撐竿跳規(guī)則的制定小獼猴智力畫刊(2022年3期)2022-03-29 01:09:42 牽手校外，堅(jiān)持少先隊(duì)社會(huì)化少先隊(duì)活動(dòng)(2021年5期)2021-07-22 08:59:48 數(shù)獨(dú)的規(guī)則和演變數(shù)學(xué)小靈通(1-2年級(jí))(2021年4期)2021-06-09 06:26:14 行政權(quán)社會(huì)化之生成動(dòng)因闡釋中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論(2019年1期)2019-06-18 10:51:46 讓規(guī)則不規(guī)則Coco薇(2017年11期)2018-01-03 20:59:57 TPP反腐敗規(guī)則對(duì)我國(guó)的啟示暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(2016年9期)2017-01-15 13:52:02 人在網(wǎng)絡(luò) 也要守法新農(nóng)業(yè)(2016年13期)2016-08-16 12:12:42 文明守法路暢通——做自覺(jué)守法的“領(lǐng)頭羊”公民與法治(2016年23期)2016-05-17 04:20:46 敬畏與謙卑是守法之本公民與法治(2016年2期)2016-05-17 04:08:21
林振林,馬 皚
(中國(guó)政法大學(xué) 社會(huì)學(xué)院,北京 100088)
我們?yōu)楹畏缸?犯罪人與我們普通人是否存在區(qū)別等問(wèn)題是幾千年以來(lái)我們一直爭(zhēng)論不休的話題。關(guān)于犯罪,不論是社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、法學(xué)還是心理學(xué),都給予高度重視。雖然在當(dāng)今生物技術(shù)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代下,我們對(duì)犯罪原因的分析已進(jìn)入到分子層面,但是關(guān)于我們?yōu)楹问胤?更多地是在法學(xué)、哲學(xué)與倫理學(xué)層面上進(jìn)行探討,涉及心理學(xué)的實(shí)證探討是少之又少。其中國(guó)內(nèi)比較有代表性的是何為民所提出的“守法心理結(jié)構(gòu)”說(shuō),該學(xué)說(shuō)從一個(gè)靜態(tài)的觀點(diǎn)解釋了我們守法的原因,即我們擁有一種守法的心理結(jié)構(gòu),而這種結(jié)構(gòu)支配著我們的守法行為。[1]然而,這一靜態(tài)的結(jié)構(gòu)是否真實(shí)存在還值得研究與商榷。因此,本文嘗試從規(guī)則與法的起源到個(gè)體對(duì)之內(nèi)化,直至把它們外化為行為,這一動(dòng)態(tài)的過(guò)程對(duì)我們?yōu)楹巫袷匾?guī)則與法進(jìn)行闡釋,以期對(duì)守法行為的研究提供一個(gè)新的視角。
一、規(guī)則與法的起源
規(guī)則與法有著千絲萬(wàn)縷地聯(lián)系。一般而言,規(guī)則被認(rèn)為是規(guī)定出來(lái)供大家共同遵守的制度或章程。對(duì)于規(guī)則更具法學(xué)意味的定義可能是 “具體規(guī)定權(quán)利和義務(wù)以及具體法律后果的準(zhǔn)則,或者說(shuō)是對(duì)事實(shí)狀態(tài)賦予一種確定的具體后果的各種指示和規(guī)定”。[2]在 “規(guī)則法”這種法律觀來(lái)看,法就是一種純粹的規(guī)則或規(guī)范體系。[3]因此,從這個(gè)意義上講,對(duì)法的遵守其本質(zhì)上就是對(duì)特定規(guī)則體系的遵守。
關(guān)于規(guī)則與法的起源,至今人類還在不斷地探索之中,法學(xué)界與心理學(xué)界對(duì)此都有著不同的理解,然而,在這些不同的闡釋中,我們卻可以找到某種相通之處——那就是維護(hù)自身的利益,而這一點(diǎn)則集中體現(xiàn)在心理學(xué)的進(jìn)化的博弈以及法學(xué)的社會(huì)契約上。
(一)社會(huì)契約的建立
社會(huì)契約論認(rèn)為國(guó)家起源于人們之間的某種契約,立約宗旨在于人們能夠獲得保護(hù)自我的生命、自由、財(cái)產(chǎn)需要的和平環(huán)境和穩(wěn)定秩序。[4]在格勞秀斯看來(lái),人的特性中有一種對(duì)社會(huì)生活的欲求,一種按照自己的智識(shí)標(biāo)準(zhǔn)跟那些與他們自己同屬一類的人過(guò)和平而有組織的生活。[5]44而這種欲求使人們?yōu)橄硎軝?quán)利和他們的共同利益而結(jié)合起來(lái),形成一個(gè)完整的聯(lián)合體,即為國(guó)家,因此國(guó)家起源于契約。[6]
霍布斯并沒(méi)有完全繼承格勞秀斯的觀點(diǎn),在他看來(lái),人是自私自利的、充滿惡意的、野蠻殘忍的和富于攻擊的,因此在自然狀態(tài)下,自然法就無(wú)法得到很好的實(shí)施,于是為了確保和平及實(shí)施自然法,人們就有必要在他們之間溝通達(dá)成一項(xiàng)契約。根據(jù)這一契約,每個(gè)人都同意把全部的權(quán)利和力量轉(zhuǎn)讓給一個(gè)人或一個(gè)議會(huì),而這項(xiàng)契約的首要職責(zé)就是維護(hù)和平和確保我們的生命安全。[5]50-57盧梭認(rèn)為,“要尋找出一種結(jié)合形式,亦即那種能以整體的共同力量來(lái)保護(hù)和捍衛(wèi)每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)產(chǎn)的結(jié)合形式…?！盵5]69盧梭的觀點(diǎn)頗具啟發(fā)意義,在他看來(lái),每個(gè)人雖與眾人結(jié)合,卻能從其他人那里獲得自己所喪失的一切東西的等價(jià)物以及更強(qiáng)大的力量來(lái)保全自己的所有。[7]
社會(huì)契約論雖然是一種解釋國(guó)家產(chǎn)生的理論,但其發(fā)展的后期越來(lái)越體現(xiàn)出對(duì)個(gè)人私權(quán)利保護(hù)的意義。與整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的公權(quán)利相比,私權(quán)利與我們的個(gè)人生活、社會(huì)實(shí)踐顯得更為攸關(guān),維護(hù)這種契約在擁有一個(gè)安全穩(wěn)定的環(huán)境的同時(shí),更重要的是對(duì)個(gè)人權(quán)利從心理上給予了保障。另外從個(gè)體角度而言,社會(huì)契約論同樣也體現(xiàn)了個(gè)體對(duì)規(guī)則與法的遵守的起源。我們之所以遵守規(guī)則與法,是因?yàn)槲覀儌€(gè)人的力量對(duì)捍衛(wèi)自己的權(quán)利往往顯得勢(shì)單力薄,而通過(guò)渡讓一部分權(quán)利形成整體的力量才更能保障我們的權(quán)利和利益。因此,從契約形成的角度來(lái)說(shuō),我們遵守法與規(guī)則更多地是出于一種功利主義目的,我們不破壞法與規(guī)則,反而予以遵守,實(shí)則是對(duì)自己的利益的保障。
(二)規(guī)則的進(jìn)化
進(jìn)化心理學(xué)家們用囚徒困境等博弈行為對(duì)利他與欺騙這對(duì)矛盾是如何演繹,最終導(dǎo)致規(guī)則與法的形成這一問(wèn)題進(jìn)行了大量研究?！扒敉嚼Ь场庇螒蚣僭O(shè)了這樣的場(chǎng)景,兩個(gè)嫌疑犯 A和 B,作案后被警察抓住,被分別關(guān)在不同的審訊室,雙方面對(duì)同樣的選擇:合作或者背叛。那么就會(huì)存在以下四種結(jié)果,即,
結(jié)果Ⅰ:A與B合作,雙方均獲得獎(jiǎng)賞 3分;
結(jié)果Ⅳ:A與B都背叛,雙方得分均為 1分;
結(jié)果Ⅱ:A合作,B背叛,A得 0分,B得 5分;
結(jié)果Ⅲ:A背叛,B合作,A得 5分,B得 0分。[8]78
顯然,在單次博弈的情境之中,背叛永遠(yuǎn)是最明智的選擇。然而進(jìn)化心理學(xué)家們認(rèn)為,在日常生活中,人與人之間往往經(jīng)常發(fā)生互動(dòng),因此單次博弈并不能真實(shí)地反應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活,于是他們采用了重復(fù)博弈情境。在重復(fù)博弈的情境下,博弈者可按照對(duì)手以往的選擇而決定當(dāng)前的選擇,并且在選擇策略上與單次博弈的策略差異甚大。進(jìn)化心理學(xué)家稱獲勝的策略為“以牙還牙 (tit for tat)”。以牙還牙是一種穩(wěn)定的進(jìn)化策略,它向我們表明合作行為很容易得以進(jìn)化,而這種互動(dòng)的進(jìn)化策略就是一種規(guī)則的形成過(guò)程。
在很多學(xué)者看來(lái),霍布斯的自然狀態(tài)與囚徒困境之類的博弈模型之間存在很多相似之處,有時(shí)甚至把二者等價(jià)起來(lái)。[9]142人們視囚徒困境為解決“霍布斯問(wèn)題”的一種模型,[10]霍布斯的自然狀態(tài)下的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上就是一種生存的博弈,人們首先要成功地生存下來(lái),然后進(jìn)一步展開(kāi)博弈,為避免兩敗俱傷,最終會(huì)放棄非合作博弈而走向合作博弈,[11]而這種合作博弈就突出表現(xiàn)在 “以牙還牙”的策略上。
社會(huì)契約通過(guò)個(gè)體之間的合作,渡讓一部分自然權(quán)利,以形成國(guó)家從而獲得保障,而我們不破壞這種契約就是為了當(dāng)我們的利益受到威脅時(shí),它能夠給予我們保障。以牙還牙的進(jìn)化策略最主要的特征為合作,因?yàn)檫@種行為所獲得的收益會(huì)遠(yuǎn)大于背叛行為所得收益。由此可見(jiàn),不論是社會(huì)契約的建立還是進(jìn)化策略的形成,從其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是個(gè)體為了保障既得利益或者將來(lái)可能獲得的利益的相對(duì)最大化,而合作可能是其中很重要的一種實(shí)現(xiàn)方式。進(jìn)一步推論,可以認(rèn)為,我們?cè)谝话闱闆r下不違法規(guī)則或法律,可能很大一部分是因?yàn)槲覀円S護(hù)這種規(guī)則或者法律,使之能夠有效地保障我們的權(quán)利和利益,因此我們往往不想去違法規(guī)則與法律。
二、個(gè)體的社會(huì)化
關(guān)于法與規(guī)則的起源對(duì)于我們守法行為的影響我們只能說(shuō)是一種可能性的理論探討,正如康德所認(rèn)為的,社會(huì)契約更可能是一種理性假定,而不一定是一個(gè)歷史事實(shí)。[5]126其實(shí)更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題在于在這種現(xiàn)實(shí)的規(guī)則與法的背景下,我們?yōu)楹问胤?而這一問(wèn)題便要涉及到我們對(duì)這些法與規(guī)則的內(nèi)化,即從一般社會(huì)化直至法律社會(huì)化的一系列過(guò)程。
(一)一般社會(huì)化過(guò)程
在弗洛伊德看來(lái),人的一切行為都是本我、自我和超我三者互動(dòng)的結(jié)果,本我代表著人類最原始最自然性的一面,而自我和超我則代表了個(gè)體社會(huì)化的結(jié)果。精神分析學(xué)派非常注重個(gè)體早期的家庭經(jīng)歷,個(gè)體通過(guò)早期在家庭中的社會(huì)化形成了超我。一般而言,超我分為兩個(gè)部分,即自我理想和良心,自我理想是以獎(jiǎng)勵(lì)的方式想成的,而良心則是通過(guò)懲罰的方式形成的。[13]302超我的兩方面告訴我們可以做什么,不可以做什么,如做出果社會(huì)期望所允許的正確行為,就會(huì)受到獎(jiǎng)勵(lì),而如果做了錯(cuò)誤的行為,則將受到懲罰。
斯金納用強(qiáng)化①?gòu)?qiáng)化指通過(guò)某一事物增強(qiáng)某種行為的過(guò)程。(1)在經(jīng)典條件反射中,指使無(wú)條件刺激與條件刺激相結(jié)合,用前者強(qiáng)化后者。(2)在操作條件反射中,指正確反應(yīng)后所給予的獎(jiǎng)勵(lì) (正強(qiáng)化)或免除懲罰 (負(fù)強(qiáng)化)。說(shuō)來(lái)解釋人類的行為,通過(guò)直接強(qiáng)化,個(gè)體可以獲得社會(huì)贊許的行為,也可能習(xí)得違法犯罪行為,而通過(guò)基于強(qiáng)化的行為塑造,便能夠使個(gè)體擺脫非社會(huì)期許的行為,習(xí)得正確的行為。一般而言強(qiáng)化要遵循三個(gè)基本原則,即及時(shí)性、明確性以及一致性,這與貝卡利亞的刑罰的及時(shí)性、確定性和必定性是一致的。貝卡利亞認(rèn)為及時(shí)性是有益的,因?yàn)椤胺缸锱c刑罰之間的時(shí)間隔得越短……人們就很自然地把犯罪看作起因,把刑罰看作不可缺少的必然結(jié)果?！本痛_定性和必定性來(lái)說(shuō),他認(rèn)為 “即便是最小的惡果,一旦成了確定的,就總令人心悸……它的確定性也比聯(lián)系著一線不受處罰希望的可怕刑罰所造成的恐懼更令人印象深刻?！盵14]56而這里的確定性和必定性與強(qiáng)化說(shuō)的明確性和一致性有異曲同工之處。與斯金納不同,班杜拉認(rèn)為,人們的行為并不一定依賴于直接的強(qiáng)化,觀察學(xué)習(xí)、替代強(qiáng)化同樣能夠起到社會(huì)化的作用。他通過(guò)大量的兒童對(duì)攻擊性行為的觀察學(xué)習(xí)的實(shí)驗(yàn)告訴我們,不做錯(cuò)誤或違法行為的主要來(lái)源于觀察學(xué)習(xí)的結(jié)果。從某種意義上說(shuō),這一觀點(diǎn)呼應(yīng)了哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈的刑罰威懾論。費(fèi)爾巴哈從聯(lián)想主義心理學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā),認(rèn)為通過(guò)心理強(qiáng)制使違法犯罪與刑罰之間建立起一種必然聯(lián)系,從而對(duì)有犯罪傾向的人在心理上產(chǎn)生抑制力,遏制其犯罪。[15]用行為主義的觀點(diǎn)看心理強(qiáng)制說(shuō)就是一種替代強(qiáng)化。行為主義者強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化作用,并極力反對(duì)懲罰,但不可否認(rèn),在個(gè)體社會(huì)化過(guò)程中,雖然好的行為可以確被強(qiáng)化出來(lái)的,但是不好的行為并不能通過(guò)塑造作用徹底消除,即使對(duì)特殊個(gè)體能起到消除作用,這也只能起到特殊預(yù)防的作用,卻不能起到一般預(yù)防的作用。
一般社會(huì)化過(guò)程是一個(gè)影響和塑造我們?nèi)粘Ｐ袨橐?guī)范的過(guò)程,雖然對(duì)該過(guò)程闡釋各種理論觀點(diǎn)間存在一定分歧,但是它們通過(guò)對(duì)社會(huì)化過(guò)程的闡釋來(lái)告訴我們同樣一個(gè)道理,那就是違背社會(huì)期許的行為會(huì)給我們帶來(lái)不好的結(jié)果,即便不是受到懲罰,也是我們不想看到的結(jié)果,因此我們往往會(huì)遵守社會(huì)化過(guò)程中所習(xí)得的各種日常行為規(guī)范,甚至是法律,而不敢去違反它們。
(二)道德社會(huì)化過(guò)程與法律社會(huì)化過(guò)程
認(rèn)知學(xué)派將自己的關(guān)注點(diǎn)集中在了道德認(rèn)知的社會(huì)化上。在他們來(lái),我認(rèn)知的發(fā)展水平引領(lǐng)著我們道德判斷的發(fā)展水平。皮亞杰將我們的道德判斷發(fā)展分樸素的享樂(lè)主義、他律道德和自律道德三個(gè)階段。在他看來(lái),我們社會(huì)化過(guò)程其實(shí)就是同化和順應(yīng)兩種機(jī)制相互作用,相輔相成的過(guò)程,我們將一些好的行為模式納入已有的圖式之中,這就是同化的過(guò)程;而如果我們圖式中業(yè)已存在行為模式已被社會(huì)期許所拋棄,那么我們就得變更這種圖式,以新的圖式取而代之,這就是順應(yīng)的過(guò)程。同化的過(guò)程主要告訴我們可以做什么,而順應(yīng)過(guò)程則更多地涉及我們不能做什么?？?tīng)柌竦难芯可罨似喗艿挠^點(diǎn),他將道德發(fā)展分成了三個(gè)水平,六個(gè)階段:前習(xí)俗水平的服從于懲罰的定向階段和工具性的相對(duì)主義定向階段;習(xí)俗水平的好孩子、好公民的定向階段和維護(hù)權(quán)威與社會(huì)秩序的定向階段;后習(xí)俗水平的社會(huì)制度和良心的階段和普遍的道德原則階段。如果將柯?tīng)柌竦挠^點(diǎn)與前述的觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)照,我們并不難發(fā)現(xiàn),前三個(gè)階段接近于行為主義與精神分析的觀點(diǎn),它們更強(qiáng)調(diào)一種好行為或不好行為實(shí)施后其結(jié)果的意義,而顯然后三個(gè)階段更接近于“法與規(guī)則的起源”中所闡述的觀點(diǎn),它們更強(qiáng)調(diào)維持現(xiàn)有規(guī)范的原因和意義。
不過(guò)與道德社會(huì)化過(guò)程相比,關(guān)于法律社會(huì)化的理論更貼近于我們要闡述的內(nèi)容。法社會(huì)學(xué)中法律社會(huì)化概念與心理學(xué)界中對(duì)法律社會(huì)化的界定存在一定差別。心理學(xué)認(rèn)為,法律社會(huì)化是指關(guān)于法律的價(jià)值、法律態(tài)度以及法律行為的發(fā)展過(guò)程。[16]我們這里所探討的 “法律社會(huì)化”主要采用心理學(xué)的這一界定。在柯?tīng)柌裱芯康膯l(fā)下,塔普對(duì)法律社會(huì)化進(jìn)行了實(shí)證研究。在她看來(lái)個(gè)體的法律推理發(fā)展水平存在三個(gè)層次,即:前習(xí)俗水平,這是規(guī)則服從階段;習(xí)俗水平,這是規(guī)則維持階段;后習(xí)俗水平,這是規(guī)則制造階段。[17]96很顯然,這三個(gè)水平與道德推理的三個(gè)水平具有對(duì)應(yīng)關(guān)系,因此其對(duì)行為的作用也無(wú)需再詳述。
道德社會(huì)化和法律社會(huì)化是社會(huì)化過(guò)程中所涉及的兩個(gè)不同方面。道德對(duì)人的行為的調(diào)節(jié)表現(xiàn)為內(nèi)在的自主約束力,而法律于人的行為則是一種外加的強(qiáng)迫意志,[18]因此從某種意義上來(lái)說(shuō),道德是基于人性的善而設(shè)置的各種規(guī)范,而法律則是基于人性的惡而進(jìn)行基本制度的構(gòu)架。[19]從心理學(xué)上看,道德更多地涉及了自我理想和強(qiáng)化等,而法律則更多地涉及了良心和懲罰等。不過(guò)二者的作用并非完全對(duì)立,正如博登海默所認(rèn)為的:“法律和道德代表著不同的規(guī)范性命令,然而他們控制的領(lǐng)域卻是部分重疊的……”[20]塔普認(rèn)為法律推理和道德推理的發(fā)展具有相同的認(rèn)知結(jié)構(gòu)原型,皆源于社會(huì)環(huán)境的普遍結(jié)構(gòu)和有機(jī)體自然結(jié)構(gòu)趨向之間的互動(dòng),并且她認(rèn)為此三者皆包含了義務(wù)、權(quán)威和正義三個(gè)核心內(nèi)容,并集中于一個(gè)根本的目標(biāo),亦即成就一個(gè)公正的和道德的社會(huì)系統(tǒng),[18]社會(huì)化的過(guò)程既是一種從被動(dòng)權(quán)威服從到主動(dòng)的規(guī)范維持的過(guò)程,也是一種具體外顯的反應(yīng)到抽象潛在的反應(yīng)。它在告訴我們應(yīng)該做什么、警示我們不該做什么的同時(shí),也從另一個(gè)方面告訴我們?nèi)绾晤A(yù)防和控制人們違反規(guī)則與法。家庭是社會(huì)的細(xì)胞,從精神分析角度來(lái)講,一個(gè)和諧完整的家庭,特別是擁有一個(gè)強(qiáng)大的家庭權(quán)威對(duì)個(gè)體社會(huì)化的發(fā)展非常重要,他們是個(gè)體形成強(qiáng)大超我的保障;行為主義強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化在好的行為方式的塑造和壞的行為方式的消除中的作用,因此對(duì)于個(gè)體好的行為,家庭、社會(huì)都要給予積極的正強(qiáng)化,對(duì)于壞行為則要實(shí)行負(fù)強(qiáng)化,而對(duì)于那些嚴(yán)重危害他人和社會(huì)的行為,我們當(dāng)然不能放棄使用懲罰的手段。最后認(rèn)知學(xué)派告訴我們,我們要積極發(fā)展和培養(yǎng)我們的認(rèn)知能力,犯罪心理學(xué)的研究已經(jīng)告訴我們,低認(rèn)知能力,特別是低道德認(rèn)知能力和道德推理能力與犯罪之間存在著顯著正相關(guān)。
三、自我的外化
社會(huì)化過(guò)程是一個(gè)各種信息、行為模式、信念和價(jià)值內(nèi)化的過(guò)程,然而這并不是社會(huì)化的最終目的,社會(huì)化的目的若是從外顯來(lái)看,它是一種適應(yīng)性的行為外化——由記憶向行為轉(zhuǎn)變,由觀察到行為的過(guò)程。
(一)自我的執(zhí)行過(guò)程
外化,在精神分析看來(lái)可能是人類最為卓越的能力之一,也是人類最終區(qū)別于其他動(dòng)物的能力,通過(guò)外化,人類把自己的心理通過(guò)行為轉(zhuǎn)變成了各種物質(zhì)符號(hào)和文化觀念,[21]33-37而自我往往是這一過(guò)程的執(zhí)行者。在弗洛伊德看來(lái),自我起源于本我的社會(huì)化,它的能量來(lái)源于本我所提供的力比多,①弗洛伊德把本能的力量稱作力比多。但它是在超我的監(jiān)控下按照現(xiàn)實(shí)情境的原則來(lái)滿足本我的需要,并非為所欲為,也就是說(shuō)超我給本我與自我一種合乎現(xiàn)實(shí)規(guī)范的手段,告訴它們?cè)撏睦镒卟攀钦_的。因此自我就這樣周旋于本我、現(xiàn)實(shí)以及超我這三者之間,對(duì)行為的執(zhí)行永遠(yuǎn)是一種被動(dòng)的過(guò)程,受制于其它三者。但如果僅僅從此推論出我們?yōu)槭裁醋袷匾?guī)則與法律,那似乎太過(guò)于悲觀。自我心理學(xué)②自我心理學(xué)是精神分析學(xué)派發(fā)展后期分化出來(lái)的一個(gè)心理學(xué)理論體系。的興起解放了“自我”的功能,在埃里克森看來(lái),自我已不再是本我和超我壓迫的產(chǎn)物,它是一個(gè)獨(dú)立的力量,它所表現(xiàn)的行動(dòng)是帶有主動(dòng)性,是對(duì)內(nèi)外力量的適應(yīng)性。[22]90也就是說(shuō),自我在執(zhí)行的過(guò)程中是能動(dòng)的,并非只是被動(dòng)地屈從過(guò)程。而這一點(diǎn)恰恰告訴我們,一個(gè)人所實(shí)施的行為方式實(shí)際上更多地是一種自由選擇的過(guò)程,因此從某種意義上而言守法與犯罪也是我們主動(dòng)、自由選擇的過(guò)程,而這正是對(duì)自由意志論的呼應(yīng)。但是我們必須看到的是,這種自由的選擇并不是完全意義上的自由,也不是一種完全理性的選擇,它們往往是受制于特定情境的有限理性。
(二)自我意識(shí)的調(diào)節(jié)
當(dāng)自我發(fā)展到一定階段之后,便產(chǎn)生和分化出自我意識(shí),它常常被稱為自我的調(diào)節(jié)系統(tǒng)。自我意識(shí)一般表現(xiàn)為三種成分,即認(rèn)知的、情感的和意志的,它們分別稱為自我認(rèn)識(shí)、自我體驗(yàn)和自我調(diào)控。[23]而這三個(gè)成分中與我們所要闡述的內(nèi)容聯(lián)系最為密切,也被研究最多的便是自我調(diào)控。而自我控制和自我教育是自我調(diào)控中最主要的方面。[23]戈特弗雷德森和赫希的犯罪一般理論從自我控制的角度給我們闡釋了犯罪與不犯罪的原因。他們認(rèn)為個(gè)體低自我控制能力解釋了青少年犯罪與其它因素之間很多已知的關(guān)系。自我控制理論同樣告訴我們,不適當(dāng)?shù)慕甜B(yǎng)方式是導(dǎo)致個(gè)體低自我控制的最重要的原因,適當(dāng)?shù)慕甜B(yǎng)方式則會(huì)使兒童產(chǎn)生高的自我控制能力,而這些都是兒童通過(guò)早期社會(huì)化過(guò)程內(nèi)化得到的。[24]239-240
(三)認(rèn)知的調(diào)節(jié)
其實(shí),自我的執(zhí)行過(guò)程不僅是自我意識(shí)作用的過(guò)程,同樣也是認(rèn)知調(diào)節(jié)的過(guò)程。早期行為主義的研究直接忽略了認(rèn)知的中介過(guò)程,直至社會(huì)認(rèn)知理論的興起,認(rèn)知調(diào)節(jié)的重要性便大大提升了。認(rèn)知失調(diào)理論告訴我們,心理上的不適、不協(xié)調(diào)的存在,將會(huì)推動(dòng)人們努力去減少不協(xié)調(diào)而達(dá)到協(xié)調(diào)一致,[17]66因此,當(dāng)一個(gè)人要做出侵犯別人的舉動(dòng)時(shí),如果想到這與自己向來(lái)遵紀(jì)守法的行為不符合時(shí),他可能更容易放棄這一侵犯舉動(dòng),而使自己在認(rèn)知上達(dá)到協(xié)調(diào)一致。同樣,歸因理論也告訴我們,對(duì)同一件事情的不同歸因,完全可能改變我們所采用的行為應(yīng)對(duì)策略。由此我們可以看到,認(rèn)知的調(diào)節(jié)作用在自我的行為執(zhí)行過(guò)程中起著多大的作用。
自我的外化是一切行為的執(zhí)行過(guò)程,因此從主動(dòng)遵守規(guī)則和法律、杜絕違規(guī)與違法行為這方面而言,對(duì)自我自主功能的提高和強(qiáng)化顯得格外重要。埃里克森認(rèn)為,個(gè)體人格一生要經(jīng)歷八個(gè)階段的發(fā)展,而在第二階段 (1～3歲)和第三階段 (3～5歲)的主要任務(wù)就是提高自我的自主性和主動(dòng)性,因此要培養(yǎng)兒童的自主性和主動(dòng)性,一方面不能對(duì)孩子的行為限制過(guò)多、懲罰過(guò)多和批評(píng)過(guò)多,另一方面,父母要肯定和鼓勵(lì)兒童正確主動(dòng)的行為和想象。[13]373而通過(guò)合理有效的認(rèn)知調(diào)節(jié)、訓(xùn)練積極的歸因方式則能夠使個(gè)體在遵守規(guī)則與法的過(guò)程中減少心理沖突,更能有效地預(yù)防因各種心理和情緒問(wèn)題導(dǎo)致的違法犯罪活動(dòng)。
在此我們并不否定社會(huì)控制、法律宣傳、從眾、服從以及重要他人的說(shuō)服等在我們遵守規(guī)則與法律中產(chǎn)生的巨大作用,同樣我們也并不否定一個(gè)強(qiáng)大的外在道德標(biāo)準(zhǔn) (超我)對(duì)我們遵守法律與規(guī)則的影響。但所謂外因通過(guò)內(nèi)因起作用,行為的外化是通過(guò)自我執(zhí)行的,因此擁有一個(gè)強(qiáng)大的自我執(zhí)行系統(tǒng),在自我意識(shí)和認(rèn)知的調(diào)節(jié)下,來(lái)達(dá)到我們遵守規(guī)則和法律目的,同樣是不可或缺的。
從我們?yōu)槠跫s與規(guī)則形成而努力的那一刻起,我們就有意識(shí)無(wú)意識(shí)在為維護(hù)自身的利益而遵守各種規(guī)范和法律,當(dāng)規(guī)則與法通過(guò)各種社會(huì)化渠道內(nèi)化為我們心理的一部分之后,我們便擁有了一個(gè)遵守規(guī)則與法的明確標(biāo)準(zhǔn),在這一標(biāo)準(zhǔn)下,我們通過(guò)自我這一理性而強(qiáng)大的執(zhí)行系統(tǒng),在自我意識(shí)和認(rèn)知的調(diào)節(jié)下,我們將自己的心理外化為各種遵守規(guī)則與法的行為。我們無(wú)法否認(rèn),在這一過(guò)程中遺傳素質(zhì)、氣質(zhì)類型、人格特點(diǎn)、同伴影響以及環(huán)境刺激等等因素會(huì)產(chǎn)生重要影響,有時(shí)甚至?xí)乖咀袷匾?guī)則與法的意圖轉(zhuǎn)向它們的對(duì)立面,但更需要肯定的是正是這一過(guò)程主導(dǎo)了我們整個(gè)守法心理與守法行為的產(chǎn)生。
［1］何為民.論守法心理與守法行為 [J].青少年犯罪問(wèn)題,1998,(2):14-16.
［2］張文顯.規(guī)則·原則·概念——論法的模式 [J].現(xiàn)代法學(xué),1989,(3):27-30.
［3］嚴(yán)生存,郭軍明.自然法·規(guī)則法·活的法——西方法觀念變遷的三個(gè)里程碑 [J].法律科學(xué),1997,(5):32-37.
［4］付翠蓮.社會(huì)契約論的演進(jìn)與挑戰(zhàn) [J].南通大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2009,(4):42-47.
［5］博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法 [M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.
［6］何其生.格勞秀斯及其理論學(xué)說(shuō) [J].武大國(guó)際法評(píng)論,2004:(347-360).
［7］肖丹.從霍布斯到盧梭——近代西方社會(huì)契約論思想析理 [J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2009,(5):15-24.
［8］張雷.進(jìn)化心理學(xué) [M].廣州:廣東高等教育出版社,2007.
［9］賓莫爾.博弈論與社會(huì)契約 (第一卷)公平博弈[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2003.
［10］張夏華.博弈論與霍布斯問(wèn)題 [J].自然辯證法通訊,2000,(5):85-89.
［11］倪瑞華.道德難題的博弈論解析 [J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(4):31-38.
［12］陳興良.刑法的啟蒙 [M].北京:法律出版社,1998.
［13］葉浩生.西方心理學(xué)的歷史與體系 [M].北京:人民教育出版社,1998.
［14］貝卡利亞.論犯罪與刑罰 [M].北京:中國(guó)大百科全書出版社,1993.
［15］汪小計(jì),葉江.刑罰威懾的意蘊(yùn)探析 [J].法制與社會(huì),2006,(18):17-18.
［16］J.L.Tapp,Felice J.Levine,Stanford Law Review,Nov,1974,P4
［17］樂(lè)國(guó)安.社會(huì)心理學(xué) [M].廣州:廣東高等教育出版社,2006.
［18］戴建林.試論道德社會(huì)化和法律社會(huì)化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)一致性關(guān)系 [J].廣州師院學(xué)報(bào),1994,(2):65-71.
［19］楊長(zhǎng)泉.法治與德治互動(dòng)結(jié)合發(fā)展研究——以對(duì)歐美法學(xué)家論法律與道德關(guān)系的評(píng)析為視角 [J].法學(xué)雜志,2008,(2):125-127.
［20］龍文懋,崔永東.對(duì)道德與法律關(guān)系的法哲學(xué)思考——美英現(xiàn)代法哲學(xué)家論道德與法律關(guān)系評(píng)析 [J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2003,(9):25-29.
［21］喬治·弗蘭克爾.心靈考古 [M].北京:國(guó)際文化出版公司,2006.
［22］鄭雪.人格心理學(xué) [M].廣州:暨南大學(xué)出版社,2007.
［23］郭遠(yuǎn)兵.自我意識(shí)的研究概述 [J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版),2007,(2):26-27.
［24］喬治·B·沃爾德,托馬斯·J·伯納德,杰弗里·B·斯奈普斯.理論犯罪學(xué) [M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005.
猜你喜歡
學(xué)苑創(chuàng)造·A版(2024年6期)2024-01-01 00:00:00
小獼猴智力畫刊(2022年3期)2022-03-29 01:09:42
少先隊(duì)活動(dòng)(2021年5期)2021-07-22 08:59:48
數(shù)學(xué)小靈通(1-2年級(jí))(2021年4期)2021-06-09 06:26:14
中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論(2019年1期)2019-06-18 10:51:46
Coco薇(2017年11期)2018-01-03 20:59:57
暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(2016年9期)2017-01-15 13:52:02
新農(nóng)業(yè)(2016年13期)2016-08-16 12:12:42
公民與法治(2016年23期)2016-05-17 04:20:46
公民與法治(2016年2期)2016-05-17 04:08:21
