漢語“清償債務(wù)”概念的表達與“填”的償還義的來源演變

李 倩

(浙江教育學(xué)院人文學(xué)院,浙江杭州310012)

詞語的來源和演變是漢語詞匯史研究的一項重要內(nèi)容,本文試圖具體考察“填”的償還義的來源和演變過程。

“填”多與“償”“還”諸詞組成復(fù)合詞“填償”“填還”,為唐宋間常語,諸家已有說明。如《敦煌變文集·董永變文》:“直至三日復(fù)墓了,拜辭父母幾田常?！蓖踔孛裥Ｓ?“此變文中‘田?！踩?……王慶菽、周一良疑當作‘填償’,謂填償董永的賣身價?！盵1]蔣禮鴻先生在《敦煌變文字義通釋》解釋:“‘田?！础顑敗?抵償,償還”,“‘填償’蓋亦唐宋間常語”[2]?！抖鼗妥兾倪x注·廬山遠公話》:“相公前世作一個商人,他家白莊也是一個商人,相公遂于白莊邊借錢五百貫文。是時貧道作保,后乃相公身亡,貧道欲擬填還,不幸亦死?！茏幼载撍藗?即合自己償填,勞使上人之身,弟子若遇此身死后,必沈地獄?！盵3]其中“填還”“償填”項楚先生亦皆解釋為償還義,即償還債務(wù)。又“填”亦可單用為償還義,但用例不多,如唐馮翊子子休《桂苑叢談》“李將軍為左道所誤”條:“俄經(jīng)再宿,初且訝其不至,不得已啟爐而視之,不見其金矣。事及導(dǎo)引小校,代填其金,道人杳無蹤跡?！庇侄鼗途碜硬?917《乙未年后常住什物交割點檢歷》:“至乙未年九月十一日領(lǐng)入故宅官王保住填貸粟債肆、伯師壹口?！盵4]

“填”在古漢語常用義為填平、填實、填補空缺,何以在此基礎(chǔ)上發(fā)展出償還義(特別指償還債務(wù)),我們首先通過“填”與其同義詞的分析,揭示其來源的不同和引申的理據(jù)。然后,具體考察了“填”的償還義的演變過程和條件。最后,展示了由“填”的概念隱喻而來的相關(guān)用法,及其在此基礎(chǔ)上所引起的詞義發(fā)展。

一、漢語“清償債務(wù)概念”的表達

因為債務(wù)形成原因、方式的不同(包括出借、花費、耗損等),從概念上看,我們說“清償債務(wù)”,包括了三種相互關(guān)聯(lián)的形式,即“償還、歸還”“抵償”“賠償、補償”①,統(tǒng)而言之,它們都表示債務(wù)人完成了對債權(quán)人的義務(wù),清除了債務(wù)。但從概念的內(nèi)涵來看:(1)歸還側(cè)重強調(diào)財物的往還,即負債人從債主那里收到的東西又歸還給了債主,以此來完成清除債務(wù)的方式;(2)抵償強調(diào)以某種等價形式,完成負債人對債主的義務(wù),達到債務(wù)雙方的利益平衡;(3)賠償、補償強調(diào)對虧空的彌補,負債人因為使用了債主的財物,對債主利益造成了損害,因而必須通過填補損失的方式來清除債務(wù)。

“清償債務(wù)”這一概念,在漢語史上有多個動詞予以表達,我們認為根據(jù)它們語義來源和語義特點的不同可以分為四類:(1)還、歸、復(fù);(2)當、抵、準;(3)填、賠;(4)償。前三類的來源正對應(yīng)我們分析“清償債務(wù)”概念時所得到的三類概念內(nèi)涵,而“償”作為這一概念的原生詞,其意義涵蓋了三種概念內(nèi)涵,我們可以從“償”的詞義訓(xùn)釋和具體使用上理解其意義。以下我們就各詞展開具體分析,揭示各詞的來源和引申理據(jù)。

(一)還、歸、復(fù)

“還”本義為返回,《說文·辵部》:“還,復(fù)也?！奔慈擞赡康牡胤祷氐匠霭l(fā)點的移動,如《左傳·宣公六年》:“楚人伐鄭,取成而還?！薄斑€”即謂楚人由鄭國返回楚國。引申有歸還之意,即從別人那里拿取東西,再物歸原主,如《韓非子·外儲說左上》:“楚人有賣其珠于鄭者,為木蘭之柜,熏以桂椒,綴以珠玉,飾以玫瑰,輯以翡翠,鄭人買其櫝而還其珠,此可謂善賣櫝矣,未可謂善鬻珠也?！币驗閭鶆?wù)是從別人那里借得而來,由此引申,歸還債務(wù)亦可稱“還”,如晉葛洪《抱樸子·微旨》:“假貸不還,換貸不償?！?/p>

“歸”本義為女子出嫁,《說文·止部》:“歸,女嫁也?！币环矫媾映黾薹蚣?即到往夫家為“歸”,另一方面女子回返娘家亦稱為“歸”,如《谷梁傳·隱公二年》:“婦人謂嫁曰歸,反曰來歸。”又《詩·邶風(fēng)·燕燕》:“之子于歸,遠送于野?！泵珎?“歸,歸宗也?！奔捶祷啬锛?由此引申“歸”有歸返,歸回義,例如漢劉邦《大風(fēng)歌》:“威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng)?！庇忠暧袣w還義,如《史記·藺相如列傳》:“城不入,臣請完璧歸趙。”因而還債亦可用“歸”,如《太平廣記》卷三百三十二“茹子顏”條:“子顏為之召債家,而歸其負?！?出《紀聞》)又“歸”與“還”同義連用,組成“歸還”亦有還債義,例如《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》第九十六回:“這筆款子等你的爸爸死了,就本利一律清算歸還。”

“復(fù)”有還、返回義,如《谷梁傳·宣公八年》:“公子遂如齊,至黃乃復(fù)?！币暧袃斶€義,如《漢書·陳湯傳》:“貳師將軍李廣利捐五萬之師,靡億萬之費,經(jīng)四年之勞,而厪獲駿馬三十匹,雖斬宛王毌鼓之首,獲不足以復(fù)費?！鳖亷煿抛?“復(fù),償也。”“復(fù)”的引申遵循本組演變規(guī)律,但此義用例極少,不作典型用例討論。

通過以上分析可知,“還”“歸”本義在于強調(diào)事物由此到彼的來往過程,在“清除債務(wù)”一義上,則強調(diào)事物的往還,以此來表達清償債務(wù)。

(二)當、抵、準

“當”本義為數(shù)量對等,《說文》:“當,田相值也。”段玉裁注:“引申之,凡相持相抵皆曰當。”如引申為權(quán)位相當,《禮記·王制》:“小國之上卿,位當大國之下卿,中當其上大夫,下當其下大夫。”引申為兩力相當,互相抗拒,《左傳·桓公五年》:“鄭子元請為左拒,以當蔡人、衛(wèi)人;為右拒,以當陳人?！眰鶆?wù)和債權(quán)是對等相當?shù)?因而債權(quán)人對債務(wù)人的要求必須等價才能清除債務(wù),所以引申“當”有抵償義,如《唐律疏議》卷二十六“以良人為奴婢質(zhì)債”條疏議:“‘仍計庸以當債直’,謂計一日三尺之庸,累折酬其債直?！?/p>

“抵”本義為排擠,即兩力相互作用,《說文·手部》:“抵,擠也。”段玉裁注:“排而相歫?！薄洞蟠鞫Y記·夏小正》:“昆小蟲抵蚳?！f物至是,動而后著。抵,猶推也?！币曛竷墒挛锵嗷?yīng),如《史記·高祖本紀》:“殺人者死,傷人及盜抵罪?！彼抉R貞索隱:“抵,當也。謂使各當其罪?！边@里“抵”特指相應(yīng)的罪責(zé)受到相應(yīng)的懲罰。因此,用相應(yīng)的事物抵償相應(yīng)的債務(wù)即指還債?！暗謧?例如明孫繼皋《宗伯集》:“始西橋公雅負債,乃其終頗亦遺少資,公畫而三之,吾兄弟兩抵債,一諸債家來受償大喜過望,不知公固裒私錢陰佐之也。”

“準”本義為水平,《說文·水部》:“準,平也?！倍斡癫米?“謂水之平也。天下莫平于水。”引申有相等,相當義,如《漢書·朱博傳》:“刺史位下大夫,而臨二千石,輕重不相準,失位次之序?！币暧械謨斄x,如南朝梁任昉《奏彈劉整》:“米未展送,(劉整)忽至戶前,隔箔攘拳大罵,突進房中,屏風(fēng)上取車帷準米去?！薄皽省钡囊曜裱窘M引申規(guī)律,但此義用例很少,不做典型用例討論。

通過以上分析可知,“當”“抵”主要強調(diào)相等,在“清除債務(wù)”一義上,可以表達不同方式的等值償還。

(三)填、賠

“填”本義為填塞、填充,即填塞空隙,把空處塞實,《說文·土部》:“填,塞也?！薄洞蟠鞫Y記·易本命》:“故帝王好壞巢破卵,則鳳凰不翔焉;……好填溪塞谷,則神龜不出焉?！币曛柑钛a空缺,彌補損失,如《魏書·食貨志》:“若效充其說,則附例酬庸,如其不驗,征填所損?！庇帧短綇V記》卷八十一“梁四公”條:“使者具陳實情,面為經(jīng)年色敗,至宕昌貿(mào)易填之?！?出《梁四公記》)債務(wù)多是因為虧損財物而成,因而填補損失即可意指清償債務(wù),如唐杜佑《通典》卷一百七十:“開皇十六年,有司奏合川倉粟少七千石,命斛律孝卿鞫問其事,以為主典所竊。復(fù)令孝卿馳驛斬之,沒其家為奴婢,鬻粟以填之?！?/p>

“賠”字出現(xiàn)較晚②,具體指賠償義,《字匯·貝部》:“賠,古無此字。俗音裴,作賠補之字?！薄墩滞āへ惒俊?“賠,補償人財物曰賠?！庇智鍏怯駬|《別雅》卷一:“備補,賠補也。楊用修曰:‘備音賠,義同。’昔高歡立法,‘盜私家十備五,官物十備三,后周詔盜官物雖經(jīng)赦免,征備如法。備,補償也,俗用賠?！笨梢姟百r”的語源為“備”,所以“賠”義為補償損失,歸還欠負。“賠”古無此字,因而常寫作“陪”,如《唐律疏議》卷十五“應(yīng)輸課稅”條疏議:“‘應(yīng)輸課稅’,謂租、調(diào)、地稅之類及應(yīng)入官之物,而回避詐匿,假作逗留,遂致廢闕及巧偽濕惡,欺妄官司,皆總計所闕入官物數(shù),準盜科罪,依法陪填?！庇謱懽鳌氨丁?如敦煌卷子伯3636《社人吳懷實遣兄王七承當社事憑》:“若物不充,便將田地租典,取物倍(賠)社?！庇謱懽鳌芭帷?如敦煌卷子北生25背《慈惠鄉(xiāng)百姓竇跛蹄僱工契》:“若作兒手上使用籠具鐮刀鏵鍪鑺袋器什等,畔上拋抶打損,裴(賠)在作兒身,不關(guān)主人之事?！?/p>

通過分析可知,“填”“賠”的償還義,強調(diào)對虧空、欠負的補充、完備,以此來表達“清除債務(wù)”義。

(四)償

“償”在償還義上具備了三個方面的概念特征,可以從古書訓(xùn)釋和具體用例上驗證得到。“償”本義為償還,《說文·人部》:“償,還也?！北磉€債義是其常用義,《史記·蘇秦列傳》:“初,蘇秦之燕,貸人百錢為資,及得富貴,以百金償之?！薄皟敗迸c“貸”相對,即在借錢之后,以百金還歸債主。又《廣韻·陽韻》:“償,當也?！薄妒酚洝へ浿沉袀鳌?“烏氏倮畜牧,及眾,斥賣,求奇繒物,間獻遺戎王。戎王什倍其償,與之畜,畜至用谷量馬牛?！蓖跄顚O《讀書雜志》按:“償之為言猶當也?！薄皟敗敝^用等價物抵償,其語義重點在于等值。還債必須是等值的,所以《呂氏春秋·應(yīng)言》:“孟卬令秦得其所欲,秦亦令孟卬得其所欲,責(zé)以償矣,尚有何責(zé)?”即債務(wù)雙方各以同值等價物來清償債務(wù),各取所需。又《廣韻·漾韻》:“償,備也?！薄痘哿找袅x》卷六十五“欲償”注引《廣雅》:“償,復(fù)舊也?！薄皟敗庇醒a還損失義,如《唐律疏議》卷十五“放畜損食官私物”條疏議:“‘各償所損’,既云‘損食官私之物’,或損或食,各令畜主備償。若官畜損食官物,坐而不償?！笨梢姟皟敗庇匈r還損失的意思。

由上面的歷史考察和分析可以看出,通過不同的來源,四類詞語各以本身特點表達“清償債務(wù)”這一概念。

詞義演變研究的一個重要目的在于,解釋詞語引申序列之間的聯(lián)系,并通過對相關(guān)詞義聯(lián)系和區(qū)別,達到對詞義系統(tǒng)及其演變的深入認識。認知語言學(xué)利用意象圖式(image schema)簡化人們對語言和世界關(guān)系的認識,指出:“意象圖式是在對事物之間基本關(guān)系的認知的基礎(chǔ)上所構(gòu)成的認知結(jié)構(gòu),是人類經(jīng)驗和理解中一種聯(lián)系抽象關(guān)系和具體意象的組織結(jié)構(gòu),是反復(fù)出現(xiàn)的對知識的組織形式?！盵8]如果我們比較漢語中表達“清除債務(wù)”這一概念的三類詞,可以發(fā)現(xiàn),它們的本義和引申義來源于三種不同的意象圖式。它們分別是“路徑”圖式、“平衡”圖式和“滿—空”圖式(見圖1、圖2、圖3)[9]:

圖1 “路徑”圖式

圖2 “平衡”圖式

圖3 “滿—空”圖式

通過考察可以發(fā)現(xiàn),漢語表達“清償債務(wù)”概念,其來源具有不同的理據(jù):“還”最初表事物的往還運動,發(fā)展出償還義,即用事物運動往還這一具體意象隱喻地組織表達了債務(wù)人和債權(quán)人債務(wù)往來這一抽象的社會現(xiàn)象;“當”最初表數(shù)量相等,發(fā)展出抵償義,即用具體的數(shù)量相當隱喻債務(wù)人和債權(quán)人關(guān)于債務(wù)清償必須債值相當?shù)纳鐣F(xiàn)象;“填”則運用另一種意象表達了“清償債務(wù)”概念,即用具體的空間滿缺的意象隱喻地表達了債務(wù)人和債權(quán)人債務(wù)往來時財物出缺與財物回補之間的社會現(xiàn)象,意象圖式對社會經(jīng)驗的不同組織方式表明意象圖式的轉(zhuǎn)變?yōu)樵~義演變提供了相應(yīng)的理據(jù),而這幾種表達形式因為表達共同的概念,從而形成了一個相互聯(lián)系的詞匯語義系統(tǒng)。

二、“填”的償還義的演變過程

“填”何以引申出這一意義呢?通過第一節(jié)的分析,我們可以看到,“填”具有償還義與“賠(備)”相類,是通過“償還債務(wù)如填滿空缺”的概念隱喻而來。但其具體演變過程和條件并沒有得到充分說明。語言使用是詞義演變的條件,而社會文化可能決定詞義演變的方向。以下我們通過《敦煌契約文書輯校》中的系統(tǒng)用例,試圖尋繹出演變的線索③。

便貸類敦煌契約文書作為當時經(jīng)濟活動的重要資料,生動地展示了當時人們的債務(wù)關(guān)系。

(1)丑年十二月廿八日百姓曹先玉為少糧用,今于便小麥貳碩。其麥自限至秋八月內(nèi)還足。如違,即任掣奪家資牛畜等,用充麥直。(歷博《百姓曹先玉便小麥契》101)

(2)辛丑年十月廿五日,賈彥昌緣往西州充使,遂于龍興寺上座心善面上貸生絹壹疋……西州回日還利頭好立機兩疋……若路上般次不善者,仰口承人弟彥祐于尺數(shù)還本綾,本綿綾便休。(伯3453《賈彥昌貸絹契》205)

以上兩例作為敦煌便貸類文書的典型格式,可以反映債權(quán)人與債務(wù)人之間債務(wù)關(guān)系的形成與解除。根據(jù)法國學(xué)者童丕的研究,敦煌當時的借貸以實物形式為主:“我們發(fā)現(xiàn)貨幣借貸在整個西域大量地被證實,甚至好像在7和8世紀的借貸中占優(yōu)勢,而它在敦煌,不論是哪個時期都付之闕如?！薄霸谕罗y(tǒng)治時期(781-848),沒有任何文獻提及貨幣。在唐朝收復(fù)敦煌后,貨幣才羞怯地重新露面,但只是扮演次要的角色。甚至很久以后,谷物仍是一種特殊的流通手段。直至最晚的寫卷(10世紀末),交易還是以食物或織物進行的?！薄敖栀J契約與從其他文書得出的結(jié)論相符:8-9世紀糧食借貸占優(yōu)勢,反映了自然經(jīng)濟和自給自足狀態(tài)。”[10]

我們認為實物形式的債務(wù)關(guān)系是“填”詞義演變發(fā)生的社會條件,因為“填”最初只作作為債務(wù)償還的具體手段,而正是因為這種實物形式的借貸、償還關(guān)系,使得便貸契約文書在清除債務(wù)上的用詞有其具體特點。契約文書作為一種具有較強約束力的書面形式,其語言表達較為固定,但通過同類詞語的使用和替換,可以觀察到詞語使用上的細微變化。

(3)寄將麥參碩。亦無只(質(zhì))典,至秋納麥陸碩。其秋只(質(zhì))納得麥肆碩,更欠麥兩碩。(斯5811《索豬茍貸麥契》161)

(4)自限至秋七月還納。(斯1291《中元部落百姓曹清奴便麥豆契》152)

(5)其麥自限至秋,依時進國自勾當輸納。如違限不納,其斛?請倍。(北咸59《靈修寺寺戶團頭劉進國等請便麥牒》92)

例(3)(4)(5)中“納”“還納”“輸納”意義可以解釋為交納送還(所欠豆麥),都是清除債務(wù)關(guān)系的具體形式。在這種語境下,“填”做為解除債務(wù)關(guān)系的形式,可以與其他詞語替換使用。

(6)右件人戶糧食罄盡,種子俱無,闕乏難為,交不存濟。請便麥貳拾馱,至秋依數(shù)填納。(北咸59背《金光明寺寺戶團頭史太平請便麥牒》94)

(7)鄧善子欠少疋物,遂于鄧上座面上貸生絹壹疋……其絹限至十一月填還。若違時不還,于鄉(xiāng)元生利。(伯3124《鄧善子貸絹契》194)

其中“填納”“填還”,都說明了以“填補空缺”的形式償還實物,解除其債務(wù)關(guān)系。進一步演變“填”可隱喻地表達償還債務(wù)義,如以下用例:

(9)所有農(nóng)[具]遺失,亦仰慶順填倍(賠)。或若瘡出病死,其物本在,仰二弟填還。(伯3150《慈惠鄉(xiāng)百姓吳慶順典身契》351)

(10)右緣當寺虛無,家客貧弊,寺舍破壞,敢不修營。今現(xiàn)施工,未得成辦。糧食罄盡,工直未填。(沙洲文錄補《金光明寺直歲僧明哲請便麥粟牒》97)

比較:東西遠行,不及還功,亦仰所由等及晟子陪(賠)還功直。(斯5827《令狐晟子帖》415)

當然,“填”的詞義演變未必僅局限在敦煌文獻中,我們這里的考察試圖系統(tǒng)地說明詞義演變發(fā)生時可能的語言環(huán)境和社會條件,為詞義演變的發(fā)生提供一種可能的解釋。

三、“填”的概念隱喻與漢語表達中的相關(guān)現(xiàn)象

意象圖式通過具體的經(jīng)驗結(jié)構(gòu)來組織和理解事物抽象關(guān)系,形成了相應(yīng)的隱喻投射,從而影響了相應(yīng)的語言表達。例如,“填”以空間滿缺意象組織表達了債權(quán)人與債務(wù)人往來時財物出缺與財物回補之間的社會關(guān)系,其中隱喻了人持有財物如同空間容納事物,而財物的出借即為虧失,財物的回補即為填充,這一隱喻內(nèi)容也影響到了漢語句子表達、詞義引申和詞匯使用。

(一)“填”的用法

我們看下面兩個例子:

(11)敢道是兇年歲,瘦骨骸,便剮將來也填不滿一餐債。(元秦簡夫《宜秋山趙禮讓肥》第三折)

(12)自古道:船載的金銀,填不滿煙花債④。(清吳敬梓《儒林外史》第五十四回)

這兩句的“填”似可作雙重理解,“填不滿”本義為填補不了空缺,但與“債”相連,“填”義又可做引申理解,“填不滿”即還不清之義。

(二)“欠”的詞義引申

“欠”有不足、缺少義,《廣韻·梵韻》:“欠,今借為欠少字?！碧祁亷煿拧犊镏囌住肪砹?“今人謂物少不充為欠,義何所取?今為欠者,本為歁耳?！庇智逯炜÷暋墩f文通訓(xùn)定聲》:“欠,叚借為歉,按今虧欠字蓋即歉字之轉(zhuǎn)注?！辈徽摗扒贰笔悄膫€字的假借,在唐代有缺少、不足義,例如:

(13)若“作具未備”,謂有所欠少,未堪鑄錢者,杖一百。(《唐律疏議》卷二十六)

(14)澄因曰:“座上尚欠小娘子?！备笅灲孕υ?“田舍家所育,豈可備賓主?”(唐薛漁思《河?xùn)|記》)

將D10 mm×10 mm石墨片用400號砂紙打磨，然后用酒精清洗，150 ℃下烘干6 h待用．將石墨片分別置于6個不同組成成分的包埋粉中，每種包埋粉置于一個單獨的D70 mm×120 mm石墨坩鍋中.將6個同樣大小的石墨坩堝放置于ZG-0.01型中頻真空電磁感應(yīng)爐內(nèi),爐內(nèi)有一個通電的感應(yīng)線圈，線圈內(nèi)有一層耐火材料布做的內(nèi)套，內(nèi)套底部鋪有鎂砂粉層，6個石墨坩堝放置于鎂砂粉層上面(圖1)，并且6個石墨坩堝外壁與線圈內(nèi)套之間充填鎂砂粉．每個石墨坩鍋中包埋粉料分別由MoSi2粉、SiC粉、C粉、Si粉和Al2O3粉中的幾種混勻組成，不同坩堝中粉料組成不同，具體粉料的化學(xué)組成列于表1．

引申有欠債義,如:

(15)驢忽然曰:“我姓白名元通,負君家力已足,勿復(fù)騎我。南市賣麩家欠我五千四百,我又負君錢數(shù)亦如之,今可賣我?！?唐段成式《酉陽雜俎》卷十五)

(16)從今已后,更不復(fù)作苦。勸門徒弟子欠債,直須還他。(《敦煌變文校注·廬山遠公話》)

從一意義引申來看,人自己缺乏某物為“欠”,缺少應(yīng)該給別人的物品即為“欠債”,因而填補別人的應(yīng)得所缺即為償還,這樣“填”與“欠”的引申是基于同一隱喻的兩個方面,即清償債務(wù)就如填補空缺,而欠負債務(wù)為出現(xiàn)空缺。

(三)“空”指欠債、“空子”指債務(wù)

“空”的詞義引申與“欠”相同,“空”有空缺義,引申有欠債義,也是用空間出缺隱喻債務(wù)關(guān)系。但多用于方言,現(xiàn)代漢語普通話中似乎沒有這種用法⑤。如:

(17)我末出來包房間,倒空仔三百洋錢債。(清韓邦慶《海上花列傳》第六十回)

“空子”喻指債務(wù),如:

(四)“恩情”“仇怨”如債務(wù)

值得注意的是,漢語將人們之間的“恩情”和“仇怨”關(guān)系也視為一種債務(wù)關(guān)系,因而產(chǎn)生了相互關(guān)聯(lián)的表達方式。

表達報答恩情,可用“償”“還”“填”。例如:

(19)問曰:夫君臣恩深,師資義固,所以沾榮涂施,提飾荷聲。故刳心流腸,捐生以亢節(jié);火妻灰子,埋名以償義。(《宋書·顧覬之傳》);俶既葬,還曰:蒙君子之施,愿為奴以償?shù)隆?《新唐書·卓行列傳》)

(20)裂帛系書,誓還漢恩。(南朝梁江淹《恨賦》);您孩兒今生無處報答大恩,來生來世,當做狗做馬賠還叔叔、嬸子哩。(元秦簡夫《東堂老勸破家子弟》第四折)

(21)為人何處是聰明,莫若酬填養(yǎng)育情。(《敦煌變文校注·父母恩重經(jīng)講經(jīng)文(一)》);多虧了老人家救了我性命。今生已過,那生那世做驢做馬,填還你的恩債也?(元張國賓《相國寺公孫合汗衫》第一折)

表達報復(fù)仇怨,亦可用“償”“還”“填”“抵”。如:

(22)且殺人償死,合于古制。(《三國志·魏志·陳群傳》);建中時,山東之亂興,宰相朋黨,楊炎為元載復(fù)讎,盧杞為劉晏償怨,兵連禍結(jié),天下騷然。(《新唐書·韋處厚傳》)

(23)誰著你使英雄忒使過,做冤仇能做毒,少不的一還一報無虛誤。(元紀君祥《趙氏孤兒大報仇》第四折)

(24)他說:“殺人者死,以命填命,再無別說!”(清西周生《醒世姻緣傳》第三十回);這西門大官人不是好學(xué)的,殺一命還一命,淫一色報一色,騙一債還一債。(清丁耀亢《續(xù)金瓶梅》)律上說:“毆打平人,因而致死者抵命?！奔仁遣魂P(guān)親,你豈不聞得“殺人償命,欠債還錢”?(明凌濛初《初刻拍案驚奇》第三十三回)

這些詞的出現(xiàn)和使用最初并不在一個歷史層次上,但我們的論述重點在于說明其中語義內(nèi)容的相關(guān)性。通過考察可以肯定,只有當其具備了還債義,才產(chǎn)生相關(guān)的引申用法。我們認為這一引申用法的語義基礎(chǔ)在于,其中存在的兩個隱喻,“恩情如債務(wù)”(特別是例句(21)中“恩債”一詞,更富意味),“仇怨如債務(wù)”。

綜上所述,一方面,通過“填”與其他表償還義動詞的歷史考察和對比分析,我們試圖找出“填”發(fā)展演變的理據(jù),并揭示出漢語“清償債務(wù)”概念類動詞來源的機制,并在此基礎(chǔ)上描寫和解釋一些漢語表達中出現(xiàn)的相關(guān)現(xiàn)象。另一方面,通過這一考察和研究我們可以看到,對詞匯語義現(xiàn)象加以適當?shù)姆治龊兔鑼?能夠使許多相關(guān)的事實聯(lián)系起來,展示出詞匯語義方面的系統(tǒng)性,特別是詞義之間的語義結(jié)構(gòu)是按照一定的規(guī)則組織在一起的,詞義的組織關(guān)系是有理據(jù)的。

注釋:

①參看《現(xiàn)代漢語詞典》對此三類詞義的解釋。“償還:歸還(所欠的債);歸還:把借來的錢或物還給原主”。“抵償:用價值相等的事物作為賠償或補償”。“賠償:因自己的行動使他人或集體受到損失而給予補償;補償:補足”。

②關(guān)于“賠”字的起源,有說晚至清代,如蔣紹愚(1994)。有說起于元代,如王學(xué)奇、王靜竹(2002):“陳垣《?？睂W(xué)舉例》卷三第二六條:‘“賠”字后起,元時賠償之“賠”,均假作“陪”或“倍”?！鋵嵾@也不盡然,觀《黃粱夢》《兩世姻緣》兩例,便可證明?！钡T耀炬(2005)亦否定了元代的用例,認為比較可靠的年代當在明宣德至嘉靖年間。

③以下敦煌文獻用例皆取自沙知:《敦煌契約文書輯?！?江蘇古籍出版社,1998年版。

④有意思的是,這一句在《金瓶梅詞話》第十二回中,又有不同的變化?！俺Ｑ哉f的好:船載的金銀,填不滿煙花寨?！薄罢迸c“債”未知孰是,根據(jù)我們的分析來看,“寨”為“債”的音訛似更為合理。這一古語中“填”的償還義不被理解或使用,由此引起“債”被音訛為“寨”,而“填”在句中代之以填平、填實義。

⑤詳見許寶華、宮田一郎主編《漢語方言大詞典》第3694頁。

[1]王重民,王慶菽,向達.敦煌變文集[M].北京:人民文學(xué)出版社,1957:113.

[2]蔣禮鴻.敦煌變文字義通釋:增補定本[M].上海:上海古籍出版社,1997:252.

[3]項楚.敦煌變文選注:增訂本[M].北京:中華書局,2006:1943.

[4]唐耕耦,陸宏基.敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋錄(三)[M].北京:全國圖書館文獻縮微復(fù)制中心,1990:27.

[5]蔣紹愚.近代漢語研究概況[M].北京:北京大學(xué)出版社,1994:258.

[6]王學(xué)奇,王靜竹.宋金元明清曲辭通釋[M].北京:語文出版社,2002:806.

[7]譚耀炬.三言二拍語言研究[M].成都:巴蜀書社,2005:23-30.

[8]趙艷芳.認知語言學(xué)概論[M].上海:上海外語教育出版社,2001:68.

[9]張敏.認知語言學(xué)與漢語名詞短語[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1998:114.

[10]童丕.敦煌的借貸——中國中古時代的物質(zhì)生活與社會[M].余欣,陳建偉,譯.北京:中華書局,2003:17.