兩篇佛教檄魔文作者考

內(nèi)容摘要：降魔是佛教非常重要的修行法門。佛教弘揚(yáng)這一觀念的載體有多種。其中就包括降魔變文和檄魔文。相對(duì)于敦煌降魔變文，檄魔文較少受到學(xué)界的關(guān)注。本文經(jīng)過(guò)詳細(xì)的文獻(xiàn)考辨認(rèn)為，《弘明集》卷14《檄魔文》之作者當(dāng)為十六國(guó)時(shí)期的釋道安，《廣弘明集》卷29《平心露布文》的作者是唐初沙門行友。這些檄魔文是研究東晉南北朝以至唐初佛教文化的重要文獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：檄魔文；釋道安；《平心露布文》；沙門行友

中圖分類號(hào)：G256.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106(2010)02-0093-05

“魔”是梵文“魔羅”的簡(jiǎn)稱，指奪取人生命或妨礙善事之惡鬼神。佛教把魔分成許多種類，有三魔、四魔、八魔、十魔等。最常見的是四魔，即煩惱魔、蘊(yùn)(陰)魔、死魔、天魔。對(duì)不同種類的魔，佛教有不同的降服破除之法。因此，降魔、破魔成了佛教非常重要的修行法門。眾多佛經(jīng)故事宣揚(yáng)這一法門，其中尤以佛陀菩提樹下降魔成道影響最大。佛教修行中，佛陀降魔時(shí)所持坐姿稱為降魔坐、降伏惡魔時(shí)所結(jié)手印稱為降魔印，佛教美術(shù)作品中描繪佛陀降魔的作品稱為降魔變相圖。至于敦煌寶藏，更有唐宋時(shí)期的《破魔變文》講說(shuō)佛陀降服天魔悟道成佛的故事。在魏晉南北朝和隋唐初期，中國(guó)佛教界更有演說(shuō)降魔悟道的檄魔文。它借用中國(guó)本土的檄文和露布文的文體樣式，表述佛教修行方法和義學(xué)觀念。相對(duì)于《破魔變文》，學(xué)術(shù)界對(duì)檄魔文的研究還相當(dāng)薄弱。本文即從文獻(xiàn)學(xué)的角度入手，考察兩篇檄魔文的作者，希望能對(duì)檄魔文的研究做一些基礎(chǔ)性的工作。

一《弘明集》卷14《檄魔文》之作者釋智靜即釋道安

《弘明集》卷14輯有釋智靜《檄魔文》。釋智靜其人史傳不錄，佛典中也沒有絲毫音訊。《弘明集》同卷于釋智靜《檄魔文》前后，分別收錄了竺道爽的《檄太山文》和釋寶林《破魔露布文》，竺道爽和釋智靜一樣史傳不錄，只有釋寶林《高僧傳》有錄。因此，嚴(yán)可均輯錄《全宋文》時(shí)，把竺道爽和釋智靜之文一同歸入釋寶林名下，并在《檄太山文》后注明“據(jù)文稱寓言假事，則道爽、智靜皆托名”。釋寶林為劉宋時(shí)僧人?！陡呱畟鳌肪?《竺道生傳》附《釋寶林傳》云：“著《涅槃?dòng)洝芳啊蹲愖谡摗贰ⅰ断摹返取?。此處釋寶林之《檄魔文》?dāng)即《弘明集》所收錄的《破魔露布文》。嚴(yán)可均言釋智靜為“托名”者不誤，但釋智靜即釋寶林之?dāng)嘌杂姓`。釋智靜當(dāng)為釋道安?？甲C如下。

其一，元魏懿法師《伐魔詔序》云：

昔在年幼，嘗作《破魔露布》。文雖鄙拙，頗為好事者所傳。自遷都之后，寓在洛陽(yáng)。忽于故塔之中，得此本文。時(shí)遇值今國(guó)都法師，尚在金剛波若寺講《勝發(fā)經(jīng)》，輒以呈示。得法師學(xué)涉內(nèi)外，甚好文彩。乃更披經(jīng)卷，賜示魔事。兼得擬苻時(shí)釋道安《檄魔文》，共尋玩之。復(fù)竭愚淺，修改舊文。更作《平魔赦》，重薦法師，更無(wú)嫌也。但安公《檄文》直推天魔，凡為世患，經(jīng)列有四……輒并編安法師《檄文》為次。合為一卷。

懿法師即僧懿，俗名元太興，為北魏太武帝拓跋晃之孫、京兆王元子推之子。其事跡見《魏書》卷19《京兆王元子推傳附元太興傳》。元太興出家時(shí)間史書不載，太和二十二年(498)卒。據(jù)《伐魔詔序》，懿法師檄魔文之初稿完成于太和十八年(494)之前的平城。再修改是在太和十八年遷都之后、太和二十二年卒前的五年間，地點(diǎn)在洛陽(yáng)，修改時(shí)參照了國(guó)都法師的意見并學(xué)習(xí)借鑒了“苻時(shí)釋道安《檄魔文》”的寫法。修改定稿時(shí)又將釋道安的檄文編入，最終成了一卷本檄魔組文。

懿法師所言“苻時(shí)釋道安”當(dāng)為晉代般若學(xué)“六家七宗”中持“本無(wú)”義的釋道安。道安生于晉懷帝永嘉六年(312)，卒于晉孝武帝太元十年(385)二月八日。道安卒前生活在苻秦統(tǒng)治下的長(zhǎng)安，故可以言為“苻時(shí)釋道安”。懿法師檄魔組文共8篇，包括《伐魔詔并序》、《奉伐魔啟》、《慰勞魔書》、《檄魔文》、《魔主報(bào)檄》、《破魔露布文》、《平魔赦文》、《奉平魔赦文啟》。對(duì)照此一目錄，道安之作當(dāng)為其中的《檄魔文》。

《廣弘明集》懿法師輯錄釋道安之《檄魔文》與《弘明集》中釋智靜的《檄魔文》內(nèi)容基本相同?，F(xiàn)依據(jù)《大正藏》本《弘明集》和《廣弘明集》，選取《檄魔文》之一部分試做比較。不同之處以黑體字表明。

釋智靜之《檄魔文》：

釋智靜頓首頓首：明將軍輪下，相與玄涂殊津，人天一統(tǒng)，宗師雖異，三界大同。每規(guī)良會(huì)，申展曩積，而標(biāo)榜未冥所以致隔。今法王御世，十方思順。靈網(wǎng)方申，纮綱彌紐。大通有期，高會(huì)在近，不任翹想，并書喻意耳。夫時(shí)塞有通，否終則泰，千圣相尋，群師迭襲。昔我皇祖，本原天王，體化應(yīng)符，龍飛初域。仗權(quán)形以附萬(wàn)邦，奮惠柯以覆六合，威蕩四邪，掃清三有，方當(dāng)抗宏綱于八區(qū)，絙靈網(wǎng)于宇宙，夷靜七荒，寧一九土，而冥宗不吊，真容凝靜，重明寢暉，虛舟覆浪。故令蟻邪番興，梟見暴起，噎染真涂，塵惑清眾，虐鐘蒼生，毒流萬(wàn)劫，懷道有情，異心同忿。

《廣弘明集》之《檄魔文》：

彌天釋道安頓首：魔將軍輪下，相與雖復(fù)玄徒殊津，人天一統(tǒng)，宗師雖與，三界大同。每規(guī)良集，申其曩積，然標(biāo)榜未宣所以致隔。今法王御世，九服思順。靈網(wǎng)方申，纮綱彌布。大通有期，高會(huì)在近，不任翹想，并申預(yù)意。釋道安頓首。夫時(shí)有通塞，否終則泰，千圣相尋，萬(wàn)師迭襲。昔我高祖，本元天王，體化應(yīng)符，龍飛初域。杖權(quán)形以割萬(wàn)邦，奮慧柯以伏六合，咸蕩四邪，掃清三有，方當(dāng)抗宏綱于八區(qū)，垣靈網(wǎng)于宇宙，夷靜七荒，寧一九土，但冥宗不吊，真容凝靜，重明寢輝，虛舟覆浪。故令蛇蟻煩興，梟鏡競(jìng)起，翳染真徒，塵惑清眾，虐被蒼生，毒流萬(wàn)劫，懷道有清。異心同忿。

釋智靜和釋道安的《檄魔文》，行文層次和主體內(nèi)容完全相同。差別如上引一段，只在個(gè)別字詞上。這些差別，有些是傳抄過(guò)程出現(xiàn)訛誤或者闕失，如《廣弘明集》之《檄魔文》中“玄徒殊津”之“徒”、“宗師雖與”之“與”、“懷道有清”之“清”、“咸蕩四邪”之“咸”，對(duì)照《弘明集》釋智靜《檄魔文》，應(yīng)分別為“涂”、“異”、“情”、“威”。而釋智靜之《檄魔文》也有闕文，如“明將軍輪下”。對(duì)照釋道安《檄魔文》，很可能就是“無(wú)明將軍輪下”。差別的另一種原因當(dāng)屬于懿法師或者后人之改造，如“彌天釋道安”是道安與習(xí)鑿齒辯論時(shí)對(duì)“四海習(xí)鑿齒”的應(yīng)答語(yǔ)，時(shí)人以道安為“名答”，而懿法師檄魔組文中收入時(shí)出現(xiàn)此語(yǔ)，正是對(duì)道安這一“名答”的推崇。此語(yǔ)必不出自道安原文。但懿法師改“釋智靜頓首”為“彌天釋道安頓首”者，正表明兩者同是一人。懿法師檄魔組文寫作時(shí)間要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于梁代僧祐編纂《弘明集》。懿法師一直生活在北方，釋道安也主要活動(dòng)在北方。道安的佛學(xué)思想和文章深受北方佛教徒的推崇。因此，懿法師所言當(dāng)不誤，《弘明集》中《檄魔文》的作者釋智靜就是釋道安。

其二，釋智靜《檄魔文》設(shè)計(jì)的降魔對(duì)策是“乘諸度之寶軒，守八正之修路，跨六通之靈馬?？靥撟谥褶\，彎四禪之勁弓，放權(quán)見之利箭”，即以六度、八正道、六通、四禪等修行方法來(lái)滅除魔王。這里有非常明顯的禪學(xué)思想。道安“早年學(xué)問(wèn)，特有得于安世高之禪法也”，曾注釋安世高所譯小乘禪經(jīng)《大十二門經(jīng)》、《安般守意經(jīng)》、《人本欲生經(jīng)》、《十二門經(jīng)》、《陰持入經(jīng)》、《道地經(jīng)》等。《檄魔文》中就有重視禪數(shù)的痕跡，如“三界”、“三有”、“三空”、“三途”、“四邪”、“四天”、“四通”、“六欲”、“六天”、“九地”、“十方”等。對(duì)照釋道安早期的禪學(xué)著述，甚至可以發(fā)現(xiàn)，《檄魔文》在語(yǔ)詞、句式或者用意上，與之有許多相似之處。

據(jù)此，我們可以肯定，《弘明集》卷14所收《檄魔文》之作者釋智靜就是釋道安。

二 《廣弘明集》卷29《奏平心露布文》的作者為沙門行友

《廣弘明集》卷29元魏懿法師檄魔組文后有一篇《奏平心露布》。嚴(yán)可均《全后魏文》歸人元魏懿法師名下，有誤。此文的作者當(dāng)為唐沙門行友，考證如下。

《奏平心露布》中，“平心”統(tǒng)帥是“般若”，其部屬有四念處、求知、如實(shí)知、正念、真如、婆藪盤豆、迦毗羅等；征伐的對(duì)象是“偽心主阿黎耶識(shí)”，其部屬有阿陀那識(shí)、迦旃延子、郅諦、達(dá)磨多羅、師子鎧、陳顯、慮思等。據(jù)此，《奏平心露布》的內(nèi)容實(shí)際上是佛學(xué)內(nèi)部南北地論師的思想斗爭(zhēng)。地論師是指南北朝中葉至唐初以擅長(zhǎng)研習(xí)世親《十地經(jīng)論》著名的佛教義學(xué)僧人。《十地經(jīng)論》是印度大乘瑜伽學(xué)系的重要典籍，北魏永平元年至四年(508—511)由勒那摩提、菩提流支二人譯成漢文。勒那摩提與菩提流支在傳習(xí)《十地經(jīng)論》的過(guò)程中，觀點(diǎn)出現(xiàn)分歧。于是，北魏洛陽(yáng)出現(xiàn)了南、北兩道地論師。他們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，就是阿黎耶識(shí)性質(zhì)的真?zhèn)?。南道傳自勒那摩提，主張有八識(shí)，第八識(shí)阿黎耶識(shí)是凈識(shí)，前七識(shí)為雜染；北道傳自菩提流支，主張有九識(shí)，第八識(shí)阿黎耶識(shí)為雜染，第九識(shí)阿摩羅識(shí)為真識(shí)、凈識(shí)。此外，《奏平心露布》中不但稱“偽心主阿黎耶識(shí)”者，而且將禪宗創(chuàng)始者達(dá)磨多羅、《成實(shí)論》的作者師子鎧置于魔軍中，這說(shuō)明作者站在北道地論師的立場(chǎng)上反對(duì)南道地論師以及其它佛教學(xué)派。

據(jù)內(nèi)容可知，《奏平心露布》絕不為元魏懿法師所作。首先，中土地論學(xué)是在勒那摩提與菩提流支永平初年來(lái)華之后興起的，而釋僧懿早在太和二十二年(498)已經(jīng)去世?！妒亟?jīng)論》在僧懿卒后十余年才翻譯出來(lái)，僧懿根本不可能學(xué)習(xí)了解地論師的佛學(xué)觀點(diǎn)，自然也就無(wú)法撰寫宣揚(yáng)地論學(xué)觀點(diǎn)的《平心露布文》了。其次，僧懿九篇檄魔組文的內(nèi)容是要憑剿四魔。這組檄魔文中多處言及四魔?！段縿谀吩疲骸疤炷С嗅?，作患于上方。煩惱因茲，侵淫于下國(guó)?；蚩M中蔭于未生，或馳五衰以告老”，即聲討天魔、煩惱魔、死魔之罪行?！赌е鲌?bào)檄》中魔王自報(bào)家門為“六自在主他化皇帝”，此即天魔?！镀颇┎嘉摹分心к娪小皞谓Y(jié)使大將諸煩惱”、“偽四天大都督五陰魔”、“偽署行臺(tái)有生死賊王”等，即煩惱魔、蘊(yùn)魔、死魔?！镀侥щ肺摹酚小盀樗哪?，浮游三界，犯十惡五逆”。但《奏平心露布文》無(wú)一言及四魔者，其目的是要“以對(duì)真如清凈的信仰，弘揚(yáng)求知、如實(shí)知、正念的精神，革除阿黎耶識(shí)、阿陀那識(shí)被污染之后再擴(kuò)散污染的弊端，破除對(duì)偽自性的執(zhí)著”。懿法師檄魔組文的主旨和《奏平心露布文》就完全不是一回事。所以，《奏平心露布文》不屬于元魏懿法師的檄魔組文，其作者自然也不會(huì)是懿法師。

非但嚴(yán)可均，明人梅鼎祚《釋文紀(jì)》卷33也講將《奏平心露布文》歸入釋僧懿名下。他們之所以如此，是因?yàn)椤稄V弘明集》中《奏平心露布文》收在僧懿檄魔組文之后，而錄文時(shí)沒有署名作者。然而，仔細(xì)考察《廣弘明集》，其中曾有明確標(biāo)注《平心漏布文》的作者是沙門行友之文獻(xiàn)。

《廣弘明集》全書30卷，分10篇收文，依次為“歸正篇”、“辨惑篇”、“佛德篇”、“法義篇”、“僧行篇”、“慈濟(jì)篇”、“誡功篇”、“啟福篇”、“悔罪篇”、“統(tǒng)歸篇”。每篇錄文數(shù)量不等，所占卷數(shù)也不相同?！稄V弘明集》的收文目錄一般有篇目錄和卷目錄，只有“啟福篇”、“悔罪篇”、“統(tǒng)歸篇”例外?！皢⒏Ｆ焙汀盎谧锲眱善家痪?，實(shí)際只有篇且錄而無(wú)卷目錄；“統(tǒng)歸篇”占兩卷，由于收文數(shù)量眾多，將篇目錄一分為二?！蹲嗥叫穆恫嘉摹匪诘木?9之目錄為：

唐《廣弘明集》“統(tǒng)歸篇”第十上：

梁高祖《凈業(yè)賦》、梁高祖《孝思賦》、梁宣帝《游七山寺賦》、梁王錫《宿山寺賦》、魏高允《鹿苑賦》、魏李頤《大乘賦》、梁仙城釋慧命《詳玄賦》、梁蕭子云《玄圃苑講賦》、《夢(mèng)賦》釋真觀、梁江淹《傷弱子賦》、《無(wú)為論》、《伐魔詔并書檄文(并魔答)》、《奏平心露布》唐蒲州普救寺沙門行友。

此處明確標(biāo)注，《奏平心露布文》作者是唐蒲州普救寺沙門行友。然此份目錄體例混亂，似乎缺乏可信性。今對(duì)照《廣弘明集》編纂體例，辨析一二。

第一，《廣弘明集》收文目錄中著錄作者姓名的方式一般有兩種：先作者后文章，或者先文章后作者。以篇目錄為例，“歸正篇”、“辨惑篇”、“佛德篇”、“法義篇”、“僧行篇”、“誡功篇”以及卷30“統(tǒng)歸篇下”等目錄，都是先作者后文章；“慈濟(jì)篇”、“悔罪篇”等篇目錄，則是先文章后作者。卷29\"統(tǒng)歸篇上”目錄則是兩種情況兼?zhèn)?，但與此相同者還有“啟福篇”目錄。據(jù)此，卷29目錄混亂，不為《廣弘明集》之特例。第二，同一作者的數(shù)篇文章在目錄中連續(xù)出現(xiàn)時(shí)，大多只在第一篇中標(biāo)注作者?！傲航汀秱踝淤x》、《無(wú)為論》”這種目錄體例在《廣弘明集》并不少見，符合《廣弘明集》的一般編纂體例。第三，雖然《伐魔詔并書檄文(并魔答)》不著錄作者，但是正文中有：“《伐魔詔并序》(元魏懿法師)，《慰勞魔書》、《檄魔文》、《魔王報(bào)檄》、《破魔露布》、《平魔敕文》”，據(jù)此《伐魔詔并書檄文(并魔答)》當(dāng)為懿法師之作，而不是行友之作。第四，《廣弘明集》編纂體例多有不嚴(yán)密之處?；蛴兄貜?fù)收錄之文，如蕭綱《與慧琰法師書兩首》、《答湘東王書》同時(shí)出現(xiàn)在“佛德篇”和“啟福篇”中；或僅存目錄而無(wú)正文，如“法義篇”目錄中有《序歷代賢明釋諸疑惑義》，正文不錄；或有目錄在此而正文在它處者，如“啟福篇”目錄中有梁高祖《依諸經(jīng)中行懺悔愿文》，但正文卻出現(xiàn)在“悔罪篇”中。至于篇目錄和卷目錄中著錄了作者，但收錄正文時(shí)不標(biāo)注者，也不止《奏平心露布》一篇，如卷28“啟福篇”目錄中有“唐東宮皇太子《西明寺鐘銘》”和“唐太宗《造大興善寺鐘銘》”，只收錄原文時(shí)卻沒有著錄作者。因此，可以肯定《奏平心露布》的作者就是唐蒲州普救寺沙門行友。

釋道安早期禪學(xué)著述，現(xiàn)存者大多是一些經(jīng)序。限于資料短缺，學(xué)術(shù)界對(duì)道安禪學(xué)思想的研究受到了限制?！断摹纷髡叩目级?，無(wú)疑對(duì)道安早期佛學(xué)思想的研究提供了重要參考文獻(xiàn)。唐蒲州普救寺沙門行友現(xiàn)存著述只有《釋智通論》一文?！蹲嗥叫穆恫嘉摹纷髡叩目级?，不但對(duì)于研究沙門行友的佛學(xué)思想有幫助，更有助于研究隋及唐初地論師佛學(xué)思想的實(shí)際狀況。除此之外，佛教檄魔文還具有非常重要的宗教文化價(jià)值，限于篇幅，擬另撰文考述。