敦煌本《類林》的作者及成書年代

內(nèi)容摘要：敦煌本《類林》的作者是唐于立政，這在學(xué)界已經(jīng)取得了共識(shí)。對(duì)于《類林》的作者于立政進(jìn)行深入研究是《類林》研究的重要方面。本文主要通過于立政的父親和兩個(gè)兒子的碑銘，來探討于立政的生卒年代和一生的任職情況，填補(bǔ)史書中關(guān)于于立政記載的疏漏，并更進(jìn)一步探討《類林》的寫作時(shí)間問題。

關(guān)鍵詞：《類林》；于立政；于志寧碑；于大猷碑；于知微碑

中圖分類號(hào)：G256.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106(2010)02-0098-08

《類林》是唐代一部小型的私撰類書，《新唐書》、《宋史》、《崇文總目》、《中興書目》中都有記載。原書已無存，現(xiàn)有金王朋壽增補(bǔ)的《重刊增廣分門類林雜說》、額濟(jì)納旗黑城出土的西夏文《類林》和敦煌藏經(jīng)洞出土的漢文本《類林》殘卷。學(xué)界對(duì)敦煌本《類林》進(jìn)行部分或全面研究的有王重民、王三慶、史金波和日本的西野貞治、川口久雄、福田俊昭等先生。敦煌本《類林》殘存3個(gè)卷號(hào)，分別是法藏P．2635和俄藏дX-970、дX．6116，經(jīng)過學(xué)者們的綴合研究，共存原《類林》卷8后半部分和卷9以及卷10前半部分內(nèi)容，文書中沒有有關(guān)《類林》作者的記載。最早注意敦煌本《類林》寫卷的學(xué)者是王重民，他在《敦煌古籍?dāng)洝分袑?duì)P．2635．號(hào)寫卷的作者和著作時(shí)代、價(jià)值做了敘述，定名為《類林》，確定作者是于立政，并根據(jù)避諱以及《于志寧碑》斷定此書“殆寫于開天以前”。王重民先生敘錄如下：

有唐盛時(shí)，三原于氏鼎盛，立政父志寧為名宰相，欲修官撰群書，別有《諫林》三十卷，則立政此書，蓋承家學(xué)也?！菚鴮懕?，虎字、民字缺筆，殆寫于開天以前。按《于志寧碑》立于乾封元年，顧炎武《金石文字記》謂碑為立政所書，則立政之卒，恐不能下及玄宗之世，則此書之書寫時(shí)代，距脫稿日固甚邇也。

王重民先生根據(jù)敦煌文書殘卷中的記錄和史書中對(duì)《類林》的記載，斷定敦煌本《類林》的作者為唐初宰相于志寧之子于立政。隨后的中外研究者都贊成這一結(jié)論，并且對(duì)于立政也進(jìn)行了相關(guān)研究和考證。但由于于立政在《舊唐書》和《新唐書》均無本傳，僅在其父親于志寧傳中有“子立政，太仆少卿”的記錄。其他史料對(duì)其記載也很貧乏。所以，對(duì)于《類林》作者的詳細(xì)情況今人知之甚少。對(duì)于于立政的生卒年代、為官情況以及《類林》的編撰等問題都沒有確切答案，需要我們做一些考證。本文通過挖掘和剖析于立政父親、兒子碑銘中的相關(guān)內(nèi)容，可以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)《類林》的作者于立政的生卒年代問題、他的部分任職情況以及《類林》的編寫時(shí)間問題。

于立政也有碑留于后世，即《唐國(guó)子司業(yè)于立政碑》，但僅在《金石錄》目錄中有載，其內(nèi)容已失，立碑的時(shí)間是調(diào)露元年十二月(679年)。在《大唐故柱國(guó)燕國(guó)公于君碑銘(并序)》、《明堂令于大猷碑》和《兗州都督于知微碑》等三件碑文，明確記載了于立政一生的任職情況，并且其父親和兩個(gè)兒子的碑文，還能反映出一些有關(guān)于立政的信息。

首先是有關(guān)于立政的生卒年代。于立政大致時(shí)代是在唐初太宗、高宗時(shí)期，但具體年代卻無法得知。近代學(xué)者們看法也不一。日本學(xué)者川口久雄認(rèn)為：“假定立政是父志寧三十歲時(shí)所生，那么立政的后年，是否可以推定為相當(dāng)于約五十年后之玄宗開元初年?！贝谙壬耐茢囡@然是沒有了解到《于立政碑》的樹立時(shí)間是調(diào)露元年(679)十二月，他的后年不會(huì)持續(xù)到玄宗開元初年。史金波在《類林研究》前言認(rèn)為：“《類林》的編者于立政，字匡時(shí)，為唐朝宰相于志寧之子，生于貞觀元年(627年)，卒于調(diào)露元年(679年)?！笔方鸩ㄏ壬蚜⒈?679年)斷定為于立政的卒年，這也有待考證。以上學(xué)者的推測(cè)和斷定，都有進(jìn)一步商榷的必要。

《金石錄》記載于立政碑的立碑時(shí)間是調(diào)露元年(679年)十二月。立碑，是為記錄和表彰古代達(dá)官貴人生平功德而為，尤其是喪葬禮儀必需的一個(gè)程序，立碑的時(shí)間往往是人死正式下葬或稍后樹立，也有相隔很長(zhǎng)時(shí)間的。例如，于志寧卒于麟德二年(665年)十月，立碑時(shí)間是乾封元年(666年)十一月，前后相隔13個(gè)月；于知微卒于太極二年(713年)六月，而立碑時(shí)間是開元七年(719年)六月，時(shí)間相隔六年。于大猷卒于圣歷三年(700年)七月，立碑時(shí)間是圣歷三年十一月，時(shí)間相差幾個(gè)月。古代為死者立碑，一般會(huì)隨著葬儀隨即樹立，也會(huì)由于特殊的政治原因或者要?dú)w葬原籍而需要較長(zhǎng)的時(shí)間。所以，把679年立碑時(shí)間斷定為卒年還需要進(jìn)一步討論。

從《于志寧碑》和兩《唐書》記載可知，上元三年(676年)于志寧被追復(fù)原職，受其牽連的于氏家族成員在政治上遭受的打擊也應(yīng)開始平復(fù)。當(dāng)年受牽連遭貶官出京的人也會(huì)逐漸恢復(fù)原職或改變被貶的狀況。676年之后為于立政立碑，或許與政治上恢復(fù)了于氏家族的榮譽(yù)和地位有關(guān)。于立政立碑是在679年末，他的卒年可以認(rèn)定在679年之前。川口久雄先生把于立政的后年斷在玄宗開元初，與其實(shí)際卒年相去甚遠(yuǎn)。

前文所引三件碑文顯示，從父親到他的兩個(gè)兒子的碑銘表述于立政的官職非常一致，前后沒有變化。從666年《于志寧碑》的撰寫到679年《于立政碑》的樹立，時(shí)間相隔十幾年，于立政的官職情況就沒有什么變化嗎?僅僅是因?yàn)楹髞淼谋淖珜懻叱幸u了《于志寧碑》的敘述，還是另有緣由?況且，撰寫《于大猷碑》的作者于知微是于立政的長(zhǎng)子，他對(duì)于父親的履歷狀況不會(huì)不熟悉，他在弟弟的碑文中對(duì)父親的追思和記錄應(yīng)該是非常準(zhǔn)確的?？梢姡畬?duì)同一個(gè)人記錄的如此一致，對(duì)于立政官職敘述的真實(shí)性是毋庸置疑的。碑文反映出了于立政自666年之后的兩種情況：一是于立政生命的過早結(jié)束，二是他的政治生涯的過早結(jié)束。

《兗州都督于知微碑》有這樣一段敘述：“俄丁窮罰，殆至滅性，雖槐榆屢變，而創(chuàng)痛猶殷。服闋被征，□為舉首，敕授魏州貴鄉(xiāng)縣令?！边@里所提到于知微為父親于立政服喪期滿之后所任的是魏州貴鄉(xiāng)縣令，而魏州的建制變化可以為我們提供于知微任貴鄉(xiāng)縣令的大概時(shí)間。據(jù)《舊唐書》卷39魏州條：“龍朔二年，改為冀州大都督府……咸亨三年，依舊為魏州，罷都督府……天寶元年，改為魏郡。乾元元年，復(fù)為魏州。在京師東北一千五百九十里?！笨梢娫谙毯嗳?672年)之后魏州恢復(fù)舊制，在此之前的龍朔二年(662)到672年間魏州稱為冀州大都督府。天寶元年(742)改魏郡時(shí)于知微已不在人世。所以碑文中所述于知微敕授“魏州貴鄉(xiāng)縣令”的時(shí)間應(yīng)該是在672年之后。如果把這一年作為底線，把服闕之年即672年推后三年就是于立政卒年的上線669年。而且碑文中“俄丁窮罰，殆至滅性，雖槐榆屢變，而創(chuàng)痛猶殷”的文字充滿了悲憤和怨恨的情緒，說明于立政的卒年應(yīng)該是距離669年不會(huì)太遠(yuǎn)，至少是在上元三年(676)朝廷追復(fù)于志寧原職之前。此時(shí)，于氏家族所受的冤屈和打擊也應(yīng)徹底平反，對(duì)已故者的官職和名譽(yù)都會(huì)恢復(fù)，在這種情形下，于立政撰文立碑也是順理成章的事情。因此，于立政的卒年我們大致可以限定在669年一676年之間。

有關(guān)于立政的生年，史金波先生認(rèn)為于立政生于貞觀元年，也就是公元627年，這種說法也需要討論。根據(jù)《于知微碑》記載，知微的卒年是：“以太極二年六月廿五日，薨于長(zhǎng)安常樂里之第，春秋七十九?！碧珮O二年是713年，以此我們可以推算于知微的生年是貞觀九年(635年)。據(jù)《新唐書》宰相世系表二、《于知微碑》明確記載，于立政是知微的父親，知微是其長(zhǎng)子，如果635年于知微出生，貞觀元年出生的父親才七八歲，顯然是有誤的。又據(jù)《唐會(huì)要》卷83：“貞觀元年二月四日，詔曰：男年二十，女年十五以上，及妻喪達(dá)制之后，孀居服紀(jì)已除，并須申以婚媾。開元二十二年二月敕：男年十五，女年十三以上，聽婚嫁?！碧拼凶臃ǘǖ幕槿⒛挲g是在十五歲到二十歲間。因此，按照其長(zhǎng)子于知微出生的年代推算，于立政的生年應(yīng)該比貞觀元年(627)要更早，大約提前十年，即617年左右。這樣，到貞觀九年(635)時(shí)，他十七八歲，其長(zhǎng)子知微出生是比較合理的，最晚到貞觀十四年(640年)，于立政已經(jīng)入仕為官。

兩《唐書》于志寧傳稱于立政“太仆少卿”，應(yīng)當(dāng)是終官，而《于立政碑》又稱其“國(guó)子司業(yè)”。通過碑文我們可以知道于立政一生所任的主要官職，查詢史料，有關(guān)于立政任職記載的具體時(shí)間，只有《太平廣記》卷393引《廣古今五行記》載：顯慶元年(656年)于立政在虢州刺史任上。其它任職都沒有具體時(shí)間記載，況且《于立政碑》的內(nèi)容也已佚失。對(duì)于于立政的任職情況。我們不能一一考證其所有任職的具體時(shí)間，但有一些問題還是可以作初步考證的：一是，在《于志寧碑》的建立時(shí)間，即666年之前，于立政一生所有的任職都已出現(xiàn)，在此之后，他再?zèng)]有擔(dān)任過新的職務(wù)，甚至爵位和勛位也沒有變化；二是，于立政所任渠、虢二州刺史的時(shí)間問題；三是，初官“尚書吏部郎中”；四是，終官太仆少卿；五是，任國(guó)子司業(yè)對(duì)編撰《類林》的影響。

《大唐故柱國(guó)燕國(guó)公于君碑銘(并序)》碑文關(guān)于于立政的職官敘述是：“尚書吏部郎中國(guó)子司業(yè)太子率更令使持節(jié)渠虢二州刺史□□□卿上護(hù)軍?！薄睹魈昧钣诖箝啾份d：“父立政尚書吏部郎中國(guó)子司業(yè)太子率更令渠虢二州刺史太仆少卿上護(hù)軍?！币Τ缢秲贾荻级接谥⒈酚洠骸案噶⒄食舨坷芍袊?guó)子司業(yè)太子率更令渠虢二州刺史太仆少卿。”三件碑文有關(guān)于立政的任職情況的敘述，除《于志寧碑》渠、虢二州刺史前加“使持節(jié)”和《于知微碑》不記勛位以外，其余完全相同。

于立政官職的先后順序在三件碑文中一致，《于志寧碑》最早完成，當(dāng)時(shí)于立政還活著，所以對(duì)他的官職應(yīng)是按照任職的時(shí)間先后順序敘述的：“尚書吏部郎中(從五品上)、國(guó)子司業(yè)(從四品下)、太子率更令(從四品上)、渠(正第四品下)、虢(正第四品上)二州刺史、太仆少卿(從四品上)、上護(hù)軍(勛官正三品)。”問題的關(guān)鍵在“渠虢二州刺史”時(shí)期。于立政渠、虢二州刺史之前的官職，從五品上開始品級(jí)都是逐級(jí)上升，表明于立政前期的任職級(jí)別較高，仕途平穩(wěn)，步步高升；之后的太仆少卿又略有降低，其中渠、虢二州刺史雖然品級(jí)上在上升，但唐代職官重內(nèi)輕外的思想很嚴(yán)重，地方官的品級(jí)即使高于京官，官員們還是愿意在京城任職。所以，于立政任刺史的時(shí)期應(yīng)該是他仕途呈下降趨勢(shì)階段。于立政所任刺史的兩州中，渠州遠(yuǎn)在距京師近兩千里外的西南，虢州在離京畿僅幾百里的繁華富庶之地。兩州的任職時(shí)間和原因，是我們將要討論的重點(diǎn)。

唐代有關(guān)刺史選拔和任期的一些基本情況，可以幫助我們思考于立政任渠、虢二州刺史的時(shí)間問題。刺史是京城之外的地方官，唐初的統(tǒng)治者就已經(jīng)非常重視刺史的選拔。太宗在這個(gè)問題上可謂是殫精竭慮，其中一項(xiàng)重要措施就是親自選拔合格的人擔(dān)任地方刺史，他將各地刺史的姓名列于屏風(fēng)上，任職期間的表現(xiàn)，具列其名下，以為賞罰的依據(jù)。高宗即位之初，“數(shù)引刺史入閣，問民疾苦”。高宗永淳元年(682)敕：“若公正無聞，循默自守，及未經(jīng)任州縣官者，雖頻經(jīng)計(jì)至，不在加階之限。即為恒例?！北砻魉麑?duì)刺史任命的重視，終高宗之世，始終較為重視刺史等地方官員的任用?？梢娞瞥踅y(tǒng)治者還是慎重地選拔優(yōu)秀的人才擔(dān)任州刺史職務(wù)，尤其是京畿地區(qū)重要的州府。另外，唐還建立了中央郎官與地方刺史相互交流的制度。玄宗繼位，下詔曰：“擇京官有善政者補(bǔ)刺史……?？际辜皯舨块L(zhǎng)官總核之，以為升降。凡官，不歷州縣不擬臺(tái)省?！笨梢?，臺(tái)省官員歷任或兼任地方刺史是非常重要的，影響到官員的升降，所以出任刺史是京官必須經(jīng)歷的。從太宗、高宗時(shí)期就有選派優(yōu)秀合格的京城官員外任刺史的做法，尤其對(duì)于重要的州縣，皇帝會(huì)派比較信任的官員充任。從這一點(diǎn)來考慮于立政出任渠、虢二州刺史，有可能是朝廷重其才能，被特意選拔外任刺史。但這不是唯一的解釋。

貞觀十一年(637)馬周上疏稱：“今朝廷獨(dú)重內(nèi)官，刺史、縣令，頗輕其選。刺史多是武夫勛人，或京官不稱職，方始外出，邊遠(yuǎn)之處，用人更輕?！北砻鞔淌返倪x拔依然是個(gè)難題，邊遠(yuǎn)之州刺史的人選主要還是受到京城排擠和遭貶謫的官員為主。從馬周的奏疏中所舉的幾種州刺史選拔的人員來看，于立政的家世和才學(xué)都不屬于“京官不稱職者”，也不屬于“武夫勛人”。他出任渠、虢二州刺史，屬遭貶出京城就任地方刺史的。

于立政任渠州刺史是什么時(shí)候呢?渠州刺史雖然不是于立政所任官職中品階最低者，但是他一生所任外官是距離京師最遙遠(yuǎn)、最偏僻的地方。由于唐朝重京官、輕外官的思想非常嚴(yán)重，所以，京官被任遙遠(yuǎn)荒蠻的州郡刺史，多與貶官有關(guān)系。關(guān)于于立政任渠州刺史時(shí)間的考證，要聯(lián)系到高宗顯慶四年(659年)其父于志寧由于長(zhǎng)孫無忌案被貶的事情。于志寧是太宗、高宗朝的重臣，在高宗廢王立武事件中，燕公于志寧中立不言，致使武后對(duì)他心懷不滿?！杜f唐書》載：“志寧獨(dú)無言以持兩端。及許敬宗推鞫長(zhǎng)孫無忌詔獄，因誣構(gòu)志寧黨附無忌，坐是免職，尋降榮州刺史。麟德元年，累轉(zhuǎn)華州刺史，年老請(qǐng)致仕，許之?！薄缎绿茣酚涊d同?！顿Y治通鑒》卷200高宗顯慶四年記載：“(八月)乙卯，長(zhǎng)孫氏、柳氏緣無忌、被貶降者十三人……于氏貶者九人。自是政歸中宮矣?！标愐≌J(rèn)為：“此事非僅宮闈后妃之爭(zhēng)，實(shí)為政治上社會(huì)上關(guān)隴集團(tuán)與山東集團(tuán)決勝負(fù)之一大關(guān)鍵?！睂?duì)于長(zhǎng)孫無忌案的實(shí)質(zhì)我們先不去追究，在此我們主要考慮這次事件對(duì)于氏家族和于立政的仕途產(chǎn)生了多大的影響。

受于志寧牽連貶謫的有“于氏九人”，《于知微碑》和《于大猷碑》記載表明他們都受到了這次事件的牽連，作為于志寧兒子的于立政自然也難以逃脫?！锻ǖ洹肪?70記曰：“又舊條，兄弟分后，蔭不相及，連坐俱死，祖孫配沒。會(huì)有同州人房強(qiáng)，弟任統(tǒng)軍于岷州，以謀反伏誅，強(qiáng)當(dāng)從坐。”雖然唐太宗當(dāng)年有減輕死、肉之刑的舉動(dòng)，但對(duì)于謀反罪及其同黨的懲罰和打擊力度以及范圍還是很大的。這次遭遇對(duì)于氏家族是一次磨難，對(duì)于立政的生活和仕途的打擊更是沉重，于立政的仕途因此而一蹶不振。

受長(zhǎng)孫無忌案牽連的影響，在于志寧和于大猷、于知微的碑文中都有不同程度的敘述。《于志寧碑》對(duì)于志寧及其家族遭貶謫一事，文字有殘缺，其記載如下：“□□□□□□事□□□榮州刺史公□言□□待罪鞠躬。俄有恩詔，遷歧州刺史?！倍凇睹魈昧钣诖箝啾酚浽唬骸熬売H延累，下遷常州司兵參軍、梁州西縣令、同州司法、岐州岐山縣令。汗池戢□(鴉)，棘林棲鳳……俄丁窮罰，殆至滅性，雖槐榆屢變，而創(chuàng)痛猶殷。服闋被征，□為舉首，敕授魏州貴鄉(xiāng)縣令?！薄队谥⒈罚骸熬壸筮w梓州參軍事，譴即謫居，咎非投俾。郗嘉賓之卓犖高雋，見(闕一字)公軍；袁彥道之俶儻不羈，言歸柏府。轉(zhuǎn)桂州都督府功曹參軍。境接鳶溪，載洽升龍之譽(yù)；地鄰鯨海，幾淪棲鳳之材。”

可以看出，《于志寧碑》中對(duì)被貶謫的苦痛表達(dá)的婉轉(zhuǎn)隱晦，極力以“待罪鞠躬”表示其對(duì)朝廷的忠心來掩飾不幸。而到了他的孫子于大猷的碑文中，“范滂之責(zé)成千里，中都之彰善癉惡，上蔡之易俗移風(fēng)，蓋無以過也。俄丁窮罰，殆至滅性，雖槐榆屢變，而創(chuàng)痛猶殷”。這些言辭明確表明了痛心和不滿的感情，而且于大猷碑是其兄于知微所撰，其中的憤懣就更加真實(shí)。范滂是什么人呢?《資治通鑒》：“瓊辟汝南范滂。滂少厲清節(jié)，為州里所服。嘗為清詔使，案察冀州，滂登車攬轡，慨然有澄清天下之志。守令臧污者，皆望風(fēng)解印綬去；其所舉奏，莫不厭塞眾議?！钡@樣一位正直清廉的名士，后來卻慘遭黨錮之害。

碑文引范滂典故的意圖很明顯，是為了表明他的祖輩的清正、忠誠(chéng)以及所受到的冤屈，從中我們也可以讀出長(zhǎng)孫無忌案對(duì)朝中幾個(gè)家族懲處的慘烈以及對(duì)于氏家族所造成的重大打擊。

以上碑文記載表明，于立政受到父親的牽連，仕途在顯慶四年七月之后遭受了沉重打擊是肯定的。那么，這次貶官的處所是什么地方呢?于志寧、于知微和于大猷的貶謫地點(diǎn)分別是：屬劍南道“至京師兩千九百七十二里”的榮州、屬江南東道在“京師東南兩千八百四十三里”的常州和屬劍南道“至京師二千九十里”。的梓州。另外從長(zhǎng)孫無忌案打擊的殘酷程度來看，于立政的貶謫地應(yīng)該是渠、虢二州中的渠州。渠州屬山南西道，在“京師西南二千一百七十里”。各州地理位置都很偏遠(yuǎn)，荒蠻艱苦，都是唐初貶官們經(jīng)常光臨的地方。古代貶官的關(guān)鍵并不是官位品階的降低，有時(shí)反而還會(huì)升高，主要是被貶的地方距離京師的距離很遠(yuǎn)，自然和經(jīng)濟(jì)條件艱苦，從身心和生活上對(duì)其進(jìn)行懲罰。據(jù)碑文記載，于立政僅在渠州和虢州擔(dān)任過刺史，而虢州屬河南道“西至京師四百三十里”。地理位置和條件都不適合此次貶官。郁賢皓《唐刺史考全編》中于立政任渠州刺史的時(shí)間為“永徽中(存疑)”，主要是根據(jù)碑銘中渠州刺史在虢州刺史之前，而虢州刺史任上是656年，所以渠州刺史當(dāng)在永徽年間。根據(jù)上文的推敲，碑文中對(duì)于立政渠、虢二州刺史敘述不是按照任職時(shí)間先后順序，而是為了行文方便，把外任官職按照級(jí)別放在一起敘述，這在碑文中是常見的，造成讀者誤認(rèn)為于立政任渠州刺史是在虢州刺史之前的錯(cuò)覺。所以，在眾人都貶往邊遠(yuǎn)的州郡時(shí)，于立政也會(huì)在659年7月被貶往渠州。

虢州刺史是于立政所有任職中唯一有確切時(shí)間記載的，即顯慶元年(656)，虢州刺史的任期什么時(shí)候開始，到什么時(shí)候結(jié)束?據(jù)碑文記載于立政虢州刺史之前所任的京官是太子率更令，屬于東宮所屬官職。為什么在656年他會(huì)從京城調(diào)往地方擔(dān)任刺史呢?史書記載，高宗之子李忠是永徽三年秋七月(652年)立為太子，656年春正月被廢。雖然表面上李忠太子被廢與我們所要討論的于立政任職情況沒有什么聯(lián)系，但于立政擔(dān)任太子率更令的時(shí)間段應(yīng)是李忠為太子時(shí)期。據(jù)《資治通鑒》卷200：“顯慶元年丙辰，春，正月，辛未，以皇太子忠為梁王、梁州刺史，……忠既廢，官屬皆懼罪亡匿，無敢見者；右庶子李安仁獨(dú)候忠，泣涕拜辭而去?！碧又冶粡U并貶為梁州刺史，從“官屬皆懼罪亡匿，無敢見者”的狀況來看，擔(dān)任太子率更令的于立政作為廢太子的官屬，必定也會(huì)受到影響，既然害怕被牽連，調(diào)離京城出任刺史倒是個(gè)很好的辦法。李忠被立為太子是“王皇后無子，柳夷為后謀，以忠母劉氏微賤，勸后立忠為太子，冀其親己；外則諷長(zhǎng)孫無忌等使請(qǐng)于上。上從之。乙丑，以于志寧兼太子少師，張行成兼少傅，高季輔兼少保?！碧永钪夷缸灞拔ⅲ粡U后不會(huì)造成十分嚴(yán)重的負(fù)面政治影響，對(duì)其官屬追究也就不會(huì)太嚴(yán)苛。另據(jù)《舊唐書》高宗紀(jì)“七年春正月辛未，廢皇太子忠為梁王，立代王弘為皇太子……甲子，尚書左仆射兼太子少師、燕國(guó)公于志寧兼太子太傅”，廢李忠立李弘后，曾兼太子少師的于志寧還繼續(xù)升官，接著輔佐下一任太子，達(dá)到了他一生所任職事官級(jí)別的最高級(jí)(從一品)，父親為朝中一品大員，對(duì)兒子當(dāng)然會(huì)有所保護(hù)?！拔髦辆┏撬陌偃铩钡姆比A之地虢州，是這次貶謫的最好去處。雖然離開了京城，但他的官職品階由此前從四品上的“太子帥更令”升到了正第四品上，屬于被貶出京城但職位升高的情況。唐人之輕外官，自唐初以來，已成風(fēng)氣。朝廷雖多次下詔要求“中外迭用”，以期均平中外，但收效甚微。京官才望不稱，才出為外任；而所遣外任多犯罪貶累之人，故京官出外，縱使品級(jí)提高，亦有不平之氣和恥辱之心。所以，回到京城是地方官員的強(qiáng)烈愿望。

從656年開始，于立政任虢州刺史。659年于立政被貶渠州之前是在虢州刺史任上還是另有任職，這還要通過以下于立政終官“太仆少卿”來考辨。

《舊唐書》于志寧傳、宰相世系表都記載他“太仆少卿”一職，應(yīng)當(dāng)是其終官。太仆少卿，從四品上，品階與太子率更令一職同。從《于志寧碑》記載來看，任太仆少卿一職的時(shí)間應(yīng)在666年之前，因?yàn)樽珜憽队谥緦幈窌r(shí)，于立政已經(jīng)擔(dān)任了這一職位，而且656年到659年之間，是比較有可能的。按唐制，包括刺史在內(nèi)的高級(jí)文官的任期一般為三年或四年，即所謂：“三載考績(jī)，著在格言。”“今之在任，四考即遷?！钡珡奶普粝碌奈墨I(xiàn)和大臣留下的奏疏來看，刺史任期制有時(shí)并沒有很好地遵行，主要是刺史任期過短、更換過于頻繁。關(guān)于刺史的任期長(zhǎng)短，絕大多數(shù)州郡是符合制度規(guī)定的，但某些重要州府，如河?xùn)|道的蒲州，京畿道的華州、同州、京兆府、岐州，河?xùn)|道德蒲州、虢州等，大都距離長(zhǎng)安較近，生活條件相對(duì)優(yōu)越，都存在著刺史的任期偏短。而嶺南、劍南、黔中、隴右等道相對(duì)偏遠(yuǎn)的州府刺史的任期有時(shí)是任期過長(zhǎng)。天授二年(691)，劉知幾還在上疏要求嚴(yán)格刺史任期制。唐代重要州府普遍存在刺史任期不足的問題，當(dāng)時(shí)的上疏和詔書反復(fù)強(qiáng)調(diào)的大概是針對(duì)這部分地區(qū)而言的。于立政從656年七月在虢州刺史任上到659年七月遭累被貶，期間有至少三年的時(shí)間。近州刺史任期一般較短，虢州刺史任期不到三年，于立政就很有可能被調(diào)回京城，所擔(dān)任的正是太仆少卿一職，但不久就因?yàn)楦赣H受牽連而遭到貶官。

另外，有可能擔(dān)任太仆少卿的另一時(shí)間是659年被貶渠州之后到665年之前，他被召回京城為官。這是于氏受牽連被貶官的重要時(shí)候，于志寧至死都沒有恢復(fù)官職，所以于立政也不會(huì)回京任職。

據(jù)《燕公于志寧碑》記載，于志寧自顯慶四年(659)被貶后“俄有恩詔，遷岐州刺史?？伎?jī)?nèi)恕酢醭A州□□□□為政頻蒞近畿，忠信既孚，鉤距勿用。屢辭老病，詔許懸車，仍降殊恩，聽朝朔望。將欲參奉華蓋，陪侍登封……皇情□悼頻□綸言，喪葬所須，并蒙官給。各令京官五品檢校將送，并給靈輿車乘，言旋京宅，追贈(zèng)使持節(jié)都督幽易媯檀平燕六州諸軍事幽州刺史。”碑文中對(duì)于志寧被貶謫的情況與史書記載一致。但如果我們注意了他被貶的三個(gè)地方距離京師的遠(yuǎn)近就可以得到一些信息。他最初的貶謫地是榮州“至京師二千九百七十二里”；接著是遷岐州。岐州“在京師西三百一十五里”；最后到華州，“華州上輔，在京師東一百八十里”。很明顯，于志寧一再被遷任距離京師越來越近的地方，也就是說朝廷對(duì)他的懲罰在一點(diǎn)一點(diǎn)地減輕。(玄宗開元年間開始稱這種情況為“量移”。)另外，從于志寧死后高宗對(duì)其葬禮的恩賜和待遇來看，高宗對(duì)于氏一族的打擊態(tài)度已經(jīng)有所改變。有學(xué)者認(rèn)為于志寧被免職后“不久降為榮州(今四川境內(nèi))刺史，到麟德元年(664)又轉(zhuǎn)調(diào)華州刺史，而華州在今東北綏芬河下游的俄羅斯境內(nèi)，從西南流徙到東北，77歲高齡的于志寧實(shí)在是無法前往，請(qǐng)求致仕，被批準(zhǔn)?！焙茱@然，作者對(duì)于志寧最后的貶謫地華州的地理位置判斷錯(cuò)誤，從而對(duì)于志寧最后幾年與皇帝和朝廷的關(guān)系認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確。

于志寧死后，朝廷對(duì)他葬禮的規(guī)格和禮遇是很高的：“喪葬所須，并蒙官給。各令京官五品檢校將送，并給靈輿車乘，言旋京宅，追贈(zèng)使持節(jié)都督幽易媯檁平燕六州諸軍事幽州刺史。”《舊唐書．職官三》規(guī)定“凡京官職事三品以上，散官二品以上，京官四品以上，如遭喪薨卒，量品贈(zèng)祭葬，皆供給之”。比較碑文中描述的情況和當(dāng)時(shí)官員喪葬級(jí)別的規(guī)定可以看出，于志寧的葬禮規(guī)格完全恢復(fù)到了被貶謫之前的身份和地位。通過喪禮來表達(dá)對(duì)死者的懷念、評(píng)價(jià)和榮譽(yù)的給予，就實(shí)質(zhì)而言，對(duì)死者沒有什么實(shí)際意義，但對(duì)某些相關(guān)人或政治需要來說卻是重要的，寄托了生人對(duì)現(xiàn)世加官晉爵、富貴財(cái)利、平安吉祥、長(zhǎng)壽延年和政治權(quán)利等的很多期望，死者葬禮形式中得到的任何評(píng)價(jià)、受益或受害者都是活著的人。麟德二年(665)，于志寧去世，于立政要服喪三年，從朝廷最后對(duì)待于志寧態(tài)度和葬禮情形來看，服闕之后于立政官?gòu)?fù)太仆少卿的可能性不是沒有的，而他也是在這一職位致仕的。還有一種情況，就是在于立政死后或676年被追復(fù)原職太仆少卿。因此，兩《唐書》于志寧傳中提到這一官職。

于立政所任官職中職位最低但很有影響力的是尚書吏部郎中。尚書吏部郎中，從第五品上階，是于立政所居職官中最初的也是品位最低者。《明堂令于大猷碑》中對(duì)其父親的記載是：“父立政，尚書吏部郎中國(guó)子司業(yè)太子率更令渠、虢二州刺史太仆少卿上護(hù)軍。仙臺(tái)侍女禮閣郎官。攝齋槐肆之前，曳組桂山之下。郗超以蕃伯之望，職總□河，馬防以□公之材，榮參象海。”而“仙臺(tái)侍女禮閣郎官”也是指于立政，是美稱。禮閣、仙臺(tái)都指尚書省，是古代文人、官員在其詩、文中對(duì)尚書省的美稱?！赌淆R書·蕭惠基傳》：“尚書令王儉，朝宗貴望，惠基同在禮閣，非公事不私覿焉?！薄缎绿茣肪?1：“元和十一年，秘書郎、惰撰韋公肅又錄開元已后禮文，損益為《禮閣新儀》三十卷?！薄度圃姟肪?10張諤《贈(zèng)吏部孫員外濟(jì)》“天子愛賢才，星郎人拜來。明光朝半下，建禮直初回。名帶含香發(fā)，文隨綺幕開。披云自有鏡，從此照仙臺(tái)?！?/p>

臺(tái)省是中央的政務(wù)機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)，位于百官之上；而卿監(jiān)則掌具體事務(wù)，接受臺(tái)省的指令而辦理各種專門事務(wù)。這就是所謂的“總?cè)汗俣犛谑?，分?wù)而專治日寺”?？梢娕_(tái)省官在唐代官職中的地位是很高的，即使官品不見的高于其他卿監(jiān)，但還是很值得炫耀的?！队诖箝啾返淖髡呤瞧湫钟谥?，懷著對(duì)父親崇敬和炫耀的目的，在碑文中著墨對(duì)父親擔(dān)任吏部郎中的經(jīng)歷大加贊美。

于立政碑題中的職稱是“唐國(guó)子司業(yè)”。在碑銘標(biāo)題中所記的一般是一個(gè)人生前最顯赫官職或勛爵或終官名稱。有關(guān)國(guó)子司業(yè)《通典》載：“煬帝大業(yè)三年，于國(guó)子監(jiān)初置司業(yè)一人。禮日‘樂正司業(yè)，父師司成’，因以為名。大唐置二人?！薄胺布谰?、司業(yè)，皆儒重之官，非其人不居?！眹?guó)子監(jiān)是唐代中央官學(xué)直屬學(xué)校，除了作為最高學(xué)府的教育職能外，國(guó)子監(jiān)還參與編輯國(guó)家各種圖書的編輯和整理工作，而于立政的資歷和家族背景也適合做這個(gè)“儒重之官”。于立政所撰《類林》雖然是一部私撰小型類書，但“是書取資弘富，抗衡官家”。僅憑私人的條件在古代編撰這樣一部類書是不容易的，它需要從官方藏書中來抄錄和積累大量的資料。于立政早期擔(dān)任國(guó)子司業(yè)一職對(duì)編撰《類林》的資料收集起到了很大的作用。碑題中以國(guó)子司業(yè)稱呼，說明于立政作為儒重之臣的成就和影響力很大，編撰《類林》更凸顯出了他在學(xué)術(shù)和文化教育方面的貢獻(xiàn)。

通過以上論述可以看出，于立政一生官職的品級(jí)沒有太大的起落，但壯年仕途遭挫，從此一蹶不振。我們可以把于立政一生的任職分為三個(gè)階段。初期仕途順利，從尚書吏部郎中開始，任國(guó)子司業(yè)、太子率更令到656年離京任虢州刺史，期間官職的品級(jí)變化不大，他一生的主要任職也集中在這一階段。第二階段是被貶為渠州刺史。第三階段是官?gòu)?fù)原職，即官?gòu)?fù)太仆少卿。太仆少卿一職最早是在被貶渠州之前的任職，時(shí)間不長(zhǎng)。在此之后，于立政沒有擔(dān)任新的在京官職。從只有太仆少卿一職的記載來判斷，于立政后來官?gòu)?fù)太仆少卿而致仕。

于立政編寫《類林》的時(shí)間，史書沒有記載。日本學(xué)者川口久雄認(rèn)為《類林》的作者于立政“父志寧，另撰有《諫林》三十卷，而立政撰《類林》十卷，可謂是繼承了家學(xué)。在他七十八歲時(shí)去世的志寧的碑建于乾封元年(666年)，而且據(jù)顧炎武的金石文字記，謂其碑文為立政所寫者……在這前后的668年編成《法苑珠林》，718年編成《金剛般若集驗(yàn)經(jīng)記》，可說是敘述性類書盛行的時(shí)期吧。如準(zhǔn)許推測(cè)，我國(guó)山上憶良渡唐是702—704年間，正當(dāng)立政晚年、立政所撰通俗類書《類林》與甫經(jīng)創(chuàng)作的《游仙窟》，同時(shí)為憶良這樣的人物帶來我國(guó)這種推定似乎也全非不可能。與《類林》關(guān)系至深的《琱玉集》真福寺本在我國(guó)書寫的天平十九年(747年)相當(dāng)于約三十年。”最后川口先生認(rèn)為“總之，《類林》之成立，似可認(rèn)定為于立政650年—700年間所撰者。川口久雄根據(jù)同一時(shí)期的敘述性宗教類書，如《法苑珠林》和《金剛般若集驗(yàn)經(jīng)記》的成書年代判斷《類林》的編寫年代，還認(rèn)為《類林》是于立政晚年編撰完成的，這些判斷是有道理的、合理的。但有關(guān)于立政卒年的判斷有失準(zhǔn)確。對(duì)于《類林》的編寫時(shí)間判斷時(shí)間跨度很大。而且據(jù)《于立政碑》記載我們已經(jīng)知道，儀鳳四年(679)于立政已經(jīng)去世，所以這種說法不可取。

西野貞治氏認(rèn)為《類林》成書于于志寧去世前，即665年前。而王三慶則認(rèn)為是在656年于立政為虢州刺史時(shí)到666年間。這兩種觀點(diǎn)都認(rèn)為《類林》成書于于立政壯年。其理由是顧炎武《金石文字記》說“為父于志寧書碑，文采已有可觀”，認(rèn)為《于志寧碑》實(shí)際上是由于立政補(bǔ)寫完成的；又其理由是立碑當(dāng)年也是令狐德棻的卒年，他沒能完成于志寧碑文的撰寫。而是由于立政補(bǔ)充完成的。

據(jù)《舊唐書》卷73列傳第二十三：“令狐德棻，乾封元年，卒于家，年八十四，謚日憲。德棻暮年尤勤于著述，國(guó)家凡有修撰，無不參與?！庇谥緦幰憎氲露晔仑ト兆?，乾封元年十一月葬于雍州三原縣萬壽鄉(xiāng)清池里，其碑也是立于此時(shí)。德棻卒，期間有近一年的時(shí)間，寫一篇碑文的時(shí)間是足夠了。據(jù)《金石錄》載《唐趙弘智碑》，于志寧于麟德二年撰。于志寧在去世的同一年也為別人撰寫碑文。如果于立政補(bǔ)撰其父碑文不是事實(shí)，那么以此來斷定“早有文采”的于立政在早年編撰《類林》也就有些牽強(qiáng)了。而且《太平廣記》卷393記載了于立政擔(dān)任虢州刺史時(shí)處理和上報(bào)過一件類似于《類林》中的“田真事”，說明這段時(shí)間還是《類林》編撰的資料積累時(shí)期，并不能說明該書就編撰于這一時(shí)期。

于立政在壯年正好遭遇了父親被免官貶謫，受到牽連的他晚年的官運(yùn)并不樂觀。以659年為界，他一生的任職前后有很大的不同，之前擔(dān)任的多為京官要職，之后被貶為渠州刺史，史料和碑文中都沒有更多的記錄。公元666年之后，他就再也沒有升遷，即便出仕也是官?gòu)?fù)原職，死后也沒有得到更高的追賜。仕途暗淡的他在學(xué)術(shù)創(chuàng)作方面卻有所建樹，所以，666年之后到于立政的晚年才是于立政編撰《類林》的最佳時(shí)機(jī)。

綜上所述，本文通過《于志寧碑》、《于大猷碑》、《于知微碑》的相關(guān)資料，結(jié)合史書的記載，考證了于立政的生年是617年左右、卒年是669—676年間以及一生各個(gè)階段的任職情況，最后根據(jù)他生平的主要經(jīng)歷，認(rèn)為《類林》的編撰時(shí)間是在666年之后。