稀樹(shù)居叢札

中圖分類號(hào)：I207.419 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002－3712(20lO)03－0085－10

從1991年出版的《蒲松齡研究》第四期開(kāi)始，我陸續(xù)發(fā)表了三篇讀《聊齋》札記。那三篇舊作，多為閱讀古籍所得。近年來(lái)看了些今人的著述，又把有關(guān)蒲松齡及其創(chuàng)作的資料記在任篤行先生輯校的八卷本《聊齋志異》的書(shū)頁(yè)上?，F(xiàn)依照卷次的順序，摘錄若干片段，不揣淺陋，公之于眾，敬請(qǐng)方家讀者批評(píng)指正。

(1)袁世碩、王平主編的《蒲松齡志》第一篇《家世·生平》中提到蒲氏《上孫給諫書(shū)》有云：“古人云：‘為士者，要使王公大人聞名多而見(jiàn)面少?！秤诖颂?，學(xué)得半邊圣人，幸知我者勿訝也?！贝嗡湃苏Z(yǔ)，出自明末吳肅公的《舌華錄》，乃陳繼儒所言。為陳氏借隱逸邀名者之語(yǔ)，內(nèi)心之丑態(tài)畢現(xiàn)。由此可證明陳繼儒在明末清初士林中影響之巨。陳繼儒(眉公)為明末江南大名士，幾與董其昌齊名，交游甚廣，著述頗豐，唯格調(diào)不高。《舌華錄》錄其名言頗多，此句出自眉公何作，可查陳氏著述。若不然，松齡或見(jiàn)過(guò)《舌華錄》。此類世說(shuō)型小說(shuō)，對(duì)蒲氏影響很大。不過(guò)蒲氏“不可耐”十七樁，中有“秀才裝名士”一樁，可知蒲松齡并不一定欣賞陳繼儒之流。(參見(jiàn)卷五《沂水秀才》)

(2)乾隆間人劉堮詩(shī)：“古人著書(shū)當(dāng)建樹(shù)，個(gè)里金針未易悟。幾人讀書(shū)能眼明，解到聊齋用情處?！?《挹秀山房詩(shī)集》卷二《(聊齋志異)用高南阜韻》(按：劉堮，劉墉從弟)。

“聊之一言，即姑妄之意。志異云者，志人事之異，非必異物而謂之異。此《聊齋志異》之所以名書(shū)也?！薄笆烙种^先生重色多情，而妻獨(dú)不美，故書(shū)中施嬙滿紙，無(wú)非借酒澆愁，因文補(bǔ)憾?！?問(wèn)恨生《聊齋發(fā)微》，中華圖書(shū)館1916年刊本。轉(zhuǎn)摘自邵海清《蒲松齡生平述論》，載《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》社哲版1989年第4期，第51頁(yè)－53頁(yè))

(3)陳寅恪先生在《柳如是別傳》中寫(xiě)道：寅恪嘗謂河?xùn)|君及其同時(shí)名姝，多善吟詠，工書(shū)畫(huà)，與吳越黨社勝流交游，以男女之情兼師友之誼，記載流傳，今古樂(lè)道。推原其故，雖由于諸人天資明慧，虛心向?qū)W所使然。但亦因其非閨房之閉處，無(wú)禮法之拘牽，遂得從容與一時(shí)名士往來(lái)，受其影響，有以致之也。清初淄川蒲留仙松齡《聊齋志異》所記諸狐女，大都妍質(zhì)清言，風(fēng)流放誕，蓋留仙以齊魯之文士，不滿其社會(huì)環(huán)境之限制，遂發(fā)遐思，聊托靈怪以寫(xiě)其理想中之女性耳。實(shí)則自明季吳越勝流觀之，此輩狐女，乃真實(shí)之人，且為籬壁間物，不待寓意游戲之文，於夢(mèng)寐之中以求之也。若河?xùn)|君者，工詩(shī)善謔，往來(lái)飄忽，尤與留仙所述之物語(yǔ)仿佛近似，雖可發(fā)笑，然亦足借此窺見(jiàn)三百年前南北社會(huì)風(fēng)氣歧異之點(diǎn)矣。(《柳如是別傳》第三章，三聯(lián)書(shū)店2001年1月北京版第75頁(yè))

(4)《太平廣記》卷三百八十七《甘澤謠》講唐大歷末，洛陽(yáng)慧林寺和尚圓觀與朋友公卿之子李源的故事。李源所唱《竹枝詞》兩首云：“三生石上舊精魂，賞月吟風(fēng)不要論。慚愧情人遠(yuǎn)相訪，此身雖異性長(zhǎng)存。身前身后事茫茫，欲話因緣恐?jǐn)嗄c。吳越溪山尋已遍，卻回?zé)熻霄奶?。”《紅樓夢(mèng)》甲戌本第一回：西方靈河岸上，三生石畔(側(cè)批：妙，所謂“三生石上舊魂”也?？紫橘t云：利用“三生”說(shuō)，搞隱真，是蒲松齡首創(chuàng)的。而曹頫則加以發(fā)展了。(見(jiàn)孔著《(紅樓夢(mèng))破譯》第八章第130頁(yè)，江蘇文藝出版社2001年10月版)又卷七同名篇《三生》有“一被黜而三世不解”語(yǔ)，“三世”即“三-生”。卷七《葛巾》亦有“幸蒙垂盼，緣在三生”句?！叭稀睘橐蚓壡岸ǖ挠玫?。

(5)卷一《葉生》，據(jù)吳紹矩《胡子壽先生事略》，胡盍朋作自此劇，事本《聊齋志異·葉生》，胡氏借葉生以自況。(轉(zhuǎn)引自趙興勤《中國(guó)古典戲劇小說(shuō)考論》，吉林教育出版社2005年11月版，第25頁(yè))

(6)卷二《蓮香》篇言沂州桑生“館于紅花埠”，蓋實(shí)有其地，在新沂市城北十多華里處，為魯南商埠，在清代很有名，為蘇、魯交通大鎮(zhèn)，后來(lái)衰落了。邳州馮子禮君在新沂中學(xué)讀書(shū)時(shí)，正值三年困難時(shí)期，山東供應(yīng)較好。禮拜天，他與同學(xué)常去該鎮(zhèn)購(gòu)買食品。此地是蒲松齡南游時(shí)來(lái)去必經(jīng)之地，可證蒲氏創(chuàng)作中以實(shí)地采訪和虛構(gòu)相結(jié)合的寫(xiě)作手法，此篇所記人名或并非子虛烏有。

(7)卷二《阿寶》。江蘇武進(jìn)人錢維喬(1739-1806)有《鸚鵡媒》傳奇，乾隆刊本，凡二卷四十一出。錢氏《鸚鵡媒自序》稱：“鸚鵡媒者，其事本般陽(yáng)生《聊齋志異》，而益以渲染成之?！逼湫志S誠(chéng)《鸚鵡媒傳奇題詞》謂：“精誠(chéng)只愿感蒼穹，幾上淋漓血指紅。”見(jiàn)莊一拂《古典戲曲存目匯考》。趙國(guó)璋等主編《江蘇藝文志·武進(jìn)卷》有錄。趙興勤《中國(guó)戲曲小說(shuō)考論》(吉林教育出版社2004年11月出版)有考。

(8)卷二《紅玉篇》?！读凝S偶存稿》中有《廷尉門》一首。詩(shī)云：夕陽(yáng)斜，鼓亂撾。廷尉門，報(bào)晚衙。鐵面冷，剪霜花。清若何?無(wú)纖瑕。雀有角，鼠有牙，公庭下，鬼含沙。堂上怒，血如麻。誰(shuí)理直?相公家。

此為康熙十年至十四年詩(shī)。袁世碩，徐仲偉著《蒲松齡評(píng)傳》云：詩(shī)用童謠體，寫(xiě)得極為隱晦。不便直詠其事，表明當(dāng)時(shí)確曾發(fā)生了這樣的事情?！叭赣薪牵笥醒馈?，語(yǔ)本《詩(shī)經(jīng)·召南·行露》，傳統(tǒng)的解釋是：強(qiáng)暴之男，侵凌貞女；貞女不從，為男所訟，故貞女與之對(duì)。此陳其辭也。(孑L穎達(dá)疏)“鬼含沙”意為惡人誣告?！疤蒙吓?，血如麻”，是說(shuō)審判官濫施毒刑。結(jié)束云：“誰(shuí)理直?相公家。”是說(shuō)官府顛倒是非，袒護(hù)權(quán)勢(shì)者?！都t玉》的核心情節(jié)與這首詩(shī)的內(nèi)容基本相同……有理由認(rèn)為《廷尉門》詩(shī)與《紅玉》篇同是就當(dāng)時(shí)淄川一帶發(fā)生的一樁豪紳搶奪平民的妻子，而官府徇情枉法，助紂為虐的事件而發(fā)的。(見(jiàn)該書(shū)第96-97頁(yè))

(9)卷二《西僧》“馮評(píng)”云：“六祖惠能曰：‘東方人造罪，念佛求生西方；西方人造罪，念佛又求生何國(guó)?’妙哉斯言!”譚興戒撰《蒲松齡的哲學(xué)思想和宗教鬼神觀念》(載《南開(kāi)學(xué)報(bào)》1991年第4期)引《壇經(jīng)·疑問(wèn)品》：“東方人造罪，念佛求生西方；西方人造罪，念佛求生何國(guó)?凡愚不了自性，不識(shí)身中凈土，愿東愿西；悟人，在處一般，所以佛言隨所住處恒安樂(lè)。”可知蒲氏所諷詠者，來(lái)之有自也。

(10)卷二《連城》篇。蒲氏的詩(shī)、詞、文、小說(shuō)乃至俚曲是相通的，往往一個(gè)內(nèi)容用各體形式予以表現(xiàn)，唯其創(chuàng)作場(chǎng)景不同和時(shí)間先后又各有差別耳。本篇所引喬生為連城《倦繡圖》題詩(shī)“慵鬟高髻綠婆娑”七絕一首，便是蒲氏在康熙十八年四十歲時(shí)所作《同沈燕及題(思婦圖)》四首的第一首。見(jiàn)路大荒編《蒲松齡集·聊齋詩(shī)集》卷二(中華書(shū)局1962年版上冊(cè)第517頁(yè))，盛偉編《蒲松齡全集·聊齋詩(shī)集》似未收，不知何因。待考。

(11)卷四《綠衣女》中寫(xiě)女子化作綠蜂，被蛛摶捉，于生破網(wǎng)施救，綠蜂始得逃生。寫(xiě)得婉妙無(wú)比，尤以蛛網(wǎng)殺蟲(chóng)寓意深刻。孟郊《蜘蛛諷》(見(jiàn)《全唐詩(shī)·孟郊》卷九)：“萬(wàn)類皆有性，各各補(bǔ)天和。蠶身與汝身，汝身何太訛。蠶身不為己，汝身不為它。蠶絲為衣裳，汝絲為網(wǎng)羅。濟(jì)物幾無(wú)功，害物日已多。百蟲(chóng)雖切恨，其將奈爾何?！贝嗽?shī)把作繭的春蠶和結(jié)網(wǎng)的蜘蛛作比，贊揚(yáng)春蠶舍己為人之美德而斥責(zé)蜘蛛謀殺百蟲(chóng)之丑態(tài)。綠衣女身落網(wǎng)羅，可喻為封建禮教如天羅地網(wǎng)，束縛人身不自由，其罪惡在于封建制度，也表現(xiàn)了男女青年渴望自由的心愿。

(12)卷五《沂水秀才》寫(xiě)“麗人在坐，投以芳澤，置不顧，而金是取”的“乞兒相”，被美人斥為“俗不可耐”，并附志友人所言“不可耐事”十七樁。陳平原云：這明顯帶有金圣嘆三十三則“不亦快哉”的影子，不過(guò)反其道用之。《快刀》盡乎殘忍的幽默，更是金圣嘆“殺頭”快事的翻版。參閱袁宏道《瓶史》卷十《好事》、張岱《陶庵夢(mèng)憶》卷四《祁止祥癖》、金圣嘆《貫華堂第六才子書(shū)西廂記》卷七、王應(yīng)奎《柳南隨筆》。

(13)卷五《鏡聽(tīng)》。鏡聽(tīng)即鏡卜。此法甚古。清人靈石耿文光(字斗垣)《萬(wàn)卷精華樓藏書(shū)記》卷一經(jīng)部(一)易類(一)著錄：《連山》一卷，引《目耕帖》云：考諸書(shū)所載，有蠡卜，彪卜(“彪”一作“虎”)，雞卜，鳥(niǎo)卜，牛蹄卜?！对?shī)》云：“握粟出卜，’，此以粟卜也。又以瓦卜，棋卜，以及鏡聽(tīng)、燈占之類，雖愈趨愈遠(yuǎn)，然皆有象數(shù)存焉。(見(jiàn)黑龍江人民出版社1992年版荊弘達(dá)等整理本第1冊(cè)第8頁(yè))又，《漢語(yǔ)大詞典》收有“鏡卜”、“鏡聽(tīng)”條。

(14)《小棺》(卷六)篇，點(diǎn)明三藩叛亂被誅殺數(shù)萬(wàn)人之事。此役冥中早有預(yù)知，且準(zhǔn)備如數(shù)棺木以獲利，惟夢(mèng)中人所書(shū)“(廠貝貝)、(廠貝貝貝)、(廠貝貝貝貝)”三字無(wú)人能解。南京孔祥賢先生在其專著《隱真文學(xué)簡(jiǎn)史》第四章《聊齋志異》的破譯中，考證史實(shí)，引用從康熙十三年到康熙二十年之間，清廷先后任命四個(gè)貝勒或貝子為清軍統(tǒng)帥的記載，來(lái)破解上述三字的涵義，頗具說(shuō)服力。現(xiàn)摘錄其大略，以供參考。

吳三桂于順治元年獻(xiàn)關(guān)后進(jìn)爵平西王，因削藩而反。擺渡人于“日向西”時(shí)遇到貨主，與“平西王”相呼應(yīng)，指吳逆。據(jù)《東華錄》記載，清廷討伐吳三桂叛軍的“王”級(jí)指揮官有三人，還有兩位王爺貝勒、貝子一級(jí)的指揮官四人。康熙十三年六月，授多羅貝勒尚善為安遠(yuǎn)靖寇大將軍，帥師赴岳州。十七年八月，尚善卒于軍，命多羅貝勒察尼代之。命多羅貝勒董額為定西大將軍，統(tǒng)兵赴四川。這就是“廁”。康熙十七年八月，多羅貝勒察尼代尚善為大將軍。十八年正月攻克岳州。二月攻克常德，進(jìn)兵貴州。察尼的戰(zhàn)績(jī)好于尚善，是“(廠貝貝貝)”?？滴跏拍晡逶?，定遠(yuǎn)大將軍貝子章泰克沅州；九月進(jìn)取貴州。二十年二月，師至安南衛(wèi)；五月又至云南。十一月吳世瑤自殺。二十一年十月，貝子章泰自云南凱旋，“上郊勞，越盧溝橋駐蹕，行抱見(jiàn)禮”。前面是三個(gè)貝勒，貝子章泰是“(廠貝貝貝貝)”。蒲松齡之所以用這些古怪字，是為了引起讀者的好奇心，好追究下去。(見(jiàn)《紅樓夢(mèng)的破譯(再論)》，中國(guó)文史出版社2003年版)

(15)卷六《夏雪》。王漁洋《香祖筆記》卷一有云：京官舊例，各衙門稱謂有一定儀注，不可挪移。如翰詹稱老先生，吏部稱選君印君，員外稱長(zhǎng)官，科稱掌科，道稱道長(zhǎng)，是也。自康熙丙子(三十五年)祭告回京，見(jiàn)聞?lì)D異，各部司及中行評(píng)博，無(wú)不稱老先生者也。此亦觚不觚之一也。

吳組緗先生示馬瑞芳云：蒲氏稱《金瓶梅》為“淫史”，指此篇“異史氏日”語(yǔ)有“若縉紳之妻稱‘太太’，才數(shù)年耳。昔惟縉紳之母始有此稱；以妻而得此稱者，惟‘淫史’有林、喬耳，他未之見(jiàn)也?！?見(jiàn)馬瑞芳《那片叫不出名字的蔥綠——緬懷吳組緗先生》，載《吳組緗先生紀(jì)念集》，北京大學(xué)出版社1995年5月出版，第143頁(yè))

(16)卷七《五通》?！稐顪?cái)r路虎傳》有“有如五通菩薩下天堂?！背桃阒凶⒃疲何逋ㄆ兴_，疑即五通神。又稱五通鬼。柳宗元《龍城錄》：“柳州舊有鬼名五通。”傳說(shuō)為兄弟五人，別稱五圣、五顯靈公、五郎神、五猖等。郭象《睽車志》卷五：“郡人素傳有五通神，依后土祠為祟?！薄赌胗裼^音》：“五通神牽住火葫蘆?！被蚺c佛經(jīng)所謂“五通神”相聯(lián)，故稱“五通菩薩”。《五代史平話·漢史》卷上：“斗經(jīng)數(shù)合，只見(jiàn)五個(gè)郎君騰云而去。知遠(yuǎn)意下思忖，這是五通菩薩濟(jì)會(huì)也。”(見(jiàn)程毅中編《宋元小說(shuō)話本集》，齊魯書(shū)社2000年2月版上卷第133頁(yè))

袁枚《子不語(yǔ)》卷八“五通因人而施”條云：江寧陳瑤芬之子某，素不良。游普濟(jì)寺，見(jiàn)寺供五通神，坐關(guān)帝之上。怒其無(wú)禮，呼僧責(zé)之，命移五通于關(guān)帝之下。游人觀之，俱以為是。陳傲然自得。夕歸，見(jiàn)五通神當(dāng)門而立，遂仆地狂呼叫曰：“我五通大王也，享人間血食久矣。偶然運(yùn)氣不好，撞著江蘇巡撫老湯、兩江總督小尹，將我誅逐。他兩個(gè)都是貴人，又是正人，我無(wú)可奈何，只得甘受。汝乃市井小人，敢作威福，我不能饒汝矣?！逼浼噎h(huán)拜，具三牲紙錁，延僧禱祀，竟不能救而死。陳炳熙先生引《清朝野史大觀》稱：“三吳風(fēng)俗，信祀淫祠?？滴蹰g湯文正公(湯斌)撫吳，曾經(jīng)奏毀，久而禁弛?！庇址Q：“道光乙未，江蘇按察使裕謙復(fù)毀上方山五通祠，獲僧傅德成鎰等，嚴(yán)加懲辦，并禁民間如有私奉五通、太母、馬公等像者，以左道論，由此始得稍息?！?參見(jiàn)《聊齋境界》，湖南美術(shù)出版社2003年5月版第181頁(yè))

(17)卷七《青蛙神》?！锻苌駷?zāi)異錄》云：莫異于蛙而為神，莫異于神而為蛙，莫異于蛙神而又有為之災(zāi)者。此天地之用心良苦而蛙神之用身愈奇。其愛(ài)育予邑人士至無(wú)已也?？滴跫滓?十三年)五月，相傳蛙神座上得織蛇焉。其舌頤然，腹暢然，鱗甲首尾之光赤且爛然，蟠旋于座之左右，而有岸然不可一邑之狀。凡歷月有十一日。其青蛙之神，杳不知所之，惟廟僧從座側(cè)得蛙足者二，取紙焚之，火經(jīng)兩晝夜而其足始化。臭聞廟外，仿佛如人尸。嗚呼，蛙既神矣，而又安有此哉?越次年，寇大亂，邑以南俘殺良民子女二十余萬(wàn)。邑以東掠劫近萬(wàn)，屋毀殆盡，數(shù)十里不聞雞犬聲。邑之西北則兵寇之都會(huì)，而受荼毒者不可紀(jì)極也!嗚呼，天泣地慟之年，天不能示，地不能喻。人之居天地間者茫昧不能知，而蛙何以前知之，直以其身焉不惜吞噬焚烈之慘而委曲教誡，先為余邑人啟之，則蛙其天地之大行人乎?夫蛇之肆虐者，方閱月而遁，惟蛙獨(dú)至今存，允矣，妄之不能勝正也，雖異焉而不失其常也，宜其神也。見(jiàn)余為霖撰《石松堂集》卷之五。有《四庫(kù)禁毀叢刊》本。余為霖為明清之際人，字惕區(qū)。生于1624年，卒年不詳。金豁人，今屬江西撫州。按：此文借蛙神故事，反映了康熙年間清廷鎮(zhèn)壓三藩之亂的真實(shí)狀況。“寇大亂”以下數(shù)句，是紀(jì)實(shí)也是控訴，兵寇荼毒無(wú)辜，罄竹難書(shū)，是為“天泣地慟之年”，可謂憤懣之極。蛙神能以身示警，被譽(yù)為“天地之大行人”，頗寓深意。此文可與《張氏婦》合讀。

(18)前文曾言，蒲氏記錄，往往不畏文網(wǎng)，大膽直書(shū)，如《張氏婦》(卷八)盛贊康熙十三年兗州張氏婦計(jì)殺蒙古兵大快人心之事。開(kāi)篇即云：“凡大兵所至，其害甚于盜賊——盜賊，人猶得而仇之；兵，則人所不敢仇也?！睋?jù)《清實(shí)錄》，清稱自己的兵為“大兵”。又據(jù)計(jì)六奇《明季南略》卷十六“郎廷柱打敗鄭成功”條，云是役也，清方要員梁化鳳爭(zhēng)先出擊，得了頭功后又把部下的良馬抽出供“滿洲大兵”乘騎，讓自己的部分士兵徒步為“大兵”開(kāi)路云云。又，紀(jì)曉嵐《閱微草堂筆記》卷二十一《欒陽(yáng)續(xù)錄》三第六十八條云：“崇禎壬午(十五年)，厚齋公攜家居河間，避孟村土寇。厚齋公卒后，聞大兵將至河間，又?jǐn)M鄉(xiāng)居……次日將行，而大兵已合圍矣。城破，遂全家遇難?！贝俗酚浖o(jì)氏祖上遭清兵屠殺之禍，雖貴至紀(jì)昀者，猶不能忘記清兵屠殺漢人之恨，頗耐人深思。此記所言“大兵”者，皆證即為“滿洲清兵”的通稱。

關(guān)于清兵鎮(zhèn)壓“三藩”之役禍民之事，清人記載頗多，今錄程正揆《青溪遺稿》一則，以證蒲松齡所言不虛。該書(shū)卷二十四《自題二溪合作卷》云：甲寅(康熙十三年)秋九月，予在鄉(xiāng)居，時(shí)有蒙古兵往剿湖南，頗多焚劫之事。且不行官驛大路。擾害既甚，而夫役畏鞭撲，使引導(dǎo)竊搜無(wú)幸免者。途遇捆載盡奪之。又褫取窮人衣幅，皆赤體奔竄，往來(lái)遂絕。予鄉(xiāng)因隔一線水，僅偷安。而鄰里人攜抱咸投吾園林問(wèn)，婦女人室匿焉，井灶皆滿，亦奇驚也。按：程正揆(1604－1677)，字端伯，號(hào)麴陵，孝感人，居金陵。明崇禎四年進(jìn)士，官尚寶寺卿，人清官至工部侍郎。

(19)卷八《三仙》文中所寫(xiě)“三仙洞”，實(shí)有此地。據(jù)邳州馮子禮君介紹，三仙洞在新沂市南，現(xiàn)名馬陵山五華頂，距宿遷市約四十公里，在其東北方向。五華頂有明清時(shí)期所建之大寺廟，小說(shuō)不曾寫(xiě)及?！奥槲鞒亍睘闀x代典故。此地松竹滿山，泉水叮咚，是風(fēng)水寶地。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，宿北戰(zhàn)役陳毅元帥的指揮部即設(shè)在三仙洞，因而成為名勝，為江蘇省省級(jí)文物保護(hù)單位。此類故事，可能是蒲松齡南游時(shí)路過(guò)宿遷采訪所得。聊齋故事往往在離奇情節(jié)中夾雜著真人真事和確切的地址，有民間故事色彩。

此篇三秀才的化名頗為風(fēng)趣。介秋衡：“介”，為甲，甲殼；“衡”，同“橫”——秋天橫行而帶甲殼者，非蟹而何?常豐林：常年處于茂林中者也，為蛇。麻西池：“麻”，癩也，蛤蟆之體貌?！拔鞒亍?，按《宋書(shū)·符瑞志》謂“秦始四年三月庚戌冬，生樹(shù)連理?！薄洱R書(shū)·文惠太子傳》也有“以晉明帝為太子時(shí)立西池”亦循例辦理的記載。南朝諸史，時(shí)見(jiàn)“西池”。后世詩(shī)中，乃以為典。蛤蟆精以此為名暗示自己居處水中，兼有自高身價(jià)之意。蟹蛇蛤蟆三仙，在蒲松齡之前就有此傳說(shuō)，至少在明代就有了。三秀才的化名，當(dāng)是小說(shuō)家的杜撰，它們并非來(lái)自三仙的靈氣，乃出自小說(shuō)家生花妙筆也。(見(jiàn)馮子禮《聊齋與三仙洞》一文。2004年11月14日，接馮子禮函并附有此文，茲稿取之如上。)

(20)卷八《石清虛》。童寓《園論》(百花出版社2006年版)云：石頭具有人類往往缺乏的堅(jiān)固持久性。中國(guó)歷史上有許多名人喜愛(ài)甚至崇拜假山。宋代畫(huà)家米芾競(jìng)稱石為兄。元代畫(huà)家柯九思曾向一奇石跪拜。石頭一被賦予人性，人們便發(fā)現(xiàn)它是可愛(ài)的伴侶。

陳平原云：(此篇)“很容易令人聯(lián)想起以癖自傲并寄其磊隗俊逸之氣的袁宏道與張岱?！?《陳平原小說(shuō)史論集》第1540頁(yè))

(21)卷八《雹神》。卷一同題記王孟震(筠蒼)遇雹神李左車事，而此篇?jiǎng)t記唐夢(mèng)賚與李左車的故事。袁世碩、徐仲偉撰《蒲松齡評(píng)傳》云：蒲松齡早年曾寫(xiě)過(guò)一篇《泥鬼》，篇末“異史氏日”頌揚(yáng)過(guò)唐夢(mèng)賚的尊貴和耿直性情，神鬼畏之?？滴跞?1694)后，唐夢(mèng)賚又向蒲松齡講述他幾年前遇到的一件奇異事：他去日照縣吊唁安氏友人路經(jīng)雹神李左車祠，戲以小石塊擲祠前水池里的魚(yú)，李左車顯靈，于途中隨著他降雹，可就不敢直接擊中他一行人。同《泥鬼》一樣，他又讓蒲松齡將這件事記入《聊齋志異》。這大概是欲借蒲松齡之筆自神其事的意思。前此曾寫(xiě)過(guò)《泥鬼》，此文如何立意，蒲松齡大概頗費(fèi)斟酌，或者不愿再寫(xiě)了，遲遲沒(méi)有寫(xiě)出來(lái)，唐便寫(xiě)信催詢：“年內(nèi)如東歸，幸過(guò)山莊。比來(lái)有詠五畝園十五景詩(shī)，將奉和章也。又，李左車一案，久不成，亦當(dāng)有示我矣?！?見(jiàn)中山大學(xué)藏舊抄本《聊齋詩(shī)文集》附錄“致聊齋”)此即撰寫(xiě)此篇之背景和因由。(參見(jiàn)《蒲松齡評(píng)傳》南京大學(xué)出版社2000年6月版第158－159頁(yè))

(22)《夢(mèng)狼》(卷五)寫(xiě)白翁夢(mèng)中入長(zhǎng)子甲衙署，窺其門，見(jiàn)巨狼當(dāng)?shù)?。又入一門，見(jiàn)堂上、堂下、坐者、臥者、皆狼也?！爱愂肥先铡保骸案`嘆天下之官虎而吏狼者比比也?！贝似蓞㈤啞段饔斡洝返谄呤亍靶纳窬由崮w性，木母同降怪體真”。小說(shuō)寫(xiě)唐僧受騙到獅駝國(guó)，孫悟空望見(jiàn)城中有許多惡氣。乃是：攢攢簇簇妖魔怪，四門都是狼精靈。斑斕老虎為都管，白面雄彪作總兵。丫叉角鹿傳文引，伶俐狐貍當(dāng)?shù)佬小ＧС叽篁亲?，萬(wàn)丈長(zhǎng)蛇占路程。樓下蒼狼呼令使，臺(tái)前花豹作人聲。搖旗擂鼓皆妖怪，巡更坐鋪盡山精。狡兔開(kāi)門弄買賣，野豬挑擔(dān)干營(yíng)生。先年原是天朝國(guó)，如今翻作虎狼城。(據(jù)世德堂本)

(23)《狂生》(卷六)。尤侗《西堂雜俎三集》卷五《題唐子畏傳后》云：“所謂狂者，大抵出于古人不得志所為也?！壬螅钟猩疥幮煳拈L(zhǎng)，曾以文字受知人主，終老布衣，幾不免于刑獄。故其嬉笑怒罵，佯狂自辱，與先生相似而坎壈過(guò)之。先生既緣故去其妻，文長(zhǎng)更以妻罹禍，語(yǔ)云‘人不婚宦，情欲失半。’人生世上，遇不遇無(wú)過(guò)婚宦二字者，而所遭若此，豈非命耶?……才子才子，誠(chéng)強(qiáng)顏?zhàn)韵捕?，其可悲為益甚矣。嗚呼，我思古人，惟司馬相如其遇不可及也夫!”西堂老人之論可與留仙之作對(duì)讀。

(責(zé)任編輯 譚 瑩)