《輔行訣》所載《湯液經(jīng)法》考論

內(nèi)容摘要：本文對(duì)《輔行訣》所載《湯液經(jīng)法》的形成及其對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的影響和貢獻(xiàn)進(jìn)行了考察。認(rèn)為此《湯液經(jīng)法》為出自東漢時(shí)期黃老道神仙方士之手的醫(yī)學(xué)著作；其醫(yī)學(xué)宗旨和重要內(nèi)容在于服食樸益和養(yǎng)生延年，體現(xiàn)了道家道教重生養(yǎng)生的思想，并對(duì)《傷寒雜病論》有著極為重大的影響。

關(guān)鍵詞：《輔行訣》；《湯液經(jīng)法》；《傷寒雜病論》；黃老道

中圖分類號(hào)：K870.6；B958 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000—4106(2010)03—0060—10

敦煌文獻(xiàn)《輔行訣五藏用藥法要》(以下簡(jiǎn)稱《輔行訣》)的發(fā)現(xiàn)備受醫(yī)學(xué)史和中醫(yī)臨床研究的重視。就其在醫(yī)學(xué)史上的價(jià)值，錢(qián)超塵先生說(shuō)：“陶弘景《輔行訣》的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于考證《傷寒雜病論》所勤求博采之作，中國(guó)方劑學(xué)形成與成熟之時(shí)代、探討‘漢志’所載醫(yī)經(jīng)派、經(jīng)方派之區(qū)分等重大學(xué)術(shù)問(wèn)題具有極為重大意義?！苯?jīng)近些年的研究，已經(jīng)在《湯液經(jīng)法》與《傷寒雜病論》之間的關(guān)系以及臨床醫(yī)學(xué)運(yùn)用等方面取得了巨大的成績(jī)。同時(shí)，學(xué)界普遍認(rèn)為，《輔行訣》所載《湯液經(jīng)法》即《漢書(shū)，藝文志》所載《湯液經(jīng)法》。筆者在研究道教與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)相互關(guān)系的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，《湯液經(jīng)法》的形成尚有待進(jìn)一步的考察，《輔行訣》所載《湯液經(jīng)法》并非《漢書(shū)·藝文志》所載同名之書(shū)，《湯液經(jīng)法》的醫(yī)學(xué)價(jià)值也有待于進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。本文即就此問(wèn)題試作考察，并就教于大方之家。

一

《輔行訣》出自敦煌莫高窟藏經(jīng)洞，原系近人張光榮(字偓南)于民國(guó)六七年間購(gòu)于敦煌王道士之手，家傳至其嫡孫、中醫(yī)師張大昌時(shí)，不幸毀于“文革”，現(xiàn)留下的只有張大昌弟子的轉(zhuǎn)抄本、張大昌本人的追憶本及多種互相傳抄本。原件的狀貌據(jù)回憶，張俚南購(gòu)得后曾在西安裱畫(huà)店用大紅緞子裱褙。原卷立高八寸許，橫長(zhǎng)丈余。卷子為粗絹，微呈黃色，無(wú)裂無(wú)臟。文字行書(shū)，秀麗工整，無(wú)諱字。卷首有三皇四神二十八宿。由于學(xué)界的多方努力，該文書(shū)現(xiàn)有多家整理刊布的版本，相關(guān)資料可謂豐富，但情況極為復(fù)雜。

該卷作者題名為“梁華陽(yáng)隱居陶弘景撰”，正文內(nèi)容系摘錄和講解以五臟為主諸病的辨證治療方法、相關(guān)藥方及救治中惡卒死之法，編纂宗旨在于以此輔助道教修煉者在保證身體健康的狀況下順利進(jìn)行內(nèi)視修行活動(dòng)。核查史籍及《道藏》所載陶弘景著述目錄，不見(jiàn)有此名目。張政娘、李學(xué)勤先生曾對(duì)張大昌的追憶本進(jìn)行過(guò)鑒定，指出：“尋繹文義，亦非陶弘景自著之書(shū)，如云‘隱居日’、‘陶氏云’、‘陶云’，則作者自非弘景本人。疑是后人輯錄陶說(shuō)為之，為了尊崇本師在書(shū)名下加題‘梁華陽(yáng)隱居陶弘景撰’一行。其實(shí)，這里邊有許多不是陶弘景的東西?！钡淳唧w指出哪些內(nèi)容不屬于陶弘景。馬繼興先生認(rèn)為：“《法要》一書(shū)雖非梁陶弘景原著，但系隋唐時(shí)人傳錄陶氏佚文而成?！爱?dāng)屬其弟子或傳人追記師訓(xùn)而成。”最早調(diào)查和整理《輔行訣》的中國(guó)中醫(yī)研究院王雪苔先生，在馬繼興主編的《敦煌古醫(yī)籍考釋》中以特邀編輯身份撰寫(xiě)《輔行訣》的校勘考釋稿，他認(rèn)為：該書(shū)為陶弘景撰之可能性確實(shí)較大。然觀書(shū)中校注，知已經(jīng)過(guò)后人整理，玄武湯皆未改為真武湯，不避宋諱，說(shuō)明整理當(dāng)在宋代以前。在其本人著作中，又從書(shū)名、病機(jī)論述、知識(shí)特點(diǎn)等方面進(jìn)行了比較詳細(xì)的考辨，認(rèn)為《輔行訣》“當(dāng)初確實(shí)是出自陶弘景之手?！钡呀?jīng)過(guò)后人重新整理，且在流傳過(guò)程中有過(guò)不同的傳本_5_。張大昌、錢(qián)超塵《輔行訣五藏用藥法要傳承集》則將該書(shū)直接題名為梁陶弘景撰。

從內(nèi)容結(jié)構(gòu)的編排來(lái)看，首段囊括全篇，說(shuō)明編纂的目的及內(nèi)容主旨，以陶弘景語(yǔ)開(kāi)篇：

隱居曰：凡學(xué)道輩，欲求永年，先須祛疾。或有夙痼，或患時(shí)恙，一依五臟補(bǔ)瀉法例，服藥數(shù)劑，必使臟氣平和，乃可進(jìn)修內(nèi)視之道。不爾，五精不續(xù)，真一難守，不入真景也。服藥?kù)罴?，雖系微事，亦初學(xué)之要領(lǐng)也。

之后主體內(nèi)容依次為“辨肝臟病證文并方”、“辨心臟病證文并方”、“辨脾臟病證文并方”、“辨肺臟病證文并方”、“辨腎臟病證文并方”，每臟均先列本臟之虛實(shí)病理并治療法則，次為以“陶云”引發(fā)的說(shuō)明內(nèi)容并引述醫(yī)學(xué)經(jīng)典(主要是《素問(wèn)·臟氣法時(shí)論》、《靈樞·本神》、《靈樞·五邪》中的內(nèi)容)。而后為具體方藥內(nèi)容。之后每段新的內(nèi)容之前，均有“陶曰”、“陶云”、“陶隱居云”等內(nèi)容為先導(dǎo)。有些內(nèi)容后面還有陶弘景進(jìn)一步說(shuō)明或總結(jié)性的按語(yǔ)?？傮w上，前面的辨五臟病證并方共五個(gè)部分各有標(biāo)題，內(nèi)容結(jié)構(gòu)、邏輯順序完全統(tǒng)一，合乎撰述體例。后面的內(nèi)容是以陶弘景的引言將相關(guān)內(nèi)容漸次附列而成；雖然內(nèi)容與前者相連貫，但未講究撰述的邏輯層次。當(dāng)然，如果去掉陶弘景語(yǔ)，所剩內(nèi)容只能是一些醫(yī)學(xué)資料輯錄。從歷史上看，陶弘景既是著名的道教領(lǐng)袖，又是著名的醫(yī)藥學(xué)家。據(jù)記載，陶弘景“性好著述，尚奇異，顧惜光景，老而彌篤。尤明陰陽(yáng)五行、風(fēng)角星算、山川地理、方圓產(chǎn)物、醫(yī)術(shù)本草”，勤于撰述，著作頗豐，去世后“秘密不傳，及撰而未訖又十部，唯弟子得之”?！遁o行訣》中陶弘景語(yǔ)顯示出，其在醫(yī)藥學(xué)、醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)和歷史、道教信仰、道教修煉與醫(yī)藥實(shí)踐、方術(shù)文化等方面均有相當(dāng)高的素養(yǎng)，而前引王雪苔考辨從內(nèi)容上增強(qiáng)了與陶弘景的對(duì)應(yīng)關(guān)系。所以本人以為，將本作品視為陶弘景“撰而未訖”、繼而南其弟子或傳人整理編纂而成更為合理，而內(nèi)容反映的也當(dāng)主要是陶弘景的醫(yī)學(xué)思想和認(rèn)識(shí)。至于正文中關(guān)于陶弘景的14處題名，未必非陶弘景本人所加，作為未完稿，隨意加入“陶云”或“陶隱居”等亦有可能。尤其有兩處題為“弘景曰”，從常理出發(fā)，若屬其弟子或傳人記錄編纂，則不當(dāng)如此直呼其名。

中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)體系早在漢代以前已經(jīng)成熟，被后世尊為四大醫(yī)學(xué)經(jīng)典的《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《傷寒雜病論》，均形成于東漢以前?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》為醫(yī)學(xué)理論經(jīng)典，《神農(nóng)本草經(jīng)》為藥物學(xué)經(jīng)典，其中張仲景的《傷寒雜病論》為辨證論治的醫(yī)學(xué)臨床經(jīng)典，被后世奉為醫(yī)方之祖，而張仲景更是以“醫(yī)圣”之尊成為后世醫(yī)家研習(xí)的楷模。根據(jù)《漢書(shū)·藝文志》，西漢時(shí)期醫(yī)學(xué)著作已經(jīng)相當(dāng)豐富，其中載有醫(yī)經(jīng)類著作七家177卷，《黃帝內(nèi)經(jīng)》為七家之一，且留傳中頗多亡佚，其他六家均不傳于后世；“經(jīng)方”11家274卷，后均亡佚。所以中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的主線便只能圍繞上述幾部傳世的重要經(jīng)典延續(xù)和發(fā)展。從歷史上看，在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的形成和發(fā)展過(guò)程中，道家和道教文化起到過(guò)極為重要的作用。在上述主要經(jīng)典中，道家思想對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》的影響，早期黃老道教的神仙方士對(duì)《神農(nóng)本草經(jīng)》的影響都至為明顯；至于《難經(jīng)》本來(lái)是對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》有關(guān)理論問(wèn)題的展開(kāi)，所以在文化背景和形成理路上與《黃帝內(nèi)經(jīng)》當(dāng)有更多的一致性；唯有《傷寒雜病論》從其文本中較難看出道家道教的直接影響。另一方面，在以上經(jīng)典中，《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》均托名于傳說(shuō)人物，作者無(wú)從稽考，只有《傷寒雜病論》不尚玄虛，在作者問(wèn)題上明確無(wú)疑?？上芳粸閺堉倬斑@一偉大的醫(yī)學(xué)家立傳，相關(guān)記載又十分缺乏；而《傷寒雜病論》也在流傳中歷經(jīng)沉浮，漸多殘失，雖經(jīng)歷代醫(yī)家整理的《傷寒論》和《金匱要略》行世，但原貌已經(jīng)難以恢復(fù)。這些都為探討這位偉大的醫(yī)學(xué)家及其著作的形成留下了太多遺憾。然而，敦煌《輔行訣》的發(fā)現(xiàn)則為我們探討上述諸問(wèn)題提供了珍貴的資料和線索。

二

《輔行訣》中最值得關(guān)注的是其保留了漢代以前醫(yī)學(xué)典籍《湯液經(jīng)法》的部分內(nèi)容和概況，還有《湯液經(jīng)法》與《傷寒雜病論》之間的關(guān)系及漢晉醫(yī)學(xué)源流方面的一些重要信息。從古到今，張仲景《傷寒雜病論》形成的淵源問(wèn)題是醫(yī)學(xué)史上的一件大事，而其與《湯液經(jīng)法》之間的關(guān)系問(wèn)題，一直是個(gè)難解之謎。據(jù)《漢書(shū)·藝文志》記載，“經(jīng)方”十一家中有“《湯液經(jīng)法》三十二卷”，晉皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)》序日：“伊尹以亞圣之才，撰用《神農(nóng)本草》，以為《湯液》。”“仲景論廣伊尹《湯液》為十?dāng)?shù)卷”。揭示了《傷寒雜病論》與《湯液經(jīng)法》之間的傳承關(guān)系，但對(duì)具體情況未予說(shuō)明，后代只能延續(xù)這一認(rèn)識(shí)。如清人姚振宗《后漢藝文志》之“張仲景方十五卷”條指出：“按王應(yīng)麟《漢藝文志考證》引皇甫謐日：仲景論伊尹《湯液》為十?dāng)?shù)卷。按，漢志經(jīng)方家有《湯液經(jīng)法》三十二卷，仲景所論定者，蓋即是書(shū)?！泵駠?guó)時(shí)楊紹伊則根據(jù)皇甫謐之說(shuō)從《傷寒論》中輯復(fù)《伊尹湯液經(jīng)》。然而在敦煌《輔行訣》中有陶弘景語(yǔ)云：

依《神農(nóng)本經(jīng)》及《桐君采藥錄》，上中下三品之藥，凡三百六十五味，以應(yīng)周天之度、四時(shí)八節(jié)之氣。商有圣相伊尹，撰《湯液經(jīng)法》三口(卷)，為方亦三百六十首。上品上藥，為服食補(bǔ)益方者，百二十首；中品中藥，為療疾祛邪之方，亦百二十首；下品毒藥，為殺蟲(chóng)避邪癰疽等方，亦百二十首。凡共三百六十首也。實(shí)萬(wàn)代醫(yī)家之規(guī)范、蒼生護(hù)命之大寶也。

由此段描述可知，陶弘景所看到的《湯液經(jīng)法》包括上、中、下三品方藥共三百六十首，以這樣的內(nèi)容分量和布局，要分割為三十二卷本，平均以十一二個(gè)方藥構(gòu)成，這是不大可能的。所以這一《湯液經(jīng)法》只能為三卷本，而非《漢書(shū)，藝文志》所載的三十二卷本。另外，從內(nèi)容來(lái)看，《湯液經(jīng)法》包括上、中、下三品方藥，顯然是體系化的、內(nèi)容完整的文本，所以也不是《漢志》本的殘本。從其形成的過(guò)程看，三卷本《湯液經(jīng)法》的方藥品性分類等系“依”《神農(nóng)本草經(jīng)》和《桐君采藥錄》而“撰”，這就為《湯液經(jīng)法》的形成時(shí)間提供了依據(jù)。關(guān)于《神農(nóng)本草經(jīng)》學(xué)界已有深入研究，其雖然托名甚古，實(shí)際上已經(jīng)認(rèn)定其為東漢時(shí)期的作品。筆者以為，在多家研究中，王家葵《(神農(nóng)本草經(jīng))研究》一書(shū)在全面研究的基礎(chǔ)上認(rèn)為“《本草經(jīng)》即出自東漢本草待詔之手”的論證最為充分。至于《桐君采藥錄》，其形成也不當(dāng)早于《神農(nóng)本草經(jīng)》。馬繼興先生曾對(duì)《桐君采藥錄》作過(guò)專門(mén)的輯錄，對(duì)其作者問(wèn)題也進(jìn)行了專門(mén)的考察，但由于資料所限，結(jié)果只能進(jìn)行推測(cè)，他認(rèn)為：“《桐君采藥錄》的著者桐君，時(shí)值上古，尚無(wú)文字記載，因而屬于托名之書(shū)，但其撰寫(xiě)時(shí)代的下限必不晚于秦漢時(shí)期，而應(yīng)早在此以前。這是由于《桐君采藥錄》一書(shū)內(nèi)容多次被《吳普本草》所引用，而吳普氏為后漢時(shí)人可以得到證明?！庇终f(shuō)：“這部著作的撰寫(xiě)時(shí)代至少是在公元1世紀(jì)以前?！瘪R繼興先生得出這一結(jié)論的另一依據(jù)是認(rèn)為《神農(nóng)本草經(jīng)》業(yè)已形成于先秦，而《桐君采藥錄》在其后形成。但若我們確認(rèn)《神農(nóng)本草經(jīng)》形成于東漢時(shí)期的話，也就不難得出《桐君采藥錄》也只能形成于東漢時(shí)期，而不會(huì)更早的結(jié)論。相應(yīng)地，《輔行訣》所載《湯液經(jīng)法》的形成也就只能更晚一些。又，通過(guò)《輔行訣》內(nèi)容可知，陶弘景明確地看到了《湯液經(jīng)法》三卷本與《傷寒雜病論》乃至其他漢晉以降醫(yī)家之間的繼承關(guān)系，如其所論：“漢晉以還，諸名醫(yī)輩，張機(jī)、衛(wèi)汜、華元化、吳普、皇甫玄晏、支法師、葛稚川、范將軍等，皆當(dāng)代名賢，咸師式此《湯液經(jīng)法》，愍救疾苦，造福含靈。其間增減，雖各擅其異，或致新效，似亂舊經(jīng)，而其旨趣，仍方圓之于規(guī)矩也。”這說(shuō)明該作在東漢張仲景、華佗時(shí)期已經(jīng)形成并行世。又據(jù)西晉皇甫謐“仲景論廣伊尹《湯液》為十?dāng)?shù)卷”語(yǔ)看，《傷寒雜病論》是經(jīng)過(guò)對(duì)《湯液經(jīng)法》的“論廣”而來(lái)的，也就是說(shuō)其內(nèi)容比《湯液經(jīng)法》多，而規(guī)模亦大。由此亦可以說(shuō)明，張仲景所據(jù)的《湯液經(jīng)法》并非《漢志》的三十二卷本，而是陶弘景所見(jiàn)到的三卷本。也就是說(shuō)，敦煌《輔行訣》所載《湯液經(jīng)法》形成于《神農(nóng)本經(jīng)》和《桐君采藥錄》之后、張仲景《傷寒雜病論》之前的東漢時(shí)期。

所以，我們論及《傷寒雜病論》與《湯液經(jīng)法》之間的關(guān)系時(shí)，一定要注意《漢書(shū)·藝文志》所載《湯液經(jīng)法》三十二卷本與東漢時(shí)期形成的三卷本的不同。古今的相關(guān)論述中大多未看到這種區(qū)別，認(rèn)為《傷寒雜病論》所依據(jù)的《湯液經(jīng)法》即《漢志》所載《湯液經(jīng)法》，這是不準(zhǔn)確的；而據(jù)此進(jìn)一步得出我國(guó)方劑學(xué)的成熟在西漢時(shí)期也是需要另作考證的。至于這兩個(gè)不同卷數(shù)的《湯液經(jīng)法》之間的相互關(guān)系，在缺乏直接證明材料的情況下，我們只能從內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性和醫(yī)學(xué)文化的傳承演變來(lái)進(jìn)行理解?！稖航?jīng)法》三十二卷屬《漢書(shū)·藝文志》“經(jīng)方”類。“經(jīng)方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辯五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結(jié)，反之于平”。按此，《湯液經(jīng)法》三卷本正好與之吻合，而兩書(shū)相同的命名也能夠說(shuō)明二者之間的關(guān)系。也就是說(shuō)，《湯液經(jīng)法》三十二卷本與三卷本之間應(yīng)當(dāng)具有傳承關(guān)系。

從《輔行訣》所涉及的內(nèi)容看，《湯液經(jīng)法》三卷本的形成與東漢時(shí)期醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展，尤其是《神農(nóng)本草經(jīng)》和《桐君采藥錄》的形成關(guān)系很大。三卷本是依據(jù)《神農(nóng)本草經(jīng)》的藥物分類，對(duì)醫(yī)方進(jìn)行分類的。在《神農(nóng)本草經(jīng)》中，“上藥一百二十種為君，主養(yǎng)命以應(yīng)天，無(wú)毒，多服久服不傷人。欲輕身益氣，不老延年者，本上經(jīng)。中藥一百二十種為臣，主養(yǎng)性以應(yīng)人，無(wú)毒、有毒斟酌其宜。欲遏病，補(bǔ)虛贏者，本中經(jīng)。下藥一百二十五種為佐、使，主治病以應(yīng)地，多毒不可久服。欲除寒熱邪氣，破積聚，愈疾者，本下經(jīng)。三品合三百六十五種，法三百六十五度，度應(yīng)一日，以成一歲”?！稖航?jīng)法》則是依據(jù)《神農(nóng)本草經(jīng)》所作，“上品上藥為服食補(bǔ)益方者百二十首：中品中藥為療疾祛邪之方，亦百二十首。下品毒藥，為殺蟲(chóng)避邪癰疽等方，亦百二十首。凡共三百六十首也”?？梢?jiàn)《湯液經(jīng)法》和《神農(nóng)本草經(jīng)》之間的一致性極強(qiáng)。

《神農(nóng)本草經(jīng)》對(duì)藥物的分類是以各種藥物是否具有養(yǎng)性延年和輕身不老的性能為標(biāo)準(zhǔn)的，這一標(biāo)準(zhǔn)顯然是神仙方士的標(biāo)準(zhǔn)，不是純粹醫(yī)家的標(biāo)準(zhǔn)。本草文獻(xiàn)學(xué)家尚志鈞先生指出：“現(xiàn)行單行本《本草經(jīng)》包含兩大內(nèi)容，一是治病內(nèi)容，二是延年神仙內(nèi)容。在全書(shū)365味藥物中，有160味提到‘久服不饑，輕身延年不老，神仙’。”又說(shuō)：“可以確認(rèn)漢代被詔的本草官，他們?cè)陂L(zhǎng)期從事藥物合和工作中，獲得藥物知識(shí)；從經(jīng)方中，獲得藥物治療知識(shí)：從神仙著作中，獲得藥物養(yǎng)生知識(shí)，他們把這三部分知識(shí)結(jié)合為一體，以藥物為綱，撰寫(xiě)成本草專書(shū)。書(shū)成后，為著取信于人，不得不托名神農(nóng)、子儀等先秦人物”。王家葵也認(rèn)為，《本草經(jīng)》不會(huì)成于儒生之手，也不會(huì)成于普通方士和普通醫(yī)生之手，而是出自東漢本草待詔之手，本草待詔“絕不是純粹意義的醫(yī)生，而是兼司醫(yī)藥職事的方士”。日本學(xué)者麥谷邦夫先生也認(rèn)為，《神農(nóng)本草經(jīng)》中神學(xué)家的藥物學(xué)和醫(yī)家的藥物學(xué)二者并存。

我們知道，自先秦以來(lái)從事煉丹制藥、追求長(zhǎng)生不死的神仙方士的活動(dòng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，規(guī)模巨大。從道教史上看，他們的活動(dòng)體現(xiàn)了以后道教追求成仙的核心目的。神仙方士的活動(dòng)是道教的重要淵源所在，神仙方士也是道士的前身。蒙文通先生曾提出“道教三源說(shuō)”，將神仙家與天師道、太平道同歸為道教的三大來(lái)源。而我們現(xiàn)在的道教研究則大多認(rèn)同在大規(guī)模宗教組織五斗米道和太平道形成之前，已有道教的前身黃老道存在。許抗生先生說(shuō)：“黃老道是黃老學(xué)與神仙學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，屬于神仙學(xué)范疇，是道教的前身。黃老道的形成是一個(gè)長(zhǎng)期演變的過(guò)程。它發(fā)端于西漢而成熟于東漢桓帝時(shí)期。至于黃老道的主要思想則是宣揚(yáng)養(yǎng)生、修仙，‘祭祀黃老君，求長(zhǎng)生福而已”。朱越利先生也指出：“兩漢時(shí)期，黃老思想與方仙道相結(jié)合，演變?yōu)辄S老道……黃老道方士以黃帝和老子為旗幟，不求功名利祿，追求長(zhǎng)生成仙。”他們的早期活動(dòng)為神仙道教的形成和發(fā)展積累了豐厚的資源，這其中包括了醫(yī)藥學(xué)方面的探索和成就。而從醫(yī)學(xué)史上看，漢代以前有方士醫(yī)學(xué)的存在，如蓋建民認(rèn)為：“方士醫(yī)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是方士的修仙方術(shù)對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)藥養(yǎng)生學(xué)的貢獻(xiàn)……：二是方士醫(yī)學(xué)對(duì)本草學(xué)和制藥學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)”。所謂方士醫(yī)學(xué)的主體自然指的是那些從事神仙活動(dòng)的道教前身亦即黃老道的人物。由此可知，《湯液經(jīng)法》三卷本中所具有的神仙方士特征，正是由其所形成的時(shí)代所決定的，陶弘景將其視為“道家”之作，是順理成章的。由此我們認(rèn)為，《湯液經(jīng)法》和《神農(nóng)本草經(jīng)》一樣，也當(dāng)形成于道士的前身黃老道的神仙方士之手。

再就《輔行訣》所引內(nèi)容看，《湯液經(jīng)法》治療外感天行之方，有二旦、四神大小等湯，具體包括大、小陽(yáng)旦湯，大、小陰旦湯，大、小青龍湯，大、小白虎湯，大、小朱鳥(niǎo)湯，大、小玄武湯，共為六組十二方。陶弘景謂“此六方者，為六合之正精，升降陰陽(yáng)，交互金木，既濟(jì)水火，乃神明之劑也。張機(jī)撰《傷寒論》，避道家之稱，故其方皆非正名也，但以某藥名之，以推主為識(shí)耳”。這里陶弘景將四神等方名歸為“道家”的稱法，也說(shuō)明了《湯液經(jīng)法》成書(shū)的文化背景和其中所蘊(yùn)含的文化取向。青龍、朱鳥(niǎo)、白虎、玄武四神為傳統(tǒng)的四靈神，分別與東、南、西、北相配而常用以指代方位，同時(shí)也具有一定的宗教神學(xué)意義。加之陽(yáng)旦、陰旦與人體陰陽(yáng)相對(duì)應(yīng)，于是這些醫(yī)方整體構(gòu)成一個(gè)囊括天人的、具有陰陽(yáng)五行特征的醫(yī)藥方陣體系，其中反映的觀念，則與《湯液經(jīng)法》依據(jù)《神農(nóng)本草經(jīng)》所建立的天地人三品方陣體系一道，凸顯了早期黃老道的神仙方士以術(shù)數(shù)化的方式來(lái)表達(dá)天人相應(yīng)的思想認(rèn)識(shí)，并強(qiáng)調(diào)養(yǎng)生與治療并重的醫(yī)學(xué)觀念。這樣，《湯液經(jīng)法》在總體文化趨向上與當(dāng)時(shí)流行的黃老道的宗教追求和神仙方士的文化更加一致。

至于張仲景，則是“勤求古訓(xùn)，博采眾方”，首先繼承了《湯液經(jīng)法》及其他醫(yī)家的方藥。而在《傷寒雜病論》中，張仲景創(chuàng)造性地建立了自己的六經(jīng)辨證和方證體系，突出了醫(yī)方的臨床運(yùn)用。同時(shí)，張仲景將《湯液經(jīng)法》中帶有神秘色彩的方藥命名直接落實(shí)到藥物本身，“推主為識(shí)”，避其文飾及宗教神秘特性，這樣更利于構(gòu)建自己的醫(yī)學(xué)體系，也更加有利于醫(yī)學(xué)的純粹化，從而使自己的著作成為后世傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的典范。在這個(gè)意義上，稱“張仲景避開(kāi)道家命名的方法，改用‘以某藥名之’，這在方劑學(xué)上是一次重大革命”，“張仲景是中醫(yī)之圣，《傷寒論》、《金匱要略》為中醫(yī)之魂，萬(wàn)世不衰”，實(shí)為極其恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。

三

既然《傷寒雜病論》繼承了《湯液經(jīng)法》很多內(nèi)容，從而在醫(yī)學(xué)史上占據(jù)了十分重要的地位，那么，我們還有必要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)《湯液經(jīng)法》的價(jià)值。

從《輔行訣》可以看出，《湯液經(jīng)法》對(duì)《傷寒雜病論》的形成起到過(guò)十分重要的作用。陶弘景對(duì)兩者均進(jìn)行過(guò)深入研究，故而感受深切。《輔行訣》指明來(lái)源的兩組《湯液經(jīng)法》醫(yī)方，均專門(mén)述及《傷寒雜病論》對(duì)《湯液經(jīng)法》方藥的繼承，也均表達(dá)了對(duì)《湯液經(jīng)法》醫(yī)學(xué)成就的推崇。他在引及救諸勞損病方時(shí)說(shuō)：

經(jīng)方有救諸勞損病方，亦有五首，然

綜觀其要義，蓋不外虛候方加減而已，……然其方意深妙，非俗淺所識(shí)。緣諸損候，藏氣互乘，虛實(shí)雜錯(cuò)，藥味寒熱并行，補(bǔ)瀉相參，先圣遺奧，出人意表。漢晉以還，諸名醫(yī)輩，張機(jī)、衛(wèi)汜、華元化、吳普、皇甫玄晏、支法師、葛稚川、范將軍等，皆當(dāng)代名賢，成師式此《湯液經(jīng)法》，愍救疾苦，造福含靈。其間增減，雖各擅其異，或致新效，似亂舊經(jīng)，而其旨趣，仍方圓之于規(guī)矩也。在引及陽(yáng)旦、四神等湯時(shí)說(shuō)：

外感天行，經(jīng)方之治，有二旦、六(四)神、大小等湯。昔南陽(yáng)張機(jī)，依此諸方，撰為《傷寒論》一部，療治明晰，后學(xué)咸尊奉之。

此六方者，為六合之正精，升降陰陽(yáng)，交互金木，既濟(jì)水火，乃神明之劑也。

在陶弘景看來(lái)，《傷寒雜病論》為“依”“師”《湯液經(jīng)法》而來(lái)，“療治明晰，后學(xué)咸尊奉之”，醫(yī)學(xué)地位很高；《湯液經(jīng)法》則為其所師法依據(jù)的“規(guī)矩”，“先圣遺奧，出人意表”，“實(shí)為萬(wàn)代醫(yī)家之規(guī)范，蒼生護(hù)命之大寶”，諸方為“神明之劑”，所以“先圣”的醫(yī)學(xué)地位無(wú)疑更高。

下面我們具體看《傷寒雜病論》(即今《傷寒論》、《金匱要略》)對(duì)《湯液經(jīng)法》的繼承情況。《輔行訣》明確指出出自《湯液經(jīng)法》的病方有兩組，一組為二旦、四神大小等湯十二首，一組為救諸勞損病方五首。前者陶弘景已經(jīng)明確指出其為張仲景撰著《傷寒雜病論》的依據(jù)，現(xiàn)亦經(jīng)多家對(duì)照研究，《湯液經(jīng)法》中的二旦、四神等湯與《傷寒論》中的方藥具有明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。小陽(yáng)旦湯：即《傷寒論》之桂枝湯(《傷寒論·太陽(yáng)篇》第30條也稱陽(yáng)旦湯)；大陽(yáng)旦湯：即《傷寒論》桂枝加芍藥生姜人參新加湯再加黃芪(或《金匱要略》之黃芪建中湯加人參)；小陰旦湯：即《傷寒論》之黃芩湯去生姜；大陰旦湯：即《傷寒論》之小柴胡湯加芍藥；小青龍湯：即《傷寒論》之麻黃湯；大青龍湯：即《傷寒論》之小青龍湯；小白虎湯：即《傷寒論》之白虎湯；大白虎湯：即《傷寒論》之竹葉石膏湯易人參為半夏；小朱鳥(niǎo)湯：即《傷寒論》之黃連阿膠湯；大朱鳥(niǎo)湯：即《傷寒論》黃連阿膠湯加人參、甘草；小玄武湯：即《傷寒論》之真武湯易干姜為生姜；大玄武湯：即《傷寒論》真武湯與理中丸合方(或真武湯加人參、甘草)?？梢?jiàn)，以上十二方全部為《傷寒雜病論》所繼承。王淑民又將其與劉渡舟《新編傷寒論類方》進(jìn)行比較后認(rèn)為，二旦六神方多為《新編傷寒論類方》中桂枝湯類、黃芩黃連湯類、柴胡湯類、麻黃湯類、白虎湯類、四逆湯類中之主方。由此說(shuō)明《湯液經(jīng)法》的方藥在《傷寒雜病論》中的重要性。

我們?cè)龠M(jìn)一步看古代醫(yī)家的認(rèn)識(shí)，孫思邈《千金翼方》在整理《傷寒論》條文時(shí)指出：“夫?qū)し街笠?，不過(guò)三種，一則桂枝，二則麻黃，i則青龍。此之三方，凡療傷寒不出之也?！彼未t(yī)許叔微亦云：“仲景治傷寒，一則桂枝，二則麻黃，三則青龍。桂枝治風(fēng)，麻黃治寒，青龍兼治風(fēng)寒，不拘時(shí)候，施與脈證相對(duì)者，無(wú)不應(yīng)手而愈?！鼻宕t(yī)喻昌曰：“春夏秋之傷溫、傷熱，明以冬月傷寒為大綱矣?！秱妨?jīng)中，又以太陽(yáng)一經(jīng)為大綱，而太陽(yáng)經(jīng)中，又以風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營(yíng)、風(fēng)寒兩傷營(yíng)衛(wèi)為大綱?！鼻鍏侵t奉敕所撰《醫(yī)宗金鑒·訂正仲景全書(shū)傷寒論注》亦云：“太陽(yáng)主表，為一身之外藩，總六經(jīng)而統(tǒng)榮衛(wèi)……衛(wèi)，陽(yáng)也。榮，陰也。風(fēng)，陽(yáng)邪也。寒，陰邪也。邪之害人，各從其類，故中風(fēng)則衛(wèi)受之，傷寒則榮受之。衛(wèi)分受邪，則有汗為虛邪，桂枝證也。榮分受邪，則無(wú)汗為實(shí)邪，麻黃證也。榮衛(wèi)俱受邪，均無(wú)汗，皆為實(shí)邪，大青龍證也。大綱三法，用之得當(dāng)，其邪立解；用違其法，變病百出?！钡鹊?。由歷史上著名醫(yī)學(xué)家的研究可見(jiàn)，在《傷寒論》中，具有辨證論治的提綱性施治方法落實(shí)有三：一為桂枝湯；二為麻黃湯；三為大青龍湯。而桂枝湯和麻黃湯直接取自《湯液經(jīng)法》，大青龍湯則實(shí)為麻桂合方而易芍藥為石膏者，由此可見(jiàn)，《傷寒論》論治的提綱性方藥均來(lái)自《湯液經(jīng)法》。又，桂枝湯被稱為傷寒第一方，其用不僅為太陽(yáng)表證而設(shè)，因其能夠調(diào)和營(yíng)衛(wèi)而燮理陰陽(yáng)，故而施治范圍甚廣。清吳謙《刪補(bǔ)名醫(yī)方論》云：“此方為仲景群方之冠，乃解肌、發(fā)汗、調(diào)和營(yíng)衛(wèi)之第一方也。”清代名醫(yī)徐忠可曰：“桂枝湯，外癥得之為解肌和營(yíng)衛(wèi)，內(nèi)癥得之，為化氣調(diào)陰陽(yáng)也?！闭墙沂玖斯鹬阅鼙粡V泛運(yùn)用的內(nèi)在機(jī)理。如張仲景又將桂枝湯用于妊娠期及產(chǎn)后，用于產(chǎn)后風(fēng)則仍保留《湯液經(jīng)法》的“陽(yáng)旦湯”舊稱；清代名醫(yī)陳修園又稱桂枝湯為“妊娠胎前第一方”。另一方面，以桂枝湯為基本方，還被變化出的很多實(shí)效醫(yī)方而廣泛應(yīng)用。

救諸勞損病方五首，即養(yǎng)生補(bǔ)肝湯、調(diào)中補(bǔ)心湯、建中補(bǔ)脾湯、寧氣補(bǔ)肺湯、固元補(bǔ)腎湯。其中建中補(bǔ)脾湯即為今《傷寒論》、《金匱要略》之小建中湯。

從以上內(nèi)容可以進(jìn)一步確認(rèn)，皇甫謐言“仲景論廣伊尹《湯液》為十?dāng)?shù)卷”，陶弘景言張仲景依據(jù)《湯液經(jīng)法》而撰《傷寒雜病論》，可謂斑斑可考，信而有征，不當(dāng)另有致疑。而《湯液經(jīng)法》的醫(yī)學(xué)價(jià)值也當(dāng)高度肯定。張燦先生亦考察認(rèn)為：“從現(xiàn)有古代文獻(xiàn)角度而論，《湯液經(jīng)法》一書(shū)應(yīng)系有名醫(yī)方之祖，為醫(yī)方之源，張仲景醫(yī)方，有諸多繼承前人者，為流也?！?。清代吳謙等在上乾隆皇帝整理醫(yī)典的奏疏中說(shuō)：“蓋以前之書(shū)，皆有法無(wú)方，《傷寒論》、《金匱要略雜病論》，創(chuàng)立方法格式，始有法有方。誠(chéng)醫(yī)宗之正派，啟萬(wàn)世之法程，實(shí)醫(yī)門(mén)之圣書(shū)也?！爆F(xiàn)在看來(lái)，這一高度的評(píng)價(jià)實(shí)際上首先應(yīng)該歸之于《湯液經(jīng)法》。

四

筆者認(rèn)為，《湯液經(jīng)法》還有不少為《傷寒雜病論》不可取代的重要價(jià)值。

其一，從《輔行訣》所引用和揭示的內(nèi)容看，《湯液經(jīng)法》出自東漢時(shí)期早期黃老道的神仙方士之手，其方藥不僅為已病施治而設(shè)，還有一個(gè)重要的內(nèi)容，即依《神農(nóng)本草經(jīng)》藥物三品體系而設(shè)置的“上品上藥為服食補(bǔ)益方者百二十首”?？梢?jiàn)服食補(bǔ)益，養(yǎng)生延年，是《湯液經(jīng)法》的重要醫(yī)學(xué)宗旨。這也正是道家道教重生養(yǎng)生思想的重要體現(xiàn)，也是純粹以治病為宗旨的《傷寒雜病論》所沒(méi)有的。

其二，《傷寒雜病論》創(chuàng)造性地繼承了《湯液經(jīng)法》的方藥，建構(gòu)了自己的六經(jīng)辨證和方證體系，但沒(méi)有講論《湯液經(jīng)法》的制方法則。吳謙雖說(shuō)仲景以前之書(shū)“有法無(wú)方”，張仲景“創(chuàng)立方法格式，始有法有方”。實(shí)際上，《傷寒雜病論》中的醫(yī)方系張仲景“勤求古訓(xùn)，博采眾方”而來(lái)。書(shū)中講的是辨證論治，以方愈病，而不是講依據(jù)藥物性味制成方劑；講的是用方之法，而不是制方之法?！秱s病論》讓后世醫(yī)家看到，應(yīng)如何通過(guò)六經(jīng)辨證。對(duì)成方進(jìn)行加減變化和靈活運(yùn)用，從而使方證對(duì)應(yīng)以愈疾病，所以張仲景日：依據(jù)《傷寒雜病論》，“雖未能盡愈諸病，庶可以見(jiàn)病知源。若能尋余所集，思過(guò)半矣”。十分值得珍視的是，《輔行訣》留下了《湯液經(jīng)法》具體規(guī)范的用藥制方之法。首先是關(guān)于五行互含的二十五味藥精的揀選，《輔行訣》云：

檢用諸藥之要者，可默契經(jīng)方之旨焉。經(jīng)云：在天成象，在地成形。天有五氣，化生五味，五味之變，不可勝數(shù)。今者約列二十五種，以明五行互含之跡，以明五味變化之用。如左：味辛皆屬木，桂為之主，椒為火，姜為土，細(xì)辛為金，□□為水。味成皆屬火，旋復(fù)花為之主，大黃為木，澤瀉為土，厚樸為金，硝石為水。味甘皆屬土，人參為之主，甘草為木，大棗為火，麥冬為金，茯苓為水。味酸皆屬金，五味為之主，枳實(shí)為木，豉為火，芍藥為土，薯蕷為水。 味苦皆屬水，地黃為之主，黃芩為木，黃連為火，白術(shù)為土，竹葉為水。此二十五味，為諸藥之精，多療五臟六腑內(nèi)損諸病，學(xué)者當(dāng)深契焉。

更重要的是，作為《湯液經(jīng)法》用藥制方的具體法則——“五味補(bǔ)瀉體用圖”(圖1)，陶弘景指出：

此圖乃《湯液經(jīng)法》盡要之妙，學(xué)者能諳于此，醫(yī)道畢矣。

以上內(nèi)容作為制方法則，應(yīng)該包括三個(gè)方面，其中關(guān)于制方的君臣佐使原則見(jiàn)諸醫(yī)學(xué)經(jīng)典，而為后人所遵從；其中五行互含的二十五味諸藥之精和“五味補(bǔ)瀉體用圖”兩個(gè)方面，從行文等特征來(lái)看，系陶弘景“檢用諸藥之要”，“默契經(jīng)方之旨”，通過(guò)對(duì)《湯液經(jīng)法》的深入研究所揭示出的核心內(nèi)容、“盡要之妙”，并不見(jiàn)于其他典籍文獻(xiàn)?，F(xiàn)在看來(lái)，“五味補(bǔ)瀉體用圖”將藥物的體用性能、變化法則、治病功用、制方之法等，根據(jù)陰陽(yáng)五行術(shù)數(shù)理法予以模型化，形成一個(gè)具有方劑學(xué)原理意義的數(shù)法制方模型，從而使制方過(guò)程更加規(guī)范而有法可循。當(dāng)代傷寒大家劉渡舟先生指出：“我認(rèn)為《傷寒論》乃是中醫(yī)學(xué)之魂”；“經(jīng)方具有規(guī)范性、標(biāo)準(zhǔn)性、科學(xué)性和實(shí)踐性的特點(diǎn)。”“經(jīng)方藥少而精，療效驚人，有鬼斧神工之力、起死回生之妙，而且方義雋永，藥味精當(dāng)，耐人尋味，不可思議?！薄敖?jīng)方的實(shí)踐性、科學(xué)性、創(chuàng)造性有無(wú)窮無(wú)盡的潛力，傷寒學(xué)問(wèn)貴在其方?！彼裕覀兛梢酝ㄟ^(guò)對(duì)《輔行訣》中五行互含的二十五味諸藥之精和“五味補(bǔ)瀉體用圖”的研究，來(lái)破解《湯液經(jīng)法》和《傷寒雜病論》的制方奧秘和諸多科學(xué)性特點(diǎn)，這將不但是中國(guó)醫(yī)學(xué)發(fā)展史上的一件大事，而且還對(duì)深層次認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的方劑學(xué)原理及傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的當(dāng)代運(yùn)用和發(fā)展都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。另外，身為歷史上的高道和著名醫(yī)學(xué)家陶弘景，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的貢獻(xiàn)和在中國(guó)醫(yī)學(xué)史上的重要地位，我們也應(yīng)該因此而有更深刻的認(rèn)識(shí)。

其三，《湯液經(jīng)法》的方藥體系與《傷寒雜病論》不同，除了上中下三品體系之外，從《輔行訣》中還可以看出：

陽(yáng)旦者，升陽(yáng)之方，以黃芪為主；陰旦者，扶陰之方，以柴胡為主；青龍者，宣發(fā)之方，以麻黃為主；白虎者，收重之方，以石膏為主：朱烏者，清滋之方，以雞子黃為主；玄武者，溫滲之方，以附子為主。此六方者，為六合之正精，升降陰陽(yáng)，交互金木，既濟(jì)水火，乃神明之劑也。

馮世綸先生認(rèn)為：“經(jīng)方是具有獨(dú)特的理論體系和方證體系中醫(yī)學(xué)派別之一，其代表著作是《湯液經(jīng)法》、《傷寒論》等，其主要特點(diǎn)是用六經(jīng)辨證(而不用臟腑辨證)和辨方證?！倍艺J(rèn)為“經(jīng)方不用五行學(xué)說(shuō)”。筆者認(rèn)為，從《輔行訣》所引《湯液經(jīng)法》內(nèi)容中恰恰看到的是陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)和五臟辨證。王雪苔先生亦指出：“此書(shū)重視五行學(xué)說(shuō)，以五行格局經(jīng)緯五臟用藥，獨(dú)具一格。”所以，其所體現(xiàn)的不同的醫(yī)學(xué)思想、醫(yī)學(xué)方法及不同的價(jià)值，均值得進(jìn)一步研究。