敦煌寫經(jīng)永興郡佛印考

內(nèi)容摘要：本文根據(jù)對中國國家圖書館藏《雜阿毗曇心論卷十》敦煌寫經(jīng)所印朱文“永興郡印”及敦煌地區(qū)歷史地理沿革的考察，認為此卷寫經(jīng)應誕生于北周武帝改晉昌郡為永興郡后至下令禁佛期間(561-574)的敦煌地區(qū)，而經(jīng)卷背后的永興郡捺印佛像版畫，是中國也是全世界最早的一幅版畫作品。

關鍵詞：敦煌寫經(jīng)；《雜阿毗曇心論卷十》；永興郡印；捺印佛像

中圖分類號：K870.6；J292.4 文獻標識碼：A 文章編號：1000—4106(2010)03—0108—03

敦煌寫經(jīng)永興郡佛印，最早發(fā)表于2000年6月出版的《中國國家圖書館藏敦煌遺書精品選》一書。該書圖版6為寫經(jīng)，說明稱：雜阿昆曇心論卷十，東晉(317—420)寫本，卷軸裝，首尾殘，長135.1cm，高27.9cm。本卷背面有捺印佛像及永興郡印。卷首有曾熙等人題跋及鈐印(藏品編號BD.14711)。

又該書圖版7為郡印，“永興郡印”鈐印于《雜阿毗曇心論卷十》背，長5.4cm，高5.4cm(圖版34)。

又該書圖版8為佛印，說明稱“墨捺印佛像，捺印于《雜阿毗曇心論卷十》背，高14.5cm，寬11.8cm”(圖版35)。

《雜阿毗曇心論》原11卷，或16卷，又名《雜阿昆曇昆婆沙》，或《雜阿昆曇經(jīng)》，或《雜心論》，尊者法救造，僧迦跋摩(Samgherarman，亦稱僧迦跋彌)譯。僧迦跋摩為師子國沙門，公元478年前，曾譯經(jīng)于建業(yè)(今江蘇南京)，后西行求法諸師。

印于敦煌寫經(jīng)背面的這幅捺印佛像，畫面中央為西方極樂世界教主阿彌陀佛，有背光及頭光，雙手作說法印，結跏趺坐于蓮花座上；左右站立于蓮花內(nèi)的為觀世音菩薩和大勢至菩薩，他們都是阿彌陀佛的脅侍。三尊統(tǒng)稱為西方三圣。佛像的上方及左右各有梵文經(jīng)咒兩行，下方有梵文經(jīng)咒四行，四周為由圓點紋組成的邊框，內(nèi)外共兩行。由于捺印佛像高達14.5cm，雖其刻印頗似印章，但已可以明確地說，它已經(jīng)是一件早期的版畫作品了。在寫經(jīng)背面印佛的旁邊，還蓋印了朱文的“永興郡印”，方形，長寬均為5.4am。

這件敦煌寫經(jīng)圖版的發(fā)表，受到了學術界尤其是從事印刷史研究人員的高度重視。因為它關系到中國印刷術的起源。中國科學技術大學石云里先生在《新公開的敦煌南齊寫本上的捺印佛像》一文中對其進行了研究。

石先生曾經(jīng)在中國國家圖書館舉辦的“紀念敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)一百周年展覽”中，見到過這件寫經(jīng)的原件。這部寫經(jīng)為麻紙，紙厚0.09—0.15mm，全長135.1cm，經(jīng)卷首尾殘缺。其背面捺印有數(shù)幅佛像，從原件外觀尤其是印品的墨色看，它們是以同一雕版，分數(shù)次著墨后捺印的，著墨一次，連續(xù)捺印3至4次，捺印的順序是自左至右。其中的圖形刻版線條精細均勻，極其流暢，反映出十分純熟的雕刻技巧，佛像四周的梵文文字，字體雖小，但也刻制得非常細致老到?？上в捎谵嘤≠|量不高，其中多數(shù)梵文文字已經(jīng)模糊不清。石云里先生對此寫經(jīng)產(chǎn)生的年代及地點提出了自己的看法。他認為寫經(jīng)背面多處蓋有“永興郡印”，據(jù)《南齊書》卷15載，永興郡始置于南齊隆昌元年(494)，屬寧州，在今云南境內(nèi)。公元502年南齊滅亡后，這一建置未見延續(xù)。因此，該寫本上的這些捺印佛像，應該是南齊時期的遺物。由此可知，捺印佛像的產(chǎn)生，至少可以推到5—6世紀。

我本人在編著《中國版畫全集·佛教版畫》一書時，見到了《敦煌遺書精品選》，后來也見到了石云里先生的文章，經(jīng)過核查《南齊書》的原文，也將此寫經(jīng)背面的印佛作為中國最早的佛教版畫編人此書的第一幅圖版。同時，我也沿用了石云里先生的觀點，認為此寫經(jīng)及捺印佛像為南齊遺物，誕生于云南，后傳入敦煌。并認為它把佛教捺印版畫產(chǎn)生的歷史，至少向前提早了100多年。

石云里先生的文章，引起我對這卷敦煌寫經(jīng)永興郡印佛的高度重視。但隨著時間的前進，總要對“南齊說”做更進一步的探討。特別是我的同事孫機先生，他認為此寫經(jīng)應誕生于敦煌附近，提醒我要做更進一步的調查研究。于是我更進一步翻閱了《南齊書》卷15關于南齊建立永興郡的記載。該書對永興郡所在并被其管轄的寧州，有這樣一段描述：

寧州，鎮(zhèn)建寧郡，本益州南中，諸葛亮所謂不毛之地也，道遠土瘠，蠻夷眾多，齊民甚少，諸爨氐強族，恃遠擅命。故數(shù)有土反之虞。

這段文字不能不使我們聯(lián)想到佛教傳人云南的時間、南齊時永興郡的客觀環(huán)境和氛圍。劉宋時期，師子國沙門僧迦跋摩翻譯成《雜阿毗曇心論》后，于公元478年由建業(yè)西行求法諸師，并未南行。此與公元494年至公元502年云南永興郡的存在時間，只相隔20余年，此經(jīng)譯本是否會由譯經(jīng)的南京傳到云南，并被重新抄寫完畢，是一個很大的疑點。另外南齊時的永興郡距離敦煌很遠，在古代交通不便的情況下，寫經(jīng)后來又如何由云南流動轉移到敦煌，而后被發(fā)現(xiàn)于莫高窟藏經(jīng)洞，更是一個難解之謎。

此后，我查閱了歷史上關于永興郡的文獻，發(fā)現(xiàn)有關“永興郡”的記載，并非只有《南齊書》一處。

如唐李吉甫《元和郡縣志》卷40敦煌壽昌郡部分中記載，瓜州本漢酒泉郡，西漢元鼎六年(前111)分酒泉置敦煌郡。西晉惠帝時(290—306)又分二郡，置晉昌郡。后周武帝(561—578)改為永興郡，隋開皇三年(583)罷郡。由此而知，北周時期酒泉敦煌一帶的永興郡，大約存在了20多年。

又如《太平寰宇記》卷153也記載，瓜州后周初稱晉昌郡，后周武帝時改晉昌郡為永興郡。隋初罷郡立瓜州，煬帝初又廢瓜州，以其地并入敦煌。

甚至元代梁益《詩傳旁通》卷5“國風·周南”，在解釋周代先祖后稷被舜封之于“邰”時。仍稱“邰”為永興之武功。并且稱永興郡武功縣西南的故邰城，有周代始祖后稷及其母姜螈的祠堂?？芍诉€稱武功縣屬于原永興郡。

根據(jù)以上文獻，古代的瓜州即今酒泉敦煌一帶，于后周武帝至隋開皇三年存在“永興郡”建置，長達20余年之久。而且直到元代建置雖然廢除了，仍有人習慣于稱舊建置，仍稱“永興郡”。

師子國沙門僧迦跋摩，在建業(yè)翻譯此經(jīng)后，由南京帶至西北，后被敦煌人重新抄寫而成這卷新的寫經(jīng)，極為合情合理。所以我們可以認為中國國家圖書館收藏的《雜阿毗曇心論卷十》這卷敦煌寫經(jīng)，包括經(jīng)背后的“永興郡印”和捺印佛像，極有可能就誕生在敦煌酒泉一帶。而且這件遺物后來發(fā)現(xiàn)于敦煌莫高窟第17窟藏經(jīng)洞，這樣流傳有序，也就是很自然的事了。我們不需要再去研究它是如何由遙遠的云南，經(jīng)過長途跋涉而來到敦煌了。

我們說永興郡捺印佛像的誕生地。就在敦煌酒泉一帶的瓜州，這個判斷，似乎沒有什么可以質疑的了，但還需要做更仔細的研究。

后周武帝時(56l—578)敦煌莫高窟以及敦煌酒泉是處于什么情況之下呢?根據(jù)馬世長先生整理的《敦煌莫高窟紀事》，公元557年宇文覺登天王位，建立北周政權，敦煌歸于北周。公元563年北周武帝保定三年，曾改稱敦煌為鳴沙縣，后設永興郡。北周時期公元574年以前，建平公于義任瓜州刺史，在敦煌開鑿“一大窟”。刻“永興郡印”的永興郡官員應是建平公于義的下屬，和建平公一樣信奉佛教，他手中擁有或自己親筆寫下這卷寫經(jīng)，然后蓋上自己的官印，并在經(jīng)背捺印上佛教版畫，都應是順理成章的事。但幾乎同時，建德三年(574)北周武帝宇文邕竟下令禁斷佛道二教。公元577年又下詔廢滅佛教，令僧尼還俗。在此期間，瓜州的阿育王寺、沙州的大乘寺都被毀廢。這卷《雜阿毗曇心論》寫經(jīng)也經(jīng)過歷史的變遷，輾轉收入敦煌莫高窟第17窟內(nèi)封存。清光緒二十六年(1900)藏經(jīng)洞被發(fā)現(xiàn)，這部寫經(jīng)得以重見天日。

這些都說明這卷《雜阿毗曇心論卷十》寫經(jīng)是北周時誕生于今日的敦煌地區(qū)，并且在建窟與滅佛的尖銳矛盾和斗爭中幸存下來的珍貴遺物。

也許有人會問，宋代的王應麟，在他編的類書《玉海》卷57中，提到唐貞觀十七年太宗李世民詔圖繪功臣于凌煙閣時，說24位功臣中包括“禮部尚書永興郡公虞世南”，甚至在清雍正《陜西通志》卷73，以及乾隆《關中勝跡圖志》卷6中，都還稱明代時西安尚有“永興郡王府”，那么敦煌寫經(jīng)《雜阿毗曇心論卷十》背面的“永興郡印”。會不會與唐初重臣虞世南有關呢?其實如果仔細一點讀《舊唐書》與《新唐書》中的虞世南傳，就會發(fā)現(xiàn)唐貞觀六年虞世南的封爵是“永興縣子”，唐貞觀八年又晉爵為“永興縣公”，而不是“永興郡公”?！坝琅d郡公”只是唐代以后的人對虞世南封爵稱號的習慣叫法，而不是虞世南生前的稱號?！杜f唐書》虞世南傳還說他“性沉靜寡欲，篤志勤學”，明明是晉爵為“永興縣公”，虞世南怎么會自己做主刻一個“永興郡印”的印章呢?所以說“郡印”與“縣公”虞世南有關的說法是難以成立的。

《敦煌遺書精品選》圖版6說明稱BD.14711號寫本《雜阿毗曇心論卷十》為東晉(317—420)時寫經(jīng)也是不可能的。因為公元478年前的劉宋僧迦跋摩才將此經(jīng)翻譯成漢文，東晉時怎么能有此經(jīng)的漢文寫經(jīng)呢。另外說此寫經(jīng)誕生于南齊設永興郡至南齊滅亡問(494—502)的云南，也疑點頗多，難以解釋清楚，如前所述，無法成立。說此寫經(jīng)誕生于唐貞觀八年虞世南晉爵“永興縣公”之后，更難以自圓其說。那么只有公元561年北周武帝改晉昌郡為永興郡后至公元574年下令禁佛的13年間，才是這部寫經(jīng)最精確的誕生時間，而且誕生于敦煌地區(qū)，才是最可信的。

過去我們見到過的捺印佛像，都無明確紀年，或無旁證可考，多籠統(tǒng)地說是唐五代時所刻，誰也無法明確指出究竟哪一件是唐代刻的，更無法提供可靠的依據(jù)。而這卷《雜阿毗曇心論卷十》背后的印佛版畫，卻可以明確地說誕生于北周的公元561至574年間。這比在文獻中記載的貞觀十九年(654)玄奘西行取經(jīng)回國后印普賢像，至少要早139年。因此，我們可以肯定地說這卷寫經(jīng)背后的捺印佛教版畫，是中國也是全世界最早的一幅版畫作品。它和公元868年誕生的有咸通九年明確紀年的《金剛經(jīng)扉畫·佛在樹給孤獨園講經(jīng)圖》版畫一樣，閃耀著中華文明耀眼的光輝。