后危機(jī)時(shí)代再論中國(guó)模式

摘的要:2008年美國(guó)引爆的金融危機(jī)席卷全球，時(shí)至今日危機(jī)影響已經(jīng)消退，但是全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍然困難重重。中國(guó)成功抵御了兩次大規(guī)模金融危機(jī)的沖擊，經(jīng)濟(jì)基本面保持良好局面，在極度困難的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，2009年實(shí)現(xiàn)GDP增長(zhǎng)8.7%，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)達(dá)到50%。中國(guó)模式再次成為世界矚目的焦點(diǎn)，金融危機(jī)考驗(yàn)了中國(guó)模式，也提升了中國(guó)模式的影響力。

關(guān)鍵詞:金融危機(jī)中國(guó)模式北京共識(shí)華盛頓共識(shí)

中圖分類號(hào):F120.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

.研究背景

2008年9月15日以雷曼兄弟倒閉為標(biāo)志性事件，美國(guó)陷入一場(chǎng)百年一遇的金融危機(jī)，危機(jī)也給全球金融體系和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來(lái)了巨大沖擊。危機(jī)爆發(fā)后，銀行業(yè)有毒資產(chǎn)不斷顯露，危機(jī)迅速?gòu)奶摂M經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延，并引發(fā)全球金融海嘯，迫使各國(guó)不得不注入巨額資金救助金融機(jī)構(gòu)或市場(chǎng)，但是也隱含了極大的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，2010年1月希臘等四國(guó)爆發(fā)的債務(wù)危機(jī)即是風(fēng)險(xiǎn)的極端顯現(xiàn)。時(shí)至今日，美國(guó)金融危機(jī)的影響已經(jīng)消退、世界經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)在即，但是危機(jī)給世人的啟示卻是非常深刻的:我們?cè)谒妓鞅苊庵氐父厕H的對(duì)策時(shí)，也應(yīng)當(dāng)思考美國(guó)目前的資本主義模式并不是完美的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)，過(guò)去曾作為一個(gè)不假思索被模仿的對(duì)象，現(xiàn)在是該反思自身的時(shí)候了。

美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)前主席艾倫·格林斯潘10年前就宣稱，亞洲應(yīng)該意識(shí)到，“西方特別是美國(guó)運(yùn)行的資本市場(chǎng)是一種優(yōu)越模式”[1]。然而，當(dāng)美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)，并引發(fā)全球性金融海嘯，格林斯潘鼓吹的“優(yōu)越模式”瞬間成為一個(gè)可笑的謊言。金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，華爾街貪婪的金融機(jī)構(gòu)、金融家成為熱批對(duì)象，而美國(guó)政府因?yàn)榻鹑诒O(jiān)管不力和奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)成為眾矢之的。不少國(guó)家直言，美國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的不良債務(wù)發(fā)展成為威脅全球經(jīng)濟(jì)的金融風(fēng)暴，與華爾街投資者道德缺失、盲目追求高額回報(bào)不無(wú)關(guān)系，要求美國(guó)政府反省商業(yè)道德，加強(qiáng)金融監(jiān)管機(jī)制，更要反省靠“寅吃卯糧”刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式。

相反金融危機(jī)中中國(guó)卻有不俗的表現(xiàn)，中國(guó)已經(jīng)超過(guò)抵御了兩次大規(guī)模金融危機(jī)的沖擊，金融體系保持穩(wěn)定，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)增長(zhǎng)，2008年GDP增長(zhǎng)率為9.4%，2009年盡管在極度困難的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，仍然實(shí)現(xiàn)了預(yù)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，帶領(lǐng)亞洲經(jīng)濟(jì)率先復(fù)蘇。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)再次令西方世界對(duì)中國(guó)刮目相看。不過(guò)，事情還并非僅僅是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛問(wèn)題，從深層次看就是中國(guó)的發(fā)展模式問(wèn)題。學(xué)術(shù)界提出“中國(guó)模式”的概念已經(jīng)有很多年了，中國(guó)政府本身在這方面一直做得非常小心翼翼，并沒(méi)有公開(kāi)接受或者反對(duì)這個(gè)概念。中國(guó)模式本身仍處于發(fā)展過(guò)程之中，并且中國(guó)在發(fā)展過(guò)程中也面臨著諸多問(wèn)題和挑戰(zhàn)，這種模式最終是否成功，還有待檢驗(yàn)。但是不容否認(rèn)，金融危機(jī)考驗(yàn)了中國(guó)的發(fā)展模式，而中國(guó)在應(yīng)付這次危機(jī)中的表現(xiàn)又提升了中國(guó)模式的影響力。

2.金融危機(jī)中的美國(guó)模式

目前世界上最主要的資本主義發(fā)展模式有三種，即美國(guó)模式、德國(guó)模式和日本模式。美國(guó)模式就是所謂的“盎格魯—撒克遜模式”，這種模式源于英國(guó)，在美國(guó)達(dá)到了頂峰。一般認(rèn)為，美國(guó)模式的特征是大公司依賴龐大、多變的股票市場(chǎng)生存。由于股東對(duì)公司管理層施壓，要求使利潤(rùn)最大化，因而也有人稱之為“股東資本主義”。德國(guó)模式也叫“萊茵模式”或“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式”，主要特征是銀行和公司間關(guān)系密切，銀行以股東和放款人的雙重身份對(duì)公司實(shí)行監(jiān)督。西歐的多數(shù)國(guó)家，與德國(guó)模式相近。日本模式的特征，同樣是公司和銀行集團(tuán)關(guān)系緊密，只不過(guò)它們是通過(guò)復(fù)雜的互相持股網(wǎng)聯(lián)在一起。由于銀行和其它工商企業(yè)關(guān)系密切，公司管理者受到保護(hù)，從而使之能夠不受股東影響進(jìn)行長(zhǎng)線投資[2]。

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的大部分時(shí)間里，德國(guó)模式和日本模式比美國(guó)模式的效果好，或者說(shuō)是這兩個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更快。德國(guó)模式追求的是三個(gè)目標(biāo):創(chuàng)造高利潤(rùn)、利益分配平衡和較高的收入水平。日本模式側(cè)重企業(yè)的利益，它的主要目標(biāo)是最大限度地占有市場(chǎng)份額和獲得盡量多的利潤(rùn)。20世紀(jì)80年代后半期，當(dāng)日本人大肆“購(gòu)買美國(guó)”時(shí)，美國(guó)人一度出現(xiàn)“美國(guó)衰落”的悲觀論。但進(jìn)入90年代以后，日本經(jīng)濟(jì)陷入衰退不能自拔，德國(guó)經(jīng)濟(jì)受兩德統(tǒng)一之累，增長(zhǎng)乏力，而美國(guó)經(jīng)濟(jì)卻一枝獨(dú)秀，出盡風(fēng)頭[3]。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也從經(jīng)濟(jì)理論上找到依據(jù)，來(lái)說(shuō)明美國(guó)模式應(yīng)當(dāng)是效率最高的。

當(dāng)前，源自美國(guó)的金融危機(jī)余孽猶存。國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)模式廣泛提出了質(zhì)疑，對(duì)美國(guó)模式的質(zhì)疑也表現(xiàn)為對(duì)美國(guó)政府奉行的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的質(zhì)疑。這場(chǎng)危機(jī)從根本上是與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式分不開(kāi)的。

第一，迷信市場(chǎng)機(jī)制，排斥政府監(jiān)管醞釀了這次金融危機(jī)。美國(guó)模式推崇市場(chǎng)機(jī)制和自由競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為自由市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的有效配置，并使各種生產(chǎn)要素所有者得到應(yīng)得的報(bào)酬。但是，這次金融危機(jī)的爆發(fā)表明自由市場(chǎng)機(jī)制存在缺陷。2008年10月23日，美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘在國(guó)會(huì)作證時(shí)承認(rèn)，他過(guò)于相信自由市場(chǎng)的自我糾正能力，也沒(méi)有預(yù)料到次貸危機(jī)的破壞力這么大。他原以為銀行等借貸金融機(jī)構(gòu)出于自身利益以及保護(hù)股東權(quán)益的考慮，在放貸時(shí)會(huì)謹(jǐn)小慎微。然而，金融危機(jī)的爆發(fā)證明，這一想法不正確。

第二，無(wú)節(jié)制的負(fù)債消費(fèi)引致了金融危機(jī)的爆發(fā)。美國(guó)居民的消費(fèi)支出嚴(yán)重超過(guò)可支配收入。如2000-2005年間，美國(guó)家庭債務(wù)與可支配收入的比率從91%上升到120%。

第三，虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)分膨脹放大了這次危機(jī)的影響范圍。高杠桿率是美國(guó)資本市場(chǎng)金融交易的重要特點(diǎn)。所謂杠桿率是指金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)對(duì)其自有資本金的倍數(shù)。商業(yè)銀行、投資銀行等金融機(jī)構(gòu)均采用了杠桿經(jīng)營(yíng)模式，即金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)高于自有資本規(guī)模。例如，杠桿率是10，則對(duì)應(yīng)于1美元的資本金，銀行將能提供10美元的貸款。對(duì)于給定資本金，杠桿率越高，金融機(jī)構(gòu)所能運(yùn)作的資產(chǎn)越多，盈利就越高。但是，高杠桿率意味著高風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)偏好高的金融機(jī)構(gòu)選擇高杠桿率。在這次金融危機(jī)中，許多非銀行金融機(jī)構(gòu)的杠桿率都達(dá)到了30-40，有的甚至更高。比如，陷入困境的美國(guó)房利美和房地美公司，截至2007年底，它們的核心資本合計(jì)832億美元，而這些資本卻支持著5.2萬(wàn)億美元的債務(wù)與擔(dān)保，杠桿比率高達(dá)62.5。

第四，美國(guó)模式的全球推廣將這次金融危機(jī)的影響擴(kuò)大到世界各地。美國(guó)不僅在國(guó)內(nèi)，而且在國(guó)際范圍內(nèi)通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等國(guó)際組織及自身的影響力，大力推行新自由主義。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，減少對(duì)金融市場(chǎng)的控制，實(shí)行金融自由化;在發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，強(qiáng)力開(kāi)放資本賬戶。這些政策實(shí)行的結(jié)果是很多國(guó)家深陷危機(jī)之中，冰島、愛(ài)爾蘭和匈牙利等國(guó)甚至面臨國(guó)家破產(chǎn)的尷尬局面，一些發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也遭受到嚴(yán)重沖擊。美國(guó)金融危機(jī)引發(fā)世界性經(jīng)濟(jì)衰退，表明美國(guó)這種靠借貸度日、寅吃卯糧的發(fā)展模式難以為繼。

3.金融危機(jī)中的中國(guó)模式

與其他轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)及絕大多數(shù)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)相比，中國(guó)自20世紀(jì)70年代末以來(lái)強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定格外引人注目。三十年間諸國(guó)苦苦追尋適合自身的發(fā)展模式，東歐巨變后包括俄羅斯在內(nèi)的東歐社會(huì)主義國(guó)家積極嘗試“休克療法”(shock therapy)，可是并未發(fā)生徹底的、根本性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷，人民能明顯感受到的只是經(jīng)濟(jì)衰退和迅速的“南半球化”(southernization);東亞國(guó)家遵循日本締造的東亞模式，“四小龍”與“四小虎”曾經(jīng)無(wú)限風(fēng)光，然而一次亞洲金融危機(jī)把這些國(guó)家或地區(qū)拖入泥沼，久久不能自拔。面對(duì)百年一遇的全球性金融危機(jī)，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家，或是新興國(guó)家都不可避免的受到波及，經(jīng)濟(jì)狀況急轉(zhuǎn)直下、金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、外債高筑、企業(yè)倒閉、失業(yè)率攀升、社會(huì)動(dòng)蕩……最典型是冰島這個(gè)美國(guó)模式極度崇拜國(guó)家，新自由主義政策強(qiáng)烈推行者，從“全球人均收入最高國(guó)之一”變至“人均負(fù)債20萬(wàn)美元”，兩者形成巨大反差，成為金融危機(jī)中所謂“國(guó)家破產(chǎn)”第一人。

2008年正當(dāng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家疲于應(yīng)付金融危機(jī)，出臺(tái)了無(wú)數(shù)眩目的金融救援計(jì)劃或經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否繼續(xù)一枝獨(dú)秀，引起世界各國(guó)對(duì)這個(gè)崛起大國(guó)的發(fā)展模式再次關(guān)注。毋庸置疑，中國(guó)應(yīng)對(duì)本次金融危機(jī)的舉措比十年前應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)時(shí)更加成熟有力、作為也更加出色，這不得不歸功于中國(guó)獨(dú)特的發(fā)展模式和思維模式。那究竟什么是中國(guó)模式呢?中國(guó)模式的特點(diǎn)可以概括為[4]:第一，作為一個(gè)有長(zhǎng)期動(dòng)蕩歷史的超大型國(guó)家，中國(guó)在處理穩(wěn)定、改革和發(fā)展三者的關(guān)系方面，把保持穩(wěn)定放在首位，并在此基礎(chǔ)之上，大力推動(dòng)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。第二，中國(guó)把消除貧困看作是現(xiàn)代化建設(shè)的首要任務(wù)，并在這個(gè)領(lǐng)域取得了輝煌的成績(jī)。過(guò)去三十來(lái)年中，中國(guó)脫貧的人數(shù)占世界脫貧的70%。如果沒(méi)有中國(guó)扶貧的成績(jī)，整個(gè)世界的扶貧事業(yè)將黯然失色。第三，實(shí)事求是，一切都要經(jīng)過(guò)試驗(yàn)，不斷地總結(jié)和汲取自己和別人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷地進(jìn)行大膽而又慎重的制度創(chuàng)新。第四，采用了比較漸進(jìn)的方式推動(dòng)改革，不是砸碎現(xiàn)有的不完善的制度，而是盡可能地利用不完善的體制來(lái)運(yùn)作，并在這個(gè)過(guò)程中，逐步改革這個(gè)體制本身，使之轉(zhuǎn)化，為現(xiàn)代化服務(wù)。第五，確立了比較正確的優(yōu)先順序。改革的大致順序是先易后難:先農(nóng)村改革，后城市改革;先沿海后內(nèi)地;先經(jīng)濟(jì)改革為主，后政治改革。第六，以開(kāi)放的態(tài)度，有選擇地學(xué)習(xí)別人的一切長(zhǎng)處，但以我為主，絕不盲從。

實(shí)際上，以居民高儲(chǔ)蓄、政府高投資、半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)半計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基本特征的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，迥異于西方世界流行的自由市場(chǎng)模式，作為一種概念被提出之日起，便不斷受到西方學(xué)者的質(zhì)疑。不過(guò)，2008年的這場(chǎng)金融危機(jī)讓中國(guó)模式的優(yōu)越性得到淋漓盡致的展示。在亞非拉的大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家繼續(xù)在世界經(jīng)濟(jì)體系中滑向邊緣、國(guó)內(nèi)政治動(dòng)蕩、社會(huì)充斥著貧窮和饑餓的時(shí)候，積極而穩(wěn)妥的開(kāi)放政策卻使中國(guó)迅速成為貿(mào)易大國(guó)和世界加工工廠，中國(guó)“和平發(fā)展”已成定局。全球金融風(fēng)暴愈演愈烈，使日本再次陷入衰退泥潭，而歐元區(qū)和美國(guó)預(yù)料也步其后塵。這場(chǎng)危機(jī)是如此嚴(yán)重，以至于人們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景的信心也已開(kāi)始動(dòng)搖。一些外資金融機(jī)構(gòu)，如瑞銀預(yù)期2009 年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速僅為7.5%，而里昂證券甚至預(yù)言將回落到5.5%，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已陷入衰退。而當(dāng)2008年11月中國(guó)央行果斷宣布取消信貸配額管制，以及總額高達(dá)4萬(wàn)億元的經(jīng)濟(jì)刺激方案出臺(tái)后，此前關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景的種種擔(dān)心都已煙消云散。2009年是新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為困難的一年，面對(duì)百年不遇的國(guó)際金融危機(jī)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻保持了持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。經(jīng)過(guò)初步測(cè)算，全年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值335353億元，按可比價(jià)格計(jì)算，比上年增長(zhǎng)8.7%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率“保八”目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)，而同期以美國(guó)為首的西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然維持疲軟。一年前受金融危機(jī)悲觀情緒的影響，世界銀行對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的預(yù)期僅為7.5%。而事實(shí)是，2008年中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)高達(dá)22%。聯(lián)合國(guó)2009年世界經(jīng)濟(jì)報(bào)告則指出，如果中國(guó)能夠在2009年實(shí)現(xiàn)8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)將達(dá)到驚人的50%。巨大的經(jīng)濟(jì)成就，背后必定有其支持要素，這就是中國(guó)模式。金融危機(jī)后世界銀行、聯(lián)合國(guó)的有關(guān)機(jī)構(gòu)都把中國(guó)作為“樣板”向發(fā)展中國(guó)家推薦，一些發(fā)展中國(guó)家也確實(shí)將中國(guó)視為模仿對(duì)象。且不論遠(yuǎn)在萬(wàn)里之遙的美國(guó)，周邊的日本、韓國(guó)、越南等國(guó)家每天都在深度關(guān)切我國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況及對(duì)策，希望從我國(guó)汲取力挽經(jīng)濟(jì)衰退厄運(yùn)的辦法[5]。

4. 研究結(jié)論

中國(guó)模式(或曰“中國(guó)道路”、“北京共識(shí)”等)特指中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。這種以居民高儲(chǔ)蓄、政府高投資、半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)半計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基本特征的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，迥異于西方世界流行的自由市場(chǎng)模式，作為一種概念被提出之日起，便不斷受到西方學(xué)者的質(zhì)疑。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量在世界上的排位由第10位上升到第3位，農(nóng)村貧困人口減少到不足3千萬(wàn)。2008年的金融危機(jī)更讓中國(guó)模式的優(yōu)越性得到淋漓盡致的展示，由于中國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持穩(wěn)步開(kāi)放的策略，理性的認(rèn)識(shí)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，以及危機(jī)發(fā)生時(shí)采取的睿智抉擇，使中國(guó)面臨兩次大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，都能保持經(jīng)濟(jì)基本面的良好局面，國(guó)內(nèi)金融體系保持穩(wěn)定，并未出現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)大規(guī)模破產(chǎn)倒閉事件或經(jīng)濟(jì)形勢(shì)無(wú)法控制的情況。金融危機(jī)考驗(yàn)了中國(guó)的發(fā)展模式，正如新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年所說(shuō)，在金融危機(jī)中，中國(guó)能夠保持經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，辦好自己的事情，這本身就是對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的最大幫助與貢獻(xiàn)。而中國(guó)在應(yīng)付這次危機(jī)中的表現(xiàn)又提升了中國(guó)模式的影響力，這些舉措不僅帶動(dòng)了本身的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，而且也帶動(dòng)了亞洲尤其是東北亞和東南亞的經(jīng)濟(jì)回暖。如果說(shuō)在1997年金融危機(jī)之后，中國(guó)的作用僅僅限于亞洲，那么這次中國(guó)的作用超越了亞洲而對(duì)全球經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生了積極的影響。過(guò)去“中國(guó)模式”不斷吸收了“歐美模式”、“日本模式”的有益經(jīng)驗(yàn)和智慧，今天“中國(guó)模式”所強(qiáng)調(diào)的“平衡發(fā)展”、“和諧發(fā)展”將對(duì)世界具有重要意義，中國(guó)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也將對(duì)世界各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家具有重大的啟示。

中國(guó)模式的一個(gè)重要的成功經(jīng)驗(yàn)，就是正確處理了改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是:發(fā)展是目的，是硬道理，是第一要?jiǎng)?wù);改革是手段，是動(dòng)力;穩(wěn)定是前提，是必備條件，三者相互依存，互為條件;改革和穩(wěn)定為發(fā)展服務(wù)，發(fā)展能夠促進(jìn)改革和穩(wěn)定，改革必須帶來(lái)發(fā)展，使盡可能多的人受益。中國(guó)與時(shí)代潮流相隨，與世界文明相伴，在吸收借鑒文明成果的同時(shí)，中國(guó)大膽創(chuàng)新，走出了與世界既相聯(lián)系又獨(dú)立自主的道路:既堅(jiān)持了社會(huì)主義、又吸收了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);既對(duì)外開(kāi)放融入全球，又保持了民族特色;既激發(fā)了社會(huì)活力，又維護(hù)了穩(wěn)定大局;既保持了經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，又穩(wěn)步推進(jìn)政治文明，實(shí)踐證明我們成功地走出了一條中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

中國(guó)模式相對(duì)成功帶來(lái)的不僅是中國(guó)的崛起，而且是一種新的思維、新的思路、甚至可能是一種新的范式變化、一種現(xiàn)有的西方理論和話語(yǔ)還無(wú)法解釋清楚的新模式。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)的崛起也是中國(guó)政治軟實(shí)力的崛起，這將對(duì)解決中國(guó)自己面臨的挑戰(zhàn)、對(duì)發(fā)展中國(guó)家擺脫貧困、對(duì)全球問(wèn)題的有效治理、對(duì)國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)秩序未來(lái)的演變，產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)模式也并非完美無(wú)缺，作為一種發(fā)展理論、發(fā)展模式，中國(guó)模式也需要在實(shí)踐中不斷發(fā)展和完善，相信將給世界帶來(lái)更多的驚喜。

參考文獻(xiàn):

[1] 詹得雄.外國(guó)人眼中的“中國(guó)模式”[J]. 時(shí)事報(bào)告，2008年第11期，P42

[2] 張維為.中國(guó)模式回應(yīng)世界挑戰(zhàn)[J]. 當(dāng)代中國(guó)史研究，2008年3月，第15卷第2期， P118-120

[3] 王廣謙.中國(guó)崛起:“北京共識(shí)”與“中國(guó)模式”[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008年第2期，P34-35

[4] 黃平.發(fā)展中的“中國(guó)模式”[J]. 時(shí)事報(bào)告，2008年第11期，P50

[5] 陶文昭.中國(guó)模式的世界影響[DB]. 人民網(wǎng) http://opinion.people.com.cn/GB/8289584.html

[6] 張宇.“中國(guó)模式”的制勝法寶[J]. 時(shí)事報(bào)告，2008年第11期，P46

Further Discussion the Chinese Model on Post-Crisis Era

MAI Qiang-sheng1SUN Dong-chuan2

(1. Ji Nan university;Guangdong Women's Professional Technical College Guangzhou 510632，China

2. Ji Nan university，Guangzhou 510632，China)

Abstract: In 2008 the United States detonated the financial crisis sweeping the world， so far the crisis has subsided， but the global economic recovery is still difficult. China has successfully weathered the two large-scale financial crises; moreover， economic fundamentals are in good situation. It is surprising that China achieve desired economic growth targets， GDP growth of 8.7%， and the contribution to the world economy to reach 50%， while in extremely difficult economic environment in 2009. The Chinese model become the focus of world attention once again， the financial crisis not only tested but also enhanced the influence of the Chinese model.

Key words: financial crisis; Chinese model; Beijing consensus; Washington Consensus