刑事簡(jiǎn)易程序的現(xiàn)狀分析

摘要：現(xiàn)行刑訴法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序在提高了辦案效率的同時(shí)，在適用范圍及具體運(yùn)作方面也存在不少問(wèn)題。正確認(rèn)識(shí)這些存在的問(wèn)題，對(duì)于我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的完善具有積極地促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)易程序；庭審監(jiān)督；回爐現(xiàn)象；科層審批

在刑事訴訟中設(shè)置簡(jiǎn)易程序是1996年3月修正后的新刑訴法的一項(xiàng)重要內(nèi)容。這一程序的設(shè)置簡(jiǎn)化了訴訟程序，提高了辦案效率，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。在司法實(shí)務(wù)中，簡(jiǎn)易程序在適用范圍、程序的具體運(yùn)作等方面存在問(wèn)題。

針對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題，為了更好地適用刑事訴訟簡(jiǎn)易程序，理論與實(shí)踐中以下幾個(gè)問(wèn)題必須明確：(一)關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件范圍問(wèn)題。刑訴法第174條規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件的范圍是“依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金”的案件，即以刑劃線。這里的主要問(wèn)題是對(duì)“可能判處三年以下徒刑”的理解。從調(diào)查中獲悉，有的法院認(rèn)為可能判處三年以下有期徒刑是指不問(wèn)法定刑多高，因?yàn)橛蟹ǘp輕、免除處罰情節(jié)，主觀判斷可能判處三年以下有期徒刑就可以適用簡(jiǎn)易程序，有的則認(rèn)為，只有法定最高刑為三年以下有期徒刑的才適用簡(jiǎn)易程序；還有的法院認(rèn)為前兩種觀點(diǎn)都有失偏頗，所謂“可能判處三年以下有期徒刑”是指宣告刑，而非法定刑，也就是說(shuō)在法院受理案件后，正式開(kāi)庭之前，經(jīng)過(guò)對(duì)案件的初步審查，認(rèn)為可能判處的刑罰，這里“可能判處三年以下”是對(duì)具體被告人適用刑罰的初步估計(jì)。我們認(rèn)為第三種看法是正確的。(二)關(guān)于法院認(rèn)定的事實(shí)與起訴指控的事實(shí)、情節(jié)有異時(shí)能否適用簡(jiǎn)易程序。我們認(rèn)為對(duì)此不應(yīng)簡(jiǎn)單地一概予以否定，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。設(shè)若法院認(rèn)定的事實(shí)對(duì)起訴指控加以否認(rèn)，從而影響被告人罪與非罪構(gòu)成的，則不應(yīng)繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序，反之，對(duì)雖與起訴罪名不同，或者在起訴的范圍內(nèi)增加、減少影響量刑的事實(shí)、情節(jié)而仍然符合相關(guān)法律規(guī)定的案件，則可以續(xù)用簡(jiǎn)易程序。(三)關(guān)于自訴案件被告人不認(rèn)罪能否適用簡(jiǎn)易程序的問(wèn)題。1979刑訴法規(guī)定自訴案件可以獨(dú)任審判，修改后的刑訴法規(guī)定對(duì)于告訴才處理及被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件這二類(lèi)自訴案件可以適用簡(jiǎn)易程序，而且修改前、后的刑訴法均允許被告人提出反訴，因此不應(yīng)以被告人認(rèn)罪與否作為自訴案件應(yīng)否適用簡(jiǎn)易程序的條件之一。(四)關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序應(yīng)否以“獲得被告人同意”為適用條件之一。由于簡(jiǎn)易程序的特點(diǎn)所決定，采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣桓嫒艘话汶y以獲得無(wú)罪判決，在以節(jié)省司法資源、縮短訴訟時(shí)間、提高訴訟效率為目標(biāo)而設(shè)定的簡(jiǎn)易程序中，定案的證據(jù)不再以直接、言詞為原則當(dāng)庭質(zhì)證，也可能因公訴人、辯護(hù)人不出庭而削弱了控辯雙方的直接對(duì)抗，這其中就隱含著被告人合法權(quán)益不能得到充分保障，案件可能被誤判、錯(cuò)判的風(fēng)險(xiǎn)。因此，無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)還是審判機(jī)關(guān)在選擇適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得被告人同意，讓其權(quán)衡是否愿意冒此風(fēng)險(xiǎn)。從世界范圍看，凡設(shè)置簡(jiǎn)易程序的國(guó)家，都設(shè)置有被告人同意這一程序要件，其主要原因就在于簡(jiǎn)易程序不僅僅意味著為國(guó)家節(jié)約了司法資源，而且它也滿足了被告人希望盡快擺脫訴訟之苦的要求同時(shí)適用簡(jiǎn)易程序，若不保障被告人與司法機(jī)關(guān)合作的自愿性，法庭審判是難以順利進(jìn)行的，即使做出了簡(jiǎn)易判決，也難以保證辦案質(zhì)量，且增加案件的“回爐”現(xiàn)象，引發(fā)大量的上訴、申訴案件，使一審變多審，反而增加了工作量，最終降低了訴訟的效率，達(dá)不到適用簡(jiǎn)易程序的根本目的。因此，在法檢兩家選擇適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，事先應(yīng)征得被告人同意，在被告人明確表示要求適用普通程序時(shí)，法院不得按簡(jiǎn)易程序?qū)Ρ桓嫒诉M(jìn)行審判。(五)關(guān)于未成年人犯罪案件能否適用簡(jiǎn)易程序問(wèn)題。審理未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)按照教育、感化和挽救的方針，采取合議制方式進(jìn)行審理、幫教、說(shuō)服。我們認(rèn)為，未成年人犯罪案件只要符合簡(jiǎn)易程序的法定條件，即可以適用。(六)關(guān)于由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的問(wèn)題。實(shí)行簡(jiǎn)易程序的案件，在庭審過(guò)程中發(fā)現(xiàn)不宜繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那闆r，應(yīng)當(dāng)說(shuō)既是正常的，實(shí)踐中各地法院的做法亦不盡相同。有的要經(jīng)過(guò)庭長(zhǎng)、主管院長(zhǎng)層批，還有的把這種程序的轉(zhuǎn)變視為適用程序錯(cuò)誤而追究有關(guān)審判人員的責(zé)任，這些做法不符合法律規(guī)定，限制了法官主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。對(duì)此，應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，正確理解立法本意，真正使一線審判工作人員的權(quán)、責(zé)，利相統(tǒng)一。(七)關(guān)于共同犯罪或者犯有數(shù)罪的案件能否適用簡(jiǎn)易程序的問(wèn)題。我們認(rèn)為，對(duì)那些比較簡(jiǎn)單的共同犯罪案件以及雖犯有數(shù)罪，但決定執(zhí)行的刑罰仍有可能為三年以下有期徒刑的，能夠在20日內(nèi)審結(jié)的，即可適用簡(jiǎn)易程序。