對“農(nóng)民工返鄉(xiāng)”的財富效應(yīng)分析

摘要：2008年9月經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷中國，我國在大部分地區(qū)形成了“農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮”。本文在特定要素模型的基礎(chǔ)上，提出了適合中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的修改模型，并表明了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致農(nóng)民工返鄉(xiāng)的根本原因，經(jīng)濟(jì)波動只是表現(xiàn)出來的直接原因，且此次“返鄉(xiāng)農(nóng)民工”未來再就業(yè)的報酬變化、財富分配是不確定的，但卻會加快未來城市化的發(fā)展進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：二元經(jīng)濟(jì)；農(nóng)民工返鄉(xiāng)；特定要素模型；報酬

一、前言

由于2008年美國金融危機(jī)的爆發(fā)，波及中國實體產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致大部分農(nóng)民工失業(yè)返鄉(xiāng)。據(jù)分析，提前返鄉(xiāng)的農(nóng)民工有以下兩點原因：一是認(rèn)為當(dāng)前在城里呆著收入不高，與城市生活相比，回鄉(xiāng)生活的成本可能更低，無奈只好回家等待機(jī)會。二是國家一系列政策對農(nóng)村的傾斜，讓他們感覺在家鄉(xiāng)也可能存在發(fā)展的機(jī)會。

從實際看，這兩種情況也不無道理。中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民工從農(nóng)村向沿海轉(zhuǎn)移，是基于一個前提：城市有足夠的就業(yè)空間。如果這個就業(yè)的空間縮小或是投入產(chǎn)出比不合算了，農(nóng)民工自然有權(quán)作出去留的決定。此外，大批農(nóng)民工返鄉(xiāng)，讓我們得以再次思考產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及富余勞動力如何使用，并進(jìn)行新的農(nóng)村、城市財富再分配的探索。

目前有很多對“民工荒”分析的文章指出，出現(xiàn)民工荒的原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)所致。對于本次“農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮”，從制度方面來看，回流農(nóng)民工再就業(yè)受制約較多?，F(xiàn)行的二元戶籍制度制約農(nóng)村人口身份轉(zhuǎn)換，增加了農(nóng)民工融入城市的門檻和代價，是回流農(nóng)民工再就業(yè)的制度瓶頸。

在前人理論分析的基礎(chǔ)上，本文主要基于特定要素模型對“農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮”的原因及影響進(jìn)行了理論和實證分析。

二、特定要素模型的假設(shè)修改

本部分在Paul Samuel-son and Ronald Jones提出的特定要素模型的基礎(chǔ)上，提出了以下兩點的修改。

第一，勞動力在勞動力市場上并不是充分就業(yè)的，存在部分的被動失業(yè)人口，例如受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響部分返鄉(xiāng)的農(nóng)民工。

第二，在中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，由于城鄉(xiāng)巨大的收入差距，城鄉(xiāng)之間的工業(yè)部門與糧食部門的貿(mào)易受到一定的限制，城市勞動力與農(nóng)村勞動力的工資率存在很大差別，糧食生產(chǎn)者的收入不能滿足工業(yè)品的需求。

根據(jù)中國的現(xiàn)實情況，適當(dāng)修改該模型的假設(shè)進(jìn)行分析，更能反映中國當(dāng)前的實際情況。

三、理論分析

以上兩點假設(shè)修改后的特定要素模型分析如下。首先城市中工業(yè)部門產(chǎn)品的競爭定價為：

同理，工業(yè)部門特定要素所有者的報酬是減少的。也即，由于經(jīng)濟(jì)的波動蕭條，工業(yè)部門勞動力的工資與工業(yè)品價格的彈性是增加的，工資率的減小會帶來價格的大幅下降。

在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的假設(shè)下，M_ML≠W_FL。且農(nóng)村糧食部門的勞動力報酬是下降的，同理，從(3)中可知，農(nóng)村勞動力工資率與農(nóng)產(chǎn)品價格的彈性是減少的。

但由于城鄉(xiāng)工資率的差異變小，雖然城市勞動力報酬相對城市特定要素所有者報酬增加，但收益率卻小于預(yù)期的農(nóng)村勞動力收益率。

如下圖1所示，當(dāng)經(jīng)濟(jì)均衡時，理論上城市、農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)狀況應(yīng)該在1點。當(dāng)發(fā)生了經(jīng)濟(jì)波動時，由于前面分析了，農(nóng)村勞動力工資率與農(nóng)產(chǎn)品價格彈性降低，我們不妨假設(shè)農(nóng)產(chǎn)品價格P_F保持不變，但城市工業(yè)部門的產(chǎn)品價格P_M下降，由此導(dǎo)致了工業(yè)部門需求曲線下降，與農(nóng)村糧食部門需求曲線相交于2點。

在此過程中，城市勞動力轉(zhuǎn)向農(nóng)村，并且由模型前提假設(shè)，正如式(4)所表示的，轉(zhuǎn)移過程中存在大部分的失業(yè)人口△L，因此，農(nóng)村實際的勞動力從業(yè)情況是在3點；而城市工業(yè)部門的勞動力由于轉(zhuǎn)移了一部分，勞動力從業(yè)仍然是在2點。

從下圖1中可以看出，由于初始均衡的假設(shè)以及“返鄉(xiāng)勞動力”失業(yè)的存在，經(jīng)濟(jì)的波動之后，城市、農(nóng)村勞動力的收益率存在一個缺口△R。也即，農(nóng)村勞動力的收益率得到了相對的提高。正是這種收益率的相對變化，才驅(qū)使了大部分農(nóng)民工的返鄉(xiāng)，即農(nóng)民工返鄉(xiāng)是對自身未來利益的選擇。

因此，由于經(jīng)濟(jì)下滑造成的勞動力返鄉(xiāng)，只是城市失業(yè)的一種表面現(xiàn)象的反應(yīng)，城鄉(xiāng)工資率的差異變化帶來的報酬結(jié)構(gòu)變化，才是大量“農(nóng)民工返鄉(xiāng)”的根本原因。

2.再就業(yè)中的財富分配

在返鄉(xiāng)的農(nóng)民工中存在大量失業(yè)人口△L，這些失業(yè)人口的再就業(yè)又會在一定程度上縮小城市、農(nóng)村的工資率差距，對城市勞動力和農(nóng)村勞動力的收入財富進(jìn)行再分配。這在一定程度上緩和了我國的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

據(jù)統(tǒng)計，返鄉(xiāng)農(nóng)民工再就業(yè)過程中，多從事外出建筑施工、采礦業(yè)等行業(yè)崗位工種，而對于輸出到珠、長三角兩個地區(qū)的務(wù)工人員，由于用工單位用工需求量減少，農(nóng)民工就業(yè)成本則明顯增大。

可見大部分失業(yè)勞動者多在城市工業(yè)部門打工，而很少會留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)或創(chuàng)業(yè)。

如下圖2所示，圖中為城市工業(yè)部門的邊際勞動產(chǎn)出曲線，當(dāng)△L的農(nóng)村勞動量又選擇在城市就業(yè)，城市部門資本報酬會增加，勞動力的報酬變化量是不確定的，這取決于△L的大小。

另外，根據(jù)劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)模型分析，由于城市、農(nóng)村勞動力的工資存在很大的差別，當(dāng)這些失業(yè)的勞動力再次從農(nóng)村回到城市，農(nóng)村的勞動力收入不斷增大，最后隨著勞動力的不斷流入，農(nóng)民收入提高的速度相比于資本所有者更快，并且農(nóng)民的收入又服務(wù)于農(nóng)村的發(fā)展，這在一定程度上減小了城鄉(xiāng)收入差距，加快了農(nóng)村城市化的進(jìn)程。

五、結(jié)論

通過引入特定要素模型，并結(jié)合我國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，適當(dāng)?shù)恼{(diào)整了模型的假設(shè)條件，就經(jīng)濟(jì)危機(jī)中我國出現(xiàn)的“農(nóng)民工返鄉(xiāng)”現(xiàn)象進(jìn)行了剖析。分析了經(jīng)濟(jì)波動帶來的城、鄉(xiāng)勞動力工資差異的變化以及在未來再就業(yè)過程中的財富分配。得出的一般結(jié)論是“農(nóng)民工返鄉(xiāng)”的根本、深層次原因是我國現(xiàn)存的一種二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，由于城鄉(xiāng)二元體制的長期存在，農(nóng)民工始終被甩在工業(yè)化和現(xiàn)代化的過程之外，城市、農(nóng)村勞動力的工資差異變化是影響農(nóng)民工流動的根本原因，經(jīng)濟(jì)的波動只是表面現(xiàn)象。其次，返鄉(xiāng)農(nóng)民工的再就業(yè)所帶來的報酬、財富效應(yīng)是不確定的。但相比于城市資本所有者，卻會進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)差距，加快城市化的發(fā)展進(jìn)程。