一、古今的糾紛解決主體
糾紛的解決,可以有多種主體承擔(dān),也可以從多種途徑進(jìn)行。糾紛解決不應(yīng)該僅僅只是政府的事情,廣大民眾、團(tuán)體都應(yīng)該參與其中,切實維護(hù)自身利益,同時也有利于減輕政府負(fù)擔(dān),不失為明智之舉。
(一)中國古代的糾紛解決
中國古代,人們有矛盾了,并不會馬上就去找官府,求其為民做主,而是通過某一中介組織或個人調(diào)停。古代幫派、宗族以及各種有組織性的團(tuán)體都未曾少擔(dān)當(dāng)過這個角色。如果江湖解決不了,宗族解決不了,宗教組織解決不了,工商業(yè)行會解決不了,保甲解決不了,所有社會組織都解決不了,最后才到國家。①這就是為什么中國古代方圓幾百里的一個縣才只有一個審判官,也能基本上維持法律秩序。正是因為古代有這么多社會組織參與糾紛解決,而且解決了絕大部分糾紛,國家審判官才能保證把告到縣衙以上的案件基本審?fù)?。中國古代地方官要做的最主要是兩件事情,第一是斷案,第二是收稅,除此之外他們是不希望涉足民間社會的。②
(二)當(dāng)今中國的糾紛解決
現(xiàn)在,社會作為糾紛解決的主體被我們忽視了,它的權(quán)威被貶低了,這是新中國建國以后的一個重大變化。因為社會組織被基本廢棄,所以國家機關(guān)在解決糾紛的時候幾乎獨攬一切,首當(dāng)其沖,于是四面受敵、疲于奔命,結(jié)果還是吃力不討好。一方面今天我們的法院、檢察院整天叫苦,另一方面很多問題不但沒有解決反而惡化了。這會引起什么后果呢?一方面,人們越認(rèn)為政府是糾紛解決的唯一主體,就越發(fā)希望政府能給自己一個公正的對待,而政府接受的民間糾紛也只會越來越多,根本無力對所有的問題都及時解決。這樣一來,政府在民眾間的公信力就大大的喪失了。
二、國家公權(quán)力(法律)的局限與民間法之意義
(一)社會機制運行的兩種方式
今天立法在數(shù)量上是急劇膨脹的和在范圍上是無所不包,但立法卻越來越成為單純的國家行為,非國家的組織、團(tuán)體不得染指法律的制定,法律的民俗基礎(chǔ)被極度忽視,甚至以立法改造乃至摧毀民俗的情況也時有發(fā)生,一些通行數(shù)百年乃至上千年的民俗可以在不加嚴(yán)肅論證和立法辯論的前提下用一紙法令加以禁止,這是頗勘憂慮的事情。
我們過去對法律的認(rèn)識,基本上是一種以國家為中心的“公”的法律觀,人們多注重對法律條文、制度和機構(gòu)的認(rèn)同,注重將公、檢、法、司等國家機器所組成的體系視為唯一的秩序,這是應(yīng)該的也是正確的。但從法社會學(xué)的角度看,在每個社會中都需要有各種不同的規(guī)范模式,以滿足諸如家庭、宗族、社區(qū)和政治聯(lián)盟這樣一些社會單元的需要,它們同樣是一種“法”,至少是一種“準(zhǔn)法”。③只要對社會生活簡單地觀察一下就可使我們相信,除了由政權(quán)強加的法律規(guī)則外,還存在某些規(guī)定、或至少是具有法律效力的規(guī)定。瞿同祖先生針對這種現(xiàn)象也曾指出“在社會與法律都承認(rèn)家長或族長這種權(quán)力的時代,家族實被認(rèn)為政治、法律之基本單位,以家長或族長為每一單位之主權(quán),而對國家負(fù)責(zé)。我們可說家族是最初的司法機構(gòu),家族團(tuán)體之內(nèi)的糾紛及沖突首先應(yīng)由族長仲裁,不能調(diào)解處理,才由國家司法機構(gòu)處理?!?/p>
(二)法律只是解決糾紛的一個主要途徑
一個社會如果把解決爭端的重?fù)?dān)全部訴諸法律,它所導(dǎo)致的結(jié)果就可能會帶來司法短缺的危機,即積案如山,辦案拖延。由于法律只重視事實和證據(jù),只關(guān)注當(dāng)事人雙方爭執(zhí)的焦點,而不涉及他們關(guān)系的其他方面,訴諸法律解決的最終結(jié)果可能并不如人意,有的甚至可能擴大了當(dāng)事人之間的分歧,造成和加深了社會矛盾。在西方社會,隨著法人類學(xué)的發(fā)展,人們越來越重視“法外之法”的作用,注重對“未開化民族”中“活法”的意義。④費孝通先生說:“法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭,重要的還得看人民怎樣去運用這些設(shè)備。更進(jìn)一步講,在社會結(jié)構(gòu)和思想觀念上還得先有一番改革,如果這些方面不加以改革,單把法庭推行下鄉(xiāng),結(jié)果法治秩序的好處未得,而破壞禮治秩序的弊病卻已發(fā)生了?!雹菘梢哉f,在鄉(xiāng)土社會里,法律并不是效力最高的控制工具。說服性的控制工具,如暗示、模仿、批評、報酬、贊許、反應(yīng)等,往往比法律有較高的功效。
法律之所以能發(fā)揮作用,必須取決于兩個因素,一是國家強制力,二是受控主體對該規(guī)范的價值評價力量。法律的實現(xiàn)和實效,其根本保障歸結(jié)為由軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄等組成的國家強制力,但這不是唯一的。法律的落實和推廣,在很大程度上還得要依靠民眾認(rèn)同法的價值觀,有了這種價值觀,人們才會認(rèn)可國家強制力的公正與必要,也才能夠從內(nèi)心支持和擁護(hù)法律?!霸谖覀兛磥?,法律的力量根植于人們的社會經(jīng)驗中,正是由于人們憑經(jīng)驗感覺到法律是有益的,人們才愿意服從和支持法律,才構(gòu)成和加強了法律的控制力量?!雹拊谥袊L的歷史時期,社會調(diào)控的能量不高,“天高皇帝遠(yuǎn)”,社會秩序很難擴展到四野八荒的農(nóng)村,法律沒有內(nèi)化為人們的價值觀或內(nèi)心需要,故其對社會的控制、影響極為有限。這種有限,促使民間法維持的宗族關(guān)系有可能外化為一種秩序。
(三)宗族制度的糾紛解決意義
在傳統(tǒng)的宗族制度中,宗族制度作為促進(jìn)人們之間協(xié)調(diào)的規(guī)則,它的重要功能就是為人們提供了一種框架或模式,在這個框架里,人們可以相互影響。
通過依靠世代相承的血緣系譜關(guān)系來界定族內(nèi)的社會規(guī)范和權(quán)利義務(wù),長幼尊卑各司其職,默守家族的道德和戒律,不得逾越本分。若有逾越或違背,就要受到家族的制裁,在族人的眼中,族長就是法官,族規(guī)就是國法。所謂“正以家法”,宗族就是通過族長和其他長老的權(quán)威,通過非正式的規(guī)則包括倫理規(guī)范、價值取向、道德、習(xí)慣等文化性因素的作用有效地協(xié)調(diào)和控制著族內(nèi)的糾紛,實現(xiàn)對家族成員的行為約束,因而宗族這種特殊的制度適應(yīng)了特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和人文環(huán)境,鑄造了超穩(wěn)定的社會系統(tǒng),生長在這一特定文化土壤上的人們共享著它所載的信息,并內(nèi)化為人們的價值選擇。⑦損益的高度一致促使人們能相互關(guān)注彼此的行為,每個人事先都已知道其他族人對他的行為作出的反應(yīng)和評價??梢哉f,它培育了一種社會的人格,體現(xiàn)了一種“熟人社會中”的管理模式。由于這種模式處理的手段簡單、易行、有效、經(jīng)濟(jì),所以它至今仍在很大程度上影響著鄉(xiāng)村的社會生活,為現(xiàn)今的村民所接受。
實踐表明,當(dāng)人們在處理那些地區(qū)范圍比較小、人們之間的關(guān)系比較親密、爭執(zhí)時間較長,爭執(zhí)的性質(zhì)和后果不大的糾紛時,運用具有“私”法性質(zhì)或禮俗規(guī)范機制的民間法就非常有效,特別是在解決家族內(nèi)部的財產(chǎn)糾紛、贍養(yǎng)糾紛、婚嫁喪聚糾紛和口舌糾紛等方面,作用更大。。
結(jié)語
從法社會學(xué)的立場看,法不能僅從外在的形式來界定,不能僅從是否為國家制定來界定,在目前體制轉(zhuǎn)換和社會變革時期,恰當(dāng)?shù)剡\用“民間法”的合理資源,能促成社會規(guī)范秩序的形成,實現(xiàn)或輔助實現(xiàn)國家法的功能和價值。在立法過程中對一些好的民間規(guī)范、“活法”,國家必須采取順應(yīng)、溶合的過渡政策,在條件成熟時,有意識地吸收、認(rèn)可,并融入、提煉到相應(yīng)的法律法規(guī)之中,使之成為制定法的一部分。
注釋:
① 韓秀桃:《明清徽州的民間糾紛及其解決》,安徽大學(xué)出版社,2004,第10頁。
② 唐克軍:《不平衡的地方治理——明代政府運行研究》,武漢出版社,2004,第320頁。
③(美)埃里克·波斯納:《法律與社會規(guī)范》,中國政法大學(xué)出版社,2004,第324頁。
④(美)??死锷骸稛o促法律的秩序——鄰人如何解決糾紛》,中國政法大學(xué)出版社,2003,第5頁。
⑤ 費孝通:《鄉(xiāng)土中國》上海世紀(jì)出版集團(tuán),2007,第46頁。
⑥傅華伶:《從鄉(xiāng)村法律制度的建設(shè)看法律與發(fā)展:糾紛的解決與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》,《洪范評論》第1卷第1輯,中國政法大學(xué)出版社,2004,110頁以下。
⑦ 徐揚杰:《中國家族制度史》,人們出版社,1992,第7頁。
參考文獻(xiàn):
[1]梁治平.在邊緣處思考[M].法律出版社,2003.
[2]蘇力.道路通向城市[M].中國法律出版社,2004.
[3]蘇力.當(dāng)代中國法律中的習(xí)慣——從司法個案透視[M].中國社會科學(xué),2000(3).
[4]韓秀桃.明清徽州的民間糾紛及其解決[M].安徽大學(xué)出版社,2004.
[5]唐克軍.不平衡的地方治理——明代政府運行研究[M].武漢出版社,2004.
[6]楊方泉.民族習(xí)慣法回潮的困境及其出路——以青海藏區(qū)“賠命價”為例[M].中山大學(xué)學(xué)報,2004(4).
[7]傅華伶.從鄉(xiāng)村法律制度的建設(shè)看法律與發(fā)展:糾紛的解決與經(jīng)濟(jì)發(fā)展<洪范評論>第1卷第1輯[M].中國政法大學(xué)出版社,2004(12).
[8][美]??死锷?無促法律的秩序——鄰人如何解決糾紛[M].中國政法大學(xué)出版社,2003.
[9][美]埃里克·波斯納.法律與社會規(guī)范[M].中國政法大學(xué)出版社,2004.
(作者簡介:李凱(1985-),男,漢族,湖北仙桃人,中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院07級中國法律史專業(yè)碩士研究生。)