和諧社會(huì)我們走了多遠(yuǎn)

一、“和諧”口號(hào)的濫用

自黨的十七大提出“構(gòu)建和諧社會(huì)”決策導(dǎo)向以來(lái)，“和諧”一詞就成為平凡世界的寵兒，但眼下“和諧”一詞如此之濫用實(shí)在令人觸目驚心，像在“和諧社會(huì)”的母語(yǔ)下就衍生出了許多“和諧小社會(huì)”，例如和諧工廠、和諧森林、和諧校園、和諧廣場(chǎng)、和諧家庭等以和諧冠名的標(biāo)語(yǔ)。但是在這些用“和諧”冠名的小社會(huì)有沒(méi)有真正做得很和諧的呢？且不說(shuō)現(xiàn)在的“和諧廣場(chǎng)”、“和諧校園”怎么樣。單就中國(guó)自古以來(lái)就有的“家庭和諧”、“和諧家庭”來(lái)說(shuō)說(shuō)和諧適用問(wèn)題。中國(guó)自古以來(lái)的“和諧家庭”就是一種淹沒(méi)了主體地位的人倫和諧，就是一種假和諧，中國(guó)自古以來(lái)都是以家長(zhǎng)為中心，來(lái)建構(gòu)家庭倫理。即“三綱五?！本褪翘幚砑彝惱淼淖詈脴?biāo)準(zhǔn)。這樣就將其他人的權(quán)利縮小了，更多的表現(xiàn)為家長(zhǎng)對(duì)其他成員作為人的基本權(quán)利的剝奪。這樣的家庭和諧嗎？這樣肆無(wú)忌憚地濫用“和諧”是否有礙于公民對(duì)決策導(dǎo)向的深刻讀解呢？更有漫不經(jīng)心者已經(jīng)將和諧標(biāo)語(yǔ)用到了“不和諧”的地步，例如，以前在公車或長(zhǎng)途客車上標(biāo)貼“謹(jǐn)防扒手”的地方，現(xiàn)在又在后面多了一個(gè)“和諧乘車”。像這樣的警語(yǔ)除了讀起來(lái)順氣，看起來(lái)順眼，但想起來(lái)卻有些滑稽可笑。“和諧”這樣的漫天飄行，或許暫時(shí)會(huì)讓人產(chǎn)生一種身臨其境的陶醉，但理解不當(dāng)卻會(huì)使決策導(dǎo)向的敏感性和凝聚性散失殆盡，甚至還會(huì)使我們?cè)谕ㄏ蚝椭C社會(huì)的途中多走彎路。

二、“和諧”口號(hào)濫用的原因

“民為貴，君為輕”等等的民本思想，都是古代先哲提出來(lái)的，但是這樣的民本思想是一種愚民的政治口號(hào)。先哲們的民本思想的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是在“君”，也就是說(shuō)孟子的“民為貴，君為輕”是為了讓君主的統(tǒng)治更加久遠(yuǎn)，更加鞏固，從而達(dá)到一種表面上是為民，而實(shí)質(zhì)上為君的愚民思想。同時(shí)這些思想也反映出古代先哲根本就沒(méi)有注重人，沒(méi)有承認(rèn)單個(gè)人在社會(huì)中的主體性地位。而這些思想的最根本原因還是在封建王朝的專制統(tǒng)治。至于說(shuō)前文提出的“和諧工廠”、“和諧森林”、“和諧廣場(chǎng)”等口號(hào)提出的原因，筆者認(rèn)為有一下原因：一方面是地方上對(duì)最高決策部門決策精神的具體貫徹（但也包括在貫徹中的異化）；另一方面是我們對(duì)導(dǎo)向口號(hào)的概念沒(méi)有作下放性的解釋，于是就出現(xiàn)了決策部門花了大量人力財(cái)力去作抽象性的宣傳與地方上只是得到了模糊性的理解之間的“悖論”現(xiàn)象。當(dāng)然這與我國(guó)的文化決策程序也是一脈相承的，我們一般是按照從上到下的過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)該程序的：決策原始擬定者發(fā)明知識(shí)，然后將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給政府，政府再擬成抽象性口號(hào)，以知識(shí)代言人的形象向公民宣傳他們的知識(shí)發(fā)明，以便有教于民。但是政府的決策口號(hào)宣傳畢竟是簡(jiǎn)練的、短暫的，由此帶來(lái)的抽象性，在公眾觀念中很難起到積淀反思，催化思想的作用，這樣就使政府的決策導(dǎo)向沒(méi)有真正地轉(zhuǎn)化為公民的自律教育，于是就出現(xiàn)了常見(jiàn)的“刮風(fēng)”現(xiàn)象：政府決策導(dǎo)向口號(hào)一出，全國(guó)如風(fēng)行草上地趨之，口號(hào)之風(fēng)一過(guò)，全國(guó)又如一片亂草。相比我們，西方文化決策程序一般是自下而上實(shí)現(xiàn)的：決策原始擬定者（一般都是大思想家）的知識(shí)發(fā)明（思想）一般是直接先行于社會(huì)，產(chǎn)生思想共鳴后，就成了一場(chǎng)思潮運(yùn)動(dòng)，然后政府從思潮運(yùn)動(dòng)中擬定決策導(dǎo)向，導(dǎo)向本身也就成了反思性的教育活動(dòng)。從思潮發(fā)起到政府導(dǎo)向一般要延續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，公民在此過(guò)程中有時(shí)間進(jìn)行反思性的理解，這時(shí)即使政府沒(méi)有口號(hào)，決策導(dǎo)向已經(jīng)變成公民心中的行為法則了，進(jìn)而政府的目的也就實(shí)現(xiàn)。由此對(duì)比，我們是否有必要將工廠原掛的“質(zhì)量第一、安全生產(chǎn)”倒換成“創(chuàng)建和諧工廠，實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)”等標(biāo)語(yǔ)呢？假使像這樣的標(biāo)語(yǔ)能真起到自律的導(dǎo)向作用，的確有助于生產(chǎn)，但如果真是這樣，也就沒(méi)有必要換來(lái)?yè)Q去，因?yàn)楣S就是工廠，只要在質(zhì)量上做文章就行了，假使是圖于表面，形成上下一氣，表面上確有其樂(lè)融融，但對(duì)整個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)可能是丟了西瓜，拾得芝麻。

三、和合文化與和諧社會(huì)

回到“和諧社會(huì)”上來(lái)，若要理解“和諧社會(huì)”，必先理解“和諧”概念。“和諧”一詞在中國(guó)人看起來(lái)很熟悉，說(shuō)起來(lái)也親切。因?yàn)椤昂椭C”這一概念蘊(yùn)涵了豐富的歷史傳統(tǒng)和文化因素。在幾千年的中國(guó)傳統(tǒng)文化中，和文化一直處于主導(dǎo)地位。據(jù)古文考究 ，“和”字在甲骨文與金文中即已出現(xiàn)，“和”原指聲音相應(yīng)；與此字同時(shí)出現(xiàn)的是“合”字，“合”字原指上下唇合攏，到春秋時(shí)期，“和合”二字已相聯(lián)并舉，構(gòu)成和合范疇，至今人們則借此提出和合文化?！昂秃稀眱勺衷谠馍现赶虿煌?，但意指相似，都有異中求同、求融之意。所以現(xiàn)在“和合”二字聯(lián)用應(yīng)屬古漢語(yǔ)的同義連用法，而不是偏意復(fù)指用法，故今人提和合文化也就是指在文化上追求整體性、圓融性精神，“諧”字的含義，最早在《爾雅》中稱：“諧，和也”。然而，“和諧”合璧并廣泛應(yīng)用卻是近代來(lái)的事，因?yàn)檫@與西方文化的引進(jìn)不無(wú)關(guān)系。畢達(dá)哥拉斯最早提出的和諧理論，畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為物質(zhì)世界具有數(shù)的性質(zhì)，以單元為基礎(chǔ)。點(diǎn)是一元，線是二元，面是三元，立體是四元。土是立方體，火是四面體，氣是八面體，水是二十面體，如此等等。這就是說(shuō)，物體的線與面被認(rèn)為是有獨(dú)立存在的實(shí)體，因?yàn)闆](méi)有線與面就不會(huì)有物體，而沒(méi)有物體，卻可以設(shè)想線與面。物體的有序和規(guī)律都是以數(shù)為中心，即數(shù)字的有序和規(guī)律是物體和諧的基礎(chǔ)。對(duì)于非物質(zhì)的事物可以做同樣的推論：愛(ài)情、友誼、正義、德性、健康等等都是建立在數(shù)之上的。愛(ài)情和友誼用數(shù)字“八”來(lái)表示，因?yàn)榘藗€(gè)音度是和諧，所以愛(ài)情和友誼是和諧的。這樣一來(lái)畢達(dá)哥拉斯將一切都?xì)w路于數(shù)，有了數(shù)字的和諧，就有了萬(wàn)物的和諧，世界的和諧。今人提倡和諧社會(huì)，無(wú)疑是結(jié)合了傳統(tǒng)文化與西方語(yǔ)言，旨在強(qiáng)調(diào)社會(huì)的整體性，平穩(wěn)性。從某種意義上說(shuō)“和諧”只是“和合”現(xiàn)代意義上的通俗用法，“和諧”反映了中國(guó)文化的現(xiàn)代傳承，“和合”代表的則是中國(guó)文化傳統(tǒng)精神；或說(shuō)從“和合文化”到“和諧社會(huì)”是從理論理性到實(shí)踐理性的過(guò)渡。

四、和諧社會(huì)的構(gòu)建應(yīng)建立在文化反思與融合的基礎(chǔ)上

“和諧社會(huì)”，從政治層面來(lái)說(shuō)是一種良好的社會(huì)狀態(tài)，從文化上來(lái)說(shuō)是民族復(fù)興的精神載體，所以“和諧社會(huì)”的提出，預(yù)示著和合文化將重新取得中國(guó)現(xiàn)代價(jià)值評(píng)價(jià)的主導(dǎo)地位，也預(yù)示著中國(guó)文化固有世界精神，世界精神必有中國(guó)文化。但我們中國(guó)文化是否真的就已有了世界精神呢？一上升到這個(gè)問(wèn)題，恐怕連那些和諧、和合語(yǔ)詞最初肇事者也要顧慮重重。所以以冷靜的態(tài)度對(duì)待當(dāng)下一部分人以“和諧社會(huì)”的名目而進(jìn)行想入非非地鼓噪大有必要。在把傳統(tǒng)和合文化引向現(xiàn)代和諧社會(huì)的建設(shè)途中，必須充分認(rèn)識(shí)到和合文化歷史語(yǔ)境的變遷，根本上是要重新確立和合文化下的主體地位。我們之所以在現(xiàn)在重提和合文化，固然單從文化層面上來(lái)看有其合理之處，但并非因?yàn)槲鞣浆F(xiàn)代文化的某些地方不盡人意，而引起我們對(duì)傳統(tǒng)文化的偏愛(ài)，如果以這樣的心態(tài)去鼓吹和合文化的優(yōu)越性，并用其導(dǎo)引和諧社會(huì)，可能要誤導(dǎo)和諧社會(huì)的前進(jìn)方向，更可能激活傳統(tǒng)意義上的“和諧社會(huì)”的弊端。我們知道和合思想根深蒂固于中國(guó)傳統(tǒng)文化中，并且首當(dāng)成為家族王朝實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的思想工具，但家族王朝頻頻迭換的歷史也說(shuō)明了和合思想也非盡人意，原因在于家族王朝出于一家之私，和合思想成為他們遏制思想、消滅異己的有效武器，并非真正成為載道益智的方法?，F(xiàn)在我們可以大罵家族王朝自私無(wú)能，但由于和合文化長(zhǎng)期積淀，對(duì)中國(guó)人的思想觀念起到的毒化作用一時(shí)間難以消除，即在文化上一味地強(qiáng)調(diào)“和合（整合/整體）”，個(gè)體（自主）的能動(dòng)性必然被消貶，所以構(gòu)建和諧社會(huì)必須建立在充分的文化反思基礎(chǔ)上。歷史上，一家王朝欲圖長(zhǎng)治，化百家之言可謂巧妙之極，例如他們用儒家的“知其不可為而為之”來(lái)引誘你正直不阿地“積極入世”，但暗中又耍著法家的刀子直抵著你，不讓你直身，直說(shuō)，結(jié)果你不是身曲，就得逃到“無(wú)為而治”的王國(guó)，所以傳統(tǒng)中國(guó)下主體認(rèn)識(shí)的路徑就是從“知其不可為而為之”始，經(jīng)“吾將上下而求索”之跋涉，最后到達(dá)“難得糊涂”的境界。儒家講直身，你就真的身直，但你又被法家曲身，由直到曲的過(guò)程，無(wú)非就是由正態(tài)之身變?yōu)榕で?，這樣直就變彎了，說(shuō)的地道一點(diǎn)就是圓融，這個(gè)直曲過(guò)程就是和合文化的孕育共生過(guò)程。前人在這樣的文化教化下生活，不是變成曲背政客，就是變成閑林野士，剩下的恐怕都是糊涂百姓了。所以家族政權(quán)承載下的和合文化就如一把閹割新思維的軟刀子，抑制民智開化，扭曲民族性格。要扭轉(zhuǎn)和合文化在歷史教化中的顛倒功能，必須泰然接受世界其他文化的顛覆性的融合，只有這樣和合文化才真正具有世界精神。

五、和諧社會(huì)下政治主體的自主性和差異性

現(xiàn)在要建的和諧社會(huì)是共和政權(quán)下的和諧社會(huì)，所以這個(gè)社會(huì)也就是民主政治下的公民社會(huì)，民主政治承載下的和合文化應(yīng)該充分表達(dá)政治主體的自主性和差異性，而不是一味地只茫茫然追求整體和諧，其實(shí)不充分強(qiáng)調(diào)主體的自主性和差異性，整體和諧最終也不能達(dá)到。筆者想借哈耶克的個(gè)體與整體的關(guān)系來(lái)說(shuō)明：“個(gè)人是具有獨(dú)立目的、自主行動(dòng)和分散知識(shí)、能夠與他人和社會(huì)調(diào)試和互動(dòng)的個(gè)人，即個(gè)人在性質(zhì)上仍然是社會(huì)的。”① 沒(méi)有個(gè)體，就沒(méi)有整體，充分發(fā)展了的主體會(huì)因?yàn)閭€(gè)體孤獨(dú)感（認(rèn)識(shí)到個(gè)體價(jià)值的虛無(wú)性）而自覺(jué)地追求主體間的合作，即整體價(jià)值，但在主體沒(méi)有意識(shí)到孤獨(dú)感時(shí)，強(qiáng)加的整體價(jià)值只會(huì)成為主體自覺(jué)的障礙，并可能叛離這個(gè)整體價(jià)值。我們之所以在現(xiàn)在提倡和諧社會(huì)，也就是在重新估價(jià)整體價(jià)值，這也說(shuō)明我們過(guò)去提倡的整體價(jià)值有缺陷。而我們現(xiàn)在構(gòu)建的和諧社會(huì)，也應(yīng)該是主體自覺(jué)地追求整體價(jià)值的社會(huì)，而不是完全被動(dòng)地靠文化的顛倒作用來(lái)實(shí)現(xiàn)的。真理性的文化是沒(méi)有階級(jí)性的，只有與階級(jí)政治結(jié)合才產(chǎn)生了文化的階級(jí)性，但真理性的文化也會(huì)隨著時(shí)代性而生長(zhǎng)再生的，現(xiàn)在我們提倡和合文化如果確有其合理性，也就在于它有世界性功能，但這個(gè)世界性功能也是因?yàn)槌浞殖姓J(rèn)了各民族主體間的獨(dú)立自主性為前提的，否則也是強(qiáng)權(quán)（極權(quán)）文化。同樣，現(xiàn)在我們提出構(gòu)建和諧社會(huì)的導(dǎo)向，在一定意義上也就是在延展和合文化的世界性功能，因此它也必須以充分承認(rèn)該社會(huì)下主體間的差異性為前提的。在此，如果我們要預(yù)測(cè)和諧社會(huì)離我們還有多遠(yuǎn)，那就要看我們?cè)谖幕此忌系膱?jiān)決精神（比如借鑒西方文化的涅盤精神），重新確立文化主體的歷史地位，以及在此基礎(chǔ)上文化主體參與社會(huì)政治的個(gè)體自覺(jué)程度。

注釋：

①[法]阿?。ˋron，R）著.姜志輝譯.論自由[M].上海文譯出版社，2007年4月。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧正來(lái).規(guī)則·秩序·無(wú)知——關(guān)于哈耶克自由主義的研究[M].北京：三聯(lián)書店，2004．

[2]張文立.和合哲學(xué)論[M].北京：人民出版社，2004．

[3]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，2006．

[4]羅金遠(yuǎn).不惑文存[M].武漢：湖北人民出版社，2004．

（作者單位：解放軍軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)院）