執(zhí)政黨平等原則的選擇及其現(xiàn)代化情境

摘要：對當代政治哲學思想中平等觀念的梳理，有六種可供執(zhí)政黨選擇的平等原則：權(quán)利平等、機會平等、民主式平等、資源平等、能力平等和復合平等。執(zhí)政黨平等原則的選擇與其所處的現(xiàn)代化情境相關(guān)。在現(xiàn)代化初期，執(zhí)政黨可以重點推進權(quán)利平等和機會平等的實踐。當現(xiàn)代化推進到較高的程度，執(zhí)政黨應以資源平等、能力平等和復合平等為實踐目標。而當完成現(xiàn)代化或步入后工業(yè)化社會后，執(zhí)政黨可以通過其成熟的再分配體制，實現(xiàn)蘊含有差別原則的民主式平等。

關(guān)鍵詞：平等原則；執(zhí)政黨實踐；現(xiàn)代化情境；政治秩序

中圖分類號：D05 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502(2010)02-0010-06

美國當代政治哲學家和法理學家羅納德·德沃金(Ronald Dworkin)在其《至上的美德：平等的理論與實踐》一書中指出：“平等是政治理想中一個面臨困境的理念?！睂τ谶@一點，《布萊克維爾政治學手冊》中也有一段評論：“對平等分配理想的批評可以分為三類：第一，這一理想是空洞或多余的；第二，這一理想與其他更有價值的理想沖突；第三，各種平等主義的理想互相不一致?！奔热蝗绱?，那“平等”這一概念是否就失去了當代討論的價值和意義?恰恰相反，平等原則對于國家、政府和執(zhí)政黨的重要性是不言而喻的。德沃金認為，“宣稱對全體公民擁有統(tǒng)治權(quán)并要求他們忠誠的政府，如果它對于他們的命運沒有表現(xiàn)出平等的關(guān)切，它也就不可能是一個合法的政府。平等的關(guān)切是政治社會至上的美德。”本文試圖分析的問題是，可供執(zhí)政黨選擇的平等原則有哪些?執(zhí)政黨平等原則的選擇與現(xiàn)代化情境有何關(guān)系?為回答這兩個問題，本文從政治哲學的視閾出發(fā)，對當代西方政治哲學中的平等觀念進行梳理，然后再回到政黨政治的范圍之內(nèi)?？疾爝@些平等觀念對于執(zhí)政黨政治的意義及其與現(xiàn)代化情境的關(guān)系。

一、羅爾斯對平等原則的展開

自由和平等是西方啟蒙運動中高揚的兩大政治價值。然而，近代以來的西方政治哲學中討論自由的居多。這一點可以從洛克、貢斯當、托克維爾、約翰·密爾、漢娜·阿倫特等思想家的著作和論題中得到驗證。而討論平等的相對較少?？梢哉f，近代西方幾百年的思想啟蒙基本解決了自由的問題，而平等的問題還沒有完全解決。而羅爾斯將近乎等同于平等的正義作為現(xiàn)代政治哲學的主題，從而將政治哲學的主題從自由轉(zhuǎn)向平等。本文對西方政治哲學中平等原則的討論將以羅爾斯為中心展開。

在《正義論》一書中，羅爾斯討論了四種平等原則：自然自由體系(system ofNaturalLiberty)、自由式平等(Liberal Equality)、民主式平等(Democratic Equali-ty)和自然貴族制(Natural Aristocracy)。其中最后一種不是羅爾斯討論的重點，因此本文也主要分析前三種。羅爾斯認為，自然自由體系強調(diào)結(jié)果的非干預性，奉行效率原則，鼓勵個體在市場和社會中進行自由競爭并獲取收益。這一原則與我們習慣上說的權(quán)利平等內(nèi)涵一致。這一原則蘊含的根本邏輯是放任自由主義，或古典自由主義，在近代思想中，天賦人權(quán)論者和功利主義者堅持這一原則。天賦人權(quán)論者認為，人生而平等，而且人本身具有理解彼此之間的權(quán)利和義務的能力，這一主張為反對傳統(tǒng)的家長制統(tǒng)治提供理論基礎。功利主義者認為，所有的人都享有相同的體驗快樂和痛苦的能力，因此每個人都按規(guī)定只能享受一份權(quán)利，而不能有更多的權(quán)利。這一觀點在當代以諾齊克為主要代表。諾齊克對平等原則的理解蘊含在其持有正義理論中。諾齊克將其持有正義的原則稱為資格理論(entitlement theory)，其理論核心是強調(diào)持有權(quán)利。諾齊克強調(diào)其資格理論是注重歷史面向的分配理論，并反對模式化的分配原則(patterned principle)，批評在分配時采用固定的、模式化的標準，而要求采取非模式化的分配，即各任其選擇，各得其結(jié)果。歷史面向和非模式化原則的核心是反對再分配，強調(diào)初次分配的結(jié)果以及初次分配中持有者的權(quán)利?？傊?，諾齊克認為，權(quán)利平等是實現(xiàn)平等的應有之義。然而，權(quán)利平等僅是一種形式上的平等，即每個人都有取得各種社會機會的平等權(quán)利。但個人未來的前景卻總會受到自然和社會偶然性的影響，如個人稟賦的高低、社會環(huán)境的優(yōu)劣或家庭出身的好壞等等。因此，由于這些偶然性因素的存在。權(quán)利的平等很難導致結(jié)果的平等。

在羅爾斯的討論中，自由式平等則致力于糾正權(quán)利平等所忽視的社會偶然性問題。在自由式平等模式中，政府需要確保每個人都有某種立足點上的平等，以贏得平等的社會機會。自由式平等的實質(zhì)是機會平等，就是給予有相同自然稟賦的人以同樣的成功機會，而不論其家庭出身和社會地位如何。對機會平等最早的討論出現(xiàn)在古希臘思想家柏拉圖的《理想國》一書中。柏拉圖在該書中設計的教育制度是專門為那些有同樣才能和美德的孩子設置的，力圖為他們提供平等的受教育機會。機會平等強調(diào)社會中的不平等現(xiàn)象是人為的而不是自然造成的。與權(quán)利平等相比，機會平等在實質(zhì)平等的程度上有了很大進展，然而，機會平等解決了社會地位偶然性的問題，但并沒有解決自然稟賦偶然性的問題。也就是說，社會財富仍然按照自然天賦來進行分配，從道德的觀點來看，這一分配結(jié)果仍然是任意的。

在這兩種平等觀念的基礎上，羅爾斯重點討論了自己的平等觀念一民主式平等。民主式平等的核心是差別原則，即社會經(jīng)濟制度應該有利于更不利者。更不利者是指那些處于社會底層的弱勢群體，他們擁有較少的權(quán)力和社會資源。羅爾斯從兩個方面來證明差別原則的道德性和合理性。首先，羅爾斯強調(diào)，導致社會不平等的因素是偶然的，在道德上是不相關(guān)的。換言之，較好的家庭出身和自然稟賦等都是偶然的，在道德上是不應得的，因此，這些因素造成的社會和經(jīng)濟不平等就應該得到糾正。其次，社會是一個合作體系。更有利者的福利仍然依賴于更不利者的合作。這樣，自然天賦的分配應該被看作一種共同的資產(chǎn)。無論誰擁有這些天賦，所產(chǎn)生的收益都應該為社會共享。因此，羅爾斯的民主式平等強調(diào)，社會經(jīng)濟的差異性安排應該以促進弱勢群體的最大利益為著眼點。

二、平等的新關(guān)鍵詞：資源、能力與復合

在羅爾斯之后，就平等問題進行深入探討的是德沃金。德沃金區(qū)分了分配平等的兩種一般性理論?！暗谝环N平等的要求是，一種分配方案在人們中間分配或轉(zhuǎn)移資源，直到再也無法使人們在福利方面更平等，此時這個方案就做到了平等待人。第二種平等的要求是，一個分配方案在人們中間分配或轉(zhuǎn)移資源，直到再也無法使他們在總體資源份額上更加平等，這時這個分配方案就做到了平等待人?！钡挛纸饘⒌谝环N平等稱為福利平等，其試圖實現(xiàn)公民福利的平等。德沃金將第二種平等稱為資源平等，這也是其所主張的平等觀，認為公共政策應該盡可能地使每個人都擁有平等的資源，這些資源內(nèi)涵雖不相同。但總價值相等。德沃金實現(xiàn)資源平等的方式是通過經(jīng)濟學上的羨慕檢驗(envy test)，即假設每個人使用其最初獲得的平等籌碼，在一個類似于拍賣會的場景中買齊自己實現(xiàn)其理想所需的資源，然后檢驗自己是否還羨慕別人擁有的資源總和。如果仍然羨慕，則再進行拍賣式的交易，直到自己滿足自己擁有的資源為止。德沃金認為，較之福利平等，資源平等的優(yōu)勢在于它考慮了個別差異，而且它以個人擁有某項資源對他人構(gòu)成的機會成本為標準來衡量該資源的價值。資源平等所涉及的資源類型不僅包括顯性的資源，如土地、權(quán)力和金錢，還包括個人的特質(zhì)，如智商和相貌等。這樣，人們擁有的資源平等不僅是顯性資源的平等，而且由于能夠估算因個人特質(zhì)造成的競爭差異，而可以在分配資源時以補償?shù)姆绞筋A先加以平衡。

與德沃金進一步對話的是經(jīng)濟學家阿馬蒂亞·森(AmartyaSen)。阿馬蒂亞·森認為，德沃金和羅爾斯的討論都忽略了一個事實，不同的人在用相同的物質(zhì)資源實現(xiàn)其理想時，能力水平大不相同，也就會導致功能表現(xiàn)的不同。阿馬蒂亞·森強調(diào)，僅僅實現(xiàn)福利或者資源平等是不夠的，而應該比較人們不同的功能表現(xiàn)或其參與各種活動時的能力，這樣才能實現(xiàn)充分的平等?！耙粋€人的生存是由各種功能表現(xiàn)構(gòu)成的，對福利的評價必須采取對這些構(gòu)成因素進行評估的形式。與功能表現(xiàn)這一概念密切相關(guān)的是功能表現(xiàn)的能力的概念。能力……表示一個人從可能的生活中進行選擇的自由。阿馬蒂亞·森的觀點可以總結(jié)為能力平等。相對于個人而言，前面討論的幾種平等觀念，諸如福利平等和資源平等，都是消極的平等觀。而能力平等則是一種積極的平等觀，強調(diào)個人的積極行動。這里需要強調(diào)的是，雖然權(quán)利平等和機會平等也強調(diào)個人的積極行動，但阿馬蒂亞·森的平等原則與這兩者的區(qū)別是，他強調(diào)通過實現(xiàn)每個人能力的平等來改變社會的不平等狀況，而前兩者則通過默認能力的不平等而接受實質(zhì)的不平等狀況。

另一位平等主義者是哲學家米歇爾·沃爾澤(Michael Walzer)。沃爾澤對平等原則的討論從統(tǒng)治(dominance)和壟斷(monopoly)的區(qū)分開始。沃爾澤認為，每一種善(如金錢、權(quán)力、知識等)都構(gòu)成了一個分配領域，都有自己獨特的分配方式、標準和制度性安排。如果某一些人在某一種善的領域中取得支配地位，這就是壟斷。如果某一些人通過支配某一種善而在所有領域都取得支配地位，這就是統(tǒng)治。沃爾澤進而討論到，羅爾斯的平等原則是簡單平等(simpleequality)，其實質(zhì)是反對壟斷，即反對某一種善在本領域的不平等分配。而他的平等原則是復合平等(complex equality)，實質(zhì)是反對統(tǒng)治，即反對某一種善跨領域的支配(最常見的是金錢和權(quán)力跨領域的支配)。沃爾澤認為，簡單平等不能保證平等的長期保持。平等的財富一進入流通和自由的市場交換，馬上就會產(chǎn)生新的不平等。換言之，簡單平等無法自身支持下去，再分配所達到的平等會被新的不平等所取代。為此，沃爾澤力圖為善設定界限，不允許一種善自由地轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N善。在沃爾澤的復合平等理論中，他允許不同領域中的不平等，但反對不同領域的交換，這樣，不同領域的不平等就構(gòu)成了復合的平等。沃爾澤平等原則的主要觀點是反對越界，他經(jīng)常舉出的例子是金錢，金錢不應該超越自己的領域而支配其他的善，如職位、權(quán)力、教育等。

三、與諸平等原則相對應的執(zhí)政黨實踐

在對當代政治哲學家們的平等原則進行梳理之后，我們進而討論這些平等原則在執(zhí)政黨實踐中的運用。權(quán)利平等意味著，執(zhí)政黨要提供各社會群體平等參與政治和社會活動的制度環(huán)境。在近代，權(quán)利平等原則的實踐與政黨現(xiàn)代化緊密結(jié)合在一起。以選舉權(quán)為例，在19世紀上半葉，歐美國家的選舉權(quán)只給予白人男性資產(chǎn)階級，而此時歐美政黨的形式是現(xiàn)代化程度較低的精英型政黨。享有選舉權(quán)的范圍在19世紀后期逐步擴展為全部白人男性，在20世紀上半葉逐步擴展到全部白人女性，到20世紀中期擴展到其他族群。這一權(quán)利擴展為現(xiàn)代化程度較高的群眾型政黨的產(chǎn)生和發(fā)展提供了動力，而政黨現(xiàn)代化的發(fā)展又反過來推動權(quán)利平等原則的實踐。到上世紀末，西方發(fā)達國家和多數(shù)發(fā)展中國家的執(zhí)政黨在權(quán)利平等原則的實踐方面已有取得普遍性的實質(zhì)進展。

機會平等對于執(zhí)政黨實踐的意義主要體現(xiàn)在公職人員的錄用和選拔上。執(zhí)政黨政府要消除社會偶然性在人才選拔中的作用，提供給民眾進入公共部門工作的平等機會。在西方執(zhí)政黨政治中較大范圍地實踐機會平等原則主要體現(xiàn)在公務員制度的確立上?，F(xiàn)代公務員制度的建立杜絕了政黨分肥制度對公職人員選拔的影響㈣?，F(xiàn)代人事制度的發(fā)展使得西方各國執(zhí)政黨政府在實踐機會平等問題上取得明顯進展，如公開招聘原則的確立削減了在精英群體內(nèi)部分配政治機會的傳統(tǒng)，而招錄過程的規(guī)范性原則杜絕了強勢群體利用其優(yōu)勢資源獵取政治機會的可能。到上世紀末，西方民主發(fā)達國家的執(zhí)政黨已經(jīng)在機會平等的實踐上取得顯著成績，而對于多數(shù)發(fā)展中國家的執(zhí)政黨而言，這一原則正是當前實踐的重點內(nèi)容。

羅爾斯民主式平等的實踐在一些福利國家的執(zhí)政黨政治中表現(xiàn)得較為明顯。福利國家意味著執(zhí)政黨政府要承擔保障人們福利的責任。社會福利的提供原則有兩種，一種是普遍性原則，即一視同仁地為公民提供；另一種是特殊性原則，即為最需要幫助的群體提供特殊幫助。差別原則的含義綜合了兩者，但略微傾斜于后者。踐行差別原則的執(zhí)政黨政府首先需要以整個社會為主體，建立一個全面的社會福利制度；其次要基于社會中某些弱勢群體的特殊需要，提供補救性的功能給予其特殊幫助。就西方國家的執(zhí)政黨實踐而言，歐洲大陸國家和北歐國家的社會福利政策力圖在普遍性原則和特殊性原則的綜合上有所突破，而英美國家的社會福利政策則更主要停留在普遍性原則的實行上。

對于執(zhí)政黨實踐而言，完全達到德沃金理論中構(gòu)想的開端平等即資源平等是困難的，但德沃金的精神理念也仍然可以化約為—些具體的政策建議，譬如，執(zhí)政黨政府要設法向所有公民提供基本的醫(yī)療保險，同時課征累進比例較高的遺產(chǎn)稅和贈與稅。從這一點來看，資源平等所蘊含的政策意義與羅爾斯的差別原則有很大的重合之處。當然，德沃金觀點的意義在于要求執(zhí)政黨不僅需要關(guān)注社會分配的結(jié)果平等，而且需要關(guān)注造成這些結(jié)果的歷史因素和開端因素，這樣可以指引執(zhí)政黨更為有效地消除社會結(jié)果的不平等問題。阿馬蒂亞·森的能力平等的意義則在于，執(zhí)政黨一方面要通過教育和職業(yè)訓練等政策措施增強公民的整體素質(zhì)和技能，另一方面要通過積極的道德和文化觀念來引導公民主動地將其能力轉(zhuǎn)化為社會價值。英國哲學家拉茲的復合平等則告誡執(zhí)政黨政府要關(guān)注社會資源的跨界滲透。執(zhí)政黨一方面要對經(jīng)濟權(quán)力進行限制，避免財閥通過金錢購買政治權(quán)力，另一方面也要對政治權(quán)力進行限制，避免政治權(quán)力對經(jīng)濟活動的干預和尋租。

四、諸平等原則與現(xiàn)代化情境

執(zhí)政黨平等原則的選擇需要放到現(xiàn)代化情境中討論。這其中有兩點原因：第一，執(zhí)政黨平等原則的選擇是政治現(xiàn)代化的一部分。根據(jù)已故歷史學家羅榮渠對現(xiàn)代化的定義，“從歷史的角度來透視，廣義而言，現(xiàn)代化作為一個世界性的歷史過程，是指人類社會從工業(yè)革命以來所經(jīng)歷的一場急劇變革，這一變革以工業(yè)化為推動力，導致傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的全球性的大轉(zhuǎn)變過程，它使工業(yè)主義滲透到經(jīng)濟、政治、文化、思想各個領域，引起深刻的相應變化”，現(xiàn)代化將各個領域卷入其中，所以，討論執(zhí)政黨平等原則的選擇必須放到現(xiàn)代化的廣闊情境當中討論。第二，現(xiàn)代化進程很容易引起政治不穩(wěn)定，而平等原則的選擇是力圖實現(xiàn)政治穩(wěn)定的，所以這更加凸顯在不同的現(xiàn)代化階段選擇不同平等原則的重要性。美國政治學家亨廷頓深刻地指出，“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂。”㈣以色列社會學家艾森斯塔德(S.N.Eisenstadt)也提到，“現(xiàn)代化需要社會所有主要領域產(chǎn)生持續(xù)變遷這一事實，意味著它必然因接踵而至的社會問題，各種群體間的分裂和沖突，以及抗拒、抵制變遷的運動，而包含諸種解體和脫節(jié)的過程?！雹杳绹螌W家盧西恩·派伊(Lucian W.Pye)則把發(fā)展中國家現(xiàn)代化進程中面臨的不穩(wěn)定狀態(tài)概括為認同危機、合法性危機、執(zhí)行危機、參與危機、一體化危機和分配危機等六大危機。如果執(zhí)政黨可以選擇適當?shù)钠降仍瓌t，現(xiàn)代化過程所伴生的政治失序和危機則會在一定程度上減少。

現(xiàn)代化是農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的歷史轉(zhuǎn)變過程。農(nóng)業(yè)社會的核心是一種自發(fā)秩序，工業(yè)社會的核心是一種組織秩序。這里的分析借用了美國當代思想家哈耶克對社會秩序的分類。在哈耶克看來，社會秩序可分為兩種：一種是自發(fā)秩序，也可稱為長成的秩序(grown order)或內(nèi)生秩序(endogenous order)；另一種是組織秩序，也可稱為做成的秩序(made order)或外生秩序(exoenousorder)。就兩種秩序的屬性而言，組織秩序比較簡單和具體，是針對特定目的而產(chǎn)生的秩序。而自發(fā)秩序則比較復雜和抽象，其復雜性來自于秩序內(nèi)所有元素的高度互動和相互調(diào)整，遠超出人類理性所能理解和掌握的范圍。

執(zhí)政黨對上述平等原則的實踐都處于自發(fā)秩序與組織秩序之間。權(quán)利平等和機會平等處于最為靠近自發(fā)秩序的一端。當然，這兩種平等原則也不能完全等同于自發(fā)秩序。在純粹的自發(fā)秩序中，執(zhí)政黨政府的功能就是一種最小限度的功能，即保障公民免受暴力侵犯和保證社會契約正常履行。而這兩種平等原則需要執(zhí)政黨政府在最小限度功能之外還需提供給公民平等的權(quán)利框架和公平的機會分配。差別原則處于最為靠近組織秩序的一端。差別原則需要執(zhí)行再分配功能的政府，需要執(zhí)政黨政府通過稅收政策將可供再分配的社會資源先集聚到政府手中，再通過國民社會保障計劃和弱勢群體救濟計劃把社會資源重新分配出去。差別原則力圖實現(xiàn)的是結(jié)果的一致平等，也就是通過人為設計的龐大制度體系來實現(xiàn)社會的公平正義。從這個意義上講，差別原則甚至等同于組織秩序。

復合平等、能力平等和資源平等則處于自發(fā)秩序和組織秩序的中間地帶。這三種平等原則都不是最終的結(jié)果平等，所以其組織秩序的特征并不純粹。然而，三種原則都強調(diào)執(zhí)政黨政府的干預，因此與自發(fā)秩序也有相當距離。資源平等強調(diào)執(zhí)政黨要通過再分配實現(xiàn)公民在最初行為時的資源總量平等，能力平等強調(diào)執(zhí)政黨要通過教育和職業(yè)培訓實現(xiàn)公民對等的競爭能力，復合平等也要求執(zhí)政黨要干預那些試圖越界的社會資源的行為。從程度上講，能力平等比資源平等更靠近自發(fā)秩序，而復合平等比能力平等更靠近自發(fā)秩序。復合平等反對資源的跨界運用，而強調(diào)資源的本初狀態(tài)，所以最為接近自發(fā)秩序。能力平等強調(diào)個人改善自身狀況的客觀性和積極性，而非執(zhí)政黨的再分配和社會救濟，所以其處于中間。而資源平等更多要求國家通過再分配重新實現(xiàn)開端的平等，因此也比另兩者更靠近組織秩序。

在現(xiàn)代化初期，執(zhí)政黨在實施平等原則時應以權(quán)利平等和機會平等為中心。在經(jīng)濟上，工業(yè)化大生產(chǎn)才剛剛建立，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟在國民生產(chǎn)總值中的比重還很高，經(jīng)濟發(fā)展為社會積累的可分配財富還相對較少，這時缺乏實施更具分配性的平等原則的經(jīng)濟基礎。在政治上，傳統(tǒng)的集權(quán)統(tǒng)治剛剛啟動向現(xiàn)代民主政治的轉(zhuǎn)型，政治制度的整合功能還不夠強大，特別是應對廣泛社會動員的能力還相對較低，如果這時實施更具分配性的平等原則，會給未完成制度化的政治系統(tǒng)帶來巨大的壓力，從而很容易導致政治不穩(wěn)定的出現(xiàn)。在社會上，人的自由仍然受到以血緣為紐帶的家庭共同體和以地緣為紐帶的村落共同體的限制，所以這時能實現(xiàn)打破傳統(tǒng)權(quán)威崇拜的權(quán)利平等和打破傳統(tǒng)社會聯(lián)系的機會平等已然是社會的一大進步。在文化上，人們剛剛試圖擺脫傳統(tǒng)、舊習、迷信和巫術(shù)等落后文化因素的制約，而急需建立一種新的以社會競爭和進取心為中心的積極價值觀，如果此時貿(mào)然推動分配性更強的平等原則會導致社會惰性的增加和民族精神的渙散。

當現(xiàn)代化推進到一定程度，執(zhí)政黨則可以考慮將能力平等、資源平等和復合平等的原則貫徹到執(zhí)政實踐中。在經(jīng)濟上，伴隨著工業(yè)化的深入推進，社會財富有了一定程度的積累，而賣方市場的形成也使得國家有必要通過再分配措施來拉動居民的市場消費。從經(jīng)濟的視角來看，分配性平等原則所推動的公民普及型醫(yī)療和教育消費是拉動經(jīng)濟增長的重要因素。在政治上，民主逐漸成為公民政治生活中的一部分，這促使公民開始質(zhì)疑執(zhí)政黨傳統(tǒng)的自發(fā)性平等原則，同時，應對社會動員的政治制度化框架已經(jīng)形成，政治系統(tǒng)可以吸納和整合新的分配性訴求在體制內(nèi)的表達。另外，經(jīng)濟和政治系統(tǒng)的相對成熟使得復合平等原則的重要性逐漸凸顯。在社會上，一方面新城市社區(qū)的發(fā)展促進了社會的進一步的均等化和勻質(zhì)化，這為更高層次的平等原則實踐提供了社會動力；另一方面，城市化的發(fā)展為公民醫(yī)療和教育普及等分配性平等原則的實踐提供了地理上的便利。在文化上，科學精神和積極公民觀念正在成為公民文化的核心，這給執(zhí)政黨推進能力平等原則提供了文化基礎。

當完成現(xiàn)代化或者步入后工業(yè)社會后，執(zhí)政黨可以將蘊含差別原則的民主式平等作為執(zhí)政實踐的核心理念。在經(jīng)濟上，社會財富活躍的投資性活動使得國家不得不通過累進稅政策來限制其流動，同時，國家必須通過積極的再分配政策來對成長性不高的經(jīng)濟進行刺激。在政治上，物質(zhì)利益已經(jīng)基本實現(xiàn)的公民們更多表現(xiàn)出后現(xiàn)代的政治訴求，弱勢群體的社會利益和社會承認成為政治活動的主要內(nèi)容，這為差別原則的實踐奠定其政治基礎。在社會上，社會結(jié)構(gòu)的進一步扁平化為弱勢社會群體提供了相對寬松的社會空間，這有助于弱勢群體在多元社會中的生存和利益表達。在文化上，“適者生存”的競爭邏輯正在成為過去，“包容他者”的寬厚文化理念逐步成為公民文化的主流，這為執(zhí)政黨實踐民主式平等提供了文化上的動力。

結(jié)語：一種折衷的平等原則

對于中國的政治現(xiàn)實而言，執(zhí)政黨目前應該采取一種折衷的平等原則。因為中國社會整體的現(xiàn)代化程度還不高，所以權(quán)利平等和機會平等應該成為執(zhí)政黨平等實踐的重點。但資源平等和能力平等畢竟是平等理念發(fā)展的方向，執(zhí)政黨在實踐中可以吸取其一些成分，而且可以在現(xiàn)代化程度較高的地區(qū)進行試點。差別原則反映了一種社會理想，其實踐也需要在一種較高的社會經(jīng)濟發(fā)展條件下運行，因此，這一點可以成為執(zhí)政黨平等原則未來發(fā)展的一種選擇。而復合平等暗含的反對越界原則對于當下執(zhí)政黨解決經(jīng)濟腐敗和政治尋租問題有著重要的意義。平等原則的恰當選擇可以維持一種良好的社會秩序，也可以幫助執(zhí)政黨鞏固和穩(wěn)定其執(zhí)政地位。過早地推進較高層次的平等原則，會使得政治系統(tǒng)的壓力過大，很容易導致平等原則實踐的困難與阻塞。過晚地推進相應層次的平等原則，則會聚集社會對政治系統(tǒng)的訴求壓力，很容易導致政治不穩(wěn)定的出現(xiàn)。