走出危機(jī)的倫理之路

摘要：我們今天面臨的危機(jī)其實(shí)是包含經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、文化危機(jī)、道德危機(jī)和價(jià)值危機(jī)等在內(nèi)的一場(chǎng)綜合性社會(huì)危機(jī)。面對(duì)危機(jī)，需要從倫理角度對(duì)整個(gè)社會(huì)生活進(jìn)行反思：在澄清經(jīng)濟(jì)的倫理意蘊(yùn)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)政府的倫理導(dǎo)向，重視企業(yè)的倫理責(zé)任，塑造NGO的倫理價(jià)值，強(qiáng)化個(gè)體的倫理使命。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)；倫理；危機(jī)；NGO；共同體意識(shí)

中圖分類(lèi)號(hào)：B82-02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502(2010)02－0088－06

一場(chǎng)席卷全球的金融危機(jī)加深了我們對(duì)人類(lèi)行為的理解：法律制度在對(duì)人類(lèi)行為的激勵(lì)和約束方面并非盡善盡美，道德倫理對(duì)人類(lèi)行為的規(guī)范同樣不可或缺。美國(guó)的次貸危機(jī)延伸為金融危機(jī)，進(jìn)而形成全球性經(jīng)濟(jì)衰退，就是道德風(fēng)險(xiǎn)的充分體現(xiàn)。目前，危機(jī)已經(jīng)進(jìn)入了相對(duì)平緩的緩和期，但由于危機(jī)的根源仍未消除，我們?nèi)蕴幱谝环N充滿不確定性和不穩(wěn)定性的緩和與未知?jiǎng)討B(tài)并存的狀態(tài)之中，即所謂的“后危機(jī)時(shí)代”。面對(duì)這種不確定性，我們需要從倫理維度進(jìn)行深刻的反思，更需要在反思的基礎(chǔ)上作出我們的倫理選擇。

一、澄清經(jīng)濟(jì)的倫理意蘊(yùn)

“經(jīng)濟(jì)”反映的是人與人之間的一種關(guān)系，內(nèi)涵著一定的倫理意蘊(yùn)?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)”(economics)的字源學(xué)意義是家務(wù)管理的藝術(shù)，指的是精明管理家庭事務(wù)這一特定領(lǐng)域。在古希臘，經(jīng)濟(jì)行為只有作為人在家庭共同體中道德生活的一個(gè)方面時(shí)才是合乎理性的，包含著兩個(gè)方面：“一方面，它包括履行有關(guān)婚姻、父母身份和奴役控制等共同體中的領(lǐng)導(dǎo)功能；另一方面，它也包括購(gòu)置和管理財(cái)產(chǎn)(治產(chǎn))?！边@里的“領(lǐng)導(dǎo)功能”既體現(xiàn)在組織生產(chǎn)過(guò)程之中，更是包含了家庭共同體的廣泛理想——家主在確保家人明確相互權(quán)利和義務(wù)的基礎(chǔ)上要確保這些權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。這里的“治產(chǎn)”，以為社會(huì)共同體認(rèn)可的欲求作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)并不是任何行動(dòng)都會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)行為。譬如，亞里士多德認(rèn)為，牟利的生活(非以生活必需為目的的交易、商販、雇工、放貸等)以賺錢(qián)盈利為目的，并非家庭經(jīng)濟(jì)生活，而是一種違反自然、違反本性的生活方式。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)的古典含義內(nèi)涵著豐富的倫理意蘊(yùn)：經(jīng)濟(jì)是一種倫理共同體的諸成員之間相互依賴、彼此和諧的有序生活狀態(tài)。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森在現(xiàn)代語(yǔ)境下發(fā)掘了經(jīng)濟(jì)的倫理內(nèi)涵，探究了經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)”有倫理學(xué)和工程學(xué)兩個(gè)方面的根源：經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理學(xué)根源內(nèi)涵著“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”(the ethics-related view ofmotivation)和“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”(ethics-related view 0f social achieve-ment)這兩個(gè)中心問(wèn)題；經(jīng)濟(jì)學(xué)的工程學(xué)根源只關(guān)心最基本的邏輯問(wèn)題，即確定人類(lèi)的目標(biāo)后尋求實(shí)現(xiàn)這些假設(shè)目標(biāo)的最合適手段，根本不關(guān)心人類(lèi)的最終目的是什么，以及什么東西能夠培養(yǎng)“人的美德”或者“一個(gè)人應(yīng)該怎樣活著”等這類(lèi)問(wèn)題。阿馬蒂亞·森看到了由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間隔閡的不斷加深而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)重貧困化問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)只有通過(guò)更明確地關(guān)注構(gòu)成人類(lèi)行為和判斷的倫理思考才能變得更具解釋力，只有具有內(nèi)在倫理旨趣的經(jīng)濟(jì)才能真正推進(jìn)人類(lèi)生活的幸福。

然而，現(xiàn)代化的進(jìn)程凸現(xiàn)了人的個(gè)體化，個(gè)體的需要逐漸變成了一種沒(méi)有內(nèi)在目的只受外在限制的欲求，“家”所包含的倫理意義逐漸從經(jīng)濟(jì)中消失了，以分工為基礎(chǔ)的生產(chǎn)和普遍交換為指向的市場(chǎng)取向成為近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的題中之義?；蛘哂冒ⅠR蒂亞·森的話來(lái)講，人們更多地運(yùn)用工程學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)分析和研究人的經(jīng)濟(jì)行為。于是，我們的政府和公共知識(shí)分子的一項(xiàng)最重要工作就是每天忙于為自私自利的理性經(jīng)濟(jì)人制定各種各樣的規(guī)則和制度，然而規(guī)則和制度總是滯后于現(xiàn)實(shí)行為的，所以我們的行為總是亡羊補(bǔ)牢式的，盡管有所補(bǔ)救，但總是治標(biāo)不治本。于是，千千萬(wàn)萬(wàn)的理性經(jīng)濟(jì)人，在全球化的普遍聯(lián)系中產(chǎn)生了非理性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。面對(duì)危機(jī)，我們應(yīng)該清醒地意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)與倫理是內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，“經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題本身就可能是極為重要的倫理學(xué)問(wèn)題，包括蘇格拉底的疑問(wèn)‘一個(gè)人應(yīng)該怎樣活著?”

二、加強(qiáng)政府的倫理導(dǎo)向

隨著全球金融危機(jī)的發(fā)生，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)由于倡導(dǎo)“市場(chǎng)原教旨主義”而遭到了人們的詰難。在這些詰難者看來(lái)，全球金融危機(jī)的成因是市場(chǎng)失靈和政府部門(mén)公共治理的不力。事實(shí)的確如此!若從更深層的價(jià)值基礎(chǔ)來(lái)考察，自由資本主義發(fā)展中政府的消極不作為和政府在倫理導(dǎo)向上的貌似科學(xué)合理的價(jià)值中立取向?qū)崬橐l(fā)危機(jī)的重要原因之一。

現(xiàn)代自由主義理論認(rèn)為，國(guó)家或政府在個(gè)體諸善之間應(yīng)該保持“價(jià)值中立”。正如威爾·金里卡所指出的：“當(dāng)代自由主義理論的一個(gè)顯著特征是其所強(qiáng)調(diào)的‘中立’原則——國(guó)家不應(yīng)當(dāng)獎(jiǎng)賞或懲罰各種有關(guān)良善生活的特定觀念，而應(yīng)當(dāng)提供一種中立的構(gòu)架，使人們能夠在此構(gòu)架中追求不同的和可能沖突的善的觀念?！币簿褪钦f(shuō)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)中立于公民個(gè)體所追求的所有的良善生活觀念，平等地寬容它們；國(guó)家的任務(wù)在于制定和維持一些規(guī)則以使公民能夠去過(guò)他們自身想過(guò)的生活；政治道德應(yīng)當(dāng)只關(guān)心權(quán)利。而讓個(gè)人去決定他們自己的善。這種堅(jiān)持國(guó)家價(jià)值中立的觀念出于對(duì)國(guó)家深深的不信任，不相信國(guó)家能夠自我約束，自覺(jué)公正地運(yùn)用權(quán)力。國(guó)家的公共權(quán)力的確應(yīng)該受到約束，但是我們不能走向另一個(gè)極端，即國(guó)家行動(dòng)的空間無(wú)限壓縮。倡導(dǎo)國(guó)家價(jià)值中立的自由主義及其政治實(shí)踐已經(jīng)引起了諸多的社會(huì)問(wèn)題：犯罪率上升，毒品泛濫，家庭解體，有效的公共教育日漸崩潰，人們?cè)诠埠退饺耸聞?wù)上更加貪婪和短視，政治參與意識(shí)的持續(xù)衰降和政治犬儒主義的不斷攀升等。

國(guó)家中立的原則會(huì)瓦解公民個(gè)體對(duì)共同利益的共識(shí)，而如果要公民接受福利國(guó)家所要求的個(gè)體利益的犧牲，這種共識(shí)就必不可少。并且，作為公共利益之基礎(chǔ)的公民的美德和善行不是與生俱來(lái)的，而是后天地、社會(huì)地形成的，是通過(guò)教育而獲得的。公民的美德與自身價(jià)值觀密不可分，一個(gè)具有美德的人知道什么是應(yīng)該做的、值得做的，什么是不應(yīng)該做的、不值得做的。在傳統(tǒng)權(quán)威和神圣性消失以后，惟有現(xiàn)代國(guó)家才能引導(dǎo)公民確立正確的價(jià)值觀使公民們達(dá)成善惡的共識(shí)，也惟有國(guó)家才能承擔(dān)起對(duì)公民進(jìn)行美德教育的公共責(zé)任。如果國(guó)家在這些方面保持中立而無(wú)所作為，讓公民完全自發(fā)地、任意地作為，結(jié)果只能是社會(huì)碎片化的加劇，也將最終從根本上損害與我們每個(gè)個(gè)體都息息相關(guān)的公共利益。更進(jìn)一步，自由主義所主張的價(jià)值中立，既不能促進(jìn)公民美德，也無(wú)法保證公民的權(quán)利。在公民的公共生活和國(guó)家事務(wù)的參與問(wèn)題上，自由主義既不鼓勵(lì)公民積極參與國(guó)家政治生活，也不鼓勵(lì)國(guó)家去積極爭(zhēng)取公民參與政治生活。在泰勒看來(lái)，公民關(guān)心國(guó)家事務(wù)，參與政治生活，既是公民的責(zé)任，也是公民的美德，所以要倡導(dǎo)公民積極地參與社會(huì)公共生活，并且盡可能地?cái)U(kuò)展政治參與范圍。只有積極地參與公共政治生活，才能實(shí)現(xiàn)公民個(gè)體自我價(jià)值和美德，也才能最終保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)楣矃⑴c熱情的降低將與政治冷漠感的增強(qiáng)一起導(dǎo)致專(zhuān)制主義的產(chǎn)生，這將從根本上危及公民權(quán)利。這種中立性的強(qiáng)調(diào)，使公民美德、崇高境界和英雄主義遠(yuǎn)離我們的生活，使各種價(jià)值和生活方式的評(píng)判變得無(wú)法實(shí)現(xiàn)，并從根本上否認(rèn)人類(lèi)公認(rèn)的良善觀念的共享性，最終我們將徹底墮落進(jìn)一種虛無(wú)主義之中，“現(xiàn)代人正在失去或已經(jīng)失去價(jià)值判斷的能力，因此也就失去了人性。自我滿足、順應(yīng)欲望、尋求問(wèn)題的簡(jiǎn)單解決、福利國(guó)家的整個(gè)計(jì)劃，都是一種無(wú)能的標(biāo)志，即不敢指望人類(lèi)可能的完美或超越自我的境界?！彼?，我們的國(guó)家或政府不能繼續(xù)在個(gè)體諸善面前繼續(xù)保持沉默，必須要高揚(yáng)代表歷史發(fā)展方向的道德價(jià)值觀，以賦予人們的行為一種授權(quán)性的力量，這樣我們才能在后危機(jī)時(shí)代看清前進(jìn)的道路。我們必須要堅(jiān)信，“應(yīng)當(dāng)”(善)之中蘊(yùn)涵著“能夠”(行動(dòng)的力量)。

因此，政府應(yīng)在社會(huì)價(jià)值取向上起到主導(dǎo)和引領(lǐng)的作用。首先，以政府倫理提振發(fā)展信心。面對(duì)危機(jī)，首先要提振信心、堅(jiān)定信心。這種信心，不是一種盲目樂(lè)觀。不是一種僥幸心理，而是立基于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)、群眾基礎(chǔ)之上的和衷共濟(jì)、休戚與共的積極態(tài)度。政府的積極高效、清正廉潔、民本至上和憂患意識(shí)將成為化解危機(jī)之信心的重要來(lái)源。第二，借助政府倫理落實(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)政策。面對(duì)危機(jī)，政府大大提高協(xié)調(diào)力、執(zhí)行力，這對(duì)堅(jiān)持政府倫理提出了更高要求。要重視發(fā)揮倫理導(dǎo)向和教化的作用，促進(jìn)政府調(diào)控和發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的互動(dòng)，確保宏觀經(jīng)濟(jì)政策的落實(shí)。第三，通過(guò)政府倫理引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)職能的履行。堅(jiān)持政府倫理的引導(dǎo)與規(guī)約，校正政府調(diào)節(jié)的目標(biāo)，規(guī)范政府調(diào)節(jié)的行為，增強(qiáng)政府調(diào)節(jié)的力度，提高政府調(diào)節(jié)的效應(yīng)。

具體到經(jīng)濟(jì)政策和相關(guān)法律法規(guī)制定的層面，政府至少要兼顧以下三重倫理關(guān)系：一是以經(jīng)濟(jì)倫理約束涉及國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系的政策與法規(guī)的制定，努力避免一些發(fā)達(dá)國(guó)家在處理與發(fā)展中國(guó)家關(guān)系時(shí)的“合法”剝削行為、掠奪性購(gòu)買(mǎi)資源行為、危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為、策略性匯率政策和游資投機(jī)行為等；二是以科學(xué)發(fā)展觀規(guī)范涉及人與自然關(guān)系的政策與法規(guī)的制定，要有人類(lèi)共同、長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益觀念，要堅(jiān)持人與自然和諧的原則，而不能搞人類(lèi)沙文主義和人類(lèi)中心主義；三是以道德價(jià)值引導(dǎo)涉及企業(yè)、公民相互之間關(guān)系的政策與法規(guī)的制定與執(zhí)行，倡導(dǎo)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，塑造公民的道德意識(shí)，形成良好和諧的倫理互動(dòng)關(guān)系。在危機(jī)所帶來(lái)的動(dòng)蕩和混亂的情況下，政府應(yīng)及時(shí)考察所制定的政策是否與人性相容、與社會(huì)相容、與民主相容、與生態(tài)相容，應(yīng)以和諧性尺度對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序、社會(huì)福利政策等進(jìn)行倫理評(píng)價(jià)。

三、重視企業(yè)的倫理責(zé)任

在全球性金融危機(jī)引發(fā)的“經(jīng)濟(jì)寒潮”面前，企業(yè)倫理責(zé)任成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。面對(duì)危機(jī)，我們看到，不負(fù)責(zé)任企業(yè)的唯利是圖是金融危機(jī)產(chǎn)生的重要原因，這種不負(fù)責(zé)任的企業(yè)自身難以逃脫危機(jī)的重創(chuàng)；勇于肩負(fù)社會(huì)倫理責(zé)任的企業(yè)則能較好地應(yīng)對(duì)沖擊并讓自身較快走出危機(jī)，而且還能成為危機(jī)破壞力的有效屏障。因此，在后危機(jī)時(shí)代，企業(yè)更應(yīng)該采取勇于肩負(fù)社會(huì)倫理責(zé)任的態(tài)度和相應(yīng)的措施，與政府和社會(huì)共渡時(shí)艱，共創(chuàng)危機(jī)之后的繁榮。

企業(yè)倫理責(zé)任是指企業(yè)作為主體在社會(huì)生活中應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，以及對(duì)企業(yè)所選擇的不良行為所承擔(dān)的后果。強(qiáng)化企業(yè)倫理責(zé)任是一個(gè)社會(huì)必須面對(duì)的問(wèn)題，一方面關(guān)系到企業(yè)自身發(fā)展的利益所在，另一方面，它又是影響和諧社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的一種價(jià)值觀的精神因素體現(xiàn)。馬克斯·韋伯從文化與倫理的角度考察了歐洲資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展，認(rèn)為資本主義精神促進(jìn)了歐洲資本主義的產(chǎn)生與發(fā)展，而新教倫理是資本主義的來(lái)源。新教倫理生成的倫理精神就是資本主義精神，這種資本主義精神是促使企業(yè)家與雇工之間關(guān)系和諧、共同奮斗的基石。韋伯筆下的資本主義精神實(shí)質(zhì)是一種企業(yè)家倫理?！捌髽I(yè)家”這個(gè)詞，源于法文，意思是敢于承擔(dān)起風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，并開(kāi)創(chuàng)和領(lǐng)導(dǎo)一項(xiàng)事業(yè)的人。企業(yè)家不僅要表現(xiàn)出決策能力、創(chuàng)造活力和求成動(dòng)機(jī)，而且要準(zhǔn)備在不確定的環(huán)境中應(yīng)對(duì)并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)家倫理是指那些涉及企業(yè)家地位的基本信念，這種基本信念肯定了企業(yè)家的社會(huì)角色理解和自我理解，在倫理要求與經(jīng)濟(jì)要求的矛盾地帶確立了企業(yè)家的“商業(yè)道德”，并力圖使其經(jīng)受輿論批評(píng)的檢驗(yàn)。目前我們要真正化解時(shí)代危機(jī)，必須從重新塑造企業(yè)家倫理開(kāi)始。以企業(yè)家倫理來(lái)緩解乃至克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)，將是我們的必然選擇。

在現(xiàn)代語(yǔ)境下，企業(yè)家倫理主要體現(xiàn)為一種企業(yè)家精神。所謂的“企業(yè)家精神”是指企業(yè)家組織建立和經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)的綜合才能的表述方式，是一種重要而特殊的無(wú)形生產(chǎn)要素?，F(xiàn)代企業(yè)家精神至少包含著創(chuàng)新精神、冒險(xiǎn)精神、創(chuàng)業(yè)精神和寬容精神幾個(gè)方面。企業(yè)家是企業(yè)形象的代言人和形象大使，他們的行為直接體現(xiàn)著企業(yè)的倫理形象，影響著員工的倫理態(tài)度，甚至影響著整個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)氣。企業(yè)家必須要以高標(biāo)準(zhǔn)的道德來(lái)規(guī)范自己的行為，避免因?yàn)樾袨槭Х缎纬韶?fù)面形象，給企業(yè)帶來(lái)不應(yīng)有的損失。企業(yè)家如果能夠廉政奉公、廉潔自律，吃苦在前、享樂(lè)在后，急員工所急、想員工所想，必然會(huì)使員工產(chǎn)生敬佩感、信賴感和認(rèn)同感，引導(dǎo)員工樹(shù)立積極向上的企業(yè)理念和價(jià)值觀念，形成為企業(yè)長(zhǎng)期目標(biāo)而奮斗的整體意志和自覺(jué)性。由企業(yè)家倫理^格所產(chǎn)生出的精神力量，作為特殊的感召力、滲透力和沖動(dòng)力，直接作用于員工的情感心理，拉近與員工的距離，使他們自覺(jué)接受領(lǐng)導(dǎo)并規(guī)范行為，維護(hù)企業(yè)利益。因此，解決企業(yè)倫理責(zé)任問(wèn)題，關(guān)鍵在于企業(yè)家的道德責(zé)任和社會(huì)對(duì)他們的激勵(lì)約束。

只有具備了企業(yè)家精神，才可能對(duì)企業(yè)有具體層面的經(jīng)濟(jì)倫理要求，才可能進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。首先，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任在于產(chǎn)品質(zhì)量保證、納稅義務(wù)、誠(chéng)信、市場(chǎng)行為合理合法等，通過(guò)自身的經(jīng)濟(jì)行為為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展、提高人們的物質(zhì)生活水平作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。第二，企業(yè)應(yīng)在遵紀(jì)守法方面作出表率，遵守所有的法律、法規(guī)，包括環(huán)境保護(hù)法、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法和勞動(dòng)保護(hù)法；完成所有的合同義務(wù)，帶頭誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，合法經(jīng)營(yíng)；帶動(dòng)企業(yè)的雇員、企業(yè)所在的社區(qū)等共同遵紀(jì)守法，共建法治社會(huì)。第三，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任還內(nèi)涵著一定的倫理責(zé)任。倫理責(zé)任是社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的期望，企業(yè)應(yīng)努力發(fā)揮資本優(yōu)勢(shì)，為發(fā)展教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等社會(huì)公共事業(yè)作出貢獻(xiàn)；同時(shí)，企業(yè)還應(yīng)注意不能使社會(huì)遭受自己的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、產(chǎn)品及服務(wù)的消極影響。企業(yè)必須從企業(yè)確立生態(tài)道德責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)、培養(yǎng)員工生態(tài)道德素質(zhì)、建立企業(yè)生態(tài)道德責(zé)任的系統(tǒng)工程這幾個(gè)方面入手確立企業(yè)的生態(tài)道德責(zé)任，只有這樣，企業(yè)才能將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、生態(tài)智慧和倫理關(guān)懷融為一體，最終才有可能實(shí)現(xiàn)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、塑造NGO的倫理價(jià)值

NGO在今天的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。在今天，我們要看到維系NGO存在和發(fā)展的不僅僅是個(gè)體自主的權(quán)利意識(shí)，更應(yīng)該是人們彼此之間的—種共同體意識(shí)(內(nèi)涵著關(guān)阿：意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、參與意識(shí)、合作意識(shí)和奉獻(xiàn)精神)。NGO是在利他主義的指導(dǎo)下和志愿奉獻(xiàn)的基礎(chǔ)上開(kāi)展活動(dòng)的，關(guān)注的往往是社會(huì)公共性的問(wèn)題和^類(lèi)共通性的問(wèn)題。NGO讓人們靈魂的升華找到出路，讓人們更好地認(rèn)識(shí)自我和認(rèn)識(shí)社會(huì)；NGO豐富和改良著人們的文化生活，并創(chuàng)造出重要的良性的社會(huì)資本。后危機(jī)時(shí)代使我們更明確了NGO應(yīng)該承擔(dān)的公共倫理責(zé)任。這種公共倫理責(zé)任，是時(shí)代要求對(duì)NGO的深情呼喚，是NGO對(duì)社會(huì)需要的自覺(jué)回應(yīng)。

強(qiáng)調(diào)NGO的公共倫理責(zé)任是歷史發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，這種公共倫理責(zé)任的焦點(diǎn)在于責(zé)任的社會(huì)性與公共性。近代所謂的公共倫理責(zé)任更多地是針對(duì)掌握公共權(quán)力的公共部門(mén)特別是行政部門(mén)提出來(lái)的。在前資本主義時(shí)期，政府是不負(fù)有任何公共倫理責(zé)任的。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治體制的建立，“國(guó)家有責(zé)”的原則開(kāi)始確立，政府及其工作人員負(fù)有責(zé)任的信念逐漸深入人心。到了現(xiàn)代社會(huì)，公眾對(duì)政府的期望日益提高，政府面臨的信任危機(jī)不斷加深，對(duì)公共倫理責(zé)任及其保障機(jī)制的研究，成了公共部門(mén)研究的熱門(mén)課題，對(duì)NGO的公共倫理責(zé)任的關(guān)注正是在這一大氣候下形成的結(jié)果。NGO的公共倫理責(zé)任有以下三個(gè)方面的根源：

一是源于NGO的公益性質(zhì)。NGO所訴求和依賴的是同情心和愛(ài)心等各種美德。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)人們的道德、價(jià)值觀念帶來(lái)巨大沖擊的時(shí)候，社會(huì)需要通過(guò)NGO的慈善、公益與志愿精神來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足。然而，一旦NGO的腐敗行為泛濫時(shí)。則不僅會(huì)影響NGO功能的正常發(fā)揮，還會(huì)加劇人們道德的淪喪。由于NGO的公益性質(zhì)，其公共倫理責(zé)任的缺失必然造成極為嚴(yán)重的負(fù)面后果。因此，雖然營(yíng)利機(jī)構(gòu)的詐騙行為屢見(jiàn)不鮮，但NGO的類(lèi)似行為卻會(huì)招致千夫所指。二是源于NGO服務(wù)公眾的倫理使命。NGO是民間社會(huì)組織，其公開(kāi)宣稱(chēng)的倫理使命和價(jià)值觀是民間公益性的。但在現(xiàn)實(shí)生活中，NGO能否真正是民意的代表以及在多大程度上能成為民意的代表，是很不確定的。NGO政治作用的日益增強(qiáng)被其他政治行動(dòng)者視為挑戰(zhàn)，他們質(zhì)疑NGO有什么權(quán)利在政策制定中要求發(fā)言權(quán)?NGO有什么權(quán)利要求被當(dāng)作是一個(gè)合法的行動(dòng)者?憑什么把自己看作是人民的代言人?人們認(rèn)為，NGO除了他們自己以外，誰(shuí)也不代表，他們沒(méi)有得到合法的授權(quán)，因?yàn)樗麄儾⒉皇怯梢蝗禾囟ǖ倪x民選舉產(chǎn)生。此外，由于NGO較之以前更依賴商業(yè)化激勵(lì)手段促進(jìn)募捐工作，這就意味著為了保持其公益性質(zhì)或外在形象，它必須強(qiáng)化公共倫理責(zé)任。三是源于資源汲取的約束。NGO雖然沒(méi)有公共權(quán)力，但卻因?yàn)椤按壬啤?、“公益”、“志愿精神”而擁有一定的資源，其在資源汲取上所面臨的約束使得公共責(zé)任成為共同關(guān)注的核心問(wèn)題。首先，NGO的資金來(lái)源和運(yùn)作成本依賴于社會(huì)財(cái)富的二次分配，并往往在法律上享有一定的減免稅待遇。因此，相對(duì)于企業(yè)組織來(lái)說(shuō)，NGO的公共責(zé)任更顯突出，更有必要加強(qiáng)自律與他律的結(jié)合。其次，對(duì)于主要依靠政府資助和公眾捐贈(zèng)的NGO來(lái)說(shuō)，理應(yīng)對(duì)資助者和捐贈(zèng)者有所交待。最后，在資金來(lái)源上，NGO除了靠政府資助外，也搞一些營(yíng)利活動(dòng)，這是由于資源不足而采用經(jīng)營(yíng)行為作為補(bǔ)充，但是它既然是有了營(yíng)利行為，那是否仍然算是NGO就值得置疑了。

NGO的公共倫理責(zé)任，是我們?cè)诤笪C(jī)時(shí)代必須要面對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題。為了促進(jìn)NGO的健康發(fā)展，為了彰顯NGO獨(dú)特的倫理魅力，必須形成以人為本，自律與他律相結(jié)合，激勵(lì)與懲戒并重，以道德為支撐、產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)、法律為保障的NGO公共責(zé)任機(jī)制。只有受多種外在力量的監(jiān)督，才能日益強(qiáng)化NGO的自我約束與監(jiān)督機(jī)制。只有在良好的社會(huì)環(huán)境中，NGO受到的外部約束力才能轉(zhuǎn)化為自覺(jué)的責(zé)任意識(shí)和內(nèi)部自律機(jī)制。具體而言，我們可從以下三個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)：一是發(fā)揮NGO組織在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用，譬如發(fā)揮民間資本作用以解決中小企業(yè)的融資困難，通過(guò)民間組織吸納大量就業(yè)人員以緩解就業(yè)壓力等；二是發(fā)揮社會(huì)組織在幫助弱勢(shì)群體方面的作用，譬如協(xié)助政府提供公共服務(wù)，解決教育、醫(yī)療、環(huán)境、生存等方面的困難；三是政府與NGO要建立互信合作機(jī)制，并為其發(fā)揮作用創(chuàng)造良好的外部環(huán)境和條件，給予其充分的活動(dòng)空間；四是進(jìn)一步完善NGO問(wèn)責(zé)機(jī)制以更好地發(fā)揮其積極作用。

五、強(qiáng)化個(gè)體的倫理使命

我們今天的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活主要依靠利益驅(qū)動(dòng)和價(jià)值規(guī)律的杠桿來(lái)驅(qū)動(dòng)，并借以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置和最佳組合。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)主體的行為必然帶有強(qiáng)烈的功利性和自主性，并使人們的道德心境發(fā)生了巨大的變化：道德主體(在經(jīng)濟(jì)生活中就是經(jīng)濟(jì)主體)對(duì)道德對(duì)象(在經(jīng)濟(jì)生活中就是人與人之間物質(zhì)利益關(guān)系)的關(guān)切度和依賴性比以前任何時(shí)候更直接了，對(duì)物質(zhì)利益和感官享受的情感取向和心理偏執(zhí)也比以前更加強(qiáng)烈了。于是，在人們的內(nèi)心世界中起支撐作用的精神信念和價(jià)值原則逐漸式微，人生的價(jià)值目標(biāo)和終極關(guān)懷越來(lái)越淡化。原先行之有效的道德準(zhǔn)則被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮沖擊得支離破碎，而新的適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德律令又未能完整地建立起來(lái)。因而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中，人生價(jià)值和安身立命的精神家園喪失了。個(gè)人失去了更為廣闊的視野而代之以生活的平庸化和狹隘化以及變態(tài)和可悲的自我關(guān)注?！皞€(gè)人主義的陰暗面是以自我為中心，這使我們的生活既平庸又狹窄，使我們的生活更缺乏意義，更缺少對(duì)于他者和社會(huì)的關(guān)注?！蔽覀儗?duì)終極目標(biāo)和理想境界表現(xiàn)出了極度冷漠和無(wú)情鄙視，而對(duì)世俗生活中的感官享受和功利人生表現(xiàn)出了極大的熱情和神往。

進(jìn)一步而言，現(xiàn)代人生活的一個(gè)重要特征是工具理性的盛行。目前，工具理性與價(jià)值理性的失衡，導(dǎo)致了工具理性對(duì)生活世界的侵蝕，使個(gè)體德性衰微于工具理性之中。在工具理性占統(tǒng)治地位的現(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)體的價(jià)值差異不再呈現(xiàn)于個(gè)體自身的德性之中，而是淹沒(méi)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益追逐之中。于是，利益的追逐而非德性成為了衡量個(gè)體價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，并滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，人的價(jià)值徹底被物化和客觀化了。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展還是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、急劇變化的社會(huì)，這種風(fēng)險(xiǎn)與流動(dòng)性也在消解著德性的力量。現(xiàn)代人不可避免地進(jìn)入了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)與多元化的時(shí)代?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)最主要的特征就是肇事者愈來(lái)愈多，難以確定責(zé)任承當(dāng)者。于是，道德責(zé)任在有罪過(guò)但找不到罪犯的“責(zé)任漂流年代”中被荒誕地消解了。與此同時(shí)，多元化社會(huì)一方面造就了一種寬松的自由氛圍。促進(jìn)了各項(xiàng)事業(yè)的繁榮發(fā)展；另一方面造成了社會(huì)的無(wú)序與錯(cuò)亂，這種無(wú)序與錯(cuò)亂在更深刻的層面上就表現(xiàn)為倫理道德觀念的紊亂。這樣的一種社會(huì)狀態(tài)，在全球危機(jī)中更是起到了推波助瀾的作用。

面對(duì)危機(jī)，我們需要反思自身的生活方式和價(jià)值理念，重建我們的精神家園。任何一種經(jīng)濟(jì)模式本身必定依附于一種道德倫理體系與人生價(jià)值理念，經(jīng)濟(jì)生活本身的規(guī)則與實(shí)現(xiàn)方式也正是同時(shí)代的道德倫理的基本體現(xiàn)。這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)是精神的危機(jī)和信仰的危機(jī)。在危機(jī)中，信心的確比黃金更重要，但信心的基礎(chǔ)是誠(chéng)實(shí)，是信賴。越是處在欺騙的環(huán)境中，大家就越?jīng)]有信心。道德危機(jī)的三種表現(xiàn)：道德危機(jī)的第一個(gè)表現(xiàn)是人們失去了自己的職業(yè)操守和社會(huì)責(zé)任；道德危機(jī)的第二個(gè)表現(xiàn)是不講誠(chéng)信、只講利益，只有自我、沒(méi)有他人；道德危機(jī)的第三個(gè)表現(xiàn)是歷史文化傳統(tǒng)的削弱，民族向心力和凝聚力降低，共同體意識(shí)的衰減，社會(huì)日益呈現(xiàn)出一種碎片化的狀態(tài)。

世界發(fā)展到今天，每個(gè)人都已成為地球村的村民，個(gè)人行為不僅影響自己，而且影響周?chē)褪澜?。全球風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)以災(zāi)難的形式證明了人類(lèi)共存的意義：在全球風(fēng)險(xiǎn)下，只有相互合作才能保持人類(lèi)整體的延續(xù)和發(fā)展。因此，在后危機(jī)時(shí)代，我們必須要努力培養(yǎng)共同體意識(shí)，即共同體中的單個(gè)主體在實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益的同時(shí)，要意識(shí)到其他主體的權(quán)益并尊重其實(shí)現(xiàn)，并承認(rèn)共同體是所有利益相關(guān)者在權(quán)利平等基礎(chǔ)上的共同治理。就個(gè)人而言，自身的倫理使命具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是作為勞動(dòng)者的職業(yè)行為要有道德，就是對(duì)所從事的工作有責(zé)任感、主動(dòng)創(chuàng)造精神和執(zhí)行力，對(duì)所從事的職業(yè)以及自己的具體工作性質(zhì)及其所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)(包括良性效應(yīng)和不良效應(yīng))有較好的認(rèn)知，從而將自己的職業(yè)行為限制在良性區(qū)間之內(nèi)；二是作為消費(fèi)者，要理性消費(fèi)、綠色消費(fèi)，無(wú)論收入高低都要節(jié)約資源。任何浪費(fèi)都是對(duì)整個(gè)地球和大氣層的壓力，都會(huì)增加人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展的困難；三是提倡對(duì)政府、企業(yè)及其他組織和個(gè)人不良行為的監(jiān)督和制止，加強(qiáng)公共參與意識(shí)，不為不良行為提供方便，不參與危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的活動(dòng)。

我們今天面臨的危機(jī)其實(shí)是包含經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、文化危機(jī)、道德危機(jī)和價(jià)值危機(jī)等在內(nèi)的一場(chǎng)綜合性社會(huì)危機(jī)。我們需要進(jìn)行全方位的當(dāng)事人式的“危機(jī)內(nèi)反思”，這種反思應(yīng)以經(jīng)濟(jì)為原點(diǎn)而展開(kāi)，涉及當(dāng)代整個(gè)文化系統(tǒng)和價(jià)值體系，并在此種反思的基礎(chǔ)上整合各種力量，有針對(duì)性地提出有效對(duì)策以化解危機(jī)、尋找出路，從而在經(jīng)濟(jì)與倫理的和諧互動(dòng)中創(chuàng)造我們的幸福生活。