現(xiàn)行降低藥品價格政策對控制藥品費用的效果分析

藥品費用是衛(wèi)生費用的主要組成部分。有關研究表明，無論是門診還是住院，藥品費用都占了較大比例，所以居民對藥費特別敏感。高達82.3％的居民認為門診藥品費用很貴或較貴。因此，控制藥品費用過快增長是控制衛(wèi)生費用增長，緩和社會矛盾的解決方法之一。我國近年來先后出臺了多項政策，加大對藥品費用的控制，其中，降低藥品價格是主要政策。國家出臺降低藥品價格政策的依據(jù)是藥品價格虛高狀態(tài)直接導致藥品費用快速增長。基于此論點，如果降低藥品價格，即可以控制藥品費用。而藥品降價政策已執(zhí)行十幾年，它對藥品費用控制的效果究竟如何?本文通過分析藥品費用增長、個人藥品費用、醫(yī)院藥品收入、藥品價格變化，探討降低藥品價格對藥品費用控制的效果。

1 降低藥品價格措施

1 1 藥品價格調整

自1997年以來，國家發(fā)改委連續(xù)24次對政府定價范圍內的藥品進行了價格調整(主要是降價)，幾乎涉及到所有藥品。每次降價幅度為15％～20％，個別藥品最高降幅在60％左右。

1.2 藥品集中招標采購

衛(wèi)生部等5部委于2000年聯(lián)合下發(fā)了《醫(yī)療機構藥品集中招標采購試點工作若干規(guī)定》。藥品集中采購以控制藥品價格和藥品費用為主要目的。2004年衛(wèi)生部等機構制定《關于進一步規(guī)范醫(yī)療機構藥品集中招標采購的若干規(guī)定》，提出順價作價法來限制醫(yī)院在招標中從藥品方面獲得的利益，使病人得益更多。

2 降低藥品價格政策效果分析

2.1 藥品費用持續(xù)增長

中國藥品費用持續(xù)快速增長(見表1)，其中2004年增幅竟超過20％。

2.2 個人藥費支出持續(xù)上升

門診病人與出院病人的藥費支出持續(xù)增加。人民群眾在藥品價格調整中并未得到真正的實惠。劉佐仁等指出，國家前17次藥品降價使得藥品零售價格水平明顯下降，但是1999-2003年藥品降價期間醫(yī)療機構的人均門診藥費和住院藥費平均年增長率卻分別達到15.4％和14.5％。說明藥品價格雖然下降，但是病人的藥費負擔反而上升。

2.3 醫(yī)院藥品收入與支出近年增長明顯加快

2002-2006年上海市某三甲醫(yī)院數(shù)據(jù)顯示，藥品構成比雖然維持在66％左右，但是藥費卻逐年上升，藥品費用增長與藥品價格、部分醫(yī)師處方選用高價藥品有很大關系。藥品價格下降并沒有控制藥品費用，藥品費用連續(xù)呈現(xiàn)兩位數(shù)的增長(表3)。

執(zhí)行藥品降價政策后，浙江省杭州市級醫(yī)院直接減少藥品收入達到2億元，但藥品成本支出卻增加15％。另外，醫(yī)院業(yè)務支出以每年20％左右的幅度遞增，但政府各種財政補助不足。2005年浙江省醫(yī)療機構收支虧損面達到25.04％。

2.4 藥品價格指數(shù)先降后升

隨著政府降低藥品價格，2001年藥品價格指數(shù)有所下降，但自2005年起，藥品價格指數(shù)明顯回升。這表明國家降低藥品價格措施在短期內取得一定成效，藥品價格虛高曾一度得到控制。但從長期效果分析，降低藥品價格措施并沒有有效遏制價格增長。

《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒2009》顯示，中西藥品及保健品價格指數(shù)1995年為111.5，2000年為100.2，2001年為98.5，2002年為96.5，2003年為98.4，2004年為96.7，2005年為97.6，2006年為99.1，2007年為102.0，2008年為103.1。

3 討論

以上分析顯示，無論是中國總藥品費用、人均藥品費用支出還是醫(yī)院的藥品收入，都沒有因藥品降價政策使增長勢頭得到遏制，藥品價格自身在降價政策的大環(huán)境下甚至出現(xiàn)回調。國家出臺的降低藥品價格政策并未達到控制藥品費用快速增長的預期目標。而對藥品價格作用的認識誤區(qū)正是導致這一現(xiàn)狀的直接原因。

藥品價格不是藥品費用的唯一決定因素。藥品費用不僅取決于價格，也取決于藥品使用的數(shù)量。降低藥品價格政策執(zhí)行的同時，用藥品種與數(shù)量也隨之發(fā)生變化。一方面，被降價藥品的可及性下降，部分療效好、價格低廉的藥品被調低價格后，生產(chǎn)企業(yè)因價格太低而停止生產(chǎn)，導致臨床無藥可用，如地高辛、環(huán)磷酰胺、麥角新堿等藥品，都是屬于這種情況。醫(yī)生和病人無法使用被降價藥品，只能被動接受高價的替代產(chǎn)品。上海市為解決這個問題，專門推出《上海市臨床緊缺藥品協(xié)調機制實施方案》，調高部分藥品價格，為生產(chǎn)企業(yè)核發(fā)專項補貼資金，才使得地高辛的可獲得性在上海公立醫(yī)院達到96％。另一方面，臨床使用的藥品結構隨著降價政策調整，被降價藥品的用量不斷被高價的替代藥品擠占。處方中的“舊”藥被“新”藥替代的現(xiàn)象十分嚴重，而這種“新”僅體現(xiàn)在藥品劑型、規(guī)格和包裝方面。對山東省醫(yī)院用藥的有關調查研究表明，省級醫(yī)院用藥前15位治療腦梗死藥品中，1種是國家定價，4種是省定價，其余10種是市場定價。這種低價位藥品退出和高價替代藥品補充入市的現(xiàn)象不僅不能控制藥品費用，反而導致藥品費用隨著藥價的降低而出現(xiàn)持續(xù)攀升的現(xiàn)象。

藥品價格對藥品費用的影響有限。藥品價格作為藥品費用的影響因素之一，只能在一定程度上作用于藥品費用的控制。李繼光等對醫(yī)院用藥研究指出，2002年政府對藥品降價的措施使藥價平均降幅達到20％，但最終只降低醫(yī)院藥品銷售總金額的4％。對山東省醫(yī)院的有關研究顯示，市級醫(yī)院36％的藥品費用增幅中，25％是由于藥品用量增加而產(chǎn)生的，8.8％是價格升高導致的，2.2％是藥品用量和價格的聯(lián)合作用。因此單單降低藥品價格無法改變藥品費用增長的趨勢。

目前實施的通過降低藥品價格以期降低藥品費用的措施難以真正奏效。為切實控制藥品費用增長，除了考慮藥品價格，還必須考慮用藥數(shù)量和用藥結構。完善藥品價格體系，應當建立科學、適用的藥品價格模型，引入藥物經(jīng)濟學合理評估藥品的價值，強化藥品價格監(jiān)管體系；控制藥品使用數(shù)量和用藥結構，政府須出臺標準疾病診療指導，規(guī)范醫(yī)院診療過程中的處方行為。與之相配套，政府還應完善醫(yī)療機構的補償機制，健全醫(yī)療保障機制。只有多管齊下，才能真正切實有效地解決藥品費用增長過快的問題。