合同法對權(quán)債的保護原則

李雪梅

（鳳城職業(yè)教中心南校區(qū)，遼寧 鳳城 118100）

《中華人民共和國合同法》已經(jīng)九屆全國人大二次會議通過，并已于1999年10月1日正式實施。合同法的頒布實施，不僅意味著我國民事立法的進一步完善，也表明了我國建立統(tǒng)一、開放的大市場決心，這部法律改變了以前諸法并存的混亂局面，結(jié)束了我國《經(jīng)濟合同法》、《涉外經(jīng)濟合同法》和《技術(shù)合同法》同時調(diào)整社會經(jīng)濟行為三者又互相矛盾的“三足鼎立”式的合同立法模式，廣泛征求社會各界意見。把糾紛復雜的市場經(jīng)濟生活納入到統(tǒng)一、有序運行的軌道，使制定后的合同法在價值取向，兼顧經(jīng)濟效率和社會公正，交易便捷與交易安全，既注重有利于提高效率，促進生產(chǎn)率的發(fā)展，又注重維護社會公益，保護消費者利益，維護市場經(jīng)濟得到的秩序；既體現(xiàn)現(xiàn)代化市場經(jīng)濟對交易便捷的要求，力求簡便和迅速，又不因此損傷交易安全特別是從立法的角度加強了對債權(quán)人利益的保護，賦予了權(quán)債人一些新的權(quán)力，豐富了原來舊有的權(quán)利，從而使對權(quán)債人的保護措施更加完善。具體表現(xiàn)在。

1《合同法》規(guī)定了完善的抗辯權(quán)制度

所謂抗辯權(quán)是指在雙務(wù)合同中，一方當事人在對方當事人不履行合同約定的義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定時，一方當事人有依法對抗對方權(quán)利要求或者否認對反對方權(quán)利的要求的權(quán)利。具體有：

先履行抗辯權(quán)：是指在雙務(wù)合同中，約定有先后履行順序的，負有先履行義務(wù)的一方當事人未按照合同約定履行債務(wù)，后履行債務(wù)的一方當事人可以依據(jù)對方不履行行為，拒絕對方當事人要求履行的抗辯權(quán)?！逗贤ā飞蟿?chuàng)設(shè)先履行抗辯權(quán)制度，旨在清晰地說明負有先履行義務(wù)的一方當事人的不履行和同事另一方有權(quán)終止履行合同，如果不適當履行能滿足后履行一方的部分利益的，后履行一方可針對不能獲得滿足的部分拒絕對方相應(yīng)的履行要求；如果不適當履行使后履行一方的利益完全落空的，后履行一方有權(quán)全部拒絕對方的履行要求，從而切實保障后履行一方的合法權(quán)益。

同時履行抗辯權(quán)：是指在雙務(wù)合同中應(yīng)當同時履行的一方當事人有證據(jù)證明另一方當事人在同時履行的時間不能履行或者不能完全履行的，到履行期時享有不履行或者部分不履行的權(quán)利。因此，該項權(quán)利又稱之為履行抗辯權(quán)。同時履行抗辯權(quán)制度是借鑒了大陸法系國家的規(guī)定。如德國民法典第320條規(guī)定：因雙務(wù)合同而負擔債務(wù)者，在他方為對待給付之前，得拒絕自己的給付，但自己有先為給付的義務(wù)者，不在此限。該制度的確立，使當事人一方在對方當事人未為對待給付以前，有權(quán)拒絕先為給付，從而提高交易安全的保險系數(shù)，保障債權(quán)人的權(quán)利。

不安抗辯權(quán)：其是傳統(tǒng)大陸法上系概念，是指負有先履行義務(wù)的當事人在有確切證據(jù)證明后履行義務(wù)人，有財產(chǎn)狀況又嚴重惡化等情形，危及到先履行義務(wù)人債權(quán)的實現(xiàn)時，可中止自己的履行。《合同法》第68條規(guī)定：應(yīng)當先履行債務(wù)的當事人，又確切證據(jù)證明對方又下列情形之一的，可以中止履行：經(jīng)營狀況嚴重惡化；轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；喪失了商業(yè)信譽；又喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。《合同法》借鑒了大陸法國家的立法經(jīng)驗，并吸取了英美法中先期違約制度的合理成分而創(chuàng)設(shè)的。不安抗辯權(quán)是為了盡量避免先履行一方當事人的債權(quán)利益落空，體現(xiàn)了實質(zhì)正義和公平；同時規(guī)定行使上述權(quán)利時，應(yīng)及時通知對方，對方提供適當擔保時，應(yīng)恢復履行，否則，則為違約；中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。

2《合同法》增設(shè)額撤銷權(quán)制度

合同法規(guī)定，因債務(wù)人放棄債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價裝讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受益人知道該情形的，債權(quán)人也可以向人民法院請求撤銷債務(wù)的行為。這與國際立法相接軌，羅馬法對此又稱之為廢罷訴權(quán)。當債務(wù)人不主動履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依債權(quán)的的牽制力實現(xiàn)其履行利益的。

3《合同法》創(chuàng)設(shè)了代位權(quán)制度

《合同法》規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代為行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代為行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人承擔。

4《合同法》賦予債權(quán)人在特定情況下可以擁有單方解除權(quán)

單方解除權(quán)不是合同法新出現(xiàn)的，早在經(jīng)濟合同法實施的時候就有所規(guī)定，但合同法較之以前在內(nèi)容上得以完善。合同法規(guī)定了五分鐘可以單方解除情形：1、因不可抗力只是不能實現(xiàn)合同目的；2、在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；3、當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；4、當事人一方遲延履行債務(wù)，或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；5、法律規(guī)定的其他情形。綜上所述，單方解除的情況，一般屬于對方根本違約，只是另一方無法實施合同目的，但行使該權(quán)利應(yīng)在法律規(guī)定或者當事人約定解除權(quán)行使的期限內(nèi)行駛，期限屆滿當事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當事人沒有約定解除期限的，應(yīng)通知對方，合同自通知到對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。合同法第97條規(guī)定，合同解除后，上為了履行的終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

5《合同法》統(tǒng)一規(guī)定了違約的嚴格責任

院經(jīng)濟合同法規(guī)定過錯責任，而民法通則則規(guī)定了承擔民事責任一般原則大致有：過錯責任原則、嚴格責任原則、公平責任原則、受益人補償原則、民事、行政、刑事責任一起承擔原則等五種方式，而是和追究合同責任的只有過錯責任原則、嚴格責任原則、民事、行政、刑事責任一起承擔原則三種。對于締結(jié)過失、無效合同、可撤銷合同，則采取過錯責任，但不屬于違約責任。有效合同違約責任的承擔總的講是采取嚴格責任為主，過錯責任為輔。就一般情況而言，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合規(guī)定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。但合同法分則或其他法律另有規(guī)定的除外。上述規(guī)定，結(jié)束了三大合同法追究責任標準不一的混亂狀況，而統(tǒng)一為統(tǒng)一標準，即：主觀要件基本上是不論有無過錯都要承擔責任。此種又稱之為嚴格責任，客觀主要件即存在違約行為，其表現(xiàn)形式多種多樣，但都是不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的情形。

在合同法中，還在大量條款的規(guī)定上注意到了盡最大可能對債權(quán)人的權(quán)益進行保護。例如，合同法第49規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人又代理權(quán)的，該代理行為有效。”這一規(guī)定只表明相對人主觀上是善意且無過失，其所實施的民事行為則有效，此之在法學理論上稱之為表見代理或者表示代理。總之，上述制度的確立和完善，加強對債權(quán)人利益的保護，對規(guī)范整個社會經(jīng)濟的流轉(zhuǎn)，提高交易效益，保障交易安全具有重大意義。

[1]孫艷.我國合同法債權(quán)人代位權(quán)制度若干問題研究[J].華中師范大學，2003-04-01.