結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的興衰嬗變歷程

摘要：上個(gè)世紀(jì)初結(jié)構(gòu)主義思想與方法引入敘事研究，不僅催生了結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)這門學(xué)科本身，開創(chuàng)了這一領(lǐng)域研究的新紀(jì)元，而且對(duì)整個(gè)西方文學(xué)和文化研究產(chǎn)生了重要影響。本文穿越近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，回顧了結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)一段興衰嬗變的起伏演化歷程。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)主義；敘事學(xué)；俄國形式主義；列維一斯特勞斯；巴黎學(xué)派

引言

結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的靈感正如其名稱所示，源于索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)。20世紀(jì)前半葉，結(jié)構(gòu)主義在語言學(xué)研究中取得的巨大成就點(diǎn)燃了文學(xué)和文化研究科學(xué)化、客觀化的理性追求之火。一種信念開始彌漫：任何文化產(chǎn)物無一例外都有內(nèi)在的制約性的結(jié)構(gòu)模式。于是在西方學(xué)界，找到這樣的結(jié)構(gòu)模式一度成了一種樂觀的科學(xué)夢(mèng)想。正是在這樣的知識(shí)與情緒背景中，結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)開始了它近一個(gè)世紀(jì)的敘事結(jié)構(gòu)探索之路。

一、興起之路

西方對(duì)敘事結(jié)構(gòu)研究由來已久。譬如亞里士多德曾把講述看作為某種模擬方式。他的傳世之作《詩學(xué)》描述過悲劇的情節(jié)結(jié)構(gòu)。但對(duì)敘事結(jié)構(gòu)真正系統(tǒng)的研究上個(gè)世紀(jì)初發(fā)端于俄國形式主義文論，最具影響的人物是普羅普(Propp)。普羅普研究了俄國民間故事的結(jié)構(gòu)形式。他發(fā)現(xiàn)作為結(jié)構(gòu)單位，民間故事包含有限的人物和行為類型，他稱前者為結(jié)構(gòu)角色(actant)，后者為功能(function)。功能決定故事結(jié)構(gòu)和性質(zhì)。不同故事中同一行為可有不同功能。有故事都包含“缺乏”或“惡行”功能，然后從其發(fā)展到另一結(jié)局功能。像句子成分可在不同句子中再現(xiàn)一樣，功能可在不同故事中再現(xiàn)，因此構(gòu)成了故事的語法或規(guī)則。普羅普在俄國民間故事中萃取出31個(gè)功能。他認(rèn)為這31個(gè)功能可解釋所有的俄國民間神話故事結(jié)構(gòu)。

普羅普還分析出人物可以承擔(dān)的7種基本角色：英雄(尋找者或受害者)，惡棍，公主，(被尋找者)和她的爸爸，調(diào)度人，捐贈(zèng)人，幫助人，假英雄。同一人物可不只擔(dān)當(dāng)一種角色，同一角色也可不只由一個(gè)人物擔(dān)當(dāng)。每一種角色都與某一具體范圍的行為，或者說某一組功能相對(duì)應(yīng)。功能、人物以及角色所構(gòu)成的規(guī)則模式至少表面上展示出文學(xué)敘事具有規(guī)則的結(jié)構(gòu)形式。

俄國形式主義與索緒爾結(jié)構(gòu)主義模式一脈相承，借鑒了它的橫組合的線性方法，在結(jié)構(gòu)元素的線性順序中研究文學(xué)敘事的結(jié)構(gòu)。整個(gè)功能體系就是結(jié)構(gòu)主義的“語言”(langue)；各個(gè)具體的故事則是“言語”(parole)。整個(gè)文學(xué)敘事可類比為“語言”，各個(gè)具體文學(xué)作品可類比為“言語”。俄國形式主義為文學(xué)研究開辟了結(jié)構(gòu)主義的新方向。

結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)發(fā)展的第二階段首先與法國人類學(xué)家列維一斯特勞斯(Levi-Strauss)的名字聯(lián)系在一起。列維一斯特勞斯試圖用索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論解釋全世界神話的相似性。他提出神話是語言，因?yàn)榕c語言一樣，神話必須反復(fù)講述才能得以存在。作為語言，神話由“語言”(langue)和“言語”(parole)構(gòu)成。

列維一斯特勞斯試圖改進(jìn)普羅普的研究方法。他模仿結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)術(shù)語“音素”(phoneme)，創(chuàng)造了“神話素”(mytheme)一詞。神話素是神話所有的構(gòu)成單位。他的神話結(jié)構(gòu)分析就是把神話切分為神話素，然后把這些神話素作為結(jié)構(gòu)單位歸類于范式類型。不同范式類型中的神話素事實(shí)上可分置于話語橫組合鏈的不同點(diǎn)上。這意味著像有限的語法單位可以按橫組合規(guī)則生成無限的句子一樣，有限的神話素結(jié)構(gòu)單位可以構(gòu)成無限的不同神話語篇。

結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)研究的頂峰出現(xiàn)在法國結(jié)構(gòu)主義階段。20世紀(jì)50年代和60年代，以巴特(Barthes)，德里達(dá)(Derrida)，?？?Foulcauh)，托德洛夫(Todorov)等為代表的“巴黎學(xué)派”，開創(chuàng)了法國文學(xué)批評(píng)新紀(jì)元，將結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)推到了其鼎盛時(shí)期，形成了一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科。

巴黎學(xué)派依然把索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)作為“先驅(qū)科學(xué)”，取橫組合觀察視點(diǎn)，把故事類比于句子。敘事就是一個(gè)“長(zhǎng)句”，句層次語法范疇可以放大到話語層次。例如托德洛夫借用傳統(tǒng)語法范疇，用所述實(shí)體和施動(dòng)者類比名詞，用動(dòng)作和事件類比動(dòng)詞，用特性類比形容詞。熱奈特(Genette)用時(shí)態(tài)、語氣、語態(tài)的使用范式描述敘述世界，敘述內(nèi)容，敘述行為三者之間的關(guān)系特征。

經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的演變，巴黎學(xué)派最終為結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)確立了一個(gè)基本完備的體系，使它作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科得到公認(rèn)。在這個(gè)領(lǐng)域人們一度看到了令人興奮的科學(xué)化希望。但很快在一片熱烈的追捧中，挑戰(zhàn)來到了。

二、批評(píng)之聲

隨著后結(jié)構(gòu)主義時(shí)代的到來，結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的根本性假設(shè)以及這些假設(shè)對(duì)某些基本研究?jī)?nèi)容的排除都受到了批評(píng)。批評(píng)部分指向敘事學(xué)本身，部分指向其結(jié)構(gòu)主義基礎(chǔ)。

首先由于其理論普遍性、預(yù)測(cè)力的缺陷，加之時(shí)或出現(xiàn)的誤導(dǎo)，結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)對(duì)于理論普遍性的追求受到質(zhì)疑。譬如任何普遍性表述都可能有局部或歷史反證；即使是自然敘事也可能涉及到文化背景環(huán)境問題；從人種學(xué)角度看，某些群體，某些體系或?qū)嵺`最終總是被證明其本身具有實(shí)質(zhì)性的異質(zhì)性；同時(shí)對(duì)于普遍性執(zhí)著追求也可能導(dǎo)致研究者注意不到重要的局部差異。

結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)對(duì)科學(xué)性的癡情也遭到非議。對(duì)此赫爾曼有非常精辟的總結(jié)：一方面結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)被認(rèn)為過于迷信語言學(xué)術(shù)語的解釋力，另一方面由于其“母科學(xué)”語言學(xué)在60年代前后有了重大發(fā)展，它堅(jiān)持的某些語言學(xué)概念和方法也被認(rèn)為已經(jīng)過時(shí)，因此它的理論基礎(chǔ)受到了沖擊。同樣它對(duì)客觀性的執(zhí)著也遇到挑戰(zhàn)。后結(jié)構(gòu)主義時(shí)代的許多學(xué)術(shù)方法研究敘事修辭，研究敘事在身份信息中的作用，研究敘事和性別或意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。應(yīng)用后結(jié)構(gòu)主義學(xué)術(shù)方法研究中，盡管結(jié)構(gòu)特征仍是焦點(diǎn)之一，但會(huì)對(duì)具體故事所暗示的身份本質(zhì)提出解釋，也會(huì)評(píng)估某部小說對(duì)周圍意識(shí)形態(tài)力量的支持程度或質(zhì)疑程度。鑒于結(jié)構(gòu)主義為了保證客觀性而強(qiáng)調(diào)描述，避免解釋評(píng)價(jià)，這些新方向的學(xué)術(shù)探索已拋棄了結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的基本原則。同時(shí)結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)建立的敘事模式也被指責(zé)過于簡(jiǎn)約，無法描述敘事文本的許多重要特征。批評(píng)者認(rèn)為敘事文本中所包含的遠(yuǎn)非僅僅是敘事，還涉及諸如感染力，哲理力量，心理洞察力等等多方面內(nèi)涵。至此結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)為自己和傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)之間建立的以客觀性為科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的界樁幾乎要被從根拔起了。

方法上，敘事模式描述也被發(fā)現(xiàn)過于靜態(tài)，無法描述敘事發(fā)展的真正驅(qū)動(dòng)力。鑒于敘事動(dòng)力可決定敘事語篇最后形態(tài)，而早期那些敘事模式不能完全體現(xiàn)作為敘事動(dòng)力的故事進(jìn)展邏輯與歷時(shí)序列，所以它們達(dá)不到所希望達(dá)到的描述力。

由于維特根斯坦，奧斯丁、格萊斯、舍爾及其他后索緒爾時(shí)代語言學(xué)家的研究，學(xué)界意識(shí)到在句層次之外還有類似會(huì)話含義、話語回指、話輪模式等語言系統(tǒng)特征。語境對(duì)于話語產(chǎn)出和理解也具有不可或缺的重要作用。在語言學(xué)新知識(shí)背景中，敘事學(xué)研究排除敘事語境、有意識(shí)地忽視語用很自然受到了批評(píng)。

在后結(jié)構(gòu)主義時(shí)代，結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)受到的批評(píng)是多角度、多方面的。鑒于此，到了上個(gè)世紀(jì)80年代初，有人甚至一度發(fā)出敘事學(xué)是否已死的疑問。樂觀的說法是它還活著，但在掙扎。然而敘事學(xué)已死之說似乎夸大其辭了。十幾年過后，敘事學(xué)在批評(píng)聲中歷經(jīng)嬗變。頑強(qiáng)地活了下來。

三、嬗變之態(tài)

柯里用多樣化、解構(gòu)主義、政治化來描述當(dāng)代敘事學(xué)的特點(diǎn)?？墒侨绻麖恼w角度觀察，解構(gòu)主義和政治化只不過從兩個(gè)側(cè)面反映了后結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)學(xué)科容量的多樣化，因此如果用一個(gè)詞更全面地概括結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的嬗變，那就是“多元化”。赫爾曼主編的一本當(dāng)代敘事理論的代表作用nanrratolgy的復(fù)數(shù)形式narratologies作為書名很能反映這個(gè)學(xué)科的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。里蒙一凱南指出敘事學(xué)的多元化轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是方法多樣性，二是跨學(xué)科性。從目前諸多的學(xué)科冠名上可以明顯地看出敘事學(xué)在這兩個(gè)方向上的外延擴(kuò)展。例如“語境敘事學(xué)”、“馬克思主義敘事學(xué)”、“女權(quán)主義敘事學(xué)”、“后殖民時(shí)代敘事學(xué)”、“認(rèn)知敘事學(xué)”、“自然敘事學(xué)”、“后現(xiàn)代敘事學(xué)”、“可能世界理論”等等。

里蒙一凱南曾對(duì)經(jīng)典的結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)和后經(jīng)典時(shí)期多元化的敘事學(xué)做過特征比較。她認(rèn)為后經(jīng)典時(shí)期敘事學(xué)有如下轉(zhuǎn)向：

從以文本為中心轉(zhuǎn)向面向語境；從研究封閉體系和靜態(tài)產(chǎn)物轉(zhuǎn)向研究開放的動(dòng)態(tài)過程；從主要研究文本的“特征”“特性”轉(zhuǎn)向研究閱讀過程動(dòng)力學(xué)；從由下而上的分析轉(zhuǎn)向由上而下的綜合；從偏向(簡(jiǎn)化的)二元分割和分梯度的等級(jí)體系轉(zhuǎn)向偏向整體的文化解釋和“密集描述”；從強(qiáng)調(diào)理論、形式主義描述和敘事技術(shù)分類轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)應(yīng)用、專題性讀物和充滿意識(shí)形態(tài)的評(píng)價(jià)；從回避意義產(chǎn)生和道德問題轉(zhuǎn)向關(guān)注道德問題，通過對(duì)話協(xié)商確立意義；從把建立敘事語法和小說詩學(xué)作為主要目標(biāo)轉(zhuǎn)向把分析工具用于解釋作為主要目標(biāo)；從強(qiáng)調(diào)所有敘事的普遍特征轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)個(gè)體敘事的具體效應(yīng)；從一個(gè)統(tǒng)一的(次)學(xué)科轉(zhuǎn)向—個(gè)跨學(xué)科的綜合研究。

從以上對(duì)比描述，我們可以看出敘事學(xué)今昔基本細(xì)節(jié)變化。正是其理論訴求、方法、目標(biāo)、視角、研究對(duì)象的這種多維擴(kuò)張導(dǎo)致了它今天嬗變后的多元形態(tài)，也幫助它在“達(dá)到一個(gè)更重要，更為復(fù)雜和更為全面的層次”，使其“有可能在文學(xué)批評(píng)研究中處于越來越中心的地位”。

敘事理論從興到衰，到變，再到復(fù)興經(jīng)歷了一個(gè)螺旋式發(fā)展的過程。這是個(gè)上升的循環(huán)，而不是鳳凰涅磐式的簡(jiǎn)單重復(fù)。正如申丹所說，現(xiàn)代敘事理論是對(duì)經(jīng)典結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的反思、創(chuàng)新和超越。

結(jié)語

過去，結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)不管有多少缺陷，它的學(xué)科開創(chuàng)性的歷史地位是必須肯定的。今天，它的成果仍然影響著現(xiàn)代敘事學(xué)研究。它創(chuàng)造的學(xué)科術(shù)語，提出的概念，描述模式仍是當(dāng)代敘事學(xué)研究的基礎(chǔ)起點(diǎn)。至于未來，里蒙一凱南有三點(diǎn)精辟的展望：其一，敘事學(xué)理論未必受到制約，在經(jīng)典敘事學(xué)和后經(jīng)典敘事學(xué)之間搖擺不定，無所作為；其二，經(jīng)典敘事學(xué)和后經(jīng)典敘事學(xué)可能會(huì)相互修正，衍生出一個(gè)合成理論；其三，敘事理論不是永恒的封閉理論，而是一個(gè)不斷變化，無終極的創(chuàng)造過程——永遠(yuǎn)面向未來。

責(zé)任編輯 秦慧杰