市民社會與現(xiàn)代國家的關(guān)系

摘要：本文通過對市民社會與國家的關(guān)系的理論及演變進(jìn)行簡略考察，指出市民社會的概念及內(nèi)涵是隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷變化的，而現(xiàn)代國家發(fā)展的歷程也就是其不斷地擴(kuò)大自身的職能范圍，向“市民社會”滲透的過程。中國的經(jīng)濟(jì)和政治改革的基本目標(biāo)是要改變過去那種國家對社會進(jìn)行全面控制的狀況。需要對國家與社會的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整?！皬?qiáng)國家一強(qiáng)社會”的模式是我國改革國家與社會的關(guān)系的目標(biāo)模式，并就兩者的互動關(guān)系及機(jī)制進(jìn)行積極探討。

關(guān)鍵詞：市民社會；現(xiàn)代國家；強(qiáng)國家一強(qiáng)社會；互動機(jī)制

20世紀(jì)90年代以來，市民社會問題逐漸成為一個具有世界性的研究課題。不同文化區(qū)域和社會背景的人們頻繁使用“市民社會”這一術(shù)語表達(dá)著各自不同的理論訴求和現(xiàn)實關(guān)切。關(guān)于市民社會與國家問題的討論已經(jīng)在當(dāng)代的政治哲學(xué)中形成了一個所謂的“市民社會的話語體系”，并在西方產(chǎn)生了相當(dāng)大的反響。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和民主政治的完善，市民社會與國家問題已經(jīng)在我國學(xué)術(shù)界和理論界展開廣泛的探討和深入研究。

一、市民社會的概念演變

市民社會(civil society)是自古希臘以來西方思想界長期探討的內(nèi)涵不斷變化的概念。最初的西方?jīng)]有市民社會一詞，社會和國家的含義并未被嚴(yán)格區(qū)分。在柏拉圖的《理想國》中，城邦既指國家，也指全部社會。亞里士多德《政治學(xué)》開篇即使用了“Pohike Koinonia”表示政治社會或政治共同體的概念。西塞羅將這一概念轉(zhuǎn)譯為拉丁文“Societas Civilis”，指代與野蠻社會相對的文明社會。在文藝復(fù)興時代和啟蒙時代，市民社會概念被賦予新的含義，用以反映與“自然狀態(tài)”相對的社會狀態(tài)?；舨妓拐J(rèn)為，人們?yōu)榱吮苊庠谙嗷硨χ邢麥绲淖匀粻顟B(tài)，通過相互之間訂立契約而結(jié)成“市民社會”。到了啟蒙時期，人們則用市民社會來指稱社會中世俗的公共生活，以此與宗教社會相區(qū)別開來。進(jìn)入17、18世紀(jì)，在封建社會的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外萌發(fā)的資本主義經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展，現(xiàn)代意義上的“市民社會”開始確立，它意味著一種經(jīng)濟(jì)的、私人的社會活動領(lǐng)域，與傳統(tǒng)的政治、公共社會領(lǐng)域相對。蘇格蘭思想家亞當(dāng)·福格森最先在這個意義上使用“市民社會”一詞。福格森意識伴隨政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，近代國家正向以前屬于私人的社會領(lǐng)域不斷擴(kuò)張的趨勢，國家職能的擴(kuò)張對于“市民美德”的侵蝕使他感到擔(dān)憂。在福格森那里，“市民社會”與國家是相互對立、彼消此長兩極。

福格森的著作《論市民社會的歷史》傳入德國，對德國思想界，特別是黑格爾產(chǎn)生了較大影響。在黑格爾法哲學(xué)中，市民社會與國家的關(guān)系是一個重要內(nèi)容。黑格爾汲取福格森市民社會概念的合理成分，在其著作《法哲學(xué)原理》中論述了市民社會與政治國家的相互關(guān)系，認(rèn)為“市民社會是處在家庭和國家之間的差別的階段”。黑格爾以倫理精神為切入點，將家庭、市民社會和國家理解為倫理概念客觀化過程中的必經(jīng)環(huán)節(jié)，市民社會處在家庭和國家之間的差別的階段。黑格爾把市民社會當(dāng)作理念發(fā)展的前國家階段，市民社會是理念發(fā)展鏈條中的重要一環(huán)，理念通過市民社會提升到國家階段從而實現(xiàn)它的本質(zhì)。在黑格爾那里，市民社會是不同于國家而又獨立與國家的領(lǐng)域，其辯證的思維意識到了市民社會與國家之間矛盾統(tǒng)一的關(guān)系。

在黑格爾之后的自由主義思想家大都秉承福格森的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)兩者相互對立的一面。在近代西方自由主義的政治觀念和政治實踐中，“市民社會”在以下兩個方面意義上使用。一方面，它表明一種相對獨立于國家干預(yù)的社會經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域；另一方面，它也表明國家權(quán)力在法律上存在界限。對“市民社會”的含義與實質(zhì)的研究，以色列社會學(xué)家什洛克·阿維內(nèi)里進(jìn)行了如下的概括：“出現(xiàn)于中世紀(jì)晚期并最終導(dǎo)致資產(chǎn)階級世界與工業(yè)化興起的，是一種活動范圍的緩慢分化，由此導(dǎo)致追求利潤的經(jīng)濟(jì)活動作為自主領(lǐng)域的合法化，從此不再受到封建制度在倫理上、宗教上和政治上種種約束的阻礙?！庇纱怂贸?，西歐的現(xiàn)代化就是“市民社會”“從政治一宗教領(lǐng)域分化出來的結(jié)果”。

資本主義經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化工業(yè)發(fā)展中蘊(yùn)含的內(nèi)在邏輯是“市民社會”被理解構(gòu)成了國家行政權(quán)力之外的具有自身聯(lián)系的社會實體的關(guān)鍵因素。對這方面進(jìn)行深入研究的學(xué)者是杜爾克海姆。他指出：在傳統(tǒng)社會中，勞動分工少、專門化程度低，因此社會整合需要依賴有效的規(guī)范制度與道德約束。但是，進(jìn)入工業(yè)化社會以后，制度機(jī)制與道德約束的整合力量逐漸被各種關(guān)系代替，尤其被物的關(guān)系所取代。在工業(yè)文明的現(xiàn)代社會，建立起了一個有約束力的誠信的法律系統(tǒng)。高度發(fā)達(dá)和專門化的勞動分工使社會成員在各自熟知的領(lǐng)域依存度越來越高，也使有機(jī)的團(tuán)結(jié)得到固定。在此認(rèn)識上，杜爾克海姆相應(yīng)地把行政性的聯(lián)系稱為機(jī)械的聯(lián)系，而把工業(yè)化發(fā)展和社會分工產(chǎn)生的聯(lián)系稱為“有機(jī)的”聯(lián)系。他甚至斷言，“新的社會只有通過工業(yè)化才能凝聚在一起”。市民社會”正是這種有機(jī)聯(lián)系的總體。

二、現(xiàn)代市民社會理論與現(xiàn)代國家

現(xiàn)代市民社會理論在堅持國家與市民社會的二分法基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)市民社會是由非政治性的社會所組成。黑格爾首先提出此種現(xiàn)代意義上的市民社會概念，后在馬克思那里得到完善。馬克思吸收了黑格爾市民社會概念的合理內(nèi)核，認(rèn)為市民社會是“私人利益的體系”或特殊的私人利益關(guān)系的總和。馬克思曾經(jīng)總結(jié)性地指出：“我的研究得出了這樣一個結(jié)果：法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。這種物質(zhì)的生活關(guān)系，黑格爾根據(jù)18世紀(jì)的英國人和法國人的先例，稱之為‘市民社會’，而對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！?/p>

馬克思之后的一些馬克思主義者在闡發(fā)馬克思的市民社會和國家理論時，要么將市民社會與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的領(lǐng)域等同起來，要么將國家等同于專政機(jī)關(guān)或強(qiáng)制性機(jī)器，出現(xiàn)了理論上的偏差。安東尼奧·葛蘭西在其代表作《獄中札記》中試圖同時糾正這兩種偏差，從文化傳播的角度界定市民社會，闡發(fā)了“國家=政治社會+市民社會”的著名理論。葛蘭西不同于他以前的馬克思主義者之處是他明確地把市民社會歸之于上層建筑領(lǐng)域，他指出：“我們目前可以確定兩個上層建筑的‘階層’：一個可稱作‘市民社會’，即通常稱作‘私人的’組織的總和，另一個是‘政治社會’或‘國家’。這兩個階層一方面相當(dāng)于統(tǒng)治集團(tuán)通過社會行使的‘霸權(quán)’職能，另一方面相當(dāng)于國家和‘司法’政府所行使的‘直接統(tǒng)治’或管轄職能”。在葛蘭西看來，市民社會只是統(tǒng)治階級行使其統(tǒng)治權(quán)的一種間接的工具。因為他看到了自近代資產(chǎn)階級民族國家建立以來，國家的發(fā)展過程就是它不斷向市民社會滲透與擴(kuò)張的過程，資產(chǎn)階級的意識形態(tài)與政治觀念已經(jīng)牢固地統(tǒng)治了“市民社會”的一切領(lǐng)域并使之成為國家權(quán)力的重要基礎(chǔ)。

事實上，自由主義者也承認(rèn)，“市民社會獨立于國家，這只是在很有限的意義上才能成立?！爆F(xiàn)代西方國家社會職能擴(kuò)展主要表現(xiàn)在兩個方面：一是對社會經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)控和干預(yù)，二是福利國家的建立。考察新興的工業(yè)化國家，國家在其社會職能方面的調(diào)控、主導(dǎo)作用尤為重要。日本和韓國是這類國家中的典型代表。西方學(xué)者針對此類國家進(jìn)行研究后稱之為“強(qiáng)國家”，其國家與社會的關(guān)系特點是國家在一定的程度上獨立于社會，國家強(qiáng)有力地約束著社會的行為，成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個重要的促進(jìn)因素。總起來說，在現(xiàn)代社會，國家的作用已經(jīng)深入到社會生活的各個方面。

三、“強(qiáng)國家一強(qiáng)社會”——國家與社會互動關(guān)系改革的取向

中國的經(jīng)濟(jì)和政治改革的基本目標(biāo)的確是要改變過去那種國家對社會進(jìn)行全面控制的狀況，但這畢竟不能等同于在國家之外形成一個獨立于國家又能向它施加壓力的“社會活動空間”和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這首先是因為現(xiàn)代國家的職能必然要求它廣泛地介入社會生活領(lǐng)域，其次是因為中國的現(xiàn)代化的特點要求國家在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域起強(qiáng)有力的推動作用。立足本國國情，國家與社會的關(guān)系改革要在現(xiàn)有的國家制度與政治體制下，探尋具有互動性質(zhì)的構(gòu)建模式。

對于構(gòu)建國家與市民社會關(guān)系，美國學(xué)者波恩哈德提出了四種模式：強(qiáng)國家一弱社會模式，二是強(qiáng)國家一強(qiáng)社會模式，三是弱國家—強(qiáng)社會模式，四是弱國家一弱社會模式。其中波恩哈德著重指出：“強(qiáng)國家一強(qiáng)社會模式”是現(xiàn)代福利國家普遍采用的一種模式，它強(qiáng)調(diào)社會具有相對的獨立性。國家作為社會總體利益的代表，在尊重社會及其各種組織在法律上的獨立性的前提下，積極介入社會生活過程并對后者進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)控。在國家和社會之間建立一種相互合作、相互監(jiān)督的良性制約機(jī)制。

中國國家與社會的關(guān)系的改革的取向是“強(qiáng)國家一強(qiáng)社會”，尋求建立一種國家與社會相互合作、相互監(jiān)督的良性互動機(jī)制。要達(dá)到這一改革目標(biāo)，首先要求社會具有相對的獨立性，在我國表現(xiàn)為公民社會的健康有序形成。各種非國家的社會組織在法律范圍內(nèi)享有較為廣闊的自主活動領(lǐng)域，廣泛參與國家政治決策、社會公共事務(wù)管理；其次要求國家有條件地干預(yù)社會生活，即在尊重社會及其各種組織法律上的獨立性的前提下適當(dāng)介入社會生活過程，對公民社會的活動進(jìn)行協(xié)調(diào)與引導(dǎo)，創(chuàng)造出適宜的活動環(huán)境與條件。最后要求建立國家與社會協(xié)同合作、互相監(jiān)督的良性互動機(jī)制?！皬?qiáng)國家—強(qiáng)社會”的模式強(qiáng)調(diào)的是在國家與社會這兩者之間進(jìn)行有效溝通與協(xié)作，追求的是一種“非零和博弈”，實現(xiàn)社會與國家、個人與整體的利益的協(xié)調(diào)發(fā)展。

責(zé)任編輯 王建武