帕森斯ＡＧＩＬ理論對中國戶籍制度改革的啟示

摘要:戶籍制度改革的原因一個是非正義性，另一個是基于政治、經(jīng)濟和文化視角下的功能不適應(yīng)性。在戶籍制度改革的借鑒理論中，資源控制理論、社會分層理論和制度結(jié)構(gòu)理論雖然指出了傳統(tǒng)戶籍制度的不足，但它們并沒有把戶籍制度納入到社會系統(tǒng)層面進行分析。帕森斯的AGIL理論可以在社會系統(tǒng)層面上為我們提供新視角并具有更實際的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞:戶籍制度;AGIL理論;啟示

中圖分類號:D631.42 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)19—0103—02

一、傳統(tǒng)戶籍制度改革的必然性

戶籍制度改革的必然性主要是非正義性與功能不適應(yīng)性。非正義說源于社會政策的正義性原則。羅爾斯在《正義論》中將正義原則作為衡量社會政策和社會制度的原則之一。在戶籍制度改革上學(xué)者們也堅持這種立場。有學(xué)者認為，現(xiàn)行的戶籍制度與正義原則是有一定距離的，其非正義性表現(xiàn)為流動壁壘、先賦性和依附性以及二元待遇等，戶籍制度的改革必須依據(jù)正義原則，在公民身份、戶籍立法等方面進行改革[1]。

功能不適應(yīng)說散見于學(xué)者們對戶籍制度弊端的研究論述中，并可以分為政治、經(jīng)濟、文化三個方面。政治方面的弊端體現(xiàn)在選舉權(quán)的城鄉(xiāng)差異和自由遷徙權(quán)的限制。選舉權(quán)的差異表現(xiàn)在，《中華人民共和國選舉法》第16條規(guī)定，“農(nóng)村每個代表所代表的人口數(shù)4倍于城市居民”，即在選舉權(quán)上，四個農(nóng)村居民才頂?shù)蒙弦粋€城鎮(zhèn)居民。自由遷徙權(quán)的限制表現(xiàn)在1954年憲法規(guī)定公民有居住和遷徙自由，但當(dāng)時的《戶口登記條例》第10條第2款卻使得農(nóng)村戶口在事實上失去了自由遷徙的權(quán)利;1975年憲法去掉了對“自由遷徙權(quán)”的規(guī)定，此后憲法雖幾經(jīng)修改但都沒有“自由遷徙權(quán)”的條文[2]。除此之外，“傳統(tǒng)的戶籍制度造成了人民在事實上的不平等”[3]。

經(jīng)濟方面的弊端體現(xiàn)在傳統(tǒng)戶籍制度阻礙了我國市場經(jīng)濟的發(fā)展。首先，它限制勞動力的自由流動，影響到市場資源配置作用的發(fā)揮，它不僅損害公平原則，還在一定程度上損害了效率原則。其次，它延緩了我國的城市化進程，并且使城鄉(xiāng)貧富差距擴大，甚至在某種程度上帶有逆城市化的功能與傾向[4]。最后，它造成了城鄉(xiāng)經(jīng)濟權(quán)利的不平等，特別是就業(yè)的城鄉(xiāng)分級和住房與醫(yī)療等國家福利制度的不平等[5]。

文化方面的弊端體現(xiàn)在受教育和文化成果共享方面的不平等。農(nóng)民工子女在受教育方面的差別表現(xiàn)為學(xué)校硬件設(shè)施差、教學(xué)質(zhì)量普遍偏低以及入讀城市學(xué)校的“高門檻”。文化成果共享方面的差別主要是指城鄉(xiāng)間的文化作品、社會文化供給能力上的差別。農(nóng)村的文化藝術(shù)作品、圖書資料的缺乏影響了農(nóng)村的現(xiàn)代化進程以及農(nóng)民自身素質(zhì)的提高[5]。

二、戶籍制度改革的主流理論

傳統(tǒng)戶籍制度改革的主流理論主要有資源控制論、社會分層論和制度結(jié)構(gòu)論。三者各自從不同角度去回答了為什么要對戶籍制度進行改革，但在如何進行改革方面三者都顯得有些欠缺。

資源控制論的主要代表人物為陸益龍。他將符號、社會差別、社會控制等社會學(xué)概念引入到對戶籍制度的分析中，并把資源控制論定義為“對國家和權(quán)力進行反思的文化人類學(xué)理論”[1]。在布迪厄的“實踐—場域”理論、?？碌摹耙?guī)訓(xùn)理論”、葛蘭西的“文化霸權(quán)理論”以及吉登斯的“結(jié)構(gòu)化理論”的基礎(chǔ)上，他認為戶籍制度體現(xiàn)了國家對權(quán)力的控制。

社會分層理論主要有馬克思的生產(chǎn)資料占有說、韋伯的三位一體說、倫斯基的分配制度動力說以及布勞的間接交換說等等。社會分層理論解釋了傳統(tǒng)戶籍制度的非正義性和功能不適應(yīng)性的具體原因，并且指出了戶籍制度改革的必然性。在社會分層理論中，近年來的公民身份理論為戶籍改革的方向提供了一種新視角。公民身份理論認為，身份平等有利于政治民主與社會秩序的穩(wěn)定，因此，戶籍制度的改革首要目標(biāo)就是建立一種身份平等的制度。

制度結(jié)構(gòu)論借鑒了經(jīng)濟學(xué)的“二元經(jīng)濟模型”論和社會學(xué)的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”論?！岸?jīng)濟模型”論來源于劉易斯等人觀點，他們認為，一國的社會生產(chǎn)部門可以劃分為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門和現(xiàn)代的資本主義工業(yè)生產(chǎn)部門;國家的發(fā)展是農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門不斷變化的過程。中國的學(xué)者進一步指出，由于國家戰(zhàn)略的需要，中國的工業(yè)進程漸漸產(chǎn)生了“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”。在制度學(xué)派看來，社會的發(fā)展不僅取決于技術(shù)的創(chuàng)新，更重要的是有效的制度保障，沒有有效的制度保障就不可能有技術(shù)創(chuàng)新，而有效制度保障的關(guān)鍵在于確定個人的權(quán)利[1]。因此，要改變“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”就得制定有效的制度保障，明確個人的權(quán)利。

三、AGIL理論

AGIL是帕森斯社會行動系統(tǒng)論中的四種功能模式。帕森斯認為社會行動系統(tǒng)包括人格、文化、行為有機和社會四個子系統(tǒng)，其中人格系統(tǒng)具有目標(biāo)獲取(Goal Attainment)功能，即系統(tǒng)必須具有一定目標(biāo)，并能夠調(diào)動資源以實現(xiàn)其目標(biāo)和定出優(yōu)先次序;文化系統(tǒng)具有模式維持(Latency)功能，即系統(tǒng)的過程必須按一定規(guī)范連續(xù)地進行，并且能夠緩和其內(nèi)部的緊張;行為有機系統(tǒng)具有適應(yīng)(Adaptation)功能，即系統(tǒng)必須有能力從外部環(huán)境攝取生存資源并分配給各個部分;社會系統(tǒng)具有整合(Integration)功能，即系統(tǒng)必須把各組成部分協(xié)調(diào)合成一個功能總體。

按照帕森斯的論述，這四種功能是任何社會系統(tǒng)或社會組織發(fā)展演變的必要條件;四個子系統(tǒng)和四種功能的關(guān)系是:一種功能可以存在于多個子系統(tǒng)中，而一個系統(tǒng)又可以包括多種功能。帕森斯認為，社會系統(tǒng)既屬于社會行動系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)，執(zhí)行整合功能;同時，社會系統(tǒng)內(nèi)部又可以分為經(jīng)濟系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、社會化系統(tǒng)(有些學(xué)者稱為價值系統(tǒng))、社區(qū)系統(tǒng)，它們分別執(zhí)行適應(yīng)功能、目標(biāo)獲取功能、模式維持功能和整合功能。帕森斯聲稱AGIL模型是以單細胞的有機體到最高級的人類文明中的所有組織及進化的基本性質(zhì)為基礎(chǔ)的，“任何社會系統(tǒng)的過程都服從于四個獨立的功能必要條件或‘問題’。如果要取得均衡和維持這個系統(tǒng)繼續(xù)存在，它們必須得到充分滿足?！盵6] 言下之意即AGIL可適用于任何組織、制度、結(jié)構(gòu)的分析。

綜上可看出，AGIL理論有兩個基本邏輯假定可以用于分析戶籍制度改革。首先，AGIL功能存在于任何組織、制度和結(jié)構(gòu)當(dāng)中，它們是組織、制度、結(jié)構(gòu)存在發(fā)展的必要條件，也是它們變遷的原因。不管組織、制度、結(jié)構(gòu)如何變遷，新結(jié)果都必須具備AGIL功能。戶籍制度屬于一種社會系統(tǒng)，涉及到經(jīng)濟、政治、價值和社區(qū)系統(tǒng)，之所以要改革是因為它的AGIL功能沒有得到充分發(fā)揮，或者是在新條件下需要新的系統(tǒng)來執(zhí)行AGIL功能。其次，AGIL功能是既定的，具有預(yù)先給定性。這種預(yù)先給定性在城市化和人口流動過程中得到了明顯體現(xiàn)。在農(nóng)村人口尚未進入城市之前，城市已經(jīng)存在固有的AGIL系統(tǒng)，從城市系統(tǒng)變遷的層面講，城市就應(yīng)當(dāng)吸納流動人口讓他們充分融入到城市的AGIL系統(tǒng)中，但現(xiàn)實中流動人口很難融入到城市的AGIL系統(tǒng)中，其中關(guān)鍵原因就是傳統(tǒng)戶籍制度的阻礙。此外，城鄉(xiāng)同樣具有不同的AGIL結(jié)構(gòu)，各系統(tǒng)的載體也不同。戶籍制度的根本弊端首先表現(xiàn)在它阻礙了新的社會力量融入到城市既有的AGIL系統(tǒng)中，從而使城市系統(tǒng)得不到充分發(fā)展;其次是它有可能阻礙農(nóng)村和城市兩個系統(tǒng)之間的平等交換，有可能導(dǎo)致農(nóng)村處于弱勢地位。

四、AGIL理論的啟示

首先，在適應(yīng)功能(Adaptation)方面，經(jīng)濟系統(tǒng)執(zhí)行著社會系統(tǒng)中的適應(yīng)功能，適應(yīng)功能的最終目的在于擁有足夠的生存資源。傳統(tǒng)戶籍制度下農(nóng)民很難獲得與城鎮(zhèn)居民相等的資源，農(nóng)民進城務(wù)工時也很難獲得足夠的生存資源。這就造成城鄉(xiāng)差距擴大、農(nóng)民收入增長緩慢、社會福利制度的失衡等。此外，農(nóng)村與城市在交換中也處于不平等地位，城市擁有充足的生存資源，有時甚至這些資源是被浪費的;而農(nóng)村的生存資源則不足，表現(xiàn)為基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)力、政策、資金投入不足等等。在農(nóng)村系統(tǒng)中，最有價值的資源是土地，戶籍制度的改革必須重視對農(nóng)民土地權(quán)益的培育與保護;重視建構(gòu)農(nóng)民的經(jīng)濟資源，甚至是著力打造農(nóng)村經(jīng)濟系統(tǒng)，使之能與城市經(jīng)濟系統(tǒng)進行平等交換。

其次，在目標(biāo)獲取功能(Goal Attainment)方面，政治系統(tǒng)執(zhí)行著社會系統(tǒng)中的目標(biāo)獲取功能，旨在調(diào)動資源達到目標(biāo)。政府是此項功能的主要執(zhí)行者[7]，但是，在農(nóng)民工問題上政府的缺位現(xiàn)象十分嚴重。雖然各地方政府都成立了“流動人口管理站”，并且加強了對流動人口聚居社區(qū)的管理與服務(wù)，但是在實施過程中仍然存在許多問題，流動人口的權(quán)益沒有得到充分保障。

再次，在整合功能(Integration)方面，法律法規(guī)系統(tǒng)的功能是最接近整合功能的，旨在把各部分協(xié)調(diào)成一個功能總體。整合具有全局性、穩(wěn)定性等特征，主要通過規(guī)范來實施。傳統(tǒng)戶籍制度在自由遷徙權(quán)、選舉權(quán)、社會保障方面的不合理，使得城市管理過程執(zhí)行了兩套標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)民工的權(quán)益沒有得到保障，社會公平也遇到了危機。因此，需要制定統(tǒng)一、公平的法律法規(guī)來保障農(nóng)村和農(nóng)民的權(quán)益，在政策允許的范圍內(nèi)盡可能多地對農(nóng)村和農(nóng)民有一定的政策傾斜。

最后，在模式維持功能(Latency)方面，模式維持功能旨在有效消除系統(tǒng)內(nèi)部的緊張。傳統(tǒng)戶籍制度所造成的緊張主要是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和流動人口很難融入城市，前者是結(jié)構(gòu)性緊張，后者是個體認知性緊張。個體認知性緊張表現(xiàn)為對農(nóng)民工的歧視與排斥，不少地方還以擾亂社會治安為借口給流動人口貼上“不安定因素”的標(biāo)簽。標(biāo)簽的背后實質(zhì)上反映了權(quán)力差異，這種權(quán)力差異也主要來源于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。要緩和這種緊張需要諸多社會力量的參與，特別是要在社會成員中形成和諧觀念。政府要重視對社會主流價值觀的引導(dǎo)，通過宣傳教育等方式消除社會成員對農(nóng)村和農(nóng)民的錯誤認識，保障農(nóng)民在人格上獲得平等的待遇。

參考文獻:

[1]陸益龍.戶籍制度——控制與差別[M].北京:商務(wù)印書館，2003:43-55.

[2][5]祖智君，咬亮.中國戶籍制度的改革[J].河北學(xué)刊，2007，(2).

[3]肖永梅.戶籍制度改革在城市化進程中的作用[J].安順學(xué)院學(xué)報，2007，(2).

[4]漆向東.和諧社會構(gòu)建中的戶籍制度改革問題研究[J].中州學(xué)刊，2007，(3).

[6][美]T.帕森斯，尼爾.斯梅爾瑟.經(jīng)濟與社會[M].北京:華夏出版社，1989:15-16.

[7]江立華，符平.農(nóng)民工權(quán)益缺失的外部環(huán)境分析——基于帕森斯AGIL模型的考察[J].學(xué)習(xí)與實踐，2006，(8).(責(zé)任編輯/吳鳳華)