《安提戈涅》的悲劇精神及其倫理思辨

摘要:悲劇作為文學(xué)作品的一大經(jīng)典，所展現(xiàn)的包囊政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方方面面。然其淵源剖析卻眾說(shuō)紛紜，本文以經(jīng)典悲劇《安提戈涅》為例，通過(guò)簡(jiǎn)要回顧作品情節(jié)綱要，提取其核心價(jià)值從而歸結(jié)其所體現(xiàn)的悲劇精神，然后從政治倫理角度對(duì)其進(jìn)行思辨性的探討。認(rèn)為文學(xué)悲劇所折射的正是政治哲學(xué)語(yǔ)境下多元論困境所鑄造的悲劇現(xiàn)實(shí)。

關(guān)鍵詞:安提戈涅;悲劇精神;倫理

中圖分類號(hào):I109.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)19—0084—02

悲劇文學(xué)作為藝術(shù)家情感折射的一面鏡子，并非只是一種簡(jiǎn)單的虛構(gòu)，它有意無(wú)意間凸顯著時(shí)代追逐的影子。悲劇文學(xué)源于生活，不管是虛擬的創(chuàng)作還是紀(jì)實(shí)的寫真，都難以擺脫現(xiàn)實(shí)的桎梏。沒(méi)有文學(xué)的政治無(wú)思，沒(méi)有政治的文學(xué)無(wú)果。在政治倫理主導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)世界框架所表達(dá)的也清晰的于文學(xué)作品中再現(xiàn)，“我們?nèi)粘Ｋ?jīng)驗(yàn)到的世界，是一個(gè)使我們必須在同樣‘終極’的目的和同樣‘絕對(duì)’的需求中有所抉擇的世界，而在這些目的和需求中，某一部份的實(shí)現(xiàn)，也必然會(huì)使其他部分遭受犧牲?！雹僖再悂啞げ?1969)以這樣一段話來(lái)解釋悲劇誕生的淵源是有其道理的，以《安提戈涅》為例，追溯到的正是文學(xué)領(lǐng)域中那片蠻荒之地。

一、《安提戈涅》描述的悲劇情節(jié)

《安提戈涅》是古希臘戲劇家索?？死沟闹瘎∽髌?。安提戈涅是劇中的女主人公，故事發(fā)生在底比斯。其堪稱悲劇文學(xué)中的經(jīng)典之作，被黑格爾稱為“地上出現(xiàn)過(guò)的最壯麗的形象”，來(lái)自古希臘索?？死账沟耐瘎??！栋蔡岣昴窋⑹龅氖沁@樣的故事，俄狄浦斯王退位時(shí)，他的兩個(gè)兒子——厄忒俄克勒斯與波呂涅刻斯尚小，政事由國(guó)舅克瑞翁攝行。厄忒俄克勒斯與波呂涅刻斯長(zhǎng)大后，為王位互相爭(zhēng)斗。弟弟波呂涅刻斯曾經(jīng)被迫流亡海外，回國(guó)后，依靠外國(guó)的力量， “想要放火把他祖先的都城和本族的神殿燒個(gè)精光，想要喝他族人的血，使剩下的人成為奴隸。”② 而哥哥厄忒俄克勒斯為了城邦的利益，十分勇敢地同波呂涅刻斯作戰(zhàn)，殺死了波呂涅刻斯，自己也犧牲了性命，最后由克瑞翁繼承了王位。作為國(guó)王的克瑞翁代表城邦宣布波呂涅刻斯為叛徒，宣布不許任何人哀悼和埋葬他，讓他的尸體暴露，給鳥和狗吞食，違者將被處死。根據(jù)古希臘的“神律”，埋葬死者是親人最神圣的義務(wù)。死者如果得不到埋葬，他的陰魂就不能渡過(guò)冥河前往冥土，對(duì)天上和下界的神祗是大不敬，同時(shí)也是死者家庭和親屬最大的恥辱。因此，作為俄狄浦斯的大女兒，波呂涅刻斯的妹妹——安提戈涅不顧禁葬令，到荒野埋葬了自己的哥哥，并以希臘人的方式奠酒水敬禮波呂涅刻斯。為此，她受到了克瑞翁的懲罰，被禁在墓室里，最后被迫自殺身亡。而安提戈涅死后，其未婚夫，即克瑞翁的兒子海蒙亦殉情自殺。海蒙的母親——克瑞翁的妻子，因兒子的死而悲痛欲絕，也隨之自殺?？巳鹞虨榇硕チ送馍?、兒子和妻子。安提戈涅，象征著西方觀念史中“最高且絕對(duì)的悲劇例子”，隱喻著深層的價(jià)值倫理的不可調(diào)和的沖突，并可據(jù)此管窺現(xiàn)代政治哲學(xué)語(yǔ)境下多元論困境所鑄造的悲劇現(xiàn)實(shí)。

二、《安提戈涅》折射的悲劇精神

1.文學(xué)悲劇的生命高度。悲劇的魅力是永恒的。人的內(nèi)心都潛藏著純粹的理想主義，這種理想主義是與生俱來(lái)的，又因?yàn)槠浼兇舛?jīng)不起現(xiàn)實(shí)的打磨。古希臘的劇作家們從起源于“酒神崇拜”的原始情結(jié)中發(fā)掘出悲劇的“去理想主義”工具價(jià)值，使其成為最為理想的打磨工具，讓觀者心碎無(wú)痕，在不經(jīng)意的閱讀中黯然神傷。理想主義對(duì)于每個(gè)人也許都是不可或缺的，悲劇則帶著缺陷，并不理想或是完美，但對(duì)于更多的人來(lái)說(shuō)，它卻更其現(xiàn)實(shí)，我們永遠(yuǎn)只能面對(duì)一個(gè)缺陷的現(xiàn)實(shí)世界。

古希臘的悲劇在索福克勒斯這里達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度。從被稱作古代悲劇典范的《俄狄浦斯王》到可以視為前者續(xù)集的《安提戈涅》，劇中戲劇性的沖突變得更加難以調(diào)和。為了展現(xiàn)命運(yùn)的荒誕和不可抗拒這一普遍主題，索?？死账菇o劇中主角同樣預(yù)設(shè)了結(jié)局，俄狄浦斯殺父娶母，而安提戈涅終要違背律條:神律抑或人律。

2.悲劇的命運(yùn)必然性。對(duì)命運(yùn)的體察，索?？死账共⒉槐群髞?lái)的莎士比亞遜色。神律還是人律，這是個(gè)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的荒誕之處正在于問(wèn)題所指向的對(duì)象不得不作出某種無(wú)望的抉擇。問(wèn)題已經(jīng)提出，安提戈涅的最終命運(yùn)我們也已明了，然而安提戈涅的抉擇恐非勇敢或是無(wú)奈之類的單純字眼所能概括的。

從《安提戈涅》的文本中，我們可以看到事件的時(shí)代背景:英雄時(shí)代。盡管這時(shí)的城邦文明仍處于啟蒙階段，但主要由神完成的社會(huì)秩序也即自然理性的構(gòu)建遭到了新興的城邦文明的挑戰(zhàn)，這樣的挑戰(zhàn)體現(xiàn)在了劇中安提戈涅對(duì)克里昂最直接的對(duì)抗話語(yǔ)中:

我并不認(rèn)為你的命令是如此強(qiáng)大有力，以至于你，一個(gè)凡人，竟敢僭越諸神不成文的，且永恒不衰的法。不是今天，也非昨天，它們永遠(yuǎn)存在沒(méi)有人知道它們?cè)跁r(shí)間上的起源。③

這樣來(lái)表達(dá)對(duì)抗仍然是不具體的。安提戈涅最直接的訴求乃是安葬她哥哥波呂涅克斯，克里昂的法令則是將背叛城邦的波呂涅克斯棄之荒野，不得將其安葬。應(yīng)該說(shuō)對(duì)立的雙方從各自所處的情境來(lái)說(shuō)，都沒(méi)有錯(cuò):安提戈涅必須安葬其哥哥，這符合當(dāng)時(shí)的家庭倫理，否則將會(huì)遭受神明的責(zé)罰;而克里昂如果允許安葬波呂涅克斯，無(wú)疑會(huì)損害缺乏統(tǒng)治根基的自己的權(quán)威和城邦法律的威信，瓦解城邦的尊嚴(yán)，并且根據(jù)同樣的理由，他也應(yīng)當(dāng)將違反法令的安提戈涅處死。

雖然我們可以很明顯地看出，安提戈涅維護(hù)神律并不是出于其主觀的自覺(jué)，她所要做的僅僅是安葬她哥哥這樣一個(gè)基于血親關(guān)系的訴求，其所聲稱的神律恰恰能夠在這點(diǎn)上給予其有力的支撐，所以神律之所以被選擇乃是由于能夠服務(wù)于她的目的。如果從這一點(diǎn)上來(lái)看，沖突的核心便又弱化為個(gè)體與城邦的對(duì)抗，神律的提出只是安提戈涅放的“煙霧彈”。

三、安提戈涅悲劇演繹的倫理思辨

近代學(xué)者在闡述安提戈涅悲劇命運(yùn)時(shí)，都不自覺(jué)地認(rèn)為，家庭倫理與城邦倫理的內(nèi)在的張力是沖突的原發(fā)性的根源，抑有進(jìn)之，它暗示的是安提戈涅持守的“神性”與克瑞翁所代表的“人性”的本質(zhì)矛盾。安提戈涅將自然法作為“永恒的正義”，希臘的“神律”象征著先驗(yàn)的、絕對(duì)的道德倫理規(guī)則，不僅僅針對(duì)生者，更內(nèi)涵著對(duì)死者的尊敬，在這里安提戈涅被塑造成為堅(jiān)定捍衛(wèi)神性的高尚女神;而對(duì)于克瑞翁而言，城邦的律法代表了現(xiàn)世公共領(lǐng)域的基本價(jià)值，作為城邦的公民，自然負(fù)有維持穩(wěn)定和國(guó)家法理權(quán)威的義務(wù)，由此，黑格爾將這兩種不同維度倫理成為“神的律法”和“人的律法”。 阿那克西曼德說(shuō)，萬(wàn)物所由之而產(chǎn)生的東西，萬(wàn)物消滅后復(fù)歸與它，這是命運(yùn)規(guī)定了的，因?yàn)槿f(wàn)物按照規(guī)定的時(shí)間為它們彼此的不正義相互補(bǔ)償，這意味著價(jià)值調(diào)和的可能性和必然性。但，自蘇格拉底以降，哲人們開始“認(rèn)識(shí)自己”的漫長(zhǎng)過(guò)程，從外部世界求索必然真理，反躬于己，向內(nèi)求取與客觀世界潛在同構(gòu)性，人類命運(yùn)意識(shí)始自蘇醒，由“神”而“人”，于是，正如普羅塔戈拉所說(shuō)，人是萬(wàn)物的尺度，是存在事物存在的尺度，也是不存在事物不存在的尺度。

現(xiàn)代政治哲學(xué)對(duì)“絕對(duì)正義沖突”探討集中反映在價(jià)值多元論的辯論中，而這是與以賽亞·伯林晚期觀點(diǎn)不可分割的。不同于之前抽象的、形而上學(xué)的哲學(xué)思考，現(xiàn)代政治哲學(xué)關(guān)注的多元論并不能地作為獨(dú)立完整的“主義”，也無(wú)法簡(jiǎn)單地歸之于當(dāng)代的政治學(xué)價(jià)值譜系的劃分。甚至可以說(shuō)，正是“價(jià)值的破碎”，使得價(jià)值多元論成為了如此復(fù)雜而且富有爭(zhēng)議的概念，不得不面對(duì)來(lái)自保守主義、烏托邦主義、自由主義等現(xiàn)代價(jià)值思潮的詰問(wèn)與挑戰(zhàn)，而價(jià)值多元論也因之在不斷比較和辯護(hù)中逐漸清晰明朗。

價(jià)值多元論著眼于“善”的多元性，正如以賽亞·伯林所言，在偉大的善中，有一些是完全無(wú)法共存的，這是一個(gè)概念性的真理。我們注定要選擇，而每一種選擇都可能蘊(yùn)涵著一種無(wú)法彌補(bǔ)的損失，而這也就道出了價(jià)值多元論的實(shí)質(zhì)。

價(jià)值多元論所主張普遍性，在伯林的價(jià)值論中，相互沖突的終極價(jià)值差別并不是無(wú)限，而這種最低限度就是人性的類特征，而這也就在一定程度上將多元論與相對(duì)主義區(qū)分開來(lái)。在相對(duì)主義中存在著這樣的一個(gè)邏輯，即，任何的相對(duì)主義(不論其程度)都承認(rèn)理性主義，是非之爭(zhēng)的關(guān)鍵就在于，道德價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)于“人”的主體性而始有意義，故相對(duì)主義的是非觀隱喻的是對(duì)人的主體價(jià)值的肯定?？赡茉诤芏嗟臅r(shí)候，相對(duì)主義是以寬容作為其文本的。但，任何絕對(duì)的相對(duì)主義的傾向都有最終滑向非道德主義的危險(xiǎn)，無(wú)論是在政治、經(jīng)濟(jì)范疇，抑或是其他。認(rèn)定多元價(jià)值在不可相容的情形中，存在某種的“與良善生活有關(guān)”一般認(rèn)同的觀念，則使人們?cè)诿鎸?duì)艱難的抉擇時(shí)，保持對(duì)諸種價(jià)值和解、超越的可能，不至于落入虛無(wú)主義的陷阱。 多元性是價(jià)值多元論的核心，而它在大部分的情況下，是在反對(duì)一元論的背景下得以闡發(fā)和顯示其意義的。一元論的中心是以普遍主義為理路，追求理性和“至善”的單一的價(jià)值維度，強(qiáng)調(diào)某種共同的理想圖景，其中以烏托邦主義為代表，而對(duì)于多元論而言，一元論的邏輯謬誤就在于它忽略了價(jià)值的異質(zhì)性，壓抑了多樣性，并可能由于其中內(nèi)含的對(duì)共同最高道德理想的堅(jiān)持，而導(dǎo)致個(gè)人放棄對(duì)其他權(quán)利的訴求，為抽象的價(jià)值而犧牲的極權(quán)主義的危險(xiǎn)傾向。反之，多元論則明確“善”的實(shí)現(xiàn)方案的豐富性，在不否定其他途徑過(guò)程中，思考提高方案有效性的種種可能。

注釋:

①以賽亞·伯林:兩種自由概念.

②③索?？死账?Sopho-cles):《安提戈涅》(Antigone)第三場(chǎng).

④伍蠡甫.西方文論選:下卷[C].上海譯文出版社，1981:308.

參考文獻(xiàn):

[1]尼采.悲劇的誕生[M].廣西:漓江出版社，2004:120-124.

[2]陳洪文，等.古希臘三大悲劇家研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986:17-25.

[3]周春生.悲劇精神與歐洲思想文化史論[M].上海:上海人民出版社，1999:51-54.

[4]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)(TheNichomacheanEthics)[M].上海:商務(wù)出版社，2006:2-15.

[5]羅念生.古希臘羅馬文學(xué)作品選[M].北京:北京出版社，1988:157-210.(責(zé)任編輯/吳鳳華)