臺灣地區(qū)公證制度對我國大陸的啟示

摘要:隨著兩岸關(guān)系的正常化，涉臺公證業(yè)務(wù)不斷增多。了解我國臺灣地區(qū)的公證制度，不僅可以洞察大陸法系公證制度的精神和實(shí)質(zhì)，也可以為我國公證法的修訂提供一定的參照。當(dāng)前形勢下，明確我國大陸公證權(quán)的定位以及以此為基礎(chǔ)的公證人的地位、公證組織形式及規(guī)則，完善我國公證相關(guān)立法。對加快海峽兩岸公證業(yè)務(wù)資源的自由流動，節(jié)約公證成本，提高公證效率有著極其重要的作用。

關(guān)鍵詞:公證制度;公證權(quán);公證人

中圖分類號:D63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)19—0046—02

隨著兩岸關(guān)系的正?；?，在兩岸實(shí)現(xiàn)三通的背景下，涉臺公證業(yè)務(wù)也隨之驟增。以筆者所在的福清市為例，今年第一季度，辦理各類公證業(yè)務(wù)達(dá)20 000余件，其中涉臺公證件數(shù)增至2 000多件，比上年同期猛增8倍。這一季度，雖然公證業(yè)務(wù)總量比上年同期下降了近10%，但涉臺公證業(yè)務(wù)量猛增8倍，受理件數(shù)高達(dá)2 000多件。影響以上數(shù)據(jù)的主要因素在于臺海局勢的好轉(zhuǎn)，尤其是兩岸實(shí)現(xiàn)大三通后，給閩臺交往帶來了極大便利。在此形勢下，了解我國臺灣地區(qū)的公證制度，對提高辦理涉臺公證業(yè)務(wù)的效率以及完善我國公證立法均有所助益。

一、公證制度概述

公證制度是國家“為當(dāng)事人雙方提供不用武力解決爭端的方法”[1]。每當(dāng)人們處于相互沖突時(shí)，為尋求一個(gè)相對價(jià)值中立的機(jī)構(gòu)的參與。采取利益平衡方法，以尋求在價(jià)值取向和力量上的平衡。在理性上獲得相互之間沖突和制度之間的“界限”。這個(gè)參與機(jī)構(gòu)既要有合法性又必須具有正當(dāng)性。能協(xié)調(diào)不同的矛盾點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)他們的統(tǒng)一。這種機(jī)構(gòu)既能保護(hù)公民的職責(zé)，同時(shí)又能維護(hù)法治的職責(zé)。這種機(jī)構(gòu)能正確地處理所引起的紛爭，又能最佳的緩和社會不同主體不同需求的矛盾和沖突。“只是構(gòu)成了一個(gè)正義制度的最為根本的基礎(chǔ)，它是由那些最低限度的公正和合理的標(biāo)準(zhǔn)組成的，沒有這些標(biāo)準(zhǔn)，就沒有可行的法律制度?！盵2]

公證制度立法起源于近代的西方，從世界范圍來看可以分為大陸法系(拉丁法族)公證制度及英美法系公證制度，兩者有較大區(qū)別。大陸法系(拉丁法族)公證制度將公證制度定位為準(zhǔn)司法制度，公證人對公證內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義上的審查，雖然公證的組織形式較為自由，但針對一些重要事項(xiàng)，一些國家采用強(qiáng)制性立法將公證限制在一定的范圍內(nèi)，并且通過《公證法》和本國民法典進(jìn)行對接，將公證法或者公證人法作為民法典的配套法規(guī)，以實(shí)現(xiàn)公證作為民法的必要補(bǔ)充。英美法系公證制度是通過判例結(jié)合中世紀(jì)的宗教公證傳統(tǒng)而形成的一種民間證明制度，公證完全自愿，且公證人僅對公證事項(xiàng)進(jìn)行形式上的審查。前者以法國、德國、比利時(shí)、瑞士為代表，后者以英國、美國及英屬殖民地為代表。

二、我國臺灣地區(qū)的公證制度

我國臺灣地區(qū)現(xiàn)行民事法律，是中華民國時(shí)期，借鑒大陸法系傳統(tǒng)制定的，經(jīng)數(shù)次修訂至今仍然適用。臺灣地區(qū)的公證法正如民法典一樣，繼受了德國法傳統(tǒng)，具有邏輯性強(qiáng)，體系完備等優(yōu)點(diǎn)。其不僅采納了大陸法系國家公證法的精髓，而且在法律移植的過程中實(shí)現(xiàn)了“本土化”，即和中國傳統(tǒng)文化結(jié)合在一起，對今天我國大陸地區(qū)的公證法具有極高的借鑒意義。臺灣地區(qū)公證法主要有以下幾個(gè)特征:

1.對公證權(quán)的定位

我國古代時(shí)期曾經(jīng)出現(xiàn)過公證制度的雛形，但受中國封建制度影響，當(dāng)時(shí)的公證制度性質(zhì)上屬于國家行使統(tǒng)治權(quán)的方式，類似于今天的工商行政管理部門的合同鑒證。這與當(dāng)今大陸法系的公證制度有著本質(zhì)的區(qū)別，以德國公證制度為例，其公證制度是保護(hù)當(dāng)事人意思自治和國家治理專門事項(xiàng)的統(tǒng)一，也就是介于公權(quán)與私權(quán)之間的第三類權(quán)力。在“重刑輕民”的中國古代社會是不可能產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的公證制度的，現(xiàn)代意義上的公證制度恰恰是西方民法發(fā)展到一定階段后的產(chǎn)物。確切的說，公證制度是保障當(dāng)事人意思自治進(jìn)而實(shí)現(xiàn)私法自治的有利工具。1935年中華民國政府頒布了《中華民國公證暫行條例》(以下簡稱《暫行條例》)，此條例借鑒了西方大陸法系的立法傳統(tǒng)，后經(jīng)修訂適用于我國臺灣地區(qū)。當(dāng)時(shí)的國民黨南京政府充分意識到法律移植的重要性，和大多大陸法系國家一樣，將公證權(quán)定位于第三類權(quán)力，即實(shí)現(xiàn)維護(hù)當(dāng)事人意思自治和實(shí)現(xiàn)國家治理的統(tǒng)一，其目的在于保障民事主體意思自治的前提下，實(shí)現(xiàn)國家對重大經(jīng)濟(jì)活動與公民、法人和其他組織的行為進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，以預(yù)防經(jīng)濟(jì)糾紛的產(chǎn)生和避免可能發(fā)生的社會矛盾，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)活動的正常秩序和社會的和諧穩(wěn)定。在這種定位下，臺灣地區(qū)公證人的選定、公證機(jī)構(gòu)的組成均有自己的特征。

2.公證人的選任、地位及作用

我國大陸在國民黨統(tǒng)治時(shí)期的《暫行條例》，立法者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的人均受教育水平尚不足以使我國像大多大陸法系國家一樣，準(zhǔn)許公證人自己設(shè)立事務(wù)所來從事公證業(yè)務(wù)。所以，規(guī)定在地方法院內(nèi)設(shè)公證處，辦理公證事務(wù)。這種體制在臺灣地區(qū)一直得以沿用，直至晚近公證業(yè)務(wù)激增，地方法院不堪重負(fù)，無法保障公證質(zhì)量。在此情形下，1999年臺灣地區(qū)的《公證法》借鑒拉丁公證制度的特色，引入民間公證人制度，由司法院遴選民間公證人在所屬地區(qū)法院管轄區(qū)域內(nèi)司法院指定處所設(shè)置事務(wù)所辦理公證事務(wù)，與法院公證人制度并軌實(shí)行。對于法院公證人，和其他公務(wù)人員一樣，其選任須經(jīng)過嚴(yán)格的程序應(yīng)具有《司法人員人事條例》第23條第1項(xiàng)所規(guī)定的資格:公證處佐理員、輔助法院公證人辦理公證事務(wù)，應(yīng)上具有法院書記官任用資格遴選。法院公證人、公證處佐理員由地方法院或其分院法官、書記官兼任。臺灣地區(qū)《公證法》第25條規(guī)定了民間公證人的任職資格[1]:經(jīng)民間公證人考試及格者[2];曾任法官、檢察官，經(jīng)銓敘合格者;曾任公證辯護(hù)人，經(jīng)銓敘合格者;曾任法院之公證人，經(jīng)銓敘合格，或曾任民間之公證人者;經(jīng)高等律師資格考試及格，并執(zhí)行律師業(yè)務(wù)三年以上者。

從以上公證員選任的條件來看，我國臺灣地區(qū)公證人具備相當(dāng)嚴(yán)格的選拔條件，除了法定公證員外，還廣泛存在著民間公證員。這種法定公證員和民間公證員共存的雙軌制是我國臺灣地區(qū)公證制度的特色，公證人在臺灣地區(qū)的地位比較高。以法定公證人為例，其等級等同于“地方法院”院長、首席檢察官、“高等或地方法院”的推事、檢察官和書記長等，同屬于臺灣地區(qū)公務(wù)員法中的薦任一級。公證人資格由“高等法院”考核，“司法院”任免。

3.公證組織形式及職能

臺灣地區(qū)2001年公證法修訂之前，公證機(jī)構(gòu)設(shè)置在法院內(nèi)部。2001年公證法修訂后，其規(guī)定，地方法院及其分院應(yīng)設(shè)公證處，并得于轄區(qū)內(nèi)適當(dāng)處所設(shè)立公證分處;民間公證人應(yīng)于所屬之地方法院或其分院管轄區(qū)域內(nèi)，司法院指定之地設(shè)事務(wù)所。從臺灣地區(qū)公證機(jī)構(gòu)設(shè)置上來看，其職能上肩負(fù)了保障公權(quán)的權(quán)威和注重職業(yè)的自由。這種過渡式的公證機(jī)構(gòu)組成形式，非常值得我們借鑒。

三、臺灣地區(qū)公證制度對我國大陸的啟示

我國臺灣地區(qū)公證制度發(fā)展了大陸法系國家的公證制度，在充分借鑒和移植中和本民族的傳統(tǒng)文化結(jié)合，形成較有特色的公證制度。而我國大陸地區(qū)的公證制度存在先天不足、公證權(quán)及公證機(jī)構(gòu)定位模糊等缺陷，出現(xiàn)了 “公證不公”的情況，如“西安寶馬彩票事件”中公證員涉嫌玩忽職守，西安另有幾家公證處幾名公證員也因體育彩票二次開獎中舞弊事件而受到追究，內(nèi)蒙古一公證處將蓋好公證員簽名章和公證處印章的空白公證書交給當(dāng)事人任意填寫的事件，“雙色球”電腦福利彩票搖獎電視特寫畫面后期補(bǔ)作事件等等。這嚴(yán)重挫傷了公眾對公證制度的信心，導(dǎo)致我國公證制度公信力下降。筆者認(rèn)為，正如我國實(shí)體法一樣，我國應(yīng)當(dāng)充分借鑒大陸法系國家和我國臺灣地區(qū)公證制度的優(yōu)點(diǎn)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面健全我國的公證制度:

(1)完善公證立法，加強(qiáng)和深入理論研究。我國大陸雖然于2006年3月1日開始施行新的《公證法》，但配套法律制度仍不完善，縱觀大陸法系中法制較健全的國家，公證制度由《公證法》和《民法典》相結(jié)合，形成完善的公證制度。建議在未來民法典的制定過程中，應(yīng)當(dāng)考慮和《公證法》的對接，逐步加強(qiáng)對必須公證的事項(xiàng)進(jìn)行立法。(2)立法層面上應(yīng)當(dāng)考慮在程序法中提高和擴(kuò)大公證的法律效力，包括規(guī)定雖非法定公證項(xiàng)目，但凡是經(jīng)合法公證機(jī)構(gòu)按法定程序真實(shí)、合法地作出的公證文書皆具有優(yōu)勢證明力，提高其證據(jù)價(jià)值，對賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證文書在條件成就時(shí)得以順利執(zhí)行等。(3)對招錄公證員及公證機(jī)構(gòu)的設(shè)置進(jìn)行嚴(yán)格限制，本著選拔社會精英的理念打造一支具有高學(xué)識、高素質(zhì)和高水平的公證員隊(duì)伍，突出公證機(jī)構(gòu)社會中介組織的地位，與國家事業(yè)單位改革相配套，脫離行政機(jī)關(guān)的干預(yù)和“官”的外衣，真正發(fā)揮其服務(wù)、溝通、公證、監(jiān)督作用。

參考文獻(xiàn):

[1]張文顯.當(dāng)代西方法哲學(xué)[M].長春:吉林大學(xué)出版社，1987:206.

[2][美]博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，1999:271.

(責(zé)任編輯/李璐瑤)