呼喚道德：道德最大化問(wèn)題的思考

摘要:隨著社會(huì)的開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們?cè)谖镔|(zhì)生活極大豐富的同時(shí)，人們的眼界也隨著發(fā)展的步伐不斷擴(kuò)展，然而靜觀這一欣欣向榮的景象，卻驚奇的發(fā)現(xiàn)法律條文也以迅雷不及掩耳之勢(shì)的速度增加，琳瑯滿(mǎn)目，而被我們泱泱中華的前輩們所引以自豪的中華美德卻被所謂的現(xiàn)代人所不齒。然而在這一勢(shì)態(tài)之下，能使道德與法律達(dá)成一致的結(jié)果或者目的有且只有一個(gè)了，那便是——實(shí)現(xiàn)人的真正自由。

關(guān)鍵詞:道德;最大化;思考

中圖分類(lèi)號(hào):B822 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)19—0009—02

蘇格拉底說(shuō):“知識(shí)即美德，無(wú)知即罪惡”，沒(méi)有人有意作惡，只是他不知道什么是善的，什么是惡的，如果他知道善惡的知識(shí)，那么他會(huì)為善嗎?因此，在這一論斷中，不僅包含了知道與否的問(wèn)題，也就是教化的問(wèn)題，而且涉及到知道后做與不做的問(wèn)題，也就是行為的要素問(wèn)題。那么，我們要真正付諸道德于實(shí)踐那么就需明晰兩個(gè)問(wèn)題，一是教化問(wèn)題，二是作為問(wèn)題，那么要使道德達(dá)到最大化，必將從這兩方面著手進(jìn)行論證。教化和作為的主體是人，要論述人的問(wèn)題，那么我們應(yīng)該首當(dāng)其沖分清人本身所存在的潛在關(guān)系，我們可以把人分成兩種境況，一是單個(gè)的人本身，二是處于社會(huì)關(guān)系中的人，也就是人的本質(zhì)屬性。

作為一個(gè)單個(gè)的人，純粹的個(gè)人，能否稱(chēng)他為道德亦或是不道德的呢?如果僅僅是做了自己要做的或者需要做的，那么能否評(píng)判他是道德還是不道德的，無(wú)從知曉，因此，道德的發(fā)生與進(jìn)行就可以先歸結(jié)為是一種相互的關(guān)系，是有對(duì)象性的，是處于社會(huì)關(guān)系中的。那么，此時(shí)是否有邊沁的功利主義的道德的影子存在?功利主義的道德學(xué)說(shuō)認(rèn)為，在一個(gè)主體做出一個(gè)行為之前，主體的目的是向內(nèi)的，也就是在做不做道德的事情要以對(duì)不對(duì)自己有利，如果是沒(méi)有利的，那么就不存在這一道德的行為了，似乎有很強(qiáng)的絕對(duì)的意味，這也同時(shí)否定了道德無(wú)處不在的本性。當(dāng)兩個(gè)彼此從沒(méi)有利益關(guān)系的陌生人出現(xiàn)在同一電梯中，從未說(shuō)話，但視野中卻不能不包含其中，眼神雖然是冷漠的，是寂靜的，是沒(méi)有交流的，但我們不能否認(rèn)的是這二者之間是道德的，是相互道德的，并不是出于某種對(duì)自己的有利。也許還有人會(huì)認(rèn)為，雖然當(dāng)時(shí)是沒(méi)有相互利益的表現(xiàn)，但假如其中有人不知什么原因而面帶不好的表情，有明顯的表現(xiàn)，他不考慮到公共場(chǎng)合的背景，只是任自己的心情，這種表現(xiàn)可能是憤怒的表情，激憤的語(yǔ)言，過(guò)激的行為……，此時(shí)是向己的，是自利的，但可以肯定的是這是不道德的，從不道德的相反面來(lái)講，要使這一行為道德，那么只能是對(duì)自己有利了，然而，在這眾多靜默的人身上，卻顯現(xiàn)出了道德的影子，那么從功利主義出發(fā)，他們的靜默是出于什么樣的利益呢?當(dāng)然，是沒(méi)有什么明確的利益目的的，也許功利主義者還會(huì)說(shuō)，沒(méi)有明確的利益目的也不能否認(rèn)利益目的的存在啊，那么是否可以一而再、再而三的追溯到人的身體本能上呢?我們對(duì)于一個(gè)作為人生而俱有的本能上，我們是否可以將它做一定義，什么是道德的，什么是非道德的，那么這是不是太可悲了，而且這也是不可能窮盡的。

教化也就是向善的過(guò)程，是一個(gè)過(guò)程而非一個(gè)結(jié)果，是道德內(nèi)在化于一個(gè)主體的過(guò)程，是對(duì)原有本性的道德化的過(guò)程，教化是達(dá)到道德最大化的有利方式與途徑。但被教化的主體并不能自然而然的受到教化，并不能自然生成。接著上邊的討論，我們肯定了單個(gè)人道德的存在，因此，當(dāng)?shù)赖聝?nèi)在化于主體內(nèi)后，那么，這一內(nèi)在化后的存在狀態(tài)便是單個(gè)性的，在這一道德行為發(fā)生之前就是歸屬于單個(gè)人的。但是，會(huì)有人產(chǎn)生質(zhì)疑，道德內(nèi)在化為單個(gè)人是純粹的單個(gè)人的道德存在，即教化后發(fā)生行為之前是單個(gè)的存在的，但教化這一行為發(fā)生時(shí)，也就是發(fā)生教化時(shí)，可以說(shuō)就不是單個(gè)人的作為了，而是一個(gè)相互的過(guò)程，是一個(gè)教的主體和一個(gè)被教的客體之間的關(guān)系，因此，它還是一個(gè)關(guān)系，不是純粹的個(gè)體，這種質(zhì)疑不無(wú)道理。

因此，要使道德達(dá)到最大化，就要借助于教化的兩個(gè)因素來(lái)使道德達(dá)到最大化。一是社會(huì)的因素，二是心理的因素從而達(dá)到最大化。社會(huì)的因素，也就是外界的影響從而使其最大化，這種外界社會(huì)性的因素包含很多，例如:家庭、學(xué)校、具體的一個(gè)人，眼睛所看到的一個(gè)情節(jié)……中國(guó)自古就很注重外在力量的影響作用，“近朱者赤，近墨者黑”，“昔孟母，擇鄰處，子不學(xué)，斷機(jī)杼”，當(dāng)一個(gè)人進(jìn)入好的環(huán)境中，他的品行才能端正……，可以說(shuō)，外在性的因素包含很多，是一個(gè)豐富的學(xué)堂。那么此時(shí)所說(shuō)的正是蘇格拉底在幾千年前所提倡的:“知識(shí)即美德”，什么才是美的，什么才是道德的，只有知道了，看到了什么是美的，什么是道德的，被灌輸何為道德，這是道德行為的先決條件，因此我們所要做的就是使這一道德的社會(huì)環(huán)境因素多起來(lái)。

道德的最大化不僅僅是在現(xiàn)時(shí)代道德本身的瘋狂吶喊，而更是現(xiàn)時(shí)代作為一個(gè)社會(huì)性的人所必需的，我們可以明晰的一點(diǎn)是每一個(gè)人都不可能逃避人自身的本質(zhì)而純粹的生存，因此在道德這一范疇中，也必然不能逃避社會(huì)性這一本質(zhì)屬性。道德是可以?xún)?nèi)化為單個(gè)人的個(gè)體之中，但道德更是社會(huì)性的互動(dòng)。在社會(huì)性中的道德我們可以分成三種:全部道德、部分道德、純無(wú)道德。在社會(huì)這個(gè)統(tǒng)一體中，要想達(dá)到全部的道德是遙不可及的，就好比共產(chǎn)主義社會(huì)一樣，它是人類(lèi)的共同愿望與熱切的期盼，當(dāng)然，全部道德也是一樣的道理，它是我們?nèi)祟?lèi)社會(huì)行為規(guī)則的希望目標(biāo)，是道德最大化的極大化，它實(shí)現(xiàn)的是每一個(gè)人都是道德化的人，是不能被無(wú)形的手所左右的道德的實(shí)施，因此，在現(xiàn)時(shí)代全部道德只是我們的追求和向往。純無(wú)道德也就是沒(méi)有道德，無(wú)道德可言的社會(huì)，當(dāng)然這種社會(huì)是不存在的，沒(méi)有道德也就沒(méi)有法律，沒(méi)有正義，沒(méi)有公平，沒(méi)有平等，更沒(méi)有自由……法律是為道德而生的，構(gòu)成一系列社會(huì)的穩(wěn)定基礎(chǔ)，是因道德的存在而存在，因此無(wú)道德的社會(huì)是不存在的，如果存在這么一個(gè)社會(huì)，那么也必將是一個(gè)即將走向滅亡的社會(huì)，終究不會(huì)存在，因?yàn)樗痪邆渖嫦氯サ男迈r養(yǎng)料。對(duì)于部分道德，也就是不能分辨道德成分有多少，不道德的成分有多少，因?yàn)樗皇欠缸?，犯罪可以統(tǒng)計(jì)出在一時(shí)期，一范圍的犯罪率，然而不道德并不是犯罪，因此部分道德只能是混雜的，是不能明晰的，它只能知道一個(gè)模糊的程度而不能知道具體，道德和非道德良莠不齊，不能明晰，我們所要討論的道德環(huán)境便是這種社會(huì)中的部分道德，也就是我們實(shí)實(shí)在在的生活其中的現(xiàn)實(shí)生活。

談到社會(huì)關(guān)系中的道德范疇就不能回避道德上的運(yùn)氣這一話題，在道德上的運(yùn)氣這一問(wèn)題上，我們更可以深知社會(huì)性的道德良性互動(dòng)是達(dá)到道德最大化的極為有效地方式與途徑，而且更深刻的反映出作為道德主體的單個(gè)的人所必須的自律性及自律性的必要性?？档抡J(rèn)為，“善的意志之所以是善的，不是由于它所造成或達(dá)到的結(jié)果，也不是由于它對(duì)現(xiàn)實(shí)某種預(yù)定目標(biāo)的適當(dāng)性;它之所以是善的，僅僅由于它的愿望，就是說(shuō)，它本身是善的。而且，就它本身來(lái)考慮，對(duì)它的評(píng)估應(yīng)當(dāng)無(wú)可比擬地高于它所可能帶來(lái)的任何結(jié)果，任何有利于某一傾向甚至所有傾向之總和的結(jié)果。即使萬(wàn)一發(fā)生如下情況，由于命運(yùn)特別不濟(jì)，或由于繼母般的自然界提供的必需條件嚴(yán)重不足，使這種意志竟然完全沒(méi)有力量實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，如果剩下的只有那善的意志(不是作為一種單純的愿望，而是使我們所掌握的所有方法)，它仍會(huì)放射出寶石般的光芒，因?yàn)樗陨頁(yè)碛兴娜績(jī)r(jià)值。無(wú)論是富有成效還是毫無(wú)結(jié)果，都既不會(huì)增加也不會(huì)減少這種價(jià)值?！彼J(rèn)為，運(yùn)氣的好壞不應(yīng)當(dāng)影響我們對(duì)行為主體以及行為的道德判斷，也不應(yīng)該影響到對(duì)行為者自身的道德評(píng)判?？档碌乃枷肟梢杂美锇骸ね新宕幕@句話來(lái)說(shuō)“只要目的合理，那么，為實(shí)現(xiàn)目的而運(yùn)用的手段就是合理的?！彼S了作為行為連接中心的道德準(zhǔn)則，而僅僅只從行為者的主觀態(tài)度出發(fā)，這難免有失偏頗。在法律上，對(duì)于犯罪的定罪量刑主觀意圖是很重要的一個(gè)量刑情節(jié)，但在道德范疇內(nèi)，很多非道德的行為根本構(gòu)不上犯罪，因此也就更不可能作為一個(gè)根本的評(píng)判準(zhǔn)則來(lái)使用，否則對(duì)于被施者是天大的公平，而對(duì)于行為者卻沒(méi)有半點(diǎn)兒道德的照耀。拿一個(gè)熟知的道德上的運(yùn)氣的例子來(lái)說(shuō)明:一個(gè)駕車(chē)的人在公路上安全的行駛著，突然沖來(lái)一個(gè)跑上馬路的孩子，此時(shí)出現(xiàn)兩種情況，一是司機(jī)緊急剎車(chē)，孩子幸免于難，二是司機(jī)來(lái)不及剎車(chē)，孩子被撞。在這個(gè)事件中，我們可以推斷司機(jī)并沒(méi)有懷著撞孩子的意圖，司機(jī)是道德的，但對(duì)于出現(xiàn)的這種境況，我們只能歸結(jié)為司機(jī)的道德上的運(yùn)氣了，司機(jī)剎住車(chē)了，那么在道德上他是走運(yùn)的，而沒(méi)有剎住車(chē)把孩子撞了，雖然他的主觀心理是道德的，但還是避免不了社會(huì)的譴責(zé)與孩子家長(zhǎng)的指責(zé)，甚至受到某些規(guī)制的懲罰，那對(duì)于他道德的內(nèi)心卻受到了不相應(yīng)的懲罰，因此我們不能恭維康德對(duì)于只要懷揣著道德的信念就萬(wàn)事大吉的言辭，所以，對(duì)道德信念的崇拜似乎是一個(gè)飄忽不定，不可以依靠的事實(shí)。

因此，在社會(huì)系統(tǒng)中的道德似乎也有自身的難言之隱，對(duì)于社會(huì)中的每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，只有我們其中的每一個(gè)人都是道德的且按照道德的準(zhǔn)則行事，那么才可能讓道德上的晦氣不沾染到其中的任何一個(gè)人，否則，道德上的晦氣便有它存在的溫床，不知何時(shí)便會(huì)跑出來(lái)作惡，那就不能知道是我們其中的哪一個(gè)人將會(huì)被道德的晦氣所籠罩。因?yàn)榈赖率菍?duì)每一個(gè)人的要求，所以對(duì)每個(gè)人也是可能的，也許對(duì)某些人容易，而對(duì)有些人比較難，但它終究還是可能的，因?yàn)榫哂械赖拢蛲篮靡彩侨说囊豁?xiàng)基本本能。正如柏拉圖在《理想國(guó)》中所期望的那樣，作為管理國(guó)家的統(tǒng)治者，智慧便是道德;作為保衛(wèi)國(guó)家的勇士，勇敢就是道德;作為手工業(yè)者、商人、農(nóng)民來(lái)說(shuō)，自我節(jié)制、安于自己所處的地位，絕對(duì)服從統(tǒng)治就是道德的，所以，每個(gè)人讓其可能成為現(xiàn)實(shí)，每個(gè)人恪守其道德準(zhǔn)則，也就是成其為自律的人，那么，我們的道德才能實(shí)現(xiàn)其最大化。

參考文獻(xiàn):

[1]蘇力.法治及本土資源[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[2][蘇]圖加林諾夫.論生活和文化的價(jià)值[M].北京:三聯(lián)書(shū)店，1964:69.

[3]鄧正來(lái).布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992:273.

[4]王海明.公正平等人道[M].北京:北京大學(xué)出版社，2000:139.

[5][美]羅爾斯.正義論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988:192.

[6][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，2003.

(責(zé)任編輯/李璐瑤)