我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“俱樂(lè)部趨同”現(xiàn)象的實(shí)證分析

摘要:1978年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，省際間的差異也在持續(xù)不斷的擴(kuò)大。本文以收斂性理論為分析基礎(chǔ)，從固定資產(chǎn)投資角度對(duì)1978—2007年間我國(guó)省際間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行實(shí)證分析。本文認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不存在絕對(duì)β趨同，但是存在俱樂(lè)部趨同，東部和西部趨同比較明顯，而中部趨同不明顯。通過(guò)對(duì)固定資產(chǎn)投資投資主體細(xì)分，以論證固定資產(chǎn)投資各主體投資行為差異是否是條件β趨同的因素。

關(guān)鍵詞:β趨同;俱樂(lè)部趨同;固定資產(chǎn)投資

中圖分類號(hào):F120文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-9031(2009)11-0004-06

一、引言

回顧改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，按照1978年不變價(jià)格計(jì)算，人均GDP從1978年的381元增長(zhǎng)到2008年的3817.6元，增長(zhǎng)了10倍。但是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在持續(xù)30年高速增長(zhǎng)的同時(shí)，省際間的經(jīng)濟(jì)差距也在擴(kuò)大，按可以價(jià)格計(jì)算(以1978年為不變價(jià)格)，人均GDP的標(biāo)準(zhǔn)差從1978年的330上升到了2008年的3063元，擴(kuò)大了將近10倍。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，地區(qū)間的適度差異增長(zhǎng)有利于全國(guó)經(jīng)濟(jì)總體水平的快速增長(zhǎng)，但是差異的長(zhǎng)時(shí)間的存在和過(guò)度的擴(kuò)大，則不利于資源的整體配置，從而影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定的健康發(fā)展。這種增長(zhǎng)差異的長(zhǎng)期擴(kuò)大，也必然會(huì)造成我國(guó)地區(qū)間人均收入分配不公平的擴(kuò)大，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，有悖于我國(guó)以人為本、落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的宗旨。因此研究地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異在當(dāng)今建設(shè)和諧社會(huì)的進(jìn)程中顯得尤其重要。

要縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異，必須要從造成省際間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的深層次原因著手。解釋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論體系，主要有兩種方法:一是從經(jīng)濟(jì)總量分析入手，另一種是從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析入手。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的增長(zhǎng)過(guò)程都同時(shí)伴隨著要素總量的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，因此任何單獨(dú)從一個(gè)方面來(lái)分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異都是不全面的。本文以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性理論為基礎(chǔ)，在總量分析的同時(shí)，結(jié)合省際間的地區(qū)結(jié)構(gòu)差異來(lái)分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異持續(xù)擴(kuò)大的原因。

二、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性的理論回顧

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同研究最早始于Ramsey(1928)的研究，在新古典框架內(nèi)，對(duì)于一個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)，各地區(qū)人均增長(zhǎng)率可能與人均收入或人均產(chǎn)出水平存在反向關(guān)系，如果存在相似的技術(shù)結(jié)構(gòu)等，落后地區(qū)比發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出更快的速度增長(zhǎng)，這就是著名的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同理論。Baumol(1986)在Maddison的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，對(duì)16個(gè)工業(yè)化國(guó)家1870-1978年進(jìn)行實(shí)證分析，得出16個(gè)工業(yè)化國(guó)家存在著經(jīng)濟(jì)趨同現(xiàn)象的結(jié)論。但是與Baumol的觀點(diǎn)不同，Delong認(rèn)為Baumol樣本選擇存在偏差，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不存在趨同現(xiàn)象。[1]以Romer[2]和Lucas [3]為代表的新增長(zhǎng)理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非存在趨同，而是趨異。Lucas將人力資本引進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，與新古典理論假設(shè)邊際報(bào)酬遞減不同，Lucas認(rèn)為人力資本邊際報(bào)酬是遞增的，從而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家將會(huì)獲得持續(xù)的高增長(zhǎng)率，落后國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)講表現(xiàn)出趨異現(xiàn)象。

針對(duì)新增長(zhǎng)理論的挑戰(zhàn)，新古典理論將經(jīng)濟(jì)趨同細(xì)分為 趨同和β趨同，所謂 趨同是指不同經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)間人均收入的標(biāo)準(zhǔn)差隨時(shí)間的推移而趨于縮小，也就是 。描述和刻畫(huà) 趨同主要使用人均真實(shí)GDP的對(duì)數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)確定。?茁趨同是指初期人均產(chǎn)出水平較低的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)趨于在人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率、人均資本增長(zhǎng)率等人均項(xiàng)目上比出氣人均產(chǎn)出水平較高的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)以更快的速度增長(zhǎng)，又分為?茁絕對(duì)趨同和?茁條件趨同。主要代表人物有Barro[4]和Sala-I-Martin(1992a)[5]、Mankiw(1992)[6]以及Dowrick(2002)等。同時(shí)也有學(xué)者提出了俱樂(lè)部趨同的概念，Galor(1996)認(rèn)為所謂的俱樂(lè)部趨同與條件趨同不同，俱樂(lè)部趨同是指它指的是初期經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)各自內(nèi)部的不同經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間，在具有相似的結(jié)構(gòu)特征的前提下趨于收斂，即較窮的國(guó)家集團(tuán)和較富的國(guó)家集團(tuán)各自內(nèi)部存在著條件收斂，而兩個(gè)集團(tuán)之間卻沒(méi)有收斂的跡象。Deardorff(2001)以分工和國(guó)際貿(mào)易為分析背景，證實(shí)世界經(jīng)濟(jì)體確實(shí)存在著“俱樂(lè)部趨同”現(xiàn)象。

1978年我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放政策以后，經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)，但地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異也持續(xù)的擴(kuò)大，這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象引起了國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的關(guān)注。Chen和Flsisher(1996)采用Solow模型分析框架，利用各省1952-1993年的數(shù)據(jù)分析后得出，在改革開(kāi)放前我國(guó)各省人均產(chǎn)出呈現(xiàn)發(fā)散狀況，而在1978-1993年則呈現(xiàn)條件趨同。Raiser(1998)針對(duì)我國(guó)各省1978-1992年數(shù)據(jù)分析后，指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在這段時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)趨同，但以1985年為拐點(diǎn)，1985年以后趨同速率開(kāi)始下降，并認(rèn)為導(dǎo)致1985年后趨同速度下降的主要原因存在以下兩個(gè)方面:一是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付更多的流向經(jīng)濟(jì)富裕省份;二是經(jīng)濟(jì)體質(zhì)改革沿海各省份受益相對(duì)較大。Chun-Yu和Dan Li(2008)對(duì)我國(guó)1952-2000年的數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，實(shí)證得出我國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)發(fā)后地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異在不斷擴(kuò)大，他將導(dǎo)致這種地區(qū)差異的原因歸結(jié)為各省份的初試條件的差異和政府政策。[7]

國(guó)內(nèi)也有不少學(xué)者對(duì)我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異進(jìn)行了理論分析和實(shí)證分析。魏后凱(1997)沿用Barro與Sala-I-Martin的分析方法，認(rèn)為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著明顯的收斂。林毅夫(1998)認(rèn)為東部地區(qū)的內(nèi)部趨同，呈現(xiàn)出改革以前較發(fā)達(dá)地區(qū)變化穩(wěn)定而相對(duì)落后地區(qū)以較快的速度追趕的特征，中西部地區(qū)則表現(xiàn)出改革以前收入水平較低地區(qū)變化穩(wěn)定而相對(duì)收入較高地區(qū)落下來(lái)的特征。蔡昉，都陽(yáng)(2000)通過(guò)泰爾指數(shù)分解，將全國(guó)整體的人均GDP差異分解為東部地區(qū)省際差異、中部地區(qū)省際差異、西部地區(qū)省際差異以及東部、中部和西部三類地區(qū)之間的差異，并進(jìn)行相關(guān)實(shí)證分析得出:中國(guó)在改革以來(lái)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，不存在普遍的趨同現(xiàn)象，卻形成了東部、中部和西部地區(qū)三個(gè)趨同俱樂(lè)部。[8]舒元，劉木平(2000)在對(duì)我國(guó)1978-1997年各省數(shù)據(jù)進(jìn)行分析得出:我國(guó)各省在1978-1997年這段時(shí)間內(nèi)不存在絕對(duì)收斂，但是存在條件收斂，收斂的條件包括市場(chǎng)化程度、實(shí)際利用外資、技術(shù)進(jìn)步等多個(gè)條件。沈坤榮，馬俊(2002)對(duì)1978-1999年各省數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析得出:東中部?jī)纱蟮貛?nèi)部收斂跡象顯著，大約以2%的速度收斂，而西部的收斂跡象不顯著，由此認(rèn)為我國(guó)自改革以來(lái)省際間人均GDP的增長(zhǎng)出現(xiàn)了較為顯著的俱樂(lè)部收斂現(xiàn)象。[9]吳玉鳴(2005)通過(guò)對(duì)基尼系數(shù)和錫爾系數(shù)的地區(qū)分解，顯示我國(guó)在改革開(kāi)放以來(lái)尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)，省域之間的總體差距在擴(kuò)大，并表現(xiàn)為“俱樂(lè)部趨同”。[10]彭國(guó)華(2006)利用主成分分析方法對(duì)我國(guó)1952-2004年地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂狀況進(jìn)行分析表明，我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)總體上只有弱的收斂性。湯學(xué)兵，陳秀山(2007)考察在1978-2004年間各省市的數(shù)據(jù)，認(rèn)為我國(guó)八大區(qū)域存在明顯的“俱樂(lè)部收斂”和“條件收斂”性質(zhì)，其中對(duì)外開(kāi)發(fā)水平、市場(chǎng)化程度和工業(yè)化水平對(duì)經(jīng)濟(jì)收斂有明顯的促進(jìn)作用，期初人力資本水平對(duì)經(jīng)濟(jì)收斂有正向的推動(dòng)作用，但不顯著。何一峰(2008)采用非線性時(shí)變因子模型，對(duì)我國(guó)各省市1978-2006年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為我國(guó)不存在全國(guó)范圍內(nèi)的絕對(duì)趨同，并發(fā)現(xiàn)基于人均GDP我國(guó)各省市存在四個(gè)趨同俱樂(lè)部，而基于勞均GDP則存在三個(gè)趨同俱樂(lè)部。

三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“俱樂(lè)部趨同”實(shí)證分析

(一)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 趨同趨勢(shì)分析

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的 趨同是指不同經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)間人均收入的標(biāo)準(zhǔn)差隨時(shí)間的推移而趨于縮小，也就是 。描述和刻畫(huà) 趨同主要使用人均真實(shí)GDP的對(duì)數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)確定。為了刻畫(huà)我國(guó)省域的 趨同，本文把29個(gè)省域 的 趨同指數(shù)劃分為東中西部三大地帶，以刻畫(huà)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的俱樂(lè)部趨同特性。以人均GDP對(duì)數(shù)值 計(jì)算的 趨同指數(shù)如圖1。

圖1全國(guó)人均GDP趨同指數(shù)

數(shù)據(jù)來(lái)源:筆者根據(jù)《新中國(guó)50年統(tǒng)計(jì)資料匯編》和各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算得出。

從圖1可以看出，東部地帶內(nèi)省域間的標(biāo)準(zhǔn)差在整個(gè)樣本期間縮小，趨勢(shì)比較明顯，西部和東部相似。兩者的標(biāo)準(zhǔn)差在1990年降低至局部最低點(diǎn)，即1990年之前，東部和西部的省際間人均GDP發(fā)展水平的相對(duì)差異一直在縮小，此后又繼續(xù)上升并保持相對(duì)平穩(wěn)，到2004年又繼續(xù)下降。而中部地區(qū)一直保持相對(duì)平穩(wěn)，縮小趨勢(shì)不明顯?？傮w來(lái)說(shuō)，改革開(kāi)放后，全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異呈現(xiàn)先趨同后趨異再趨同的特征，拐點(diǎn)分別是1990年和2004年，這說(shuō)明從實(shí)行西部大開(kāi)發(fā)政策4年后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出?滓趨同，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展政策初步顯現(xiàn)出效果。吳玉鳴(2005)認(rèn)為全國(guó)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異呈現(xiàn)先趨同后趨異的態(tài)勢(shì)，但是他選取的樣本范圍是1978-2002年，對(duì)照上圖我們可以發(fā)現(xiàn)在1978-2002年樣本區(qū)間內(nèi)，這個(gè)結(jié)論和本文是一致的。東部和西部省域存在較為明顯的?滓趨同，而中部地區(qū)表現(xiàn)不明顯。我們可以認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出“兩俱樂(lè)部”趨同現(xiàn)象。

(二)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)β趨同分析

為了更好的檢驗(yàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)總體和三大經(jīng)濟(jì)地帶內(nèi)部趨同問(wèn)題，本文借鑒新古典增長(zhǎng)的絕對(duì)β趨同模型對(duì)東中西部?jī)?nèi)部各省份進(jìn)行回歸分析。新古典絕對(duì)β趨同模型如下:

其中 為T(mén)時(shí)期人均GDP的對(duì)數(shù)值， 為初始人均GDP的發(fā)展水平，在本文中為1978年各省人均GDP的對(duì)數(shù)值， 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)， 。對(duì)于我國(guó)30個(gè)省市而言，如果式(1)中的估計(jì)系數(shù)β為負(fù)且在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，則說(shuō)明在0—T時(shí)期內(nèi)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和初始人均GDP的發(fā)展水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，也就證明我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出新古典增長(zhǎng)的絕對(duì)β趨同。同理，也可以證明三大經(jīng)濟(jì)地帶內(nèi)部是否會(huì)出現(xiàn)絕對(duì)趨同。實(shí)證分析如表1所示:

表1 我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)絕對(duì) 趨同實(shí)證分析

注:全國(guó)回歸結(jié)果未能通過(guò)10%水平的顯著性檢驗(yàn)，東部在1%水平顯著，中部在10%水平顯著，西部在5%水平顯著。

數(shù)據(jù)來(lái)源:筆者根據(jù)《新中國(guó)50年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2000—2008》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)公報(bào)2009》整理得出。

從表1可以看出: 的數(shù)值為-0.009，從符號(hào)上來(lái)看，我們可以說(shuō)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)β趨同，但是由于T統(tǒng)計(jì)值未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，因此我們不能得出我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)絕對(duì)β趨同的結(jié)論。這表明改革開(kāi)放以來(lái)，1978-2008年間各省域之間并不存在顯著的絕對(duì)β趨同。新古典增長(zhǎng)理論所預(yù)期的絕對(duì)趨同在改革開(kāi)放以后的我國(guó)30個(gè)省市之間并沒(méi)有發(fā)生。分三大經(jīng)濟(jì)地帶來(lái)看， 的數(shù)值為-0.16，并且在1%水平上顯著，表明東部地區(qū)各省市呈現(xiàn)出較明顯的絕對(duì)β趨同。 的數(shù)值為-0.13，在5%水平上顯著，也能看出西部地區(qū)自改革開(kāi)發(fā)以來(lái)呈現(xiàn)出趨同趨勢(shì)，但沒(méi)有東部那樣明顯。 的數(shù)值為-0.1，在10%水平上顯著，很明顯中部的趨同趨勢(shì)沒(méi)有東部和西部明顯，只是呈現(xiàn)出弱趨同。至此可以看出自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出“俱樂(lè)部趨同”，即東部和西部?jī)?nèi)部各省市呈現(xiàn)較明顯的趨同現(xiàn)象，而中部各省市趨同現(xiàn)象不明顯。同時(shí)全國(guó)總體間的差異并沒(méi)有因?yàn)榻?jīng)濟(jì)地帶內(nèi)部的趨同現(xiàn)象而呈現(xiàn)出趨同趨勢(shì)，這種差異有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。

本文認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)這種趨勢(shì)的主要原因在于地區(qū)的優(yōu)惠政策的空間轉(zhuǎn)移，改革開(kāi)放從開(kāi)放東部沿海省份開(kāi)始，東部沿海省市經(jīng)濟(jì)率先發(fā)展起來(lái)，這使得東部沿海省份比中西部獲得更多的政策優(yōu)勢(shì)，并且在投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)上表現(xiàn)出比中西部更快的步伐。西部大開(kāi)發(fā)促進(jìn)了西部的發(fā)展，使得西部充分發(fā)揮了資源優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。中部地區(qū)享受“中部崛起”戰(zhàn)略時(shí)間不久，未能消化政策優(yōu)惠所帶來(lái)的各種優(yōu)勢(shì)，因此在中部各省市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)未能表現(xiàn)出如東西部地區(qū)的趨同趨勢(shì)。從本文的回歸結(jié)果來(lái)看，東中西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同與國(guó)家地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略呈現(xiàn)出高度一致性，也就是較早享受國(guó)家優(yōu)惠的東西部地區(qū)呈現(xiàn)出較明顯的趨同趨勢(shì)，后享受國(guó)家優(yōu)惠政策的中部地區(qū)趨同趨勢(shì)不明顯。

四、我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的資本配置角度分析

本文認(rèn)為目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在條件β趨同的特征，關(guān)于條件β趨同很多學(xué)者都做了相關(guān)的實(shí)證分析，Chen和Feng(2000)認(rèn)為私有化是促進(jìn)增長(zhǎng)的主要因素，Lee(1994)、Dayal-Gulati和Husain(2000)認(rèn)為FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用，但同時(shí)也加劇了不同區(qū)域之間的差距。沈坤榮，馬俊(2002)則考慮了人力資本投資、對(duì)外開(kāi)放程度和工業(yè)化發(fā)展水平等相關(guān)控制變量;劉木平，舒元(2002)認(rèn)為條件收斂的條件包括市場(chǎng)化程度、實(shí)際利用外資、技術(shù)進(jìn)步、出口、政府支出、固定資產(chǎn)投資效益、經(jīng)濟(jì)外向依存度、地理優(yōu)勢(shì)等八個(gè)方面。林毅夫，劉明興(2003)則考慮了技術(shù)選擇指數(shù)、城市化程度、人口密度、勞動(dòng)力增長(zhǎng)率、儲(chǔ)蓄率、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等控制變量;[11]吳玉鳴(2005)引入的控制變量有勞動(dòng)力、人力資本、國(guó)際貿(mào)易、非國(guó)有化率、公路網(wǎng)絡(luò)密度、工業(yè)化進(jìn)程、政府行為等，并認(rèn)為勞動(dòng)力、人力資本、國(guó)際貿(mào)易(開(kāi)放程度)、非國(guó)有化率、公路網(wǎng)絡(luò)密度對(duì)各省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從不同的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率產(chǎn)生正面作用，而人力資本投資、國(guó)際貿(mào)易(地區(qū)分割)、人口密度、郵電通訊的作用為負(fù);工業(yè)化進(jìn)程、政府消費(fèi)的影響不顯著;周業(yè)安，章全(2008)引入的控制變量有所有制結(jié)構(gòu)、城市化水平、對(duì)外開(kāi)放程度。[12]本文不否認(rèn)上述相關(guān)變量對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的影響，本文主要擬從資本配置 的角度來(lái)分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否存在條件β趨同，并選擇如下4個(gè)指標(biāo)來(lái)反映我國(guó)29個(gè)省市的固定資產(chǎn)投資差異對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響:初始資本存量、國(guó)有投資、FDI和民間投資。

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源和指標(biāo)解釋

1.初始資本存量。一個(gè)地區(qū)的初始投資是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步的重要條件，初始投資水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著正相關(guān)關(guān)系。本文所用到的各省市初始資本存量引自張軍(2005)，張軍在估計(jì)中國(guó)省際間資本存量的時(shí)候以1952年為基期，本文以1978年為基期，但是考慮到1952—1978年間大部分省份的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)僅在1978年后才出現(xiàn)明顯的變動(dòng)(張軍，2005)，因此，我們認(rèn)為用以1952為不年價(jià)格計(jì)算的初始資本存量水平來(lái)代替以1978年為不變價(jià)格就算的初始資本存量水平是可以接受的。在實(shí)證分析中，采用初始資本存量的對(duì)數(shù)值進(jìn)行分析 。

2.FDI。FDI對(duì)一個(gè)區(qū)域內(nèi)人均GDP的增長(zhǎng)有顯著的作用。FDI大量的流入不僅能解決一個(gè)區(qū)域投資過(guò)程中的資本短缺，也能帶來(lái)現(xiàn)金的生產(chǎn)方式和先進(jìn)的技術(shù)，通過(guò)技術(shù)外溢效應(yīng)，促進(jìn)一個(gè)地區(qū)的技術(shù)水平提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，從而促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。本文在選取FDI這個(gè)指標(biāo)時(shí)，采用的數(shù)據(jù)并非是外資合同金額也并非是實(shí)際使用金額，而是采用按登記注冊(cè)類型劃分的外商投資固定資產(chǎn)投資金額(包含港澳臺(tái)投資和外商投資)。在考慮FDI時(shí)我們用固定資產(chǎn)投資指數(shù)對(duì)各省市的FDI投資進(jìn)行平減以剔除價(jià)格因素影響，由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局從1991年開(kāi)始公布固定資產(chǎn)投資指數(shù)，因此本文未對(duì)1978—1990年各省市的固定資產(chǎn)投資進(jìn)行平減，這一處理方式對(duì)實(shí)證結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生太大的影響 。

3.民間投資。一個(gè)地區(qū)民間經(jīng)濟(jì)越活躍，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)越發(fā)展。按登記注冊(cè)類型分，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資包括國(guó)有、集體、股份合作、聯(lián)營(yíng)、有限責(zé)任公司、股份有限公司、私營(yíng)、個(gè)體、港澳臺(tái)、外商直接投資和其他。本文將扣除國(guó)有投資和外商投資后的其他投資統(tǒng)稱為民間投資。[13]

4.國(guó)有投資。國(guó)有投資是政府協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，優(yōu)化國(guó)民經(jīng)濟(jì)布局的重要手段，我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異較大，國(guó)有投資是縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的一個(gè)手段。

(二)實(shí)證分析結(jié)果及解釋

注:實(shí)證分析未考慮地區(qū)差異。

數(shù)據(jù)來(lái)源:筆者根據(jù)《新中國(guó)50年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2000—2008》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)公報(bào)2009》整理得出。

從表2我們可以看出，首先，在1978-2007年間我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不存在條件趨同，而是存在趨異。其次，初始資本存量存在使地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同的趨勢(shì)。實(shí)證結(jié)果和經(jīng)濟(jì)涵義是高度吻合的。在全國(guó)29個(gè)省市中，海南、青海、甘肅等省市初始資本存量水平較低，四川、山東、河北、上海、河南等省市以外資本存量水平較高以外，其他各個(gè)省市初始資本存量相差不大，由于初始資本存量的這種同量性，必然會(huì)加快我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同速度。具體到各個(gè)省市來(lái)看，上海、山東和河北這三個(gè)省市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)程度都比較快，屬于東部俱樂(lè)部成員。而四川和河南由于地理位置原因，在改革開(kāi)放后沒(méi)有充分利用初始資本存量水平的優(yōu)勢(shì)來(lái)加快本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其次，國(guó)有投資、民間投資和FDI均存在使地區(qū)差異擴(kuò)大的趨勢(shì)。改革開(kāi)放30年來(lái)，由于地方政府財(cái)政差異，東中西部國(guó)有投資差異表現(xiàn)較大，財(cái)政實(shí)力比較雄厚的發(fā)達(dá)省市財(cái)政投資對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)的較為明顯，如上海、江蘇、廣東、浙江等省市，而經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的省市中西部部分省份由于受自身財(cái)政的限制，國(guó)有投資不足限制了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從理論來(lái)看，國(guó)有投資應(yīng)該在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)趨同發(fā)揮作用，而實(shí)際上國(guó)有投資不但沒(méi)有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)趨同，反而是地方經(jīng)濟(jì)趨異的原因之一，這種作用超過(guò)了FDI導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)趨異的作用。在這三個(gè)變量中，民間投資對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的作用最為明顯，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨異的最主要的因素?？梢钥闯雒耖g投資在我國(guó)29個(gè)省市差異較大，民間投資相對(duì)活躍的省份如浙江、江蘇、上海、北京、廣東等，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也相對(duì)較快，這種由于民間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡性，導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異拉大，趨同速度變慢 。在這三個(gè)變量中，F(xiàn)DI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨異的作用最小，雖然FDI能夠引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)，促進(jìn)當(dāng)?shù)赝顿Y結(jié)構(gòu)改善和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，但是FDI在固定資產(chǎn)投資總額中所占的比例不是很高，在西部省份表現(xiàn)尤為明顯。

數(shù)據(jù)來(lái)源:筆者根據(jù)《新中國(guó)50年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2000—2008》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)公報(bào)2009》計(jì)算整理得出。

從表3我們可以看出，在考慮地區(qū)差異后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)趨同速度變慢 ，各省市由于資源稟賦、區(qū)位、制度建設(shè)等存在差異，東部沿海省份的發(fā)展速度要比中西部發(fā)展速度快，這種差異在實(shí)證分析中也可以較好的體現(xiàn)。其中D1的系數(shù)為正，說(shuō)明東部地區(qū)發(fā)展速度越快，使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異拉大，D2的系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明中西部地區(qū)發(fā)展越快，越有利于我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的縮小。實(shí)證回歸的結(jié)果和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)際情況是一致。并且考慮地區(qū)差異后，模型擬合優(yōu)度提高，這也說(shuō)明地區(qū)差異確實(shí)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的因素。不過(guò)引入地區(qū)這一虛擬變量后，國(guó)有投資的顯著性沒(méi)能通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn)，但是在15%水平下仍然是具有顯著性的。

五、政策建議

(一)發(fā)揮國(guó)有投資平衡區(qū)域發(fā)展的作用

從實(shí)證分析結(jié)果來(lái)看，國(guó)有投資沒(méi)有起到平衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，縮小地區(qū)差異的作用，相反是導(dǎo)致我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的重要因素。這與各個(gè)地方政府的財(cái)政實(shí)力相關(guān)，也與中央政府的投資區(qū)域傾斜政策和轉(zhuǎn)移支付政策有關(guān)。為了更好的發(fā)揮國(guó)有投資平衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，首先，地方政府應(yīng)該充分注意國(guó)有投資的示范效應(yīng)，做到“四兩撥千斤”，通過(guò)國(guó)有投資來(lái)帶動(dòng)民間投資和外商投資的投資熱情，中西部地區(qū)要加大引資的力度。其次，中央政府應(yīng)該從全局來(lái)平衡各地區(qū)的投資，對(duì)于財(cái)政實(shí)力相對(duì)落后的中西部地區(qū)應(yīng)該加大轉(zhuǎn)移支付的力度，并且中央投資要向中西部地區(qū)傾斜。通過(guò)地方政府和中央政府的雙重作用，力求提高國(guó)有投資平衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的力度。

(二)提高民間投資的投資活力

從上文來(lái)看，民間投資是造成地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的最主要因素，是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要的變量。2007年民間投資金額最高的山東(9787.9億元)是民間投資金額最低的青海省(271.3億元)的36倍，同期山東的人均GDP是青海人均GDP的2倍。因此對(duì)于民間投資發(fā)展相對(duì)落后的中西部地區(qū)而言，應(yīng)該加快民間投資的發(fā)展力度，完善有利于民間投資發(fā)展的政策環(huán)境。民間投資本來(lái)就很活躍的省市應(yīng)該繼續(xù)保持這種局面，在本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，充分發(fā)揮國(guó)有投資的乘數(shù)作用，以國(guó)有投資帶動(dòng)民間投資，實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)又快又好的增長(zhǎng)。

(三)中西部地區(qū)加大吸引外商投資的力度

利用外資是加速現(xiàn)代化建設(shè)的客觀要求，是提升綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要舉措，是促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素。從2007年各省市外商投資企業(yè)投資總額來(lái)看，外商投資呈現(xiàn)出高度的不平衡，外商投資主要集中在長(zhǎng)三角和珠三角經(jīng)濟(jì)地帶，這兩個(gè)地帶是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和制度建設(shè)相對(duì)完善的地方。吸收外資落后的中西部地區(qū)應(yīng)該緊緊抓住西部大開(kāi)發(fā)和中部崛起的戰(zhàn)略機(jī)遇，完善相關(guān)社會(huì)制度，尤其是有利于吸引外資的制度建設(shè)，拓寬吸收外資渠道，擴(kuò)大利用外資規(guī)模，積極引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，同時(shí)注重在引資過(guò)程中的外商投資結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。中央政府應(yīng)該在宏觀層面上制定相關(guān)政策，促進(jìn)外資向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)中西部地區(qū)的投資結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

參考文獻(xiàn):

[1]DeLong，J.Bradford.1988. \"Productivity Growth， Convergence， and Welfare: Comment. \"American Economic Review 78:1138-1154.

[2]Lucas， R.E.，1988，\"On the Mechanics of Economic Development\"，Journal of Monetary Economics，22，pp.3-42.

[3]Romer，P.M.，1996，\"Increasing Returns and Long-run Growth\"，Journal of Political Economy，94，pp.1002-1037.

[4]Barro， Robert J. and XevierSale-l-Martin(1991)\"Convergence\"， Journal of Political Economy， Vol. 100， no. 2(April)，pp. 223一251.

[5]Barro， Robert J. and XevierXavier-l-Martin(1990). \"Economic Growth and Convergence across the United States.” Working Paper 3419.Cambridge，Mass:national bureau of economic research(August).

[6]Barro， Robert J.N. G. Mankiw， and X. Sala-I-Martin. 1995 \"Capital Mobilityin Neoclassical Models of Growth.\" American Economic Review 85: pp.103-15.

[7]Chun-yu Ho，Dan li.2008\"Rising regional inequality in China Policy regimes and structural changes. \"Papers in Regional Science ，Volume87 Number2:245-259.

[8]蔡昉，都陽(yáng).中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同與差異——對(duì)西部開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，(10).

[9]沈坤榮，馬俊.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“俱樂(lè)部收斂”特征及其成因研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，(1).

[10]吳玉鳴.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配差異的空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.

[11]林毅夫，劉明興.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂與收入分配[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，(8).

[12]周業(yè)安，章全.參數(shù)異質(zhì)性——經(jīng)濟(jì)趨同與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，(1).

[13]周駿，張中華.投資與資本市場(chǎng)[M].北京:中國(guó)金融出版社，2005.

The Empirical Analysis of Club—Convergence Phenomenon of China Economic Growth

ZHENG Qun-feng

(Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430073，China)

Abstraction: Since 1978， China's economy has experienced a speedily growth， but the inter-provincial disparities are continuing. This paper， based on convergence theory， analyzed China's inter-provincial economic growth of 1978-2007 years， from the perspective of fixed asset investment. The conclusion is that China's economic growth doesn’t experienced absolute convergence， but t club convergence， convergence of East and West is more obvious， while the central convergence is not obvious.

Key words:convergence; club convergence; fixed-assets investment

注:本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文