我國(guó)上市商業(yè)銀行公司治理績(jī)效的實(shí)證研究

摘要:商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代銀行制度的核心，對(duì)于商業(yè)銀行的發(fā)展具有決定意義的作用。我國(guó)上市商業(yè)銀行是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來(lái)的，在公司治理方面相對(duì)我國(guó)其他類(lèi)型銀行具有一定的借鑒意義，因此對(duì)我國(guó)上市商業(yè)銀行進(jìn)行研究具有一定的理論和應(yīng)用價(jià)值。本文采用實(shí)證研究方法，通過(guò)對(duì)于商業(yè)銀行年報(bào)中披露的有關(guān)公司治理數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，考察了公司治理結(jié)構(gòu)中股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征、高級(jí)管理層激勵(lì)特征等各類(lèi)治理指標(biāo)對(duì)于商業(yè)銀行公司業(yè)績(jī)的影響關(guān)系。

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;公司治理;治理績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào):F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-9031(2009)12-0072-04

一、引言

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，存在業(yè)主制、合伙制和公司制三種基本的企業(yè)組織形式。而公司制企業(yè)由于適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的要求，無(wú)疑是現(xiàn)代企業(yè)制度最重要的組織形式。現(xiàn)代企業(yè)制度的根本特征是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離以及因此產(chǎn)生的委托代理問(wèn)題，公司制企業(yè)的規(guī)模越來(lái)越大，股東人數(shù)越來(lái)越多，不可能每個(gè)股東都對(duì)企業(yè)進(jìn)行決策。由于生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化，客觀上也需要具有專(zhuān)門(mén)技能的人專(zhuān)業(yè)化地經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)。同時(shí)，非股東的利益相關(guān)人存在利益被剝奪的風(fēng)險(xiǎn)，公司治理結(jié)構(gòu)的研究正是應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題而展開(kāi)的。公司治理結(jié)構(gòu)的概念最早產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代，在我國(guó)經(jīng)常被稱(chēng)為公司治理、法人治理結(jié)構(gòu)等。對(duì)于我國(guó)上市商業(yè)銀行公司的組織機(jī)構(gòu)，應(yīng)該遵守《公司法》、《上市公司章程指引》等的規(guī)定，建立相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)。

2002年中國(guó)人民銀行發(fā)布的《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》和《股份制商業(yè)銀行獨(dú)立董事、外部監(jiān)事制度指引》為中國(guó)股份制商業(yè)銀行及其他各類(lèi)商業(yè)銀行的公司治理提供了“指引”。截至2008年底，我國(guó)上市商業(yè)銀行已有15家，商業(yè)銀行股票在資本市場(chǎng)的公開(kāi)發(fā)行，促進(jìn)了股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，優(yōu)化了公司治理結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容，為建立真正意義的現(xiàn)代銀行制度走出了關(guān)鍵性的一步。本文擬運(yùn)用一定的計(jì)量方法，考查我國(guó)上市商業(yè)銀行公司治理績(jī)效，使得在深刻認(rèn)識(shí)我國(guó)上市商業(yè)銀行公司治理情況的同時(shí)，也能對(duì)我國(guó)其他各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)建立現(xiàn)代企業(yè)制度具有重要的借鑒意義。

二、相關(guān)理論及研究綜述

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一般看法，從公司治理的角度，影響公司績(jī)效的一般有以下因素:一是股權(quán)結(jié)構(gòu);二是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu);三是高級(jí)管理層的職責(zé)履行。

按照股權(quán)的集中程度，可分為三類(lèi)股權(quán)結(jié)構(gòu):一是高度集中型的股權(quán)結(jié)構(gòu)，即少數(shù)股東持有大比例的股份數(shù)額，少數(shù)大股東對(duì)公司的許多重大問(wèn)題具有絕對(duì)的控制權(quán);二是分散型的股權(quán)結(jié)構(gòu)，公司沒(méi)有絕對(duì)控股股東，股權(quán)處于相對(duì)分散狀態(tài);三是中間型股權(quán)結(jié)構(gòu)，是介于高度分散型和高度集中型之間的一種股權(quán)結(jié)構(gòu)形態(tài)，既有一定的股權(quán)集中度，又有少數(shù)大股東存在。

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)過(guò)研究證實(shí)，股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)于公司治理有著重要的影響作用。通過(guò)Berle和Means的實(shí)證研究可知，若公司的股權(quán)過(guò)度分散，股東的控制權(quán)由資本所有者股東轉(zhuǎn)向高級(jí)管理層，中小股東不可能有太大的積極性參與到公司治理中來(lái)，高級(jí)管理層在這種情況下，一般會(huì)采取有利于自身，從而可能損害股東利益的行動(dòng)。在股權(quán)高度集中的情況下，股東可能直接擔(dān)任公司的高層管理者，或者股東此時(shí)有足夠的能力去監(jiān)管高層管理者的行為，股東與高層管理者之間的委托代理行為被弱化。但因大股東對(duì)公司具有絕對(duì)控制地位，小股東的利益容易被大股東侵占，一般情況是，大股東起到絕對(duì)的監(jiān)督作用，從而獲得監(jiān)督的利益，弱小的小股東選擇“搭便車(chē)”行為。

對(duì)于股份制商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，一般認(rèn)為，必須按照權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)相互分離、互相制衡的要求，建立由股東大會(huì)、董事會(huì)、行長(zhǎng)(經(jīng)理層)和監(jiān)事會(huì)組成的銀行法人治理結(jié)構(gòu)，有效地行使決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。在世界范圍內(nèi)，各國(guó)的股份制商業(yè)銀行均設(shè)立董事會(huì)，董事會(huì)是全體股東的代表。但在現(xiàn)實(shí)中，其卻可能不能維護(hù)全體股東的利益，因?yàn)楣蓶|之間也可能存在利益上的不一致。同時(shí)，董事會(huì)成員擔(dān)當(dāng)企業(yè)高級(jí)管理人員時(shí)，可能會(huì)因?yàn)槠潆p重身份產(chǎn)生內(nèi)部人控制問(wèn)題。為了約束這一現(xiàn)象，從制度設(shè)計(jì)上便需要產(chǎn)生一個(gè)機(jī)構(gòu)。這種機(jī)構(gòu)的設(shè)置大致可分為英美法系的單層模式和大陸法系的雙層模式兩種。在英美法系中，通過(guò)在董事會(huì)中設(shè)置獨(dú)立董事作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，一般要求獨(dú)立董事與內(nèi)部董事及高級(jí)管理人員之間無(wú)利害關(guān)系，獨(dú)立董事必須具有獨(dú)立性。在實(shí)際的操作中，獨(dú)立董事一般由知名專(zhuān)家學(xué)者或者其他公司的管理人員擔(dān)任。在大陸法系中，設(shè)置監(jiān)事會(huì)制度，監(jiān)事會(huì)擁有對(duì)董事會(huì)和高級(jí)管理層的監(jiān)督權(quán)利，并且由于監(jiān)事會(huì)擁有任命董事會(huì)成員的權(quán)利，所以這種監(jiān)督具有極強(qiáng)的效力。

從世界各國(guó)的情況來(lái)看，董事會(huì)中的某些成員，尤其是內(nèi)部董事，經(jīng)常充當(dāng)了高級(jí)管理層成員的角色。在英美法系中，董事會(huì)選聘的高級(jí)管理層的領(lǐng)導(dǎo)者被稱(chēng)為首席執(zhí)行官，但需要指出的是，很多商業(yè)銀行的首席執(zhí)行官是由銀行董事長(zhǎng)或其他董事兼任的。在激勵(lì)機(jī)制方面，英美國(guó)家主要以普通股和股票期權(quán)的形式來(lái)激勵(lì)高級(jí)管理層的工作，這與英美國(guó)家資本市場(chǎng)的有效性分不開(kāi)的，資本市場(chǎng)上股票價(jià)格的升降反映了公司的經(jīng)營(yíng)狀況，高級(jí)管理層需要努力為企業(yè)工作，才可能使得股票價(jià)格的上升，從而使自己受益。同時(shí)為了約束高級(jí)管理層可能的短視行為，一般都會(huì)規(guī)定高級(jí)管理層的持股權(quán)日期，在日期內(nèi)，高級(jí)管理層履行持有股票的承諾，這為公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值提升提供了保障。同時(shí)，英美國(guó)家的經(jīng)理人市場(chǎng)相對(duì)完善，也能夠約束高級(jí)管理層的行為。[1]

與英美國(guó)家主要采用股票期權(quán)的激勵(lì)方式不同，大陸法系的德國(guó)對(duì)于銀行高級(jí)管理層的工資支付主要分為兩個(gè)部分，基本工資和獎(jiǎng)勵(lì)工資，獎(jiǎng)勵(lì)工資與銀行的由利潤(rùn)率反映的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)呈正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)，為了進(jìn)行長(zhǎng)期激勵(lì)，還一般都設(shè)有專(zhuān)門(mén)的長(zhǎng)期激勵(lì)計(jì)劃。[2]

按照《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》的規(guī)定，我國(guó)股份制商業(yè)銀行的高級(jí)管理層是由行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等組成。

三、實(shí)證分析

(一)樣本選取

2002年中國(guó)人民銀行發(fā)布《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》和《股份制商業(yè)銀行獨(dú)立董事、外部監(jiān)事制度指引》，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行建立良好的現(xiàn)代銀行業(yè)治理結(jié)構(gòu)提供了制度性的規(guī)范與借鑒。基于本文的研究對(duì)象為上市商業(yè)銀行，因此本文樣本的選取基于兩個(gè)原則:一是如果是2002年以前上市的銀行，選取2002年以后公布的年報(bào)數(shù)據(jù);二是2002年以后上市的商業(yè)銀行，選取上市第二年開(kāi)始的年報(bào)數(shù)據(jù)。對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)中股權(quán)結(jié)構(gòu)特征、董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征以及高級(jí)管理層激勵(lì)特征與銀行業(yè)績(jī)的關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以考察我國(guó)上市商業(yè)銀行的公司治理績(jī)效。具體樣本選取情況見(jiàn)下表1。[3]

(二)變量選擇與定義

股權(quán)結(jié)構(gòu)特征、董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征以及高級(jí)管理層激勵(lì)特征等4個(gè)方面是商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的主要研究方面，因此本文選取這4個(gè)方面的情況作為解釋變量。其中，由于我國(guó)上市商業(yè)銀行大多是國(guó)有股占主要部分，制度上存在國(guó)有股東聯(lián)合控股的可能性。因此，選取第1大股東和前10大股東持股比例考察股權(quán)集中度對(duì)公司治理績(jī)效的影響;關(guān)于董事會(huì)特征，本文選取董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事會(huì)規(guī)模以及董事會(huì)會(huì)議次數(shù)等3個(gè)指標(biāo);關(guān)于監(jiān)事會(huì)特征，本文選取監(jiān)事會(huì)規(guī)模和監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)兩個(gè)指標(biāo);關(guān)于高級(jí)管理層激勵(lì)特征，由于我國(guó)上市商業(yè)銀行基本上都是采取以年薪制為主的薪酬支付方式，所以本文選取高級(jí)管理層中薪酬最高的前3位高級(jí)管理層總薪酬作為高級(jí)管理層激勵(lì)的解釋變量。對(duì)于績(jī)效指標(biāo)的選擇，本文選取凈資產(chǎn)收益率作為被解釋變量(見(jiàn)表2)。

(三)樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)特征

表3中列示了我國(guó)股份制商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)集中度的統(tǒng)計(jì)特征。從表中可以看出，樣本銀行第1大股東持股比例最大值為94.11%，最小值為5.90%，均值為15.15%，標(biāo)準(zhǔn)差為7.09;前10大股東持股比例最大值為71.68%，最小值為20.78%，均值為39.70%，標(biāo)準(zhǔn)差為15.63。通過(guò)表中數(shù)據(jù)，可以認(rèn)為我國(guó)全國(guó)性股份制商業(yè)銀行的股權(quán)較為集中。

表4中列示了我國(guó)股份制商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)特征。從表中可以看出，在董事會(huì)規(guī)模方面，其最大值為20，最小值為13，均值為16.53;獨(dú)立董事規(guī)模最大值為8，最小值為3，均值為5.68;董事會(huì)年召開(kāi)會(huì)議次數(shù)最大值為20，最小值為5，均值為10.16;監(jiān)事會(huì)規(guī)模最大值為11，最小值為5，均值為8.45;監(jiān)事會(huì)年召開(kāi)會(huì)議次數(shù)最大為13次，最小為2次，均值為6.08次;前3位高級(jí)管理人員總年薪酬最大值為3058萬(wàn)元，最小值為136.6萬(wàn)元，均值為788.69萬(wàn)元。

(四)多元回歸分析

根據(jù)上面部分選取的公司治理變量指標(biāo)為解釋變量，以代表銀行業(yè)績(jī)的凈資產(chǎn)收益率為被解釋變量，建立多元回歸模型進(jìn)行分析。在分析的過(guò)程中，借助了EViews軟件，下表5顯示了各個(gè)解釋變量的兩兩相關(guān)系數(shù)。

從表中可以看出，第1大股東持股比例與前10大股東持股比例有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立董事規(guī)模有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，董事會(huì)規(guī)模和監(jiān)事會(huì)規(guī)模有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，監(jiān)事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立董事規(guī)模有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)在0.5以上，在建立模型時(shí)需要加以考慮，其余各變量?jī)蓛上嚓P(guān)系數(shù)都較小。為了盡量減小由于變量之間多重共線性帶來(lái)的影響，特別是S1和SH10、DS和ID、DS和JS以及JS和ID的相關(guān)性較強(qiáng)問(wèn)題，在建立模型時(shí)，分別選取了一些最具有解釋能力的變量作為解釋變量，經(jīng)過(guò)借助EViews做了大量的回歸分析，選取了以下具有代表性的幾個(gè)方程，其運(yùn)算結(jié)果見(jiàn)表6。

(1)ROE=a1S1+a2DS+a3DC+a4JC+a5MP+b1

(2)ROE=a1SH10+a2ID+a3DC+a4JC+a5MP+b2

(3)ROE=a1S1+a2DC+a3JS+b3

從回歸結(jié)果來(lái)看，8個(gè)解釋變量中，僅有董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事規(guī)模和董事會(huì)會(huì)議次數(shù)3個(gè)指標(biāo)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，其余5個(gè)指標(biāo)都沒(méi)能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，本文所選取的3個(gè)方程中R2最大值為0.2617，擬合程度不是很高。另外，本文的各方程的回歸結(jié)果中，沒(méi)有通過(guò)Durbin-Watson對(duì)于回歸模型中相鄰的隨機(jī)誤差項(xiàng)之間是否存在序列相關(guān)的檢驗(yàn)，但各項(xiàng)數(shù)據(jù)也都不支持存在序列相關(guān)的條件。

四、結(jié)論

第1大股東持股比例、前10大股東持股比例并沒(méi)有對(duì)我國(guó)股份制商業(yè)銀行反映銀行業(yè)績(jī)的凈資產(chǎn)收益率產(chǎn)生顯著影響，這與曹廷求(2004)對(duì)于我國(guó)商業(yè)銀行公司治理績(jī)效的研究結(jié)論基本一致，但與一般研究結(jié)論中股權(quán)集中度與公司業(yè)績(jī)呈負(fù)相關(guān)相違背。本文認(rèn)為，這可能主要與我國(guó)商業(yè)銀行成立時(shí)間較短，各方面制度以及操作不太完善有關(guān)，加上我國(guó)商業(yè)銀行大多是由國(guó)有股占主要成分，股權(quán)成分較為單一，這可能對(duì)于公司業(yè)績(jī)有很大影響，本文的研究沒(méi)有涉及到這部分內(nèi)容。

董事會(huì)各項(xiàng)指標(biāo)中，董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事人數(shù)、董事會(huì)年會(huì)議次數(shù)等三項(xiàng)指標(biāo)與公司業(yè)績(jī)有顯著的正相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行董事會(huì)制度對(duì)于商業(yè)銀行的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。

監(jiān)事會(huì)規(guī)模和監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)兩項(xiàng)監(jiān)事會(huì)指標(biāo)，與銀行業(yè)績(jī)并沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系，這一指標(biāo)的結(jié)果十分耐人尋味。在我國(guó)的商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中，實(shí)際上監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的對(duì)于董事會(huì)和高級(jí)管理層的制衡相匹配，并不能得到切實(shí)有效的保障，而常常是董事會(huì)和高級(jí)管理層控制了監(jiān)事會(huì)。同時(shí)，這種回歸統(tǒng)計(jì)結(jié)果也能引起筆者對(duì)于董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事，同時(shí)又另設(shè)監(jiān)事會(huì)這種雙層監(jiān)督制度的實(shí)施效果的思考。

以薪酬為代表的高級(jí)管理層激勵(lì)指標(biāo)與銀行業(yè)績(jī)也沒(méi)有產(chǎn)生顯著的影響，說(shuō)明目前一些銀行，尤其是像深圳發(fā)展銀行、民生銀行等實(shí)施的以年薪制為主的高額薪酬激勵(lì)機(jī)制并沒(méi)有顯示出積極的作用。但從理論上來(lái)講，年薪制下的考核指標(biāo)的設(shè)定具有一定的不確定性，有些指標(biāo)也難以量化，容易受到人為因素的影響?！?/p>

參考文獻(xiàn):

[1] Hamid Mehran，2004， “ Corporate governance in the banking and financialservices industries”[J]， Journal of Financial Intermediation 13:1–5.

[2] Allen N. Berger， George R.G. Clarke， Robert Cull ，Leora Klapper， and Gregory F. Udell，2005，“Corporate governance and bank performance:A joint analysis of the static， selection， and dynamic effects of domestic， foreign， and state ownership”[J]，Journal of Banking Finance 29:2179–2221.

[3] 孫月靜.股份制商業(yè)銀行公司治理績(jī)效的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2006，(3).

An Empirical Study on Corporate Governance Performance of China's Listed Commercial Banks

GONG Shi-en

(Zijin College， Nanjing University of Science and Technology， Nanjing 210000，China)

Abstract: Corporate governance is a major factor for the development of commercial banks， which is the important aspect of modern banking system. China’s listed commercial banks have constituted the modern banking system， therefore， it is very reasonable to demonstrate corporate governance performance of listed commercial banks of our country， which can offer definite reference for the development of our commercial banks.The studying method of this paper is mainly demonstrating analysis. By investigating the annals of listed commercial banks， analyze the impact of the governance index to ROE of listed commercial banks.

Keywords: commercial banks; corporate governance; governance performance